Зачем СССР "кормил полмира"?  4.3K 10:20 - 19/Дек/23  Anunah  

  Очень часто в дискуссиях между левыми (занародниками) и правыми (либералами) возникает такой упрёк в адрес СССР, что якобы он "кормил полмира" без всякой на то веской причины. Типа это была системная ошибка социалистической системы и одной из причин гибели Союза. Причём даже комментаторы, симпатизирующие Союзу и отдающие должное  его  свершениям, согласны с этим. Не говоря уж о либералах (адептах современного капитализма) и примкнувшим к ним в этом вопросе монархистах (булкохрустах). Спрашивается, а как же надо было делать то, как поступать со странами, которые попадают или могут попасть в зависимость от России (СССР)? У либералов и монархистов в этом нет сомнения, конечно же надо было подчинять все эти страны "огнём и мечом" и грабить, как поступали в таких случаях англосаксы, частенько вырезая под корень всё аборигенное население. Просто замечательный совет, что и говорить.

    Ну ладно Советский Союз, вот такой он был по своей сути добренький, бескорыстный, глупый и доверчивый, но давайте посмотрим на другие периоды Истории государства Российского, как было с этим делом. Вот, скажем, наступил в России капиталистический строй, по своей сути эгоистичный и умеющий считать деньги и что же мы наблюдаем? Вот, например, Украина, которая сейчас стала злейшим врагом России, постоянно в течении 30 лет занималась русофобией и дискриминацией русских в своей стране. Как поступила Россия сразу после распада Союза на отдельные государства? Она начала её просто спонсировать (газ по писят) и делала это в течении почти 20-ти лет. При этом никакого влияния на политику Украины Россия не имела, имела там одну военную базу, но по сути она там была чуть ли не в осаде. Тенденцию к стремлению Украины в НАТО и ЕС не мог заметить только слепой. И куда же делась у наших свежевылупившихся капиталистов смертельная хватка колонизаторов и предпринимателей? Что же за 30 лет не смогли захватить Украину и ограбить, как полагается по советам либералов и монархистов?

    Допустим, Украина слишком велика для этих мелкотравчатых капиталистов да и они предположим ещё не были столь изощрены в особенностях капитализма. Ну а как потом то, например, начиная с 2008 года? В августе этого года российские войска победоносно вошли в Северную Осетию и гнали робких грузин почти до Тбилиси. А потом вдруг раз и остановились, не стали добивать, захватывать власть в этой стране, формировать лояльные власти и самое главное грабить страну, как положено по заветам англосаксов, как самых "успешных" капиталистов. Северная Осетия и Абхазия остались в сфере российского влияния, но их тоже что то  не очень то грабят наши капиталисты. А Чечня? В 1996 году в результате Хасаюртовского договора эта республика оказалась по сути независимой и в силу своего агрессивного характера довела ситуацию до начала Второй Чеченской войны, где была таки разгромлена и оказалась под полным контролем России. И что, российские капиталисты начали разорять эту страну, геноцидить население, грабить ресурсы, хотя бы в отместку за геноцид русских в Чечне?  Ничего подобного, наоборот восстановили Грозный, понастроили там небоскрёбы, как в Москве, отдали в полное распоряжение республики нефтяные ресурсы, каждый год дают Чечне огромные бюджетные вливания, не сравнимые с другими регионами... Где же ваша принципиальность, господа либералы? Когда грабить то будете?

     Ещё пример. Ввели войска в Сирию, основали там военную базу. А как насчёт пограбить, раз эта страна попала в военную зависимость от России? Там вроде есть нефтяночка, правда ещё до конца не освобождённая. Ну так в чём вопрос, захватить и пограбить... Но нет, какие то капиталисты у нас не типичные. Ввели войска в Сирию с целью помочь союзной стране и  дружественному народу не потерять независимость. Ну прямо, как коммунисты в СССР, наивные и добренькие. Кстати, Союз как раз Сирии уже помогал в свою бытность. А Беларусь? Почему бы нашим доморощенным капиталистам не пограбить эту страну, ведь ей всё равно некуда деваться, почему бы и не воспользоваться ситуацией? Так нет же, постоянно кормим этого усатого батьку, вместо того, чтобы свергнуть его и посадить более покладистого наместника для удобства грабежа и подчинения этой страны своим корыстным интересам? Тоже мимо...

      Ну вот совсем недавняя ситуация, начала 2022 года. Под Токаевым, президентом Казахстана закачался трон, он начал слёзно просить ввести войска и навести порядок. Войска ввели, порядок навели, войска вывели... Можно ли представить себе, чтобы так поступили англосаксы? Если они и вывели войска из Афганистана, так после 20-ти летнего геноцида местного населения и грабежа там всего чего только можно, хотя и взять с этих афганцев особо нечего, кроме конопли и опиума.   Или вот сейчас отвоевали у нациков четыре области бывшей Украины, по мнению либералов (бухгалтеров) их сразу надо начинать грабить. Так нет же - Путин сказал будем кормит на сумму больше триллиона рублей в год. 

       И что же получается, господа-товарищи? Какие то у нас неправильные капиталисты. Уж точно не империалисты, а так мелкие жулики - голубые воришки, хотя воруют по крупному, но всё время у своего народа. 

       Так может Российская империя в свою царскую династическую бытность отличалась более прагматичными действиями и чисто по бухгалтерски грабили всех подряд, кто оказался послабее? Ну, скажем, победили Наполеона и через всю Европу дошли до Парижа, пограбили хотя бы страны, которые встретились по пути и притащили несметные богатства в Россию? Ну нет, что то ничего об этом не слышал. Разгромили Турцию, освободили Болгарию от турецкого ига, но хоть Болгарию то оставили себе в качестве колонии? Тоже нет. Про Аляску даже говорить не стоит: продали загори, а там оказались огромные залежи золота. Форт Росс основали в Калифорнии и тоже как то слили эту крепость, а вот англосакса до сих пор держаться за все свои колонии, только из Гонконга их еле выпроводили, но в Гибралтаре сидят, на Кипре, в Сингапуре, даже каменистые утёсы у чёрта на куличках у берегов Аргентины не отдали и послали туда эскадру. Получается РИ тоже так себе империалисты. Даже Польшу и Финляндию держали в Империи, как автономии, и оказывается там образованность граждан РИ была на самом высоком уровне, типа Москвы и Санкт-Петербурга. Получается их ещё и кормили усердно, вместо того чтобы пограбить. 

        Какой же из всего этого можно сделать вывод? А вывод такой, что русская цивилизация просто вот такая бескорыстная, добрая и щедрая, будь то царская Россия, Советский Союз или капиталистическая Федерация. Ну не могут русские уничтожать народы, грабить и разбойничать на государственном уровне. Ну что поделать, ментальность такая. 

          Но вернёмся собственно к Советскому Союзу и социалистической мировой системе. По сути эта система, как сообщество разных государств возникла по итогам Второй Мировой войны: под советской оккупацией оказалась практически всю Восточная Европа, в том числе бОльшая часть Балканского полуострова. Эти страны после войны были очень сильно разрушены и разорены, а перед Советской Россией встала задача организовать в Европе пояс безопасности из союзных стран. В середине ХХ века уже было как то не актуально создавать политический и военный союз из колониальных стран, тем более в центре Европы. Так что Союзу пришлось многое восстанавливать в этих странах и налаживать мирную экономическую жизнь. На момент окончания войны лидер Запада - США обладал необыкновенной экономической мощью, его ВВП составлял около 50% от мирового и почти сразу по окончании горячей войны с гитлеровской Германией, Запад объявил СССР холодную войну с беспрецедентными санкциями и политическим давлением по всему Миру. И что же оставалось делать нашей, разоренной войной стране, обескровленной десятками миллионов погибших и покалеченных? Сдаться и пить пиво Миллер и ездить на Фордах? 

 Ну нет, Советский Союз не сдался и вступил в эту неравную схватку, выдерживал десятки лет в этом противостоянии и частенько побеждал и на поле боя и в экономике и в идеологии. Перед нашей страной встала ещё более грандиозная задача мирового масштаба - подорвать мировую гегемонию США и их союзников. А это можно было сделать привлекая на свою сторону союзные страны, разрушая западную колониальную систему и привлекая на свою сторону неприсоединившихся. 

Началось всё, пожалуй, с Корейской войны:

Корейская война – вооруженный конфликт 1950-1953 годов между Корейской Народно-Демократической Республикой (Северная Корея) и Республикой Корея (Южная Корея), одна из крупнейших локальных войн XX века. 

Война велась с участием на стороне КНДР военного контингента Китая и военных специалистов и частей ВВС СССР, на стороне Южной Кореи – вооруженных сил США и ряда государств в составе многонациональных сил ООН.

После образования в 1948 году двух корейских государств и ухода с полуострова сначала советских, а затем и американских войск, обе корейские стороны и их главные союзники – СССР и США, готовились к конфликту. Правительства Севера и Юга намеревались объединить Корею под собственной властью, что и провозгласили в принятых в 1948 году Конституциях. 

В 1948 году США и Республика Корея подписали соглашение о создании южнокорейской армии. В 1950 году между этими странами было заключено соглашение об обороне. 

В Северной Корее с помощью Советского Союза была создана Корейская народная армия. После вывода войск Советской Армии из КНДР в сентябре 1948 года все вооружение и боевая техника были оставлены КНДР. Американцы вывели свои войска из Южной Кореи лишь летом 1949 года, однако оставили там около 500 советников; военные советники СССР остались и в КНДР.

Конфликт начался 25 июня 1950 года наступлением северокорейских войск на юг. Одни историки утверждают, что наступление было санкционировано Москвой, другие – что это была инициатива Ким Ир Сена. По утверждению Пхеньяна, было осуществлено нападение южнокорейских войск с углублением на территорию КНДР до 2-3 километров.

...По одной из имеющихся версий, потери КНДР и Южной Кореи составили около одного миллиона человек для каждой стороны, включая потери среди мирного населения. Потери США убитыми и ранеными исчисляются примерно в 140 тысяч человек, в то время как потери союзников оцениваются в 15 тысяч человек. По имеющимся официальным китайским данным, для китайских народных добровольцев число потерь определяется в 390 тысяч человек. Советский Союз потерял 315 человек.

Можно ли такие действия СССР назвать "кормлением КНДР"? Для прозападных либералов допустимо, а по-моему это защита суверенитета страны на дальних подступах и создание системы союзных государств для подрыва гегемонии США. Да, Союз нёс определённые затраты, но лучше воевать вдали от границ, чем на своей территории, теряя тысячи и десятки тысяч своих граждан. 

    Потом продолжилось создание социалистической системы восстанием и освобождение от колониализма на Кубе, во многих африканских странах (Ангола, Мозамбик, Алжир, Ливия, Намибия и т.д.), в Азии (Вьетнам, Камбоджа и др.), на Ближнем Востоке (Сирия...). Это целая история событий и о каждом можно написать отдельную диссертацию, но если вкратце, то гегемония США и их союзников так или иначе была подорвана, многие страны освободились от колониализма и тем самым подрывали основы экономической мощи Запада. Британская Империя вообще раскупалась без всяких военных действий, но в этом числе под давлением национальных освободительных сил по всему Миру, которое инициировал Советский Союз. Успехом запада можно считать раскол между советскими и китайскими коммунистами, в результате чего Китай пошёл своим путём и Запад возлагал на него большие надежды в противостоянии с СССР.    

   Экономическая борьба Запада с Союзом сопровождалась созданием своих т.н. "витрин успешности". Запад сделал такие витрины из Западной Германии, Южной Кореи и Японии, потом и в Китай пришлось значительно инвестировать с этой целью. Союз в основном ограничился Прибалтикой (в составе страны), ГДР и пожалуй, Югославией. Ну это была логика противостояния, тут можно сказать вынужденный шаг, а учитывая неравенство экономических потенциалов и результат оказывался  соответствующий. Но надо сказать, что даже эти действия приводили к ослаблению США, хотя бы потому, что промышленность Штатам пришлось переводить в свои "витринные" страны, и сосредоточиться на военном и финансовом контроле. Во всяком случае, тенденции экономического развития в мировом масштабе, были заложены уже тогда при СССР и результат в виде ослабления экономической мощи США и возвышения Китая мы видим уже сегодня. Благо, что Китая сохранил свою идентичность, экономическую независимость и политический суверенитет в значительной степени. Это я рассказал для тех, кому кажется что всё как то само собой происходит, в том числе угасание западной идеологической парадигмы и экономической мощи. 

 Вот и задумайтесь теперь, зачем для чего и как СССР "кормил" своих союзников и каков был результат? Можно ли было для получения указанных целей поступать как то иначе и избежать ошибок и затрат?