С талибами в Афганистане надо договариваться, власть нужно менять, рассуждения о миростроительстве следует отложить до тех пор, пока в стране не закончится война. А в ближайшее время этого не произойдет, уверен главный научный сотрудник Казахстанского Института стратегических исследований Константин Сыроежкин, участвовавший в международной конференции «Конфликт и миростроительство в Афганистане: состояния и перспективы», которая прошла в Таджикистане 5-6 июля 2011 года. Афганцы должны самостоятельно разобраться со своей властью и установить такую, которая несла бы ответственность за страну, на что не способен нынешний президент - Хамид Карзай, заявил Сыроежкин в интервью «Фергане».

- Как Вы относитесь к идее переговоров с талибами, которые, по мнению некоторых экспертов, должны войти в состав высших органов власти?

- А больше там разговаривать не с кем, кроме как с талибами. Вот в чем проблема. Талибы – это реальная сила, которая продемонстрировала, что даже в условиях наращивания воинского контингента НАТО и США они могут держать удар. Талибов можно рассматривать уже как национально-освободительное движение против оккупации. Именно они, в первую очередь, выступают против оккупации Афганистана, а Карзай - на втором месте, да он и не говорит об этом. Талибы – это уже герои, очень активная часть афганского населения. Обратите внимание еще и на тот факт, что в последнее время в западной прессе их называют не моджахедами, а повстанцами.

Другой вопрос, как и о чем с ними разговаривать.

- Противники Вашей идеи оперируют тем, что среди талибов нет единого главаря, так что и там не с кем разговаривать.

- Талибы разные. Мы, к сожалению, ничего о них не знаем. За прошедшие десять лет структура и идеология движения «Талибан» очень изменились, поэтому прежде чем начинать с ними переговоры, надо понять, с кем следует общаться. Но главное - известны условия, при которых талибы пойдут на переговоры: во-первых - вывод всех иностранных войск, во-вторых - изменение конституции, в-третьих - включение во власть и, наконец, – признание движения «Талибан» за рубежом.

- Но если талибы вернутся во власть, не возникнет ли угроза обострения конфликтов между регионами Афганистана и этническими группами?

- Конечно, возникнет. Но Хамид Карзай – это не власть, он держится на иностранных штыках. Как только штыки исчезнут, исчезнет и власть Карзая. А другой власти в Афганистане нет. Есть организованная сила - «Талибан», есть отдельные маленькие группы, снова актуализируется проблема создания Северного альянса, неважно, под чьим руководством. Грядет раздел Афганистана, либо гражданская война с той же перспективой.

- То есть, мирным Афганистан Вы не видите?

- О каком миростроительстве вообще может идти речь, когда в государстве идет самая настоящая война? Давайте сначала покончим с ней, а потом начнем говорить о мире.

Главное сейчас - понять, как можно завершить войну. Американцы хотят уйти, сбросить с себя ответственность, поскольку понимают, что все их идеи оказались провальными: демократию в Афганистане не построишь, единое централизованное государство тоже под большим вопросом. Афганистан может существовать как единое централизованное государство, но — при условии присутствия внешних сил.

На конференции («Конфликт и миростроительство в Афганистане: современное состояние и перспективы». - Прим. ред.) прозвучала мысль, что присутствие американцев – это блат. В этом есть своя сермяжная правда, если убрать то, что у американцев в ИРА - свои интересы, и для них ценен не сам Афганистан, а контроль над Центральной Азией. Отсюда исходит концепция Большой Центральной Азии с переносом проблем из Афганистана на весь регион, то есть - создание территории «большого хаоса».

- Кажется, к статусу постоянного нейтралитета Афганистана Вы относитесь скептически.

- Нейтралитет от кого и для кого? Нейтралитет – это неучастие ни в чем. Кто гарантирует, что вывод войск решит проблему? Он возможен, и я тоже за него, но я не верю, что после вывода войск наступит нейтралитет. После вывода войск наступит гражданская война, в нынешней ситуации она неизбежна.

Нейтралитет просто так не приобретается, для начала опять же надо закончить войну. А перспектива завершения этой войны не видна ни в 2012, ни в 2014, ни даже в 2020 году, потому что нет реальных условий для ведения переговоров. С одной стороны, есть условия Карзая и коалиции, которые неприемлемы для талибов, а с другой стороны - условия талибов, которые неприемлемы для Карзая и коалиции.

- Вообще, насколько реально закончить войну в Афганистане?

- Реально с большой кровью. Я сторонник того, что внешние силы надо вывести, потому что гражданская война неизбежна и в том, и в ином случае, так пусть она начнется раньше. Надо дать афганцам возможность самим разобраться в себе, решить, кто главнее. Жил же Афганистан раньше без внешних сил и племена умели договариваться между собой, и подтверждением этому тезису является создание Лойя Джирги (всеафганский совет старейшин, состоящий из представителей различных этно-племенных групп и созываемый для решения кризисных ситуаций. - Прим. ред.) . Всегда существовала негласная традиция, что если президент - пуштун, то премьер-министр - таджик, то есть, во власти всегда находились люди разных национальностей. Пусть для начала афганцы разберутся с властью и установят такую, с которой можно разговаривать, которая несла бы ответственность, потому что Карзай не несет никакой ответственности, все разворовывается.

- Есть ли в Афганистане политическая элита, которой будет доверять народ, те, кто готов взвалить на себя все проблемы?

- Да, это главы племен. Они были всегда, это и есть политическая элита. Люди, из которых состоит Лойя Джирга, и должны избрать президента, сделать этот процесс легитимным.

- Как Вы относитесь к созданию в Афганистане федерации?

- Это возвращение к элементам правления Наджибуллы. Федерация возможна, но опять же - если элита договорится. Создание федерации – это результат гражданской войны. Есть два варианта: либо мы заключаем перемирие на условиях создания федерации, либо - на условиях раздела Афганистана. Либо мы заключаем перемирие с привлечением третьей силы и получаем внешнее управление страной.

- Существуют ли внешние силы, которые заинтересованы в укреплении афганской государственности?

- Таких сил нет. Конечно, никто не хочет развала страны. Но если быть честными до конца, то создание государства по концепции Северного альянса выгодно и России, и Казахстану, и Таджикистану, и Узбекистану, потому что будет буфер между талибами и Центральной Азией. Однако здесь сложность заключается в вопросе, как поделить? Потому что, по большому счету, Афганистан – это таджикское государство, а элита вся — пуштунская, все крупные города, в том числе Кабул и Герат, являются таджикскими по населению. Кому отдать Кабул, который всегда был символом империи и единства, но в то же время этнически был таджикским?

Десять лет правления Карзая привели к тому, что произошла пуштунизация власти, чего в Афганистане никогда не было.

- Каким Вы видите ближайшее будущее Афганистана?

- Ничего не изменится. Будет стагнация ситуации, американцы никуда не уйдут. Выведут тысяч тридцать военных — для демонстрации того, что Барак Обама выполняет свои предвыборные обещания, но это больше пиар-ход. Еще 70 тысяч солдат там останутся. И даже если выведут все войска, то будут наращивать силы безопасности и параллельно вести тайные переговоры с талибами. Будут искать выход.

Понятно, что в ближайшей перспективе они постараются найти замену Карзаю, так как он перестал играть по их правилам. Если американцы не совсем тупые, то их главная задача в том, чтобы восстановить консенсус этнических интересов. Это делается просто: не надо проплачивать только талибов или пуштунов. Если они смогут достичь консенсуса интересов, то у них появится возможность поступить как в Ираке, где консенсус был достигнут между курдами, шиитами и суннитами. В Афганистане же они играют только на стороне пуштунов, а это неправильно. Они просто не понимают, в какое болото влезли.

Главных проблем две: проблема талибов и проблема кризиса власти. С талибами надо как-то договариваться, а власть надо менять.

Беседовала Екатерина Иващенко

Международное информационное агентство «Фергана»

На фото – ташкентская правозащитница Татьяна Довлатова, за последние несколько месяцев дважды осужденная ташкентским судом за оскорбление достоинства и за хулиганство.

Дело ташкентской правозащитницы Татьяны Довлатовой, несправедливо приговоренной к выплате огромного по меркам Узбекистана штрафа, продолжает ряд сфабрикованных дел последнего времени, когда подсудимые показательно признавались виновными, несмотря на очевидное отсутствие их вины. В данном случае новым стало то, что дело относится к сфере межнациональных отношений: приговор Довлатовой – это ответ узбекских властей на демонстрацию телеканалом «Россия-1» фильма о жизни русских в Узбекистане.

Российский корреспондент

Всё началось с того, что в конце зимы Ташкент посетил российский телеоператор Игорь Шестаков, снимавший рабочий материал для фильма о положении русских в республиках Средней Азии. К Довлатовой его привел один из ее коллег, пояснивший, что тот интересуется жизнью соотечественников. Татьяна побеседовала с ним, сообщила, что уже восемь лет ухаживает за парализованным братом, и рассказала о том, как, по ее мнению, живется в Узбекистане представителям русского меньшинства.

В это время подошел почтальон Андрей Гармаш, принес пенсию, и оператор, выйдя за калитку, стал расспрашивать его примерно о том же (позднее часть этих кадров вошла в фильм).

По словам Татьяны, на их улочке заведено так, что когда приходит почтальон, все выходят и получают пенсию возле домов. В этот раз, как и обычно, она позвала получать деньги 85-летнюю соседку – тетю Тоню (Антонину Николаеву). Татьяна уточняет, что своих детей у бабушки нет, но за ней ухаживает 40-летняя племянница Наталья.

Описывая знакомство Игоря с тетей Тоней, она утверждает, что оператор сразу же представился ей (он всем представлялся) и попросил разрешения побеседовать. Тетя Тоня не возражала, чтобы они зашли к ней. Татьяна вскоре ушла, а Игорь остался в доме старушки и разговаривал с ней еще минут сорок.

После тети Тони оператор заходил и к другим соседям, с которыми познакомился во время раздачи пенсии, общался с ними, но эти моменты в фильм включены не были. «Он говорил, что его интересуют только быт и здоровье», - вспоминает Татьяна.

Кроме Довлатовой и ее соседей Игорь Шестаков взял интервью у нескольких ташкентских правозащитников – Владимира Хусаинова, Елены Урлаевой, Виктории и Инги Баженовых. Следует отметить, что правозащитники защищают людей не по национальному признаку, и если бы кто-то попросил их высказаться о том, как живется в стране представителям других этносов, в том числе самим узбекам, он, без сомнения, услышал бы и об этом.

Добавим, что ничего предосудительного в съемках такого фильма нет: сюжеты о жизни русских в разных странах более-менее регулярно появляются на экранах российского ТВ. Снимаются фильмы о соотечественниках за рубежом и в других государствах. Вероятно, нечто подобное не помешало бы делать и узбекскому телевидению, которое по неизвестным причинам старательно избегает этой темы.

«Без России»

Документальный фильм Александра Рогаткина «Без России» в рубрике «Специальный корреспондент» вышел в эфир 24 апреля на телеканале «Россия-1». После его показа в студии состоялось обсуждение поднимаемой фильмом проблемы этнических русских, оставшихся после распада СССР в республиках Средней Азии.

Ведущая программы Мария Ситтель сразу заявила, что Россия, с одной стороны, заинтересована в репатриации соотечественников, поскольку в стране идет убыль населения, а с другой - ей важно сохранить свои диаспоры в странах СНГ, но с условием, чтобы жизнь людей была комфортной, а гражданские права обеспечены. Затем началась демонстрация фильма, первая часть которого была посвящена жизни русских в Киргизии, вторая – в Узбекистане.

Сюжет, в котором фигурировала Татьяна Довлатова, был совсем небольшим. Женщина появляется в кадре, стучит в дверь соседнего дома, кричит: «Тетя Тоня! Пенсия!» Обращаясь к оператору, поясняет: «Старые люди плохо слышат». Камера показывает почтальона, принесшего пенсии. Стоящая рядом Татьяна, получив свою пенсию, высказывается о ней: «Да это нищенская, нищенская... На два торта государство выделило деньги».

Потом появляется пожилая женщина - тетя Тоня. Закадровый голос поясняет, что среди соседей она получает одну из самых больших здесь пенсий - 140 тысяч сумов: «Это уже целых три торта. Но торт Антонина Дмитриевна не ела уже давно». В кадре вновь Довлатова – уже в доме тети Тони. Говорит: «Вот холодильник (открывает). Мяса нет, наверное… А, кусочек лежит».

Закадровый голос: «Бабу Тоню только соседи подкармливают. Ни родне, ни тем более социальным службам она не нужна».

После этого идет рассказ о Довлатовой:

«Соседка Татьяна Довлатова - сама инвалид. И еще вынуждена содержать парализованного брата. Когда-то он был здоровым человеком, художником, делал гобелены (Татьяна разворачивает его работы). Потом нанялся строить особняк местному баю из милиции. В итоге брата обманули и ничего не заплатили. Довлатова: «Он сказал: «А наркоты в карман не хочешь, какие тебе деньги?» В общем, он приехал домой, понервничал, его всего трясло - его инсульт шарахнул».

Далее в фильме говорится, что русские исчезают из республики, что власти целенаправленно уничтожают общую память: «Монумент узбекской семье, усыновившей в годы войны сирот разных национальностей, из центра города вывезли на окраину: незачем современной молодежи хранить память о традиционном восточном гостеприимстве и дружбе народов». «Памятник советскому генералу войны Сабиру Рахимову, уроженцу Узбекистана, тоже передвинули на окраину. Пушкин пока остался, но улицу его имени переименовали».

Упоминается в фильме и о сжигании книг русской и советской классики, о том, что русских школ становится все меньше, хотя руководящие узбекские кадры своих детей направляют учиться именно туда - «потому что в русских школах учат». Валентина Зинкевич рассказывает об избиении своей дочери Веры Мироновой, Елена Урлаева - о карательной психиатрии в Узбекистане.

Единственной натяжкой в фильме можно назвать авторские слова о том, что в Узбекистане русские выходили отстаивать свои права и нескольких женщин забрали в психушку: всё-таки они выходили не как русские, а как правозащитницы, и забирали их по этой причине. Общий смысл фильма заключается в том, что русских бросили. Что касается Татьяны Довлатовой, то она произнесла в нем всего лишь пять вышеприведенных фраз.

После фильма

На следующее утро после выхода фильма Татьяна зашла к тете Тоне, не имевшей телевизора, и сообщила, что вчера их показали по российскому телевидению. «Может, к вам из махаллинского комитета придут, так вы их не гоните - пусть вам помогут, уберут», - посоветовала она старушке.

«25-го вдруг прибегает Наталья, племянница тети Тони, - продолжает Татьяна. – Тетя Тоня мне говорит: «Таня, что мы с тобой натворили - ночью ее нашло СНБ, и ее спросили: «Почему твоя бабка грязью заросла?» Довлатова успокоила соседку словами, что раз они ничего не наврали, то и беспокоиться им не о чем.

Посетив тетю Тоню на следующий день, она обнаружила, что в ее доме наведена чистота, полы помыты, на столе новая клеенка, на ней кофейник и три чашки. «Это вам махалля подарок сделала?» - удивилась она. – «Какая там махалля – это они Наташку заставили…». Рассказывая о том визите к тете Тоне, Татьяна упоминает, что он был последним: после него пожилая соседка перестала открывать ей дверь.

В тот же день показанные в фильме А.Рогаткина правозащитники почувствовали, что «наверху» он вызвал сильное раздражение: несколько групп вульгарного вида женщин попытались вломиться в квартиры Елены Урлаевой, Виктории и Инги Баженовых и Людмилы Кутеповой (адреса им были известны), крича и угрожая расправой за то, что те приняли участие в съемках (ссылка на статью «Телефильм о русских в Средней Азии возмутил «патриотов» Узбекистана»).

Примерно то же произошло и с Довлатовой, с той разницей, что в ее дом неизвестные «патриотки» вламываться побоялись (во дворе собаки), а вызвали ее на улицу, где принялись оскорблять и требовать «опровержения». После того как Татьяна закричала, они бросились в переулок, где их ожидали две машины и скрылись.

А власти вскоре начали оказывать давление и на других показанных в фильме людей, добиваясь, чтобы они его «опровергли». «28 апреля стоим, вдруг появляется наш почтальон, весь зеленый, говорит: «СНБ на меня наезжает, что это я всё организовал», - рассказывает Татьяна Довлатова (Позже почтальон даст показания, что российский оператор не представлялся, а снимал на камеру скрытно, что Татьяна представила его «как брата» и вызвала к нему тетю Тоню «под предлогом получения очередной пенсии»).

УзТВ опровергает

28-го апреля стало ясно, что власти задались целью во что бы то ни стало опровергнуть содержание фильма А.Рогаткина, точнее, его части, посвященной Узбекистану. Нанятые кем-то рабочие-подёнщики срочно побелили стены в доме тети Тони, во дворе залили бетонную дорожку, привели в порядок комнаты. В тот же день к ее дому подъехала съемочная группа узбекского телевидения.

«Выходим из дома с правозащитником Володей Хусаиновым, смотрим: к ней прибыло наши телевидение – снимать, как хорошо она живет на самом деле», - рассказывает Довлатова. «Мы потом постучались, но она нас не пустила, сказала, что плохо себя чувствует и не может разговаривать. Во дворе были рабочие, один из них сказал Володе Хусаинову - «Бабуле вот такую пачку денег дали».

5 мая сразу по двум каналам узбекского телевидения, «Ёшлар» («Молодежь») и «Узбекистан», была показана передача «Точка зрения», снятая Национальной телерадиокомпанией Узбекистана в духе общественных судов эпохи китайской культурной революции. До этого такие же передачи посвящались Умиде Ахмедовой и журналистам радио «Озодлик» (узбекская служба радио «Европа/Свободная Европа»), наглядным образом свидетельствуя, что их преследование осуществляется на государственном уровне.

В новом выпуске «Точки зрения» приняли участие представители местного Русского культурного центра (марионеточное образование – прим. ред.), «возмущавшиеся» и «негодовавшие» по поводу действий Довлатовой. Некоторые из них потом неизвестно как превратились в «свидетелей» и давали показания против неё в суде.

От «возмущенной» русской интеллигенции

В тот же день, 28 апреля, группа деятелей искусства и культуры Узбекистана, этнических русских, опубликовала открытое письмо руководству телеканала «Россия-1» с выражением возмущения «однобокостью» и «тенденциозностью» сюжета о жизни русских людей в Узбекистане, в частности выбором персонажей для фильма «Без России».

По их мнению, «есть очень много достойных представителей русского и русскоязычного населения, которые прожили в Узбекистане всю жизнь, пользуются большим уважением и авторитетом, которые никогда не поддавались инстинкту стадности и не бежали сломя голову, теряя на своем пути все нажитые блага, не кусали, опомнившись, локти от совершённого, поскольку дороги назад уже не было, так как в запале бегства растеряли все, что имели». Письмо было подписано 26 деятелями культуры и опубликовано на официальном веб-сайте Академии художеств Узбекистана».

Большинство подписавшихся – преподаватели и доценты республиканского Художественного колледжа и других учебных заведений, художники-дизайнеры, фотожурналисты - народ зависимый и послушный (Странно, что ни вырубка ташкентского Сквера, ни уничтожение памятников архитектуры, ни преследование журналистов и правозащитников желания писать подобные письма у них почему-то не вызвали).

Довлатову привлекают к судебной ответственности

3-го мая против Татьяны был подан судебный иск. Наталья Лебедева, племянница Антонины Николаевой, в фильме А.Рогаткина не называемая и не показываемая, обратилась Яккасарайский межрайонный суд по гражданским делам Ташкента с исковым заявлением о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В заявлении Лебедева пояснила, что ее честь и достоинство были попраны следующим образом:

«…В данной телепередаче («Специальный корреспондент» - прим. ред.) был показан сюжет про мою тетю – Николаеву Антонину Дмитриевну, пенсионерку и инвалида. Гидом в данном сюжете фигурировала Довлатова Т.В., которая сама обманным путем проникла в дом Николаевой А.Д. и привела туда с собой оператора, не объяснив старушке, кто это, зачем пришли, и для чего ее снимают на камеру».

«Было такое чувство, что оператор специально выискивал в квартире такие уголки, где была грязь и беспорядок. Также в данном сюжете прозвучала фраза о том, что Николаева А.Д. не нужна своим родным и социальным службам Республики Узбекистан, и что ее якобы кормят соседи (Эти слова принадлежали не Довлатовой, а автору фильма – Прим ред.). Это все наглая, беспринципная непроверенная ложь, потому что показанное не соответствует действительности. …Данный сюжет нанес огромное оскорбление мне и моей семье».

В заявлении Лебедева изложила версию, согласно которой «данный сюжет организовала Довлатова Татьяна Васильевна». По ее словам, «пока тетя Тоня дошла от калитки двора до дома за прошедшими туда Довлатовой Т. и ее оператором, Довлатова успела усугубить обстановку в доме: разбросала вещи для создания видимого беспорядка, вынула из холодильника и спрятала под кровать продукты – все это для того, чтобы показать «тяжелую жизнь русских» на благодатной узбекской земле».

Не забыла она заявить и о своем идейном несогласии с фильмом А.Рогаткина:

«Весь показанный сюжет пропитан духом вражды между узбекским и русским народом. Я родилась и всю жизнь прожила в Узбекистане, но такого оскорбления в адрес русскоязычных жителей нашей многонациональной страны еще никогда не испытывала. Ведь ни для кого не секрет, что в Узбекистане нет и никогда не было никаких притеснений русского населения, нет никаких проявлений национализма».

Далее она указывает, что «снятый с подачи Довлатовой провокационный телесюжет нацелен на то, чтобы разрушить толерантность нашего общества» и отмечает, что Довлатова «не имела никакого права приводить корреспондентов в дом и более того снимать репортаж про тетю Тоню без ее разрешения».

В заключение Лебедева попросила суд в качестве компенсации за причиненные «нравственные страдания» взыскать с ответчицы в ее пользу 10.000.000 сумов ($ 4.170).

В тот же день письменное пояснение в суд подала и 85-летняя тетя Тоня (Антонина Николаева), прожившая по соседству с Довлатовой полвека. В нем утверждалось примерно то же самое: «Данный сюжет подстроила моя соседка – Довлатова Татьяна…». «Довлатова нанесла мне душевные страдания, а также моей племяннице, которая как ходила ко мне, так и ходит». «В материальном плане дополнительно к заработанной мною пенсии я получала материальную помощь с махаллинского комитета и материальную помощь с русского культурного центра».

Текст завершался словами, что она поддерживает племянницу в ее желании подать на Довлатову в суд «за оскорбление нашей чести и достоинства, причинение мне, моей племяннице и ее семье нравственных страданий».

Интересно, что в поданном Николаевой письменном пояснении никаких требований не выдвигалось – тетя Тоня не требовала от Довлатовой никакой денежной компенсации, никаких опровержений. Материальные претензии выдвинуло лицо, в фильме не фигурирующее и членом семьи Николаевой не являющееся: согласно Семейному кодексу РУз членами семьи признаются муж, жена, дети, родители, а Лебедева хоть и ее родственница, но замужем и имеет собственную семью. В общем, про Лебедеву в фильме не было сказано ни слова, но деньги пожелала получить именно Лебедева.

Бросается в глаза и то, что хотя фильм А.Рогаткина снимала не Довлатова, к суду была привлечена именно она, а не его авторы. Оно и понятно – достать граждан РФ Рогаткина или Шестакова у властей Узбекистана кишка тонка, вот и пришлось отыгрываться на пенсионерке-инвалиде.

Суд

11-го мая состоялось первое судебное заседание под председательством судьи Т.Каландаровой.

Началось оно со скандала: хотя процесс был открытым, работники судебной канцелярии вместе с милицией отказались пропускать в здание сопровождающих Довлатову правозащитников и представителя посольства США, встав живым щитом перед проходной и ссылаясь на устное распоряжение председателя суда.

Через час, уразумев, что одна Довлатова в зал суда не пойдет, ее сопровождающим всё же разрешили пройти с ней, за исключением представителя американского посольства, которому было заявлено, что для присутствия на суде (открытом!) ему следует официально обратиться в МИД и получить разрешение.

Первая часть заседания прошла традиционно для всех заказных процессов – после того как Довлатовой было предъявлено обвинение, она подала ряд ходатайств, которые суд последовательно отклонил.

Поскольку Татьяне не удалось найти профессионального адвоката - все от нее шарахались, отказывались заниматься этим делом, как только слышали о чем идет речь (это не удивительно – за защиту правозащитников адвокатов в Узбекистане лишают лицензии), то она заявила ходатайство о допуске в качестве доверенного лица правозащитника Анатолия Волкова (на основании нотариальной доверенности он мог представлять и защищать ее интересы). Заместитель прокурора Яккасарайского района Светлана Папандопуло потребовала отказать в этом ходатайстве, что судья и сделала.

Оставшись без защитника, Татьяна заявила, что нуждается в адвокате. Судья проигнорировала ее слова и, как ни в чем не бывало, продолжила заседание. При этом сторону истца, Натальи Лебедевой, представляла адвокат Ахмедова, бывшая судья Ташгорсуда.

Последовательно были отклонены и другие ходатайства Довлатовой - об использовании аудио- и видеоаппаратуры для фиксации процесса, об ознакомлении с материалами дела, в том числе с видеодиском, представленным Лебедевой (у Довлатовой было только исковое заявление). Отклонил суд и ходатайство о затребовании из Национальной телерадиокомпании Узбекистана копии передачи «Точка зрения», показанной двумя каналами узбекского телевидения еще до суда и затрагивающей права и интересы Татьяны.

В итоге судом были отклонены все поданные Довлатовой ходатайства, кроме последнего, удовлетворенного частично, в котором она просила дать ей время на изучение материалов дела и подготовку к защите. И судья пошла ей навстречу и предоставила на ознакомление с материалами дела, снятие ксерокопий, выписки, просмотр принесенного Лебедевой СД-диска, и подготовку к судебному процессу ни много ни мало – 30 минут. Татьяна восприняла это как насмешку и заявила отвод судье Каландаровой. Он не был принят.

Заседание, по словам правозащитников, шло часа два. Через некоторое время Татьяна плохо себя почувствовала, ей надо было принять лекарства, сделать укол, и она была вынуждена покинуть слушание. Ее отсутствие не смутило судью Каландарову, и она продолжила разбирательство без участия ответчицы.

Судебный процесс в официальном изложении

Описание суда в тексте принятого по его итогам решения настолько одиозно, что подводит к выводу о его карательно-показательной сущности не меньше, чем устные рассказы присутствовавших.

В решении говорится, что Яккасарайский межрайонный суд в составе судьи Т.Каландаровой, с участием старшего помощника прокурора С.Папандопуло и адвоката Ахмедовой (скромно умалчивается, что она представляла интересы Лебедевой, тогда как Довлатова была лишена права на адвоката), рассмотрев гражданское дело по иску Натальи Лебедевой и Антонины Николаевой (Николаева никакого иска не подавала, только письменное пояснение – прим. ред.) к ответчику Татьяне Довлатовой…установил…

Далее повторяются показания Лебедевой о том, что телесюжет про ее тетю «нанес огромное оскорбление ей и ее семье». «…Довлатова Т.Н. умышленно сделала всё возможное, чтобы посеять «семя вражды» между народами …весь снятый с ее подачи телесюжет нацелен на то, чтобы нарушить толерантность общества. Она не имела права приводить корреспондента в дом и более того, снимать репортаж про тетю без ее разрешения». Антонина Николаева тоже повторила уже изложенное в ее письменном пояснении.

11-го и 12-го суд заслушивал показания так называемых «свидетелей» обвинения. При этом сами они Довлатову не видели и на встрече с российским оператором не присутствовали. Общая суть их показаний сводилась к утверждениям, что они видели или слышали, что «тетя Тоня страшно горюет…».

«Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля председатель Русского культурного центра Республики Узбекистан Моторнюк Т. пояснила, что, просмотрев показанный по Российскому каналу сюжет о русских, проживающих в Узбекистане, в том числе и о бабушке Тоне, возмутилась. Считает, что съемку этого сюжета организовала ответчица Довлатова Т. После просмотра этого сюжета, она вместе с другими представителями Русского культурного центра в очередной раз навестили бабушку Тоню. При беседе с ней выяснилось, что (далее она почти дословно воспроизводит содержание письменного пояснения Антонины Николаевой) Довлатова разбросала ее вещи, устроила беспорядок, и так далее. Все это – со слов бабушки. Её показания завершаются фразой: «Считает, что это была специально устроенная и целенаправленная программа для разжигания межнациональной вражды».

«Усмонова М., опрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании показала, что работает в махаллинском комитете. …Бабушке всегда помогали не только ее близкие люди, но соседи и махаллинский комитет. Ежегодно махаллинский комитет выделяет бабушке материальную помощь и до сегодняшнего дня по праздникам приносят подарки. …Считает, что Довлатова Т.В. специально устроила съемки. Она в махалле знаменита своими отрицательными поступками».

(Выступления остальных «свидетелей» можно прочитать здесь).

В итоге после опроса сторон и вышеприведенных показаний «свидетелей» суд пришел к следующему мнению (орфография сохранена):

«…из передачи «Специальный корреспондент», показанной телеканалом «Россия-1» …изображено жилое помещение Николаевой А.Д., находящееся в антисанитарном состоянии пустой холодильник и тому подобные нелицеприятные моменты, которые могли бы служить основанием для выводов о том, что Николаева А.Д. проживает за гранью нищеты в заброшенном состоянии».

«…Из письменных пояснений Николаевой А.Д. усматривается, что Довлатова Т.В., пока она дошла с табуреткой до дома, вошла вместе с посторонним мужчиной в дом и похозяйничала там, а именно вынула их холодильника продукты питания и спрятала их перед съемкой, а также разбросала вещи по комнате, создав видимый беспорядок» (Заметьте, что никаких доказательств этого предоставлено не было - слово одного человека, Николаевой, против слова другого – Довлатовой, но суд, несмотря на то, что в случае возникновения сомнений обязан толковать ситуацию в пользу обвиняемого, безоговорочно принимает версию, высказанную А.Николаевой. – прим. авт).

Затем судья Каландарова, ссылаясь на постановление пленума Верховного суда, объявила недействующим принцип презумпции невиновности: «…Довлатова Т.В. …доказательств в обоснование своих комментариев, содержащихся и показанных в сюжете не представила, тогда как бремя доказывания лежит на ответчике».

Отметим, что согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РУз «О практике применения судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан, организаций» за № 5 от 19.06.1992 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда РУз от 02.05.1997 года и 11.09.1998 года за № 24 обязанность доказывания соответствия действительности распространенных порочащих истца сведений в силу ст. 100 ГК РУз действительно возлагается на ответчика.

Но какие же «порочащие сведения» распространяла Татьяна Довлатова? Просмотрим-ка еще разок все ее комментарии из фильма А.Рогаткина:

1. «Тетя Тоня! Пенсия!»

2. «Старые люди плохо слышат».

3. «Да это нищенская, нищенская... На два торта государство выделило деньги» (о своей пенсии).

4. «Вот холодильник. Мяса нет, наверное… А, кусочек лежит».

(Сюда же можно добавить и авторский рассказ о парализованном брате Довлатовой, записанный с ее слов, и еще один комментарий Татьяны: «Он сказал: «А наркоты в карман не хочешь, какие тебе деньги?» В общем, он приехал домой, понервничал, его всего трясло - его инсульт шарахнул».)

И вот как эти комментарии расценил суд под председательством Т.Каландаровой:

«…Суд приходит к выводу, что вышеуказанные комментарии Довлатовой Т.В. и спровоцированный ею сюжет содержат сведения, порочащие честь и достоинства истиц».

Далее что ни фраза, то просто перл:

«Довлатова Т.В. …не вправе была без разрешения и ведома Николаевой А.Д., приводить и заводить (!) в жилое помещение работников средств массовой информации (!), проводить беседу (!), и тем более снимать на камеру, не объясняя причин и цели указанных процедур (Вполне вправе. Но этого не было – прим. ред.). Помимо указанного, Довлатова Т.В. нарушила требования законодательства, проникнув (!) в частную собственность, принадлежащую Лебедевой Н.И. согласно представленных ею документов, заранее не уведомив о своих намерениях собственника жилого помещения (А откуда суду известно, что все было именно так? Но, даже если бы это и было так, то это не преступление – прим. ред.)».

Ну и, наконец, итог, - судебное решение, вынесенное 13 мая:

«Суд приходит к выводу, что Довлатова Т.В. своими действиями, показанными по телевидению Российской Федерации, способствовала распространению сведений, порочащих честь и достоинства истиц. В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истиц о компенсации морального вреда и наложения обязательства на ответчицу опровергнуть данные сведения подлежат удовлетворению в полном объеме».

Суд обязал Довлатову выплатить 10.000.000 сумов (4.170 долларов) в пользу Натальи Лебедевой и Николаевой Антонины (хотя последняя никаких материальных претензий не выдвигала), а также в месячный срок после вступления этого решения в законную силу принести публичные извинения в махалле «Урикзор» Яккасарайского района города Ташкента следующего содержания:

«Я, Довлатова Татьяна Васильевна приношу свои извинения Николаевой Антонине Дмитриевне и Лебедевой Наталье Ивановне за принесенные нравственные страдания и полностью опровергаю свои комментарии о жилищно-бытовых условиях Николаевой Антонины Дмитриевны, послуживших одним из сюжетов в телепередаче «Специальный корреспондент», показанных по телевидению Российской Федерации 24 апреля 2011 года».

Суд также обязал ее направить в редакцию телеканала «Россия-1» сообщение о том, что «высказанные мнения о жилищно-бытовых условиях Николаевой Антонины Дмитриевны не соответствуют действительности».

Показательно, что в своем решении суд не определил, какие именно слова Довлатовой являются оскорблением семьи Николаевой и какие конкретно комментарии ей надлежит опровергнуть в махалле «Урикзор». Похоже, что суд вообще вышел за пределы своих полномочий – ведь Лебедева не просила ничего опровергать, она хотела получить лишь материальное возмещение.

Небезынтересно и то обстоятельство, что хотя в судебном решении подробно воспроизводятся показания «свидетелей» со стороны Лебедевой, дружно побежавших давать показания в ее пользу (кто же их всех собрал – всех этих представителей махалли, русского культурного центра, неужто сама Лебедева?..), то возражения Татьяны в этом тексте не зафиксированы вообще.

«Дело рассматривалось в одностороннем порядке, с признанием приоритета одной стороны, заставляя меня доказывать свою невиновность, но в то же время не подвергая сомнениям утверждения стороны истца», - комментирует это решение Татьяна.

Она говорит, что в доме тети Тони ничего не расшвыривала, что в фильме видно, что в ее доме всюду пыль, паутина, которую нельзя нарочно развешать, никакие продукты из холодильника она тоже не вытаскивала – «всё это бред, надиктованный СНБ».

Добавлю, что штраф, к которому суд приговорил Татьяну Довлатову, в 113 раз превышает размер ее пенсии, являющейся единственным источником её дохода.

У Татьяны описывают имущество

Судебное решение было вынесено 13-го мая, а уже 14-го к Татьяне нагрянули судебные исполнители.

«Я возвращалась домой, смотрю - около моей калитки стоят семь человек, - рассказывает она. – Говорят: «Мы пришли описывать ваше имущество». У меня еще нет судебного определения, а они уже явились... Из дома вышла моя дочка, я ей говорю: «Ну-ка, неси сюда мои вещи - трусы, лифчики - пусть переписывают, где-то противогаз у нас валялся, его тоже неси». Позвонила правозащитникам – они на такси прилетели, сразу к тем: «Покажите ваши документы». Стали их фотографировать, и они тут же удрали. Больше эти «исполнители» не появлялись. А официально документы на опись имущества я получила по почте лишь две недели спустя – 27-го мая».

Татьяну лишают соцпособия

25 мая к Татьяне домой явилась комиссия в составе инспектора Государственной налоговой инспекции Яккасарайского района, инспектора финансового отдела Яккасарайского района, представителя махаллинского комитета «Урюкзор» и члена комиссии по назначению социальных выплат. Они осмотрели ее жильё, после чего пришли к мнению, что правозащитница живет хорошо, поскольку владеет массой ценных вещей.

«Состояние дома среднее, в наличии имеются два телевизора, около 50 (пятидесяти) штук компактдисков, рамы на окнах марки «Акфа», - говорится в составленном ими акте.

На этом основании Татьяне было отказано в дальнейшем предоставлении материальной помощи.

«Нам с братом в течение нескольких лет давали социальную помощь, - поясняет Татьяна. – Я сама инвалид 3-й группы, пенсия - 88 тысяч сумов ($ 37), брат – инвалид 1-й группы, он парализован, лежит уже восьмой год, он получает немного больше – 139 тысяч ($ 58) и вдвоем у нас выходит около 228 тысяч ($ 95). Поэтому социальная помощь, которую мы получали раз в месяц в течение полугода - 100 тысяч сумов ($ 42), конечно, имела для нас значение».

Татьяна не сомневается, что комиссия лишила ее соцпомощи по указанию властей.

«У вас два телевизора, говорят. Хотя они двадцатилетней давности, еще советские. У меня еще двое часов есть... Всё старое, десять лет назад поменяла часть окон, остальные старые, зимой в щели дует…».

УзТВ отказывается предоставить копию передачи

Несмотря на то, что Довлатову судили за участие в съемках российского документального фильме, «оскорбившего» лицо, в этом фильме не снимавшееся, самой ей было отказано в возможности ознакомиться с содержанием передачи «Точка зрения», снятой узбекским телевидением и выпущенной в эфир за неделю до суда, в которой Татьяну и других участников фильма называли самыми нелицеприятными словами.

Ходатайство Довлатовой в Министерство культуры Узбекистана о том, чтобы ей дали возможность ознакомиться с затрагивающей ее права передачей «Точка зрения», подготовленной Национальной телерадиокомпанией Узбекистана и показанной телеканалами «Ёшлар» и «Узбекистан», было перенаправлено в Национальную телерадиокомпанию Узбекистана.

14 июня она получила ответ от заместителя председателя телерадиокомпании Б.Утанова (орфография сохранена):

«…Так как в Вашем обращении не уточнены, какие права и законные интересы, кого именно нарушены и не мотивирована цель ознакомления соответствующими материалами, при предоставлении Вам их могут быть затронуты права и интересы третьих лиц, что является нарушением законодательства. Исходя из вышеизложенного сообщаем, что Национальная телерадиокомпания не имеет возможности удовлетворения Вашего обращения».

Татьяну опять судят

На решение Яккасарайского суда Татьяна подала кассационную жалобу.

Она говорит, что, услышав обо всей этой истории, российский оператор Игорь Шестаков тоже написал заявление в Ташгорсуд с требованием определить его статус и допросить его в судебном порядке. Он готов предоставить суду видеодоказательства – кадры, не вошедшие в фильм: как он представляется, знакомясь с почтальоном и тетей Тоней, спрашивает у них разрешения на съемку и т.д.

А на нее саму тем временем было заведено новое дело – на сей раз по обвинению в хулиганстве. По ее словам, всё произошло следующим образом:

«Я написала заявление о несогласии с тем, что меня и брата-инвалида лишили соцпособия, и занесла его в махаллинский комитет. Недели через две пришла туда и попросила дать ответ. Председатель комитета, Асадов пишет ответ на узбекском языке. Я объяснила ему, что не владею узбекским, и попросила ответить на русском (законодательством предусмотрена такая возможность). Он начал орать на меня, унижать…

Через несколько дней, 5-го июля, меня вызывают в прокуратуру Яккасарайского района и говорят: «Вы знаете, председатель махалли «Урикзор» написал заявление, что вы хулиганите, угрожаете ему». Я не стала давать в прокуратуре письменные пояснения, поскольку свою жалобу Асадов написал на узбекском языке, перевод же мне в прокуратуре так и не дали.

А 7-го июля, когда я выходила из поликлиники, где проходила комиссию по инвалидности, меня задержали, затолкали в машину и повезли в суд Яккасарайского района. Там уже сидели секретарь суда и Асадов. Асадов выступил, сказал, что я его шантажирую, не пояснив чем именно. И меня тут же осудили, хотя в суде не выступил ни один свидетель, ни с его, ни с моей стороны».

В итоге судья Х.Бердиклычев признал Татьяну виновной в мелком хулиганстве и наложил на нее штраф в размере четырех минимальных зарплат - 198.940 сумов. Это примерно 83 доллара, или ее пенсия за два с лишним месяца.

Алексей Волосевич (Ташкент)

Международное информационное агентство «Фергана»

На фото – ташкентская правозащитница Татьяна Довлатова, за последние несколько месяцев дважды осужденная ташкентским судом за оскорбление достоинства и за хулиганство.

Дело ташкентской правозащитницы Татьяны Довлатовой, несправедливо приговоренной к выплате огромного по меркам Узбекистана штрафа, продолжает ряд сфабрикованных дел последнего времени, когда подсудимые показательно признавались виновными, несмотря на очевидное отсутствие их вины. В данном случае новым стало то, что дело относится к сфере межнациональных отношений: приговор Довлатовой – это ответ узбекских властей на демонстрацию телеканалом «Россия-1» фильма о жизни русских в Узбекистане.

Российский корреспондент

Всё началось с того, что в конце зимы Ташкент посетил российский телеоператор Игорь Шестаков, снимавший рабочий материал для фильма о положении русских в республиках Средней Азии. К Довлатовой его привел один из ее коллег, пояснивший, что тот интересуется жизнью соотечественников. Татьяна побеседовала с ним, сообщила, что уже восемь лет ухаживает за парализованным братом, и рассказала о том, как, по ее мнению, живется в Узбекистане представителям русского меньшинства.

В это время подошел почтальон Андрей Гармаш, принес пенсию, и оператор, выйдя за калитку, стал расспрашивать его примерно о том же (позднее часть этих кадров вошла в фильм).

По словам Татьяны, на их улочке заведено так, что когда приходит почтальон, все выходят и получают пенсию возле домов. В этот раз, как и обычно, она позвала получать деньги 85-летнюю соседку – тетю Тоню (Антонину Николаеву). Татьяна уточняет, что своих детей у бабушки нет, но за ней ухаживает 40-летняя племянница Наталья.

Описывая знакомство Игоря с тетей Тоней, она утверждает, что оператор сразу же представился ей (он всем представлялся) и попросил разрешения побеседовать. Тетя Тоня не возражала, чтобы они зашли к ней. Татьяна вскоре ушла, а Игорь остался в доме старушки и разговаривал с ней еще минут сорок.

После тети Тони оператор заходил и к другим соседям, с которыми познакомился во время раздачи пенсии, общался с ними, но эти моменты в фильм включены не были. «Он говорил, что его интересуют только быт и здоровье», - вспоминает Татьяна.

Кроме Довлатовой и ее соседей Игорь Шестаков взял интервью у нескольких ташкентских правозащитников – Владимира Хусаинова, Елены Урлаевой, Виктории и Инги Баженовых. Следует отметить, что правозащитники защищают людей не по национальному признаку, и если бы кто-то попросил их высказаться о том, как живется в стране представителям других этносов, в том числе самим узбекам, он, без сомнения, услышал бы и об этом.

Добавим, что ничего предосудительного в съемках такого фильма нет: сюжеты о жизни русских в разных странах более-менее регулярно появляются на экранах российского ТВ. Снимаются фильмы о соотечественниках за рубежом и в других государствах. Вероятно, нечто подобное не помешало бы делать и узбекскому телевидению, которое по неизвестным причинам старательно избегает этой темы.

«Без России»

Документальный фильм Александра Рогаткина «Без России» в рубрике «Специальный корреспондент» вышел в эфир 24 апреля на телеканале «Россия-1». После его показа в студии состоялось обсуждение поднимаемой фильмом проблемы этнических русских, оставшихся после распада СССР в республиках Средней Азии.

Ведущая программы Мария Ситтель сразу заявила, что Россия, с одной стороны, заинтересована в репатриации соотечественников, поскольку в стране идет убыль населения, а с другой - ей важно сохранить свои диаспоры в странах СНГ, но с условием, чтобы жизнь людей была комфортной, а гражданские права обеспечены. Затем началась демонстрация фильма, первая часть которого была посвящена жизни русских в Киргизии, вторая – в Узбекистане.

Сюжет, в котором фигурировала Татьяна Довлатова, был совсем небольшим. Женщина появляется в кадре, стучит в дверь соседнего дома, кричит: «Тетя Тоня! Пенсия!» Обращаясь к оператору, поясняет: «Старые люди плохо слышат». Камера показывает почтальона, принесшего пенсии. Стоящая рядом Татьяна, получив свою пенсию, высказывается о ней: «Да это нищенская, нищенская... На два торта государство выделило деньги».

Потом появляется пожилая женщина - тетя Тоня. Закадровый голос поясняет, что среди соседей она получает одну из самых больших здесь пенсий - 140 тысяч сумов: «Это уже целых три торта. Но торт Антонина Дмитриевна не ела уже давно». В кадре вновь Довлатова – уже в доме тети Тони. Говорит: «Вот холодильник (открывает). Мяса нет, наверное… А, кусочек лежит».

Закадровый голос: «Бабу Тоню только соседи подкармливают. Ни родне, ни тем более социальным службам она не нужна».

После этого идет рассказ о Довлатовой:

«Соседка Татьяна Довлатова - сама инвалид. И еще вынуждена содержать парализованного брата. Когда-то он был здоровым человеком, художником, делал гобелены (Татьяна разворачивает его работы). Потом нанялся строить особняк местному баю из милиции. В итоге брата обманули и ничего не заплатили. Довлатова: «Он сказал: «А наркоты в карман не хочешь, какие тебе деньги?» В общем, он приехал домой, понервничал, его всего трясло - его инсульт шарахнул».

Далее в фильме говорится, что русские исчезают из республики, что власти целенаправленно уничтожают общую память: «Монумент узбекской семье, усыновившей в годы войны сирот разных национальностей, из центра города вывезли на окраину: незачем современной молодежи хранить память о традиционном восточном гостеприимстве и дружбе народов». «Памятник советскому генералу войны Сабиру Рахимову, уроженцу Узбекистана, тоже передвинули на окраину. Пушкин пока остался, но улицу его имени переименовали».

Упоминается в фильме и о сжигании книг русской и советской классики, о том, что русских школ становится все меньше, хотя руководящие узбекские кадры своих детей направляют учиться именно туда - «потому что в русских школах учат». Валентина Зинкевич рассказывает об избиении своей дочери Веры Мироновой, Елена Урлаева - о карательной психиатрии в Узбекистане.

Единственной натяжкой в фильме можно назвать авторские слова о том, что в Узбекистане русские выходили отстаивать свои права и нескольких женщин забрали в психушку: всё-таки они выходили не как русские, а как правозащитницы, и забирали их по этой причине. Общий смысл фильма заключается в том, что русских бросили. Что касается Татьяны Довлатовой, то она произнесла в нем всего лишь пять вышеприведенных фраз.

После фильма

На следующее утро после выхода фильма Татьяна зашла к тете Тоне, не имевшей телевизора, и сообщила, что вчера их показали по российскому телевидению. «Может, к вам из махаллинского комитета придут, так вы их не гоните - пусть вам помогут, уберут», - посоветовала она старушке.

«25-го вдруг прибегает Наталья, племянница тети Тони, - продолжает Татьяна. – Тетя Тоня мне говорит: «Таня, что мы с тобой натворили - ночью ее нашло СНБ, и ее спросили: «Почему твоя бабка грязью заросла?» Довлатова успокоила соседку словами, что раз они ничего не наврали, то и беспокоиться им не о чем.

Посетив тетю Тоню на следующий день, она обнаружила, что в ее доме наведена чистота, полы помыты, на столе новая клеенка, на ней кофейник и три чашки. «Это вам махалля подарок сделала?» - удивилась она. – «Какая там махалля – это они Наташку заставили…». Рассказывая о том визите к тете Тоне, Татьяна упоминает, что он был последним: после него пожилая соседка перестала открывать ей дверь.

В тот же день показанные в фильме А.Рогаткина правозащитники почувствовали, что «наверху» он вызвал сильное раздражение: несколько групп вульгарного вида женщин попытались вломиться в квартиры Елены Урлаевой, Виктории и Инги Баженовых и Людмилы Кутеповой (адреса им были известны), крича и угрожая расправой за то, что те приняли участие в съемках.

Примерно то же произошло и с Довлатовой, с той разницей, что в ее дом неизвестные «патриотки» вламываться побоялись (во дворе собаки), а вызвали ее на улицу, где принялись оскорблять и требовать «опровержения». После того как Татьяна закричала, они бросились в переулок, где их ожидали две машины и скрылись.

А власти вскоре начали оказывать давление и на других показанных в фильме людей, добиваясь, чтобы они его «опровергли». «28 апреля стоим, вдруг появляется наш почтальон, весь зеленый, говорит: «СНБ на меня наезжает, что это я всё организовал», - рассказывает Татьяна Довлатова (Позже почтальон даст показания, что российский оператор не представлялся, а снимал на камеру скрытно, что Татьяна представила его «как брата» и вызвала к нему тетю Тоню «под предлогом получения очередной пенсии»).

УзТВ опровергает

28-го апреля стало ясно, что власти задались целью во что бы то ни стало опровергнуть содержание фильма А.Рогаткина, точнее, его части, посвященной Узбекистану. Нанятые кем-то рабочие-подёнщики срочно побелили стены в доме тети Тони, во дворе залили бетонную дорожку, привели в порядок комнаты. В тот же день к ее дому подъехала съемочная группа узбекского телевидения.

«Выходим из дома с правозащитником Володей Хусаиновым, смотрим: к ней прибыло наши телевидение – снимать, как хорошо она живет на самом деле», - рассказывает Довлатова. «Мы потом постучались, но она нас не пустила, сказала, что плохо себя чувствует и не может разговаривать. Во дворе были рабочие, один из них сказал Володе Хусаинову - «Бабуле вот такую пачку денег дали».

5 мая сразу по двум каналам узбекского телевидения, «Ёшлар» («Молодежь») и «Узбекистан», была показана передача «Точка зрения», снятая Национальной телерадиокомпанией Узбекистана в духе общественных судов эпохи китайской культурной революции. До этого такие же передачи посвящались Умиде Ахмедовой и журналистам радио «Озодлик» (узбекская служба радио «Европа/Свободная Европа»), наглядным образом свидетельствуя, что их преследование осуществляется на государственном уровне.

В новом выпуске «Точки зрения» приняли участие представители местного Русского культурного центра (марионеточное образование – прим. ред.), «возмущавшиеся» и «негодовавшие» по поводу действий Довлатовой. Некоторые из них потом неизвестно как превратились в «свидетелей» и давали показания против неё в суде.

От «возмущенной» русской интеллигенции

В тот же день, 28 апреля, группа деятелей искусства и культуры Узбекистана, этнических русских, опубликовала открытое письмо руководству телеканала «Россия-1» с выражением возмущения «однобокостью» и «тенденциозностью» сюжета о жизни русских людей в Узбекистане, в частности выбором персонажей для фильма «Без России».

По их мнению, «есть очень много достойных представителей русского и русскоязычного населения, которые прожили в Узбекистане всю жизнь, пользуются большим уважением и авторитетом, которые никогда не поддавались инстинкту стадности и не бежали сломя голову, теряя на своем пути все нажитые блага, не кусали, опомнившись, локти от совершённого, поскольку дороги назад уже не было, так как в запале бегства растеряли все, что имели». Письмо было подписано 26 деятелями культуры и опубликовано на официальном веб-сайте Академии художеств Узбекистана».

Большинство подписавшихся – преподаватели и доценты республиканского Художественного колледжа и других учебных заведений, художники-дизайнеры, фотожурналисты - народ зависимый и послушный (Странно, что ни вырубка ташкентского Сквера, ни уничтожение памятников архитектуры, ни преследование журналистов и правозащитников желания писать подобные письма у них почему-то не вызвали).

Довлатову привлекают к судебной ответственности

3-го мая против Татьяны был подан судебный иск. Наталья Лебедева, племянница Антонины Николаевой, в фильме А.Рогаткина не называемая и не показываемая, обратилась Яккасарайский межрайонный суд по гражданским делам Ташкента с исковым заявлением о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В заявлении Лебедева пояснила, что ее честь и достоинство были попраны следующим образом:

«…В данной телепередаче («Специальный корреспондент» - прим. ред.) был показан сюжет про мою тетю – Николаеву Антонину Дмитриевну, пенсионерку и инвалида. Гидом в данном сюжете фигурировала Довлатова Т.В., которая сама обманным путем проникла в дом Николаевой А.Д. и привела туда с собой оператора, не объяснив старушке, кто это, зачем пришли, и для чего ее снимают на камеру».

«Было такое чувство, что оператор специально выискивал в квартире такие уголки, где была грязь и беспорядок. Также в данном сюжете прозвучала фраза о том, что Николаева А.Д. не нужна своим родным и социальным службам Республики Узбекистан, и что ее якобы кормят соседи (Эти слова принадлежали не Довлатовой, а автору фильма – Прим ред.). Это все наглая, беспринципная непроверенная ложь, потому что показанное не соответствует действительности. …Данный сюжет нанес огромное оскорбление мне и моей семье».

В заявлении Лебедева изложила версию, согласно которой «данный сюжет организовала Довлатова Татьяна Васильевна». По ее словам, «пока тетя Тоня дошла от калитки двора до дома за прошедшими туда Довлатовой Т. и ее оператором, Довлатова успела усугубить обстановку в доме: разбросала вещи для создания видимого беспорядка, вынула из холодильника и спрятала под кровать продукты – все это для того, чтобы показать «тяжелую жизнь русских» на благодатной узбекской земле».

Не забыла она заявить и о своем идейном несогласии с фильмом А.Рогаткина:

«Весь показанный сюжет пропитан духом вражды между узбекским и русским народом. Я родилась и всю жизнь прожила в Узбекистане, но такого оскорбления в адрес русскоязычных жителей нашей многонациональной страны еще никогда не испытывала. Ведь ни для кого не секрет, что в Узбекистане нет и никогда не было никаких притеснений русского населения, нет никаких проявлений национализма».

Далее она указывает, что «снятый с подачи Довлатовой провокационный телесюжет нацелен на то, чтобы разрушить толерантность нашего общества» и отмечает, что Довлатова «не имела никакого права приводить корреспондентов в дом и более того снимать репортаж про тетю Тоню без ее разрешения».

В заключение Лебедева попросила суд в качестве компенсации за причиненные «нравственные страдания» взыскать с ответчицы в ее пользу 10.000.000 сумов ($ 4.170).

В тот же день письменное пояснение в суд подала и 85-летняя тетя Тоня (Антонина Николаева), прожившая по соседству с Довлатовой полвека. В нем утверждалось примерно то же самое: «Данный сюжет подстроила моя соседка – Довлатова Татьяна…». «Довлатова нанесла мне душевные страдания, а также моей племяннице, которая как ходила ко мне, так и ходит». «В материальном плане дополнительно к заработанной мною пенсии я получала материальную помощь с махаллинского комитета и материальную помощь с русского культурного центра».

Текст завершался словами, что она поддерживает племянницу в ее желании подать на Довлатову в суд «за оскорбление нашей чести и достоинства, причинение мне, моей племяннице и ее семье нравственных страданий».

Интересно, что в поданном Николаевой письменном пояснении никаких требований не выдвигалось – тетя Тоня не требовала от Довлатовой никакой денежной компенсации, никаких опровержений. Материальные претензии выдвинуло лицо, в фильме не фигурирующее и членом семьи Николаевой не являющееся: согласно Семейному кодексу РУз членами семьи признаются муж, жена, дети, родители, а Лебедева хоть и ее родственница, но замужем и имеет собственную семью. В общем, про Лебедеву в фильме не было сказано ни слова, но деньги пожелала получить именно Лебедева.

Бросается в глаза и то, что хотя фильм А.Рогаткина снимала не Довлатова, к суду была привлечена именно она, а не его авторы. Оно и понятно – достать граждан РФ Рогаткина или Шестакова у властей Узбекистана кишка тонка, вот и пришлось отыгрываться на пенсионерке-инвалиде.

Суд

11-го мая состоялось первое судебное заседание под председательством судьи Т.Каландаровой.

Началось оно со скандала: хотя процесс был открытым, работники судебной канцелярии вместе с милицией отказались пропускать в здание сопровождающих Довлатову правозащитников и представителя посольства США, встав живым щитом перед проходной и ссылаясь на устное распоряжение председателя суда.

Через час, уразумев, что одна Довлатова в зал суда не пойдет, ее сопровождающим всё же разрешили пройти с ней, за исключением представителя американского посольства, которому было заявлено, что для присутствия на суде (открытом!) ему следует официально обратиться в МИД и получить разрешение.

Первая часть заседания прошла традиционно для всех заказных процессов – после того как Довлатовой было предъявлено обвинение, она подала ряд ходатайств, которые суд последовательно отклонил.

Поскольку Татьяне не удалось найти профессионального адвоката - все от нее шарахались, отказывались заниматься этим делом, как только слышали о чем идет речь (это не удивительно – за защиту правозащитников адвокатов в Узбекистане лишают лицензии), то она заявила ходатайство о допуске в качестве доверенного лица правозащитника Анатолия Волкова (на основании нотариальной доверенности он мог представлять и защищать ее интересы). Заместитель прокурора Яккасарайского района Светлана Папандопуло потребовала отказать в этом ходатайстве, что судья и сделала.

Оставшись без защитника, Татьяна заявила, что нуждается в адвокате. Судья проигнорировала ее слова и, как ни в чем не бывало, продолжила заседание. При этом сторону истца, Натальи Лебедевой, представляла адвокат Ахмедова, бывшая судья Ташгорсуда.

Последовательно были отклонены и другие ходатайства Довлатовой - об использовании аудио- и видеоаппаратуры для фиксации процесса, об ознакомлении с материалами дела, в том числе с видеодиском, представленным Лебедевой (у Довлатовой было только исковое заявление). Отклонил суд и ходатайство о затребовании из Национальной телерадиокомпании Узбекистана копии передачи «Точка зрения», показанной двумя каналами узбекского телевидения еще до суда и затрагивающей права и интересы Татьяны.

В итоге судом были отклонены все поданные Довлатовой ходатайства, кроме последнего, удовлетворенного частично, в котором она просила дать ей время на изучение материалов дела и подготовку к защите. И судья пошла ей навстречу и предоставила на ознакомление с материалами дела, снятие ксерокопий, выписки, просмотр принесенного Лебедевой СД-диска, и подготовку к судебному процессу ни много ни мало – 30 минут. Татьяна восприняла это как насмешку и заявила отвод судье Каландаровой. Он не был принят.

Заседание, по словам правозащитников, шло часа два. Через некоторое время Татьяна плохо себя почувствовала, ей надо было принять лекарства, сделать укол, и она была вынуждена покинуть слушание. Ее отсутствие не смутило судью Каландарову, и она продолжила разбирательство без участия ответчицы.

Судебный процесс в официальном изложении

Описание суда в тексте принятого по его итогам решения настолько одиозно, что подводит к выводу о его карательно-показательной сущности не меньше, чем устные рассказы присутствовавших.

В решении говорится, что Яккасарайский межрайонный суд в составе судьи Т.Каландаровой, с участием старшего помощника прокурора С.Папандопуло и адвоката Ахмедовой (скромно умалчивается, что она представляла интересы Лебедевой, тогда как Довлатова была лишена права на адвоката), рассмотрев гражданское дело по иску Натальи Лебедевой и Антонины Николаевой (Николаева никакого иска не подавала, только письменное пояснение – прим. ред.) к ответчику Татьяне Довлатовой…установил…

Далее повторяются показания Лебедевой о том, что телесюжет про ее тетю «нанес огромное оскорбление ей и ее семье». «…Довлатова Т.Н. умышленно сделала всё возможное, чтобы посеять «семя вражды» между народами …весь снятый с ее подачи телесюжет нацелен на то, чтобы нарушить толерантность общества. Она не имела права приводить корреспондента в дом и более того, снимать репортаж про тетю без ее разрешения». Антонина Николаева тоже повторила уже изложенное в ее письменном пояснении.

11-го и 12-го суд заслушивал показания так называемых «свидетелей» обвинения. При этом сами они Довлатову не видели и на встрече с российским оператором не присутствовали. Общая суть их показаний сводилась к утверждениям, что они видели или слышали, что «тетя Тоня страшно горюет…».

«Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля председатель Русского культурного центра Республики Узбекистан Моторнюк Т. пояснила, что, просмотрев показанный по Российскому каналу сюжет о русских, проживающих в Узбекистане, в том числе и о бабушке Тоне, возмутилась. Считает, что съемку этого сюжета организовала ответчица Довлатова Т. После просмотра этого сюжета, она вместе с другими представителями Русского культурного центра в очередной раз навестили бабушку Тоню. При беседе с ней выяснилось, что (далее она почти дословно воспроизводит содержание письменного пояснения Антонины Николаевой) Довлатова разбросала ее вещи, устроила беспорядок, и так далее. Все это – со слов бабушки. Её показания завершаются фразой: «Считает, что это была специально устроенная и целенаправленная программа для разжигания межнациональной вражды».

«Усмонова М., опрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании показала, что работает в махаллинском комитете. …Бабушке всегда помогали не только ее близкие люди, но соседи и махаллинский комитет. Ежегодно махаллинский комитет выделяет бабушке материальную помощь и до сегодняшнего дня по праздникам приносят подарки. …Считает, что Довлатова Т.В. специально устроила съемки. Она в махалле знаменита своими отрицательными поступками».

(Выступления остальных «свидетелей» можно прочитать здесь).

В итоге после опроса сторон и вышеприведенных показаний «свидетелей» суд пришел к следующему мнению (орфография сохранена):

«…из передачи «Специальный корреспондент», показанной телеканалом «Россия-1» …изображено жилое помещение Николаевой А.Д., находящееся в антисанитарном состоянии пустой холодильник и тому подобные нелицеприятные моменты, которые могли бы служить основанием для выводов о том, что Николаева А.Д. проживает за гранью нищеты в заброшенном состоянии».

«…Из письменных пояснений Николаевой А.Д. усматривается, что Довлатова Т.В., пока она дошла с табуреткой до дома, вошла вместе с посторонним мужчиной в дом и похозяйничала там, а именно вынула их холодильника продукты питания и спрятала их перед съемкой, а также разбросала вещи по комнате, создав видимый беспорядок» (Заметьте, что никаких доказательств этого предоставлено не было - слово одного человека, Николаевой, против слова другого – Довлатовой, но суд, несмотря на то, что в случае возникновения сомнений обязан толковать ситуацию в пользу обвиняемого, безоговорочно принимает версию, высказанную А.Николаевой. – прим. авт).

Затем судья Каландарова, ссылаясь на постановление пленума Верховного суда, объявила недействующим принцип презумпции невиновности: «…Довлатова Т.В. …доказательств в обоснование своих комментариев, содержащихся и показанных в сюжете не представила, тогда как бремя доказывания лежит на ответчике».

Отметим, что согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РУз «О практике применения судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан, организаций» за № 5 от 19.06.1992 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда РУз от 02.05.1997 года и 11.09.1998 года за № 24 обязанность доказывания соответствия действительности распространенных порочащих истца сведений в силу ст. 100 ГК РУз действительно возлагается на ответчика.

Но какие же «порочащие сведения» распространяла Татьяна Довлатова? Просмотрим-ка еще разок все ее комментарии из фильма А.Рогаткина:

1. «Тетя Тоня! Пенсия!»

2. «Старые люди плохо слышат».

3. «Да это нищенская, нищенская... На два торта государство выделило деньги» (о своей пенсии).

4. «Вот холодильник. Мяса нет, наверное… А, кусочек лежит».

(Сюда же можно добавить и авторский рассказ о парализованном брате Довлатовой, записанный с ее слов, и еще один комментарий Татьяны: «Он сказал: «А наркоты в карман не хочешь, какие тебе деньги?» В общем, он приехал домой, понервничал, его всего трясло - его инсульт шарахнул».)

И вот как эти комментарии расценил суд под председательством Т.Каландаровой:

«…Суд приходит к выводу, что вышеуказанные комментарии Довлатовой Т.В. и спровоцированный ею сюжет содержат сведения, порочащие честь и достоинства истиц».

Далее что ни фраза, то просто перл:

«Довлатова Т.В. …не вправе была без разрешения и ведома Николаевой А.Д., приводить и заводить (!) в жилое помещение работников средств массовой информации (!), проводить беседу (!), и тем более снимать на камеру, не объясняя причин и цели указанных процедур (Вполне вправе. Но этого не было – прим. ред.). Помимо указанного, Довлатова Т.В. нарушила требования законодательства, проникнув (!) в частную собственность, принадлежащую Лебедевой Н.И. согласно представленных ею документов, заранее не уведомив о своих намерениях собственника жилого помещения (А откуда суду известно, что все было именно так? Но, даже если бы это и было так, то это не преступление – прим. ред.)».

Ну и, наконец, итог, - судебное решение, вынесенное 13 мая:

«Суд приходит к выводу, что Довлатова Т.В. своими действиями, показанными по телевидению Российской Федерации, способствовала распространению сведений, порочащих честь и достоинства истиц. В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истиц о компенсации морального вреда и наложения обязательства на ответчицу опровергнуть данные сведения подлежат удовлетворению в полном объеме».

Суд обязал Довлатову выплатить 10.000.000 сумов (4.170 долларов) в пользу Натальи Лебедевой и Николаевой Антонины (хотя последняя никаких материальных претензий не выдвигала), а также в месячный срок после вступления этого решения в законную силу принести публичные извинения в махалле «Урикзор» Яккасарайского района города Ташкента следующего содержания:

«Я, Довлатова Татьяна Васильевна приношу свои извинения Николаевой Антонине Дмитриевне и Лебедевой Наталье Ивановне за принесенные нравственные страдания и полностью опровергаю свои комментарии о жилищно-бытовых условиях Николаевой Антонины Дмитриевны, послуживших одним из сюжетов в телепередаче «Специальный корреспондент», показанных по телевидению Российской Федерации 24 апреля 2011 года».

Суд также обязал ее направить в редакцию телеканала «Россия-1» сообщение о том, что «высказанные мнения о жилищно-бытовых условиях Николаевой Антонины Дмитриевны не соответствуют действительности».

Показательно, что в своем решении суд не определил, какие именно слова Довлатовой являются оскорблением семьи Николаевой и какие конкретно комментарии ей надлежит опровергнуть в махалле «Урикзор». Похоже, что суд вообще вышел за пределы своих полномочий – ведь Лебедева не просила ничего опровергать, она хотела получить лишь материальное возмещение.

Небезынтересно и то обстоятельство, что хотя в судебном решении подробно воспроизводятся показания «свидетелей» со стороны Лебедевой, дружно побежавших давать показания в ее пользу (кто же их всех собрал – всех этих представителей махалли, русского культурного центра, неужто сама Лебедева?..), то возражения Татьяны в этом тексте не зафиксированы вообще.

«Дело рассматривалось в одностороннем порядке, с признанием приоритета одной стороны, заставляя меня доказывать свою невиновность, но в то же время не подвергая сомнениям утверждения стороны истца», - комментирует это решение Татьяна.

Она говорит, что в доме тети Тони ничего не расшвыривала, что в фильме видно, что в ее доме всюду пыль, паутина, которую нельзя нарочно развешать, никакие продукты из холодильника она тоже не вытаскивала – «всё это бред, надиктованный СНБ».

Добавлю, что штраф, к которому суд приговорил Татьяну Довлатову, в 113 раз превышает размер ее пенсии, являющейся единственным источником её дохода.

У Татьяны описывают имущество

Судебное решение было вынесено 13-го мая, а уже 14-го к Татьяне нагрянули судебные исполнители.

«Я возвращалась домой, смотрю - около моей калитки стоят семь человек, - рассказывает она. – Говорят: «Мы пришли описывать ваше имущество». У меня еще нет судебного определения, а они уже явились... Из дома вышла моя дочка, я ей говорю: «Ну-ка, неси сюда мои вещи - трусы, лифчики - пусть переписывают, где-то противогаз у нас валялся, его тоже неси». Позвонила правозащитникам – они на такси прилетели, сразу к тем: «Покажите ваши документы». Стали их фотографировать, и они тут же удрали. Больше эти «исполнители» не появлялись. А официально документы на опись имущества я получила по почте лишь две недели спустя – 27-го мая».

Татьяну лишают соцпособия

25 мая к Татьяне домой явилась комиссия в составе инспектора Государственной налоговой инспекции Яккасарайского района, инспектора финансового отдела Яккасарайского района, представителя махаллинского комитета «Урюкзор» и члена комиссии по назначению социальных выплат. Они осмотрели ее жильё, после чего пришли к мнению, что правозащитница живет хорошо, поскольку владеет массой ценных вещей.

«Состояние дома среднее, в наличии имеются два телевизора, около 50 (пятидесяти) штук компактдисков, рамы на окнах марки «Акфа», - говорится в составленном ими акте.

На этом основании Татьяне было отказано в дальнейшем предоставлении материальной помощи.

«Нам с братом в течение нескольких лет давали социальную помощь, - поясняет Татьяна. – Я сама инвалид 3-й группы, пенсия - 88 тысяч сумов ($ 37), брат – инвалид 1-й группы, он парализован, лежит уже восьмой год, он получает немного больше – 139 тысяч ($ 58) и вдвоем у нас выходит около 228 тысяч ($ 95). Поэтому социальная помощь, которую мы получали раз в месяц в течение полугода - 100 тысяч сумов ($ 42), конечно, имела для нас значение».

Татьяна не сомневается, что комиссия лишила ее соцпомощи по указанию властей.

«У вас два телевизора, говорят. Хотя они двадцатилетней давности, еще советские. У меня еще двое часов есть... Всё старое, десять лет назад поменяла часть окон, остальные старые, зимой в щели дует…».

УзТВ отказывается предоставить копию передачи

Несмотря на то, что Довлатову судили за участие в съемках российского документального фильме, «оскорбившего» лицо, в этом фильме не снимавшееся, самой ей было отказано в возможности ознакомиться с содержанием передачи «Точка зрения», снятой узбекским телевидением и выпущенной в эфир за неделю до суда, в которой Татьяну и других участников фильма называли самыми нелицеприятными словами.

Ходатайство Довлатовой в Министерство культуры Узбекистана о том, чтобы ей дали возможность ознакомиться с затрагивающей ее права передачей «Точка зрения», подготовленной Национальной телерадиокомпанией Узбекистана и показанной телеканалами «Ёшлар» и «Узбекистан», было перенаправлено в Национальную телерадиокомпанию Узбекистана.

14 июня она получила ответ от заместителя председателя телерадиокомпании Б.Утанова (орфография сохранена):

«…Так как в Вашем обращении не уточнены, какие права и законные интересы, кого именно нарушены и не мотивирована цель ознакомления соответствующими материалами, при предоставлении Вам их могут быть затронуты права и интересы третьих лиц, что является нарушением законодательства. Исходя из вышеизложенного сообщаем, что Национальная телерадиокомпания не имеет возможности удовлетворения Вашего обращения».

Татьяну опять судят

На решение Яккасарайского суда Татьяна подала кассационную жалобу.

Она говорит, что, услышав обо всей этой истории, российский оператор Игорь Шестаков тоже написал заявление в Ташгорсуд с требованием определить его статус и допросить его в судебном порядке. Он готов предоставить суду видеодоказательства – кадры, не вошедшие в фильм: как он представляется, знакомясь с почтальоном и тетей Тоней, спрашивает у них разрешения на съемку и т.д.

А на нее саму тем временем было заведено новое дело – на сей раз по обвинению в хулиганстве. По ее словам, всё произошло следующим образом:

«Я написала заявление о несогласии с тем, что меня и брата-инвалида лишили соцпособия, и занесла его в махаллинский комитет. Недели через две пришла туда и попросила дать ответ. Председатель комитета, Асадов пишет ответ на узбекском языке. Я объяснила ему, что не владею узбекским, и попросила ответить на русском (законодательством предусмотрена такая возможность). Он начал орать на меня, унижать…

Через несколько дней, 5-го июля, меня вызывают в прокуратуру Яккасарайского района и говорят: «Вы знаете, председатель махалли «Урикзор» написал заявление, что вы хулиганите, угрожаете ему». Я не стала давать в прокуратуре письменные пояснения, поскольку свою жалобу Асадов написал на узбекском языке, перевод же мне в прокуратуре так и не дали.

А 7-го июля, когда я выходила из поликлиники, где проходила комиссию по инвалидности, меня задержали, затолкали в машину и повезли в суд Яккасарайского района. Там уже сидели секретарь суда и Асадов. Асадов выступил, сказал, что я его шантажирую, не пояснив чем именно. И меня тут же осудили, хотя в суде не выступил ни один свидетель, ни с его, ни с моей стороны».

В итоге судья Х.Бердиклычев признал Татьяну виновной в мелком хулиганстве и наложил на нее штраф в размере четырех минимальных зарплат - 198.940 сумов. Это примерно 83 доллара, или ее пенсия за два с лишним месяца.

Алексей Волосевич (Ташкент)

Международное информационное агентство «Фергана»

На митинг в поддержку бастующих нефтяников в Мангистауской области Казахстана вышли старейшины аулов, сообщает 14 июля Республика.

По словам источника газеты, старейшины аулов решили сформировать делегацию, в которую вошли пять представителей от бастующих, они изложили свои требования и причину того, что заставило их выйти на площадь. Эту петицию они хотят вручить руководству области.

В Актау полиция оцепила площадь Ынтымак перед областным акиматом (администрацией), не пропускает туда людей и пытается вытеснить уже собравшихся. Народ на площади начал собираться с 9 утра, пришло около двух тысяч человек. Вместе с теми, кто не смог пробиться на площадь, количество пришедших составляет около пяти тысяч. Это родственники нефтяников, матери, жены. Среди них не только горожане, но и жители близлежащих районов.

По информации Республики, 13 июля к бастующим приходил Амангельды Айткулов, заместитель акима (главы администрации) Мангистауской области, который якобы обещал, что на площадь к людям выйдет первый руководитель предприятия и власти города. Однако этого, судя по молчанию СМИ, видимо, не произошло.

Между тем, по сведениям Азаттыка (казахской службы Радио Свобода), 13 июля суд Актау приговорил лидера бастующих работников компании «Каражанбасмунай» Куаныша Сисенбаева к 200 часам общественных работ. Он обвинялся в организации шествия нефтяников 5 июня в Актау, в ходе разгона которого несколько демонстрантов были задержаны полицией. Тогда Куаныш Сисенбаев и двое его коллег совершили акты членовредительства и попали в больницу с небольшими ранениями.

Напомним, забастовка нефтяников в Мангистауской области на западе Казахстана началась в середине мая текущего года, в разное время в ней участвовали 15, 16 или 18 тысяч работников. Забастовщики протестуют против вмешательства руководства компаний в деятельность профсоюза, а также - против низких зарплат и отсутствия социальных гарантий. Они требуют отменить дополнительное соглашение от 11 июня 2010 года, согласно которому введена окладная система зарплаты. Ситуация вокруг шахтерской забастовки в Казахстане обеспокоила российских депутатов, представителей Европарламента и международные правозащитные организации.

По информации источников Республики в Астане, власти Казахстана сейчас готовятся к разгону массовой акции протеста в Мангистауской области с применением бронетехники и огнестрельного оружия, которые уже в достаточном количестве сконцентрированы в регионе. Этот вариант подавления бастующих сейчас, по словам источника газеты, активно обсуждается премьером Каримом Масимовым, руководителем президентской администрации Асланом Мусиным и зятем президента, главой Фонда национального благосостояния «Самрук-Казына» Тимуром Кулибаевым. Сам Нурсултан Назарбаев с 12 июля находится в краткосрочном отпуске.

Международное информационное агентство «Фергана»

Центральная комиссия по выборам и проведению референдумов (ЦИК) Кыргызстана утвердила предварительную смету расходов на подготовку и проведение выборов президента Республики. Об этом говорится в распространенном сегодня пресс-релизе ЦИК Киргизии.

На подготовку и проведение выборов президента Кыргызской Республики уйдет 449 миллионов 438 тысяч 600 сомов – то есть, примерно 10 миллионов долларов.

Напомним, предыдущие выборы главы государства обходились киргизской казне значительно дешевле. В 2005 году было потрачено всего 1,5$ миллиона, а выборы президента летом 2009 года «стоили» 3,6 миллиона долларов.

Кроме этого принято постановление ЦИК Кыргызстана об определении банковского учреждения для открытия специальных счетов избирательных фондов кандидатов на должность президента. Так, выборные деньги кандидатов в президенты будут храниться в «РСК-банке». Согласно закону, избирательный фонд может формироваться из нескольких источников, в том числе и из средств самого кандидата. Но общая сумма избирательного фонда не должна превышать 50 миллионов сомов.

Также сообщается, что в ЦИК Кыргызстана поступили протоколы о выдвижении кандидатов от партий: «Ата-Журт» - Камчыбека Ташиева, и «Бутун Кыргызстан» - Адахана Мадумарова. Свою кандидатуру выдвинул и судья Военного суда Барктабас Азимкулов, а также представитель Национального агентства по внешнему самоуправлению по Ошской области Расул Джолдошев.

Международное информационное агентство «Фергана»

Корреспондент Би-би-си Урунбой Усмонов будет выпущен на свободу под подписку о невыезде, сообщает 14 июля Азия-плюс со ссылкой на генерального прокурора Таджикистана Шерхона Салимзоду.

«Органы прокуратуры изучили уголовное дело в отношении Усмонова и пришли к выводу, что его можно вести в дальнейшем без изоляции подозреваемого от общества, - сообщил генпрокурор по телефону. – Я только, что подписал соответствующее решение, и сегодня до конца рабочего дня Усмонов будет выпущен на свободу, под подписку о невыезде».

Ранее, 12 июля, на пресс-конференции в Душанбе Шерхон Салимзода сообщил, что расследование уголовного дела в отношении Урунбоя Усмонова завершено и следственная группа ГКНБ Таджикистана передала материалы дела для изучения в прокуратуру Согдийской области.

Напомним, журналист Би-би-си Урунбой Усмонов был задержан правоохранительными органами 13 июня в Худжанде по подозрению в членстве запрещенной религиозно-экстремистской партии «Хизб ут-Тахрир». Позже обвинение в связях с этой партией были сняты, но обвинение в недонесении властям информации о деятельности запрещенной организации остается в силе. В защиту журналиста выступили посольства европейских стран и международные правозащитники.

Между тем, 14 июля директор Центра стратегических исследований при президенте Таджикстана Сухроб Шарипов заявил, что арест Усмонова может серьезно навредить имиджу республики на международном уровне, сотрудники ГКНБ «переусердствовали» в отношении журналиста.

«Этот вопрос вышел за рамки юриспруденции, получив политическую окраску, и за ходом расследования следит сам президент республики Эмомали Рахмон», - пояснил Шарипов. Он отметил, что президент всячески стремился поднять авторитет Таджикистана на международном уровне, но действия сотрудников госбезопасности могут серьезно навредить имиджу страны.

«Они должны думать, прежде чем совершать то или иное действие. Всесторонне взвесить, подумать с кем имеют дело и какие могут быть последствия. Должны учитывать реакцию мирового сообщества после таких вот действий. Если допускается ими такое, нужно провести аттестацию среди сотрудников госбезопасности. Какие кадры там работают, что допускают такие серьезные ошибки, сводя к нулю все старания президента», - считает Шарипов.

«Когда послы отправляют ноты правительству Таджикистана, с ними должен контактировать не ГКНБ, а внешнеполитическое ведомство. Послы ОБСЕ, США, Великобритании и других стран и организаций выступают с заявлениями, отправляют ноты, а МИД почему-то молчит. Нужно было оперативно собрать послов, объяснить им суть дела. Если бы своевременно бы объяснили послам что к чему, дело бы не дошло до такого», - убежден Шарипов.

По словам директора ЦСИ, судебные дела в отношении журналистов в современном мире возбуждаются сотнями. «Сегодня наступил тот этап, когда журналисты затрагивают серьезные темы, которые могут навредить конкретным интересам. Это нормальный процесс. Однако на Западе журналисты имеют свои корпорации адвокатов, которые защищают их. У нас такого в республике нет», - заметил Шарипов.

По его мнению, наступил момент, когда журналисты Таджикистана должны объединиться и привлекать серьезных адвокатов для защиты своих интересов.

Международное информационное агентство «Фергана»