Всем, привет. Так мы принадлежим к Вос 1925 года создания или к уже
Российскому Вос, 1991 года создания? Чьи мы? И чьё всё имущество Вос, построенное
до 1991
года? А цп у нас наше или то, прошлое?

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
28 августа 2006 г.
Дело N А41-К1-28757/05
4 сентября 2006 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 сентября 2006 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи
И.Л.Н., судей - Б., М., при ведении протокола судебного заседания К.А.А., при
участии в заседании: от истца - Общероссийской общественной организации инвалидов
"Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" - С.
- представитель по доверенности N 5-23 от 23 августа 2006 года, от ответчика
- РШВТС и ПСП - И.О.Е. - представитель по доверенности N 70 от 28 августа
2006 года; от 3-го лица - администрации Балашихинского района - К.Е.С. - представитель
по доверенности N 4608 от 20 декабря 2005 года; представитель третьего
лица - Управления имущественных отношений администрации Балашихинского района
- в судебное заседание не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу администрации Балашихинского района Московской области на
решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2006 года по делу
N А41-К1-28757/05, принятое судьей В., по иску Общероссийской общественной организации
инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество
слепых" к Республиканской школе восстановления трудоспособности слепых и подготовки
собак-проводников Всероссийского общества слепых о признании права
собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового
Красного Знамени общество слепых" (далее по тексту - ООО инвалидов "ВТКЗОС")
обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Республиканской школе
восстановления трудоспособности слепых и подготовки собак-проводников Всероссийского
общества слепых (далее по тексту - РШВТС и ПСП) о признании права собственности
на следующие объекты недвижимости:

- административно-бытовой корпус, 1978 года постройки, лит. "Б" (двухэтажное,
двухпролетное, каркасно-панельное здание с подвалом, без чердака);

- гараж на 3 автомашины 1978 года постройки, лит. "Е1" (двухпролетное здание
с неполным железобетонным каркасом);

- котельную, 1978 года постройки, лит. "Е2" (однопролетное каменное здание, с
продольными несущими стенами);

- кормокухню, 1978 года постройки, лит. "Ж2" (одноэтажное каменное здание с продольными
несущими стенами);

- ветеринарный пункт, 1978 года постройки, лит. "Д" (одноэтажное двухпролетное
каменное здание с продольными несущими стенами, без подвала и чердака);

- материальный склад N 1, 1978 года постройки, лит. "И" (одноэтажное, однопролетное
каменное здание с продольными несущими стенами без подвала и гаража);

- материальный склад N 2, 1978 года постройки, лит. "К" (одноэтажное однопролетное
здание с продольными несущими стенами, без подвала и чердака);

- зимний выгул N 1, 1978 года постройки, лит. "Л" (здание каркасного типа с железобетонным
несущим каркасом);

- зимний вольер N 2, 1978 года постройки, лит. "М" (здание каркасного типа с
железобетонным несущим каркасом);

- склад N 3, 1979 года постройки, лит. "Н" (одноэтажное однопролетное здание
каркасного типа из легких металлических конструкций);

- питомник, 1986 года постройки, лит. "Р" (одноэтажное двухпролетное каменное
здание с продольными несущими стенами, без подвала и чердака);

- овощехранилище-ледник, 1979 года постройки, лит. "Г1" (заглубленное сооружение
с кирпичными наружными стенами прямоугольного очертания);

- канализационная насосная станция, 1979 года постройки, лит. "Г4" (полузаглубленное
сооружение, круглое в плане очертания), расположенные по адресу: Московская
область, Балашихинский район, д. Черное, ул. Проектная, 66.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2006 года исковые требования
Всероссийского общества слепых удовлетворены в полном объеме (л.д.
123 - 124 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Балашихинского района
обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,
полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие
значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права
(л.д. 134 - 135 т. 2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены
арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК
РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя
апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,
просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований
Всероссийского общества слепых отказать.

Представитель истца ООО инвалидов "ВТКЗОС" возражал против доводов апелляционной
жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика РШВТС и ПСП просил решение суда первой инстанции оставить
без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений Администрации
Балашихинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного
разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся
в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд
находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общероссийской общественной организацией инвалидов
"Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" предъявлены
исковые требования о признании права собственности на вышеперечисленные объекты
недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Балашихинский
район, д. Черное, ул. Проектная, 66 на основании статьи 222 Гражданского кодекса
Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
право собственности на самовольную постройку может быть признано судом
за лицом, осуществляющим постройку на не принадлежащем ему земельном участке,
при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен
этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом,
в собственности, пожизненном наследуемом владении постоянном (бессрочном)
пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку,
возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном
судом.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что спорные
объекты недвижимости были построены на земельном участке площадью 2,0
га, а не на земельном участке площадью 3,0 га, принадлежащем Республиканской
школе восстановления трудоспособности слепых и подготовки собак-проводников
п. Купавна Балашихинского района на основании свидетельства о праве собственности
на землю (л.д. 89 т. 1).

Решением Исполнительного комитета Балашихинского городского Совета депутатов
трудящихся N 219/8 от 24 апреля 1969 года утвержден представленный Московским
отделением института "Росгипрозем" план границ отвода земельного участка, площадью
2,0 га из Купавинского Госземфонда Центральному Правлению ВОС под строительство
школы собак-проводников.

Таким образом, земельный участок площадью 0,2 га был предоставлен Центральному
Правлению Всероссийского общества слепых, но не истцу - Общероссийской общественной
организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество
слепых".

Ссылка истца на то, что Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское
ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" является правопреемником
Центрального Правления Всероссийского общества слепых, не может быть принята
во внимание.

Из представленного дополнительно истцом в апелляционный суд Положения о Всероссийском
обществе слепых N 580, опубликованного 3 ноября 1925 года в Собрании
узаконений и распоряжений, усматривается, что в целях улучшения жизненных условий
слепых, материального их обеспечения, культурного и политического воспитания
и образования, обучения доступным для них ремеслам, промыслам и другим видам
и формам общеполезного труда, а также предоставления им возможности использовать
свои познания в области науки, техники и искусства и оказания им и их семьям
материальной и моральной поддержки во всех случаях, когда это оказывается
необходимым, Советом Народных Комиссаров РСФСР учреждено Всероссийское общество
слепых.

Впоследствии Устав и Положение Всероссийского общества слепых учреждались: 4
ноября 1940 года; 19 марта 1952 года; 2 января 1956 года; 28 января 1956 года;
28 июня 1967 года; 25 сентября 1986 года.

Согласно свидетельству о регистрации общественного объединения N 3111 от 16 ноября
2001 года Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское
Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", являющаяся истцом, создана
14 сентября 1991 года. Из Устава Общероссийская общественная организация
инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" также
не следует, что истец является правопреемником Всероссийского общества
слепых (л.д. 64 - 87 т. 1).

Таким образом, истец не доказал, что Общероссийская общественная организация
инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых"
является правопреемником Центрального Правления Всероссийского общества слепых.

Следовательно, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право
на земельный участок площадью 2,0 га.

Из представленных в материалы дела доказательств также не усматривается, что
Администрация Балашихинского района Московской области в будущем предоставит
истцу земельный участок под возведенные постройки.

Таким образом, правовых оснований для признания права собственности на спорные
объекты недвижимости за Общероссийской общественной организацией инвалидов
"Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" не имеется.

Кроме того, истцом не доказано то обстоятельство, что именно денежные средства
Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового
Красного Знамени общество слепых" были перечислены на строительство спорных объектов
недвижимости.

В подтверждение данного обстоятельства истец сослался на постановление Президиума
Центрального Правления Всероссийского общества слепых N 30-4 от 1959 года.

Постановлением Президиума Центрального Правления Всероссийского общества слепых
N 30-4 утверждена смета расходов школы на 1960 год в сумме 872,4 руб., в
том числе 100,7 тыс. руб. на капитальные вложения для приобретения основных фондов
и 285,7 тыс. руб. на капитальное строительство.

Однако, данное обстоятельство в очередной раз подтверждает, что спорные объекты
созданы Всероссийским обществом слепых, а не истцом, созданным в 1991 году.

Таким образом, юридическое лицо, являющееся истцом по данному делу, не могло
вкладывать денежные средства в спорные объекты до его создания.

Ссылка истца на распоряжения, изданные за период с 1999 по 2005 год о перечислении
денежных средств на строительство объектов, не может служить правовым
основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, право собственности на самовольную постройку не может быть признано
за указанными в пункте 1 - 2 части 3 статьи 222 ГК РФ лицами, если сохранение
постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает
угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 части 3 статьи 222 Гражданского
кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы Администрации Балашихинского
района Московской области N 486р от 16 мая 2005 года назначена комиссия
по приемке в эксплуатацию комплекса сооружений Республиканской школы восстановления
трудоспособности слепых и подготовки собак-проводников Всероссийского
общества слепых в д. Черное Балашихинского района Московской области.

Между тем, представитель Администрации Балашихинского района Московской области
в апелляционном суде пояснил, что акт ввода в эксплуатацию спорных объектов
недвижимости до настоящего времени не утвержден. Главой Администрации Балашихинского
района издавалось несколько распоряжений о назначении комиссии по
приемке в эксплуатацию комплекса сооружений и одним из последних является распоряжение
N 486р от 16 мая 2005 года.

Представитель Администрации Балашихинского района также пояснил, что акт ввода
в эксплуатацию спорных объектов не подписан по тем основаниям, что спорные
объекты не соответствуют строительным нормам и правилам, а также требованиям
пожарной безопасности.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, что спорные сооружения
не нарушают градостроительные нормы и правила, а также права и законные интересы
других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, а, следовательно, отсутствуют
основания к признанию права собственности на них.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Общероссийской общественной
организацией инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени
общество слепых", смешал два основания приобретения права собственности.

Заявленные требования Общероссийской общественной организацией инвалидов "Всероссийское
ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" основаны на положениях
статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает
исковое производство по делу.

В то время как суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил и из положений
статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - приобретательская давность,
которой предусматривается особое производство по делу.

Истцом не предъявлялись требования об установлении юридического факта приобретения
права собственности на спорные объекты по основаниям пользования имуществом
в течение пятнадцати лет.

Кроме того, учитывая, что Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское
ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" создано в
2001 году, оно не могло построить и пользоваться спорными объектами в течение
15 лет, так как они имеют дату постройки - 1978, 1979 годы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск
Общероссийской общественной организацией инвалидов "Всероссийское ордена
Трудового Красного Знамени общество слепых" оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 256, 267 - 268, п. п. 3 - 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2006 года по делу N А41-К1-28757/05
отменить, в удовлетворении иска отказать.

(C) КонсультантПлюс,

Здравствуйте.
*
Здравствуйте все!!!
Сегодня, много недовольств вызывает нынешняя редакция устава ВОС.
Устав, в его нынешнем виде, критикует как оппозиция, так и многие члены
ВОС, не имеющие отношения к революционному движению.
Кто автор такого устава?
У рядовых оппозиционеров ответ один, Неумывакин.
Однако, это не так.
Устав утверждается на съезде, но проект устава для утверждения готовит
конкретная группа людей.
Готовил ли устав сам Александр Яковлевич? Наверное, он принимал в этом
участие или ознакомился с итоговым проектом, но, реально готовили
проект устава другие люди, вероятно, юристы, активисты аппарата и тому
подобное.
Хотелось бы узнать, кто непосредственно писал проект нынешнего устава,
который был утверждён на съезде ВОС?
Кто делал этот устав, получивший столько негативных откликов?
Кто вводил эти непопулярные поправки в новую редакцию?

Слепые не знают, что они своими втэковскими справками поддержали ГКЧП и
вошли в народный форонтЧего только слепые не творят через бригаду Неумывакина,
не подозревают об этомСобытие, резко ускорившее распад Советского Союза, до сих пор находится как
бы
в мемуарной и историографической тени. Его участники неохотно делятся
воспоминаниями.
Причём их свидетельства во многом не совпадают одно с другим. Власти,
первоначально
широко отмечавшие это событие (вернее, его завершение), теперь тоже его не
жалуют.
Так всё-таки, чем был <августовский путч> 1991 года?

19 августа 1991 года жители Москвы впервые увидели такое множество танков
прямо
на улицах столицы. Однако небывалое событие вызвало естественный взрыв
интереса
к военной технике разве что у ребятишек. Взрослые же были в большинстве
своём
как-то особенно серьёзны. Им казалось, что они присутствуют при каких-то
судьбоносных
событиях и даже участвуют в них. Они не заблуждались в общем. Вот только
подлинный
характер этих событий мы с трудом познаём даже теперь, спустя девятнадцать
лет
после случившегося.

Говорить, что о ГКЧП написано мало, конечно же, неверно. Более того,
существует
весьма пёстрая палитра взглядов на события 19-21 августа. Но до сих пор
очень
трудно установить полную истинную картину событий, особенно - мотивов и
действий
их главных участников. Хотя (а может быть, потому что) многие из участников
живы
и не хотят проливать яркий свет на свою действительную роль в них.

О событиях можно судить по последствиям. Непосредственными политическими
последствиями
провала путча ГКЧП стали: упразднение Коммунистической партии Советского
Союза,
провозглашение полной государственной независимости всех союзных республик,
ликвидация
СССР. Главным социально-экономическим последствием - переход от социализма
к
капитализму.

Однако это были последствия не одного лишь <августовского путча>. События
19-21
августа 1991 года стали как бы кульминацией революционного процесса, явно
протекавшего
в нашей бывшей единой стране по меньшей мере с 1988 года. Вслед за чем
наступила
развязка. Но развязка могла быть такой и без путча. Хотя, наверное, правы
те,
кто считает, что путч (вернее, его провал) ускорил демонтаж союзного
государства
и социалистического строя. Но он сам не стал причиной этого демонтажа.

Сами члены ГКЧП и поддержавшие их говорили в оправдание своих действий, что
они
стремились спасти Союз и социализм. Действительно, на 20 августа 1991 года
было
запланировано подписание Договора об образовании Союза Суверенных
Государств
(<новоогарёвского>). Этим документом прекращалось бы существование
Советского
Союза. Договор соглашались подписать 9 республик Союза (кроме
прибалтийских,
Молдавии, Грузии и Армении). По Договору республики становились почти
полностью
независимыми государствами. Согласно многим экспертным оценкам, это была бы
нежизнеспособная
конфедерация, обречённая на окончательный распад.

Таким образом, <новоогарёвский процесс> затевался не для сохранения Союза
(за
который на референдуме 17 марта 1991 г. высказались 60,8% всех граждан
СССР,
обладавших правом голоса). Он планировался как модель плавного роспуска
этого
Союза в обход воли народа.

Практически все участники и историки тех событий согласны в том, что начало
заговора
с целью прихода к власти ГКЧП было приурочено к 19 августа именно для того,
чтобы
не допустить подписания <новоогарёвского> соглашения.

Если согласиться с точкой зрения участников <августовского путча>, то
приходится
признать, что <спасать> летом 1991 года оставалось уже не так уж много.
Международные
позиции СССР были в основном утеряны. Организация Варшавского договора
ликвидировала
свои военные структуры в 1990 году и окончательно прекратила своё
существование
в июле 1991-го. Во всех её бывших странах у власти находились ярко
выраженные
антикоммунистические и антисоветские силы. Советские войска были оттуда уже
выведены
(из Чехословакии) или готовились к выводу. Завершилось объединение
Германии,
причём с сохранением этой страны в НАТО.

Что касается ситуации в СССР, то она была не лучше. Акционировалась и
распродавалась
в частные руки общенародная собственность. Союзные республики все без
исключения
захватным порядком осуществляли свой суверенитет. В первую очередь это
касалось
предприятий союзного значения и силовых структур. Некоторые заявили о своей
полной
государственной независимости. В некоторых из них (республики Прибалтики,
Грузия,
Азербайджан) видимость государственного единства поддерживалась только
присутствием
советских войск.

В этих условиях последовательное осуществление мероприятий по сохранению
единства
Союза и социалистической формы собственности, по-видимому, должно было
натолкнуться
на сильное сопротивление республиканских элит. Однако известие о
провозглашении
ГКЧП 19 августа не вызвало резкой ответной реакции в большинстве республик,
даже
в тех (например, Грузия), кто раньше уже заявил об отделении от СССР.
Данный
факт может свидетельствовать о том, что республиканские элиты не желали
идти
на конфронтацию с ГКЧП до того момента, пока не станет более ясной
расстановка
сил.

Иначе говоря, почти все республиканские лидеры не исключали возможности
договориться
с ГКЧП о реальном объёме будущих республиканских полномочий. Они, кроме
российского
руководства, отнюдь не были готовы до конца бороться с <путчистами> за
вольности
своих республик!

Вот в этой уклончивой, примиренческой позиции казалось бы естественных
врагов
ГКЧП таится указание на разгадку примерно такого же поведения самих
<путчистов>.
Те тоже не были склонны к резким силовым мерам, а предпочитали выжидать и
договариваться.
Эту нерешительность многие считают главной причиной провала ГКЧП.

Но эта нерешительность обусловливалась, по-видимому, объективными
причинами.
При всех противоречиях и конфликтах, для ГКЧПистов Ельцин и руководство
РСФСР
принадлежали всё-таки к <людям своего круга>. Иными словами, в
представлении
<путчистов> их предприятие было внутриэлитной разборкой, этакой шахматной
партией
с реальными фигурками в виде отрядов спецназа и единиц бронетехники.
Организаторы
неудавшегося переворота могли бряцать оружием, пытаясь оказать
психологическое
воздействие на оппонентов. Но они совершенно не были морально готовы пойти
на
жёсткие репрессивные меры в виде немедленного ареста, тем более -
физической
ликвидации руководства РСФСР.

Не было у них для этого и подходящих исполнителей. Ряд ключевых фигур
Вооружённых
сил, в том числе заместитель министра обороны СССР и члена ГКЧП Д.Т. Язова
Павел
Грачёв и заместитель командующего ВДВ Александр Лебедь, перешли на сторону
российского
руководства. О поведении группы <Альфа> в те дни написано много. Наверное,
не
будет ошибкой считать, что бойцы этой элитной корпорации просто решили
сохранить
нейтралитет в этой по сути верхушечной схватке за власть. Наконец, сквозь
цензуру
на телевидении постоянно пробивались сюжеты о сопротивлении перевороту,
которое
организует Ельцин.

Можно сказать, что главным фактором, сорвавшим все планы ГКЧП (если таковые
вообще
имелись), стал не ораторствующий с танка Ельцин, а массовый саботаж тех, от
кого
зависело исполнение намерений заговорщиков.

У <путчистов> не оказалось прочной опоры в государственном аппарате и
государственных
СМИ, через которые они только и могли действовать.

А <мобилизовать> народ в поддержку своих планов ГКЧПисты, естественно, не
могли.
Это вообще невозможно - выводить массы людей на митинги в поддержку:
запрещения
митингов! Объявив о своём существовании, ГКЧП запретил проведение любых
митингов
и демонстраций, ввёл комендантский час и т.д. Любой демонстрацией
лояльности
насильственному госперевороту, тем более с использованием регулярной
вооружённой
силы, является не выход на улицы, а наоборот - сохранение общественного
спокойствия.
Мы, наверное, никогда уже не узнаем, сколько людей в те дни на самом деле
сочувствовало
намерениям <путчистов>. Ибо их сочувствие осталось пассивным фактором
политики
- эти люди сидели по домам.

Но можно ли считать самих организаторов и участников неудавшегося
переворота
такими уж идейными борцами за те цели, которые они себе приписали? Разве
они
не были назначены на свои посты вице-президента СССР, председателя Совета
Министров,
министра обороны, министра внутренних дел, председателя КГБ тем же
Горбачёвым?
Разве они не поддерживали в течение по меньшей мере нескольких месяцев все
мероприятия
по постепенному демонтажу социализма и Союза?

Между ГКЧПистами и их оппонентами на самом деле не было непримиримых
противоречий.
Это было столкновение внутри правящей элиты. Со всеми диктуемыми такой
ситуацией
правилами поведения. И в конце концов, позднесоветская бюрократическая
элита
в большей своей части не осталась в проигрыше в результате провала ГКЧП и
победы
радикального курса на развал СССР. В проигрыше оказались десятки миллионов
рядовых
граждан во всех бывших союзных республиках, вот только поняли они это
далеко
не сразу и не все.

Вряд ли мы когда-нибудь достоверно узнаем все подробности и, особенно,
закулисную
подоплеку событий тех августовских дней. Но независимо от этого мы можем и
должны
дать оценку этим событиям. О чём-то другом когда-то было сказано, что это
была
<негодная попытка с негодными средствами>. В отношении <путча> ГКЧП мы
можем
применить эту формулу лишь с оговоркой. Учитывая декларации ГКЧП о
намерениях
и всё происшедшее со страной после краха <путчистов>, мы не можем сказать,
что
попытка спасти Союз и социалистический строй (поверим на минуту, что она
была
предпринята всерьёз) была негодной. Летом 1991 года она была уже,
по-видимому,
явно запоздавшей, но по сути своей отважной и благородной. А вот то, что
средства
для её выполнения никуда не годились - совершенно очевидно. В первую
очередь,
негодными для заявленных задач оказались сами руководители переворота.

Это была всё та же поздняя советская элита, породившая Горбачёва и Ельцина.
Правда,
попадались в этой элите и другие люди. Например, генерал армии Валентин
Варенников.
Но уже тот факт, что в момент переворота ему не нашлось места среди членов
ГКЧП,
достаточно красноречив.

То, что у ГКЧП были шансы решительными действиями сломить своих
противников,
в первую очередь - российское руководство, сомнений не вызывает. На
окраинах
СССР <путчисты> не встретили бы организованного сопротивления, а локальные
его
очаги были бы скоро подавлены. А вот была ли у <путчистов> конкретная
программа
мероприятий, которые они собирались осуществить, придя к власти? Их
декларации
позволяют сомневаться в этом.

В своём <Обращении к советскому народу>, зачитанном стране утром 19
августа,
ГКЧП отделался общими фразами на этот счёт: <Гордость и честь советского
человека
должны быть восстановлены в полном объеме: Мы обещаем провести широкое
всенародное
обсуждение проекта нового Союзного договора: Мы намерены незамедлительно
восстановить
законность и правопорядок, положить конец кровопролитию, объявить
беспощадную
войну уголовному миру, искоренять позорные явления, дискредитирующие наше
общество
и унижающие советских граждан. Мы очистим улицы наших городов от преступных
элементов,
положим конец произволу расхитителей народного добра: Мы выступаем за
истинно
демократические процессы, за последовательную политику реформ, ведущую к
обновлению
нашей Родины, к ее экономическому и социальному процветанию, которое
позволит
ей занять достойное место в мировом сообществе наций: Нашей первоочередной
заботой
станет решение продовольственной и жилищной проблем. Все имеющиеся силы
будут
мобилизованы на удовлетворение этих самых насущных потребностей народа: Мы
призываем
рабочих, крестьян, трудовую интеллигенцию, всех советских людей в
кратчайший
срок восстановить трудовую дисциплину и порядок, поднять уровень
производства,
чтобы затем решительно двинуться вперед>.

В постановлении ?1 ГКЧП в части, касающейся социально-экономических
мероприятий,
говорилось лишь об обязанности соответствующих органов власти и управления
<принять
меры по повышению организованности, наведению порядка и дисциплины во всех
сферах
жизни общества. Обеспечить нормальное функционирование предприятий всех
отраслей
народного хозяйства, строгое выполнение мер по сохранению и восстановлению
на
период стабилизации вертикальных и горизонтальных связей между субъектами
хозяйствования
на всей территории СССР: Осуществить инвентаризацию всех наличных ресурсов
продовольствия
и промышленных товаров первой необходимости, доложить народу, чем
располагает
страна, взять под строжайший контроль их сохранность и распределение: В
недельный
срок внести предложения об упорядочении, замораживании и снижении цен на
отдельные
виды промышленных и продовольственных товаров, в первую очередь для детей,
услуги
населению и общественное питание, а также повышении заработной платы,
пенсий,
пособий и выплат компенсаций различным категориям граждан. В двухнедельный
срок
разработать мероприятия по упорядочению размеров заработной платы
руководителям
всех уровней государственных, общественных, кооперативных и иных
учреждений,
организаций и предприятий>.

То есть, всё это были экстренные меры реагирования на экономический кризис,
рассчитанные
на краткосрочный эффект и не выливавшиеся в последовательную стратегию
контрреформирования
(если считать <реформами> предшествующие деформации социализма). Ну, а
поручение
<Кабинету Министров СССР в недельный срок разработать постановление,
предусматривающее
обеспечение в 1991-1992 годах всех желающих городских жителей земельными
участками
для садово-огородных работ в размере до 0,15 га> - было вообще чистой воды
популизмом.

Судя по всем имеющимся данным, переворот 19 августа представлял собой всего
лишь
попытку сорвать <ново-огарёвский> процесс с тем, чтобы выиграть время для
внутриэлитного
торга. И не более.

До тех пор, пока не будут найдены документы, неопровержимо доказывающие
наличие
у членов ГКЧП согласованной единой программы реставрации советского
политического
и социально-экономического строя, мы вправе настаивать на версии об
исключительно
инерционном характере <путча>. Заговорщики не знали, что им делать
позитивного,
кроме как <держать и не пущать>. Вероятно, этим в значительной степени и
объясняется
их пассивность и нерешительность как устроителей государственного
переворота.

Представим, однако, что ГКЧП смог бы победить. Как могли дальше развиваться
события?
Как правители сохранённого СССР реформировали бы государственное
устройство,
восстанавливали социалистическую экономику, строили бы отношения с
зарубежными
странами?

Начнём с главного - с базиса. Уже к началу горбачёвской <перестройки>
общенародная
собственность стала де-факто собственностью тех, кто ею распоряжался от
имени
государства. Перестройка как <революция сверху> и была предпринята, в
первую
очередь, для того, чтобы эту фактическую собственность оформить юридически.
От
социализма - к госкапитализму акционерной компании власть предержащих, а
оттуда
- к частномонополистическому капитализму. Этот процесс, к лету 1991 года
зашедший
уже довольно далеко, можно было переломить только очередной революцией в
сфере
собственности. Следовало передать предприятия (хотя бы на время, до полного
восстановления
соответствующих структур государственного управления экономикой) в руки
рабочих
путём акционирования, но без права продажи, и устранить при этом целый
класс
фактических собственников госимущества.

Но ни у кого из членов ГКЧП не имелось подобных планов! В первую очередь
потому,
что это были бы тогда планы, направленные против единственных реальных
социальных
слоёв, на которые <путчисты> могли опереться. Наоборот, в <Обращении к
советскому
народу> прямо говорилось о намерении развивать <многоукладный характер
народного
хозяйства> и <поддерживать частное предпринимательство>, в том числе в
сфере
производства. И лишь в постановлении ?1 ГКЧП говорилось о несовместимости
работы
<на постоянной основе в структурах власти и управления с занятием
предпринимательской
деятельностью>. Но подобная норма существует и сейчас, спокойно сочетаясь с
капиталистическим
строем.

Следовательно, те фатальные сдвиги в сфере социально-экономических
отношений,
которые были ускорены <перестройкой>, продолжались бы, пусть и не так
быстро,
и в случае победы ГКЧП. Со всеми вытекающими последствиями.

Конечно, <путчисты> вряд ли допустили бы такое взвинчивание цен,
гиперинфляцию
и ликвидацию социальных гарантий, как это сделало российское руководство в
1992-1994
гг. Но экономическая <перестройка> страны на буржуазный манер продолжалась
бы.

А это значит, что альтернатива, которую мог предложить стране ГКЧП,
ограничивалась
бы исключительно политической сферой. В конечном итоге, это могла быть
только
победа капитализма в едином государстве над капитализмом нескольких
независимых
друг от друга государств. Но никак не победа социализма. И то - сохранение
единства
Союза было бы весьма относительным. Надежды большинства республиканских
элит
на сохранение своих позиций путём торга с победившими <путчистами> вряд ли
были
безосновательны. Всё-таки тоже - <свои люди>. Наверняка они сохранили бы
многие
свои позиции, завоёванные в годы <перестройки>. И эти позиции стали бы
плацдармом
для последующего рывка к полной независимости при первом же благоприятном
случае.

Что касается международных позиций СССР, то Восточный блок к этому времени,
как
мы отметили, уже распался. Советский Союз был бы вынужден или продолжать
сближение
с Западом (со всеми известными для такого случая последствиями), или идти
на
самоизоляцию, опускать <железный занавес>, но только уже непосредственно на
своих
границах, как было до 1945 года. Сил и средств для этого у позднесоветской
элиты,
очевидно, уже не нашлось бы. Следовательно, и во внешней политике ГКЧП не
смог
бы реализовать какую-то долговременную альтернативу горбачёвскому курсу.

Таким образом, у нас нет оснований оценивать образование ГКЧП как
неудавшуюся
попытку реставрировать социализм и советский государственный строй. Хотя
объективно
призывы ГКЧП к этим целям отвечали интересам подавляющего большинства её
граждан,
у самого ГКЧП не было возможностей, да пожалуй и серьёзных намерений
воплощать
в жизнь эти призывы.

ГКЧП стал продуктом противоречий в элите поздней КПСС относительно темпов и
методов
горбачёвской <революции сверху>, некой кульминационной её точкой, после
которой
<перестройка>, как компромиссная модель перехода к капитализму в интересах
всех
элитных групп, себя полностью исчерпала.

Она окончательно уступила место более радикальной приватизации государства,
проводившейся
уже сугубо в интересах республиканских групп элиты поздней КПСС.

Впрочем, нет ничего удивительного, если этот кульминационный момент
политического
кризиса СССР будет всегда оцениваться главным образом на основании
ретроспективных
апелляций к нему как к самой реальной попытке остановить развал и
расхищение
державы. В этой исторически неточной, но психологически оправданной оценке
концентрируются
политические ожидания и разочарования большинства наших соотечественников,
переживших
<лихие девяностые>.

Специально для Столетия. Ярослав Бутаков

Мы найдём миллион оправданий своему преступному бездействию?

*
Данное сообщение прочли 204 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Странно, но факт

Редакция сайта <<Объективность>> публикует отрывок из письменного диалога Андрея
Абрамова с Алексеем Викторовым, где Андрей, на наш взгляд, высказывает свое мнение
по поводу проблем трудоустройства и работы молодёжи в ВОС.

Здравствуйте все и Алексей
Вы очень тепло написали о Реакомпе, присоединяюсь к Вашим словам, мне тоже посчастливилось
там немножко поучиться. Только психологов я там никаких не видел, может быть
потому что специально не искал, да и никто из моей группы, насколько я знаю,
во время нашего обучения к помощи психологов не прибегал. Может Ваша группа какая
то особенная была. Не могу согласиться с Вами , что Реакомп как то помогает решить
вопрос о привлечении молодежи в работу ВОС. Буду говорить только за свой регион,
поэтому положительные примеры из других регионов меня не устроят. Я не первый
и не последний астраханец, кто на протяжении последних лет, прошел курс обучения
в Реакомпе. Ответственно заявляю, никто из наших людей, побывавших там, никак
не привлечен к работе в системе ВОС! Конечно, если послали действующего председателя
МО и после Реакомпа этот председатель вернулся и продолжает работать, то вроде
как бы положительный пример, но этот пример к моему вопросу не относиться. Повторяю
еще раз: Областной председатель может каждый год посылать людей в Реакомп и просить
даже чтобы разрешили в три раза больше присылать, но все это делается для того
чтобы показать активность своей региональной организации. На деле же никто из
вернувшихся этой региональной организации не нужен. Есть небольшая группка, обычно
это члены областного правления и городского бюро, которым всем лет по 60 минимум,
которые знают друг друга еще с советских интернатов, то есть реально уже по полвека,
они живут в рамках своих представлений о том как должно существовать их любимое
болото и никого нового на пушечный выстрел не подпускают. А если кто то из молодежи,
титаническими усилиями, своим энтузиазмом, креативностью, комуникабельностью,
организационными талантами начинает раскачивать это болото и превращать его в
реку с прозрачной чистой водой, то тогда берегись выскочка, ты у нас будешь и
революционер, и любимый предмет для перемывания костей, и мишень для откровенной
лжи, а потом тебе еще скажут, слушай, родной, у тебя же пенсия больше чем зарплата
здоровых работников системы ВОС, ты же сюда общаться приходишь, а не зарплату
получать.
Вы не поверите, но даже бесплатно молодежь готова работать на благо ВОС, говорю
это как непосредственный организатор ВОСовских мероприятий, в моем клубе десятки
людей, которые готовы от себя оторвать и дать ВОСу, но даже при таких условиях,
престарелые руководители не могут обеспечить благоприятный моральный климат в
системе. Да молиться надо на активную бескорыстную молодежь, согревать своим
председательским дыханием этот маленький росток, вместо этого председатель боится,
завидует и говорит, ага вы на мое место метите! Ну никто же не будет со мной
спорить, что у нас на местах масса председателей , которые кроме как о сохранения
своего места , почти ни о чем не думают. Вот поэтому я и спрашивал у досточтимой
публики, реально или нет изменить положение вещей в регионе, при условии что
областного председателя все устраивает и существует старая гвардия, которая толком
ничего не делает, а только заседает, и все решения будут принимать исходя из
логики простоквашинцев: я тебя давно знаю, а этого кота первый раз вижу.
Похоже, что перемены это нереально...
С уважением, Андрей Абрамов
г. Астрахань

04.11.2012, 07:13, "Арсентий" <nout***@m*****.ru>:
> Из листа "Прямое зрение"_
> >
> Андрею Абрамову и другим. Комментарий сотрудников института <Реакомп>
>
> Редакция сайта <Объективность> публикует комментарий заведующей сектором
> реабилитации слепых и слабовидящих института <Реакомп> Иванковой Марии
> Викторовны на отрывок из письменного диалога Андрея Абрамова с Алексеем
> Викторовым, опубликованного на сайте <Объективность> 30 октября 2012 года.
>
> Абрамов Андрей обучался в Институте <Реакомп> по курсу <Информационные
> технологии - использование ресурса сети Интернет> с 15 мая по 26 мая
> 2012 года.
> В первый день занятий группы, на вводной лекции, преподаватели всегда
> информируют слушателей о том, что они могут получить психологическую
> поддержку при необходимости. В названный период к психологам сектора
> реабилитации запросов от слушателя данной группы Абрамова Андрея не
> поступало.
> Запланированная заранее и объёмная работа по психологической поддержке
> группы слушателей проводится только в тех группах, которые обучаются по
> программе <Менеджмент> и других. Поэтому сравнивать объём
> психологической поддержки в группах, обучающихся по различным программам
> - некорректно.
> Выпускники, обучившиеся в Институте по различным программам, в том
> числе, из Астраханской РО (Еналиев Роман Рафикович, программа
> <Менеджмент>, Бутарева Наталья Павловна, программа <Социальная
> реабилитация>) успешно трудоустраиваются, становятся Членами правления,
> активно работают в системе ВОС.
>
> Заведующая сектором реабилитации слепых и слабовидящих института <Реакомп>
>
> Иванкова Мария Викторовна
> Print Friendly
>
> http://pravdavos.ru/?p=422
>
> >
> Здравствуйте.
> Не могу понять зачем Вы отвечаете на вопрос который я не задавал.
> То что я обсуждал с Алексеем Викторовым вопросов дальнейших не вызвало.
> Мы поняли что учились в разных группах и к сотрудникам Реакомпа за
> справкой не обращались.
> Насчет трудоустройства Бутаревой это Вы зря. Я же писал уже в эту
> рассылку, что она действующий председатель МОи уже 2 года ждала когда ее
> пошлют в Реакомп, поэтому опять не понятно, при чем тут ее трудоустройство.
> Еналиев Роман к Вашему сведению в системе ВОС не работает, отказался от
> всяческого сотрудничества с Астраханской РО ВОС.
> Откуда Вы берете недостоверную информацию и потом размещаете, мне
> неизвестно, но больше этого лучше не делайте.
> Лучше расскажите, что за конфликт вышел недавно в Реакомпе во время
> обучения там председателя МО Бутаревой Натальи, может я чего не так
> понял, но когда она у Вас была , до нас дошли сведения о групповом
> отказе учащихся посещать уроки. Вроде как Вшивцев должен был к ним
> приезжать, разбираться.
> По крайней мере мне так из этой самой МО, которую возглавляет Бутарева
> сообщили.
> Прокомментируйте .
> Абрамов Андрей г. Астрахань
> > Абрамов Андрей <regul19***@m*****.ru>
> >
> > Мы найдём миллион оправданий своему преступному бездействию?
>
> --
>
> > Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Прямое зрение.
>
> Чтобы добавлять сообщения в эту группу, отправьте письмо по адресу
> mkvrv***@g*****.com.
>
> *
> Данное сообщение прочли 204 участников листа!
> Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
> psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
> Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского
общества слепых!
>
> http://subscribe.ru/ http://subscribe.ru/feedback

*
Данное сообщение прочли 204 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Из листа "Прямое зрение"_
Андрею Абрамову и другим. Комментарий сотрудников института <Реакомп>

Редакция сайта <Объективность> публикует комментарий заведующей сектором
реабилитации слепых и слабовидящих института <Реакомп> Иванковой Марии
Викторовны на отрывок из письменного диалога Андрея Абрамова с Алексеем
Викторовым, опубликованного на сайте <Объективность> 30 октября 2012 года.

Абрамов Андрей обучался в Институте <Реакомп> по курсу <Информационные
технологии - использование ресурса сети Интернет> с 15 мая по 26 мая
2012 года.
В первый день занятий группы, на вводной лекции, преподаватели всегда
информируют слушателей о том, что они могут получить психологическую
поддержку при необходимости. В названный период к психологам сектора
реабилитации запросов от слушателя данной группы Абрамова Андрея не
поступало.
Запланированная заранее и объёмная работа по психологической поддержке
группы слушателей проводится только в тех группах, которые обучаются по
программе <Менеджмент> и других. Поэтому сравнивать объём
психологической поддержки в группах, обучающихся по различным программам
- некорректно.
Выпускники, обучившиеся в Институте по различным программам, в том
числе, из Астраханской РО (Еналиев Роман Рафикович, программа
<Менеджмент>, Бутарева Наталья Павловна, программа <Социальная
реабилитация>) успешно трудоустраиваются, становятся Членами правления,
активно работают в системе ВОС.

Заведующая сектором реабилитации слепых и слабовидящих института <Реакомп>

Иванкова Мария Викторовна
Print Friendly

http://pravdavos.ru/?p=422

Здравствуйте.
Не могу понять зачем Вы отвечаете на вопрос который я не задавал.
То что я обсуждал с Алексеем Викторовым вопросов дальнейших не вызвало.
Мы поняли что учились в разных группах и к сотрудникам Реакомпа за
справкой не обращались.
Насчет трудоустройства Бутаревой это Вы зря. Я же писал уже в эту
рассылку, что она действующий председатель МОи уже 2 года ждала когда ее
пошлют в Реакомп, поэтому опять не понятно, при чем тут ее трудоустройство.
Еналиев Роман к Вашему сведению в системе ВОС не работает, отказался от
всяческого сотрудничества с Астраханской РО ВОС.
Откуда Вы берете недостоверную информацию и потом размещаете, мне
неизвестно, но больше этого лучше не делайте.
Лучше расскажите, что за конфликт вышел недавно в Реакомпе во время
обучения там председателя МО Бутаревой Натальи, может я чего не так
понял, но когда она у Вас была , до нас дошли сведения о групповом
отказе учащихся посещать уроки. Вроде как Вшивцев должен был к ним
приезжать, разбираться.
По крайней мере мне так из этой самой МО, которую возглавляет Бутарева
сообщили.
Прокомментируйте .
Абрамов Андрей г. Астрахань
Абрамов Андрей <regul19***@m*****.ru>
Мы найдём миллион оправданий своему преступному бездействию?

Из "НЖ" _ 206
т

Рассылки Subscribe.Ru
Гласность

Подписаться письмом

+ В избранное

Прошлые выпуски
Как ЦП ВОС объегоривает Государство на собаках-проводниках? 03 ноября
2012, 19:48
Зрячая внучка слепого миллиардера тоже в бизнесе на слепых 01 ноября
2012, 10:40
Продаётся имущество слепых для миллионных премий жуликам? 20 октября
2012, 22:01

Мы найдём миллион оправданий своему преступному бездействию?

*
Данное сообщение прочли 204 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Доброго времени суток, участники обмена мнениями!
Спасибо за документ.
Приведу выдержки из него через звёздочки.
Скажу сразу. Ни одно предприятие ВОС не удовлетворяет этим требованиям.
Почему?
Потому что легче зрячим директорам убедить проверяющих
в трудной экономической ситуации предприятий,
чем тщательно и заботливо организовать рабочие места , согласно
нормативам.
А когда надо повесить лапшу слепым, то ЦП ВОС рапортует о нормальном
положении на всех предпрятиях.
И средняя оплата очень приличная?
Контролирующие органы должны постоянно информироваться слепыми о
постоянных нарушениях на восовских предприятиях.
И они должны видеть хитрости зрячих директоров, разглагольствующих о
своей личной человечности.
Поэтому , под видом некой коммерческой тайны, скрываются зарплаты и премии
руководителей и зрячих работников.
Разница доходит до суперцифр.
К примеру, полумиллионная оплата труда нелегитимного президента ВОС
превышает многи фонды оплаты труда незрячих .
Один человек получает больше коллективов.
Понятно, что эффективности от таких руководителей никакой, только убытки,
которые затем опять объясняются экномическими объективными
обстоятельствами.
Можете проверить официально, через запросы официальные, на сколько фонд
заработной платы зрячих отличается от фонда зарплат незрячих.
Итак , гигиенические нормы не соблюдаются нигде для инвалидов по зрению.
Но у зрячих подельников Неумывакина появилась новая тенденция, так как
слепых умышленно вытесняют с предприятий,
принимаются инвалиды других категорий!
Но ведь для них тоже существуют нормативы по организации рабочих мест.
Они естественно не выполняются тем более, опять в надежде уболтать
проверяющих .
И ещё один важный момент.
К рабочим местам относятся и комнаты отдыха, и медпункты, и санузлы, и
подходы ...
Всё в сумме уже сегодня может послужить изгнанием любого зрячего
проходимца из кресла директора предприятия слепых!
*

3.2. Под специализированным предприятием понимается предприятие,
независимо
от форм собственности, применяющее труд инвалидов, осуществляющее комплекс
мер по профессиональной и социальной реабилитации, обеспечивающее
организацию
на производстве медицинского обслуживания инвалидов, выпускающее
потребительские
товары, товары производственно-технического назначения, где общая
численность
работающих составляет не менее 15 человек.
3.3. Основу деятельности специализированного предприятия, наряду с
хозяйственно-производственной,
составляет целенаправленная работа по социальной,
профессиональной и медицинской реабилитации инвалидов.
Основными задачами специализированного предприятия являются:
профессиональная реабилитация инвалидов, включающая:
- профессиональную ориентацию;
- профессиональное образование;
- профессиональную, производственную адаптацию и трудовое устройство;
- медицинский контроль за рациональным трудоустройством инвалидов и их
состоянием
здоровья, оказание неотложной и амбулаторной медицинской помощи работающим
инвалидам;
- осуществление комплекса мер по социально-средовой ориентации и
социально-бытовой
адаптации.
На предприятии организуются производственные помещения с оборудованием
специализированных
рабочих мест, соответствующих действующим санитарным нормам
и рекомендациям медицинских учреждений, обслуживающих данное предприятие.
3.4. Определение соответствия условий труда лиц со сниженной
трудоспособностью
(инвалидов) действующему санитарному законодательству осуществляется
организациями и учреждениями Федеральной службой по надзору в сфере защиты
прав
потребителей и благополучия человека.
3.5. Работодатель обеспечивает:
3.5.1. создание необходимых условий труда и режима работы в
соответствии
с действующим законодательством, общей и индивидуальной программами
реабилитации
инвалидов;
3.5.2. подбор специальных технологических процессов и продукции с
учетом
применения труда инвалидов и их профессиональных навыков и состояния
здоровья;
3.5.3. разработку и использование различных средств малой механизации
для
облегчения труда, при необходимости оборудование рабочего места инвалида
в индивидуальном порядке;
3.5.4. трудоустройство инвалидов в соответствии с заключением
медико-социальной
экспертизы;
3.5.5. организацию на производстве медицинского наблюдения за
инвалидами
и контроль за соблюдением санитарно-гигиенических условий в
производственных
и непроизводственных помещениях;
3.5.6. составление графика и режима работы инвалидов с учетом их
заболеваний
и рекомендаций по продолжительности рабочего дня;
3.5.7. производственный контроль за выполнением санитарных правил и
гигиенических
нормативов;
3.5.8. наличие санитарно-эпидемиологических заключений на применяемое
сырье,
выпускаемую продукцию, осуществление гигиенической оценки технологических
процессов;
3.5.9. принятие необходимых мер в случае возникновения аварийных
ситуаций
и несчастных случаев на производстве, в том числе надлежащих мер по
оказанию
первой помощи.
3.6. При трудоустройстве инвалидов обеспечивается соответствие
требований
характера и условий труда функциональным возможностям организма,
квалификации,
степени сохранности профессиональных навыков. Предпочтительно сохранять
профессию
при облегченном режиме труда.
3.7. Конкретные меры по облегчению труда осуществляются работодателем
на
основании рекомендаций территориальных органов Роспотребнадзора и
лечебно-профилактического
учреждения.

4. Специальные требования к организации производств для труда инвалидов

4.1. Проектирование и оснащение специальных рабочих мест для инвалидов
должны
осуществляться с учетом профессии, характера выполняемых работ, степени
инвалидности, характера функциональных нарушений и ограничения способности
к
трудовой деятельности, уровня специализации рабочего места, механизации и
автоматизации производственного процесса.
При проектировании, реконструкции и эксплуатации специальных рабочих
мест
для инвалидов следует руководствоваться действующим законодательством
Российской
Федерации.
Специальное рабочее место инвалида должно обеспечивать безопасность
труда,
работу с незначительными или умеренными физическими, динамическими и
статическими,
интеллектуальными, сенсорными, эмоциональными нагрузками, исключать
возможность
ухудшения здоровья или травмирования инвалида.
4.2. Противопоказанными для трудоустройства инвалидов являются условия
труда,
характеризующиеся наличием вредных производственных факторов, превышающих
гигиенические нормативы и оказывающих неблагоприятное воздействие на
организм
работающего и/или его потомство, и условия труда, воздействие которых в
течение
рабочей смены (или ее части) создает угрозу для жизни, высокий риск
возникновения
тяжелых форм острых профессиональных поражений, а именно:
- физические факторы (шум, вибрация, температура воздуха, влажность и
подвижность
воздуха, электромагнитные излучения, статическое электричество,
освещенность
и др.);
- химические факторы (запыленность, загазованность воздуха рабочей
зоны);
- биологические факторы (патогенные микроорганизмы и продукты их
жизнедеятельности);
- физические, динамические и статические нагрузки при подъеме и
перемещении,
удержании тяжестей, работе в неудобных вынужденных позах, длительной
ходьбе;
- нервно-психические нагрузки (сенсорные, эмоциональные,
интеллектуальные
нагрузки, монотонность, работа в ночную смену, с удлиненным рабочим днем).
4.3. Условия труда на рабочих местах инвалидов должны соответствовать
Индивидуальной
программе реабилитации инвалида, разрабатываемой Бюро медико-социальной
экспертизы.
Показанными условиями труда для трудоустройства инвалидов являются:
- оптимальные и допустимые санитарно-гигиенические условия
производственной
среды по физическим (шум, вибрация, инфразвук, электромагнитные излучения,
пыль, микроклимат), химическим (вредные вещества, вещества-аллергены,
аэрозоли
и др.) и биологическим (микроорганизмы, включая патогенные, белковые
препараты)
факторам;
- работа с незначительной или умеренной физической, динамической и
статической
нагрузкой, в отдельных случаях с выраженной физической нагрузкой;
- работа преимущественно в свободной позе, сидя, с возможностью смены
положения
тела, в отдельных случаях - стоя или с возможностью ходьбы;
- рабочее место, соответствующее эргономическим требованиям;
- работа, не связанная со значительными перемещениями (переходами).
4.4. Расстановка оборудования и мебели на рабочих местах инвалидов
должна
обеспечивать безопасность и комфортность труда.
*

а на рабочем
месте слепого и слабовидящего - возможность работы без помех от
передвижений
в помещении других работников. Для удобного нахождения своего рабочего
места
слепым работником станки, оборудование или мебель должны быть снабжены
тактильными
ориентирами. Оргтехоснастка рабочих мест для инвалидов (рабочие столы,
верстаки,
стеллажи, шкафы) должны соответствовать антропометрическим данным
исполнителя
*

- оснащение оборудования и мебели на рабочем месте индикаторами
(визуальные,
акустические, тактильные), учитывающими возможности и ограничения отдельных
групп инвалидов (слепые, слабовидящие, глухие) в восприятии информации для
беспрепятственного
нахождения своего рабочего места и выполнения работы.
Все элементы стационарного оборудования, предназначенные для
пользования
инвалидами, должны быть прочно и надежно закреплены. Крепежные детали
оборудования,
регуляторов, электровыключателей и т.п. не должны выступать за плоскость
закрепляемого
элемента.
4.9. При размещении рабочего места инвалида в помещении, где на
отдельных
участках протекают процессы, противопоказанные для его организма, следует
регулировать параметры производственной среды в рабочей зоне инвалида. При
этом
следует учитывать гигиенические нормативы инфразвука на рабочих местах,
гигиенические требования при работе с источниками ультразвука, а также
особые
требования, устанавливаемые для различных видов инвалидности.
При организации рабочих мест для труда инвалидов в помещениях, где
уровень
шума или вибрации превышает допустимые гигиенические уровни, а мероприятия
по защите рабочих мест инвалидов от шума и вибрации при небольшом числе
рабочих
мест инвалидов экономически нецелесообразны, следует применять
звукопоглотители
кулисного типа, звукопоглощающие экраны или различные штучные
звукопоглотители.
Штучные звукопоглотители изготавливают в виде объемных конструкций
(призм,
шаров и т.п.), подвешиваемых в помещении в непосредственной близости от
источника шума. Для изготовления штучных звукопоглотителей применяют
твердый
материал, оклеенный изнутри войлоком, или заполняют конструкцию
звукопоглощающим
материалом.
Звукопоглощающие экраны изготавливают из твердого материала,
облицованного
звукопоглощающим материалом, обращенным в сторону источника шума. Линейные
размеры экрана должны превосходить линейные размеры источника шума не менее
чем
в три раза.
На рабочих местах инвалидов, организуемых в конторских помещениях,
производственные
шумы следует снижать при помощи звукопоглощающей облицовки стен,
устройства акустических потолков, коврового покрытия полов и расстановки
книжных
шкафов и стеллажей, изолирующей рабочее место инвалида.
4.10. Требуемое качество воздушной среды на рабочем месте инвалида
устанавливается
в соответствии с требованиями санитарного законодательства.
4.11. При организации искусственного освещения рабочего места инвалида
следует
учитывать требования безопасных и благоприятных условий труда. При выборе
рациональных источников света следует учитывать светоотдачу источника, цвет
света;
при установке - светораспределение, обеспечивающее образование контрастов
на объекте зрительного наблюдения и ослабляющее отраженную блесткость.
Установка светильников должна обеспечивать рациональное
светораспределение.
Следует учитывать, что наилучшая направленность света, увеличивающая
контрасты
и ослабляющая блесткость, достигается, когда свет падает на рабочее место
главным
образом сбоку, наискось и сзади.
4.12. Искусственное освещение рабочей зоны и рабочих мест инвалидов с
остаточным
зрением следует организовывать наиболее тщательно, предусматривая
общее и местное. Местное освещение должно осуществляться лампами
накаливания.
Шкафы или стеллажи, входящие в оборудование рабочего места инвалида с
остаточным
зрением, должны быть с вмонтированными светильниками с автоматическим
включением
при открывании дверей шкафа.
Местное освещение должно быть стабильным (исключающим мерцание),
регулируемым
по яркости и спектру в зависимости от заболевания глаз. Уровень
освещенности
на рабочей плоскости устанавливается в зависимости от характера работы и
особенностей
инвалидности.
*

4.15. Не допускается размещение постоянных рабочих мест инвалидов в
подвальных,
цокольных этажах, в зданиях без естественного освещения и воздухообмена.
4.16. Объем производственных помещений на одного работающего инвалида
принимается
не менее 15 куб. м; площадь - не менее 4,5 кв. м; высота - не менее
3,2 м. Технологическое оборудование, площадь проходов, проездов,
промежуточного
складирования материалов и готовой продукции в указанную площадь не входит.
4.17. Архитектурно-планировочные решения рабочих помещений должны
исключать
возможность скопления оседающей пыли и позволять проводить механизированную
уборку.
4.18. В рабочих помещениях необходимо предусматривать меры борьбы с
шумом
и вибрацией для доведения их уровней до предельно допустимых.
4.19. Полы производственных помещений следует предусматривать теплые и
не
скользкие.
4.20. Фрамуги и форточки размещают в верхней части окон с устройствами
для
открытия и закрытия.
4.21. Параметры микроклимата, шума и вибрации, освещенности, химических
факторов
производственной среды устанавливаются в соответствии с требованиями
действующих документов санитарного законодательства.

5. Санитарно-эпидемиологические требования к санитарно-бытовым и
специальным
помещениям для инвалидов

5.1. На предприятиях, предназначенных для трудоустройства инвалидов,
оборудуются
помещения для отдыха площадью из расчета 0,3 кв. м на одного работника,
но не менее 12 кв. м, в зависимости от группы производственных процессов.
Расстояние
от производственных помещений до помещений для отдыха - не более 75
м.
5.2. Помещения для отдыха оборудуются удобной мебелью, в том числе
несколькими
местами для лежания.
5.3. На предприятиях организуются столовые, буфеты, комнаты приема пищи
с
обеспечением работников горячим питанием.
5.4. На предприятиях оборудуется здравпункт, включающий кабинет врача,
процедурный
кабинет и помещение, в котором могут находиться инвалиды в случае
резкого ухудшения здоровья.
5.5. Влажная уборка помещений должна производиться в конце каждой
смены.

*

Производственные помещения необходимо размещать в зданиях с ориентированием
окон на солнечную сторону.
6.1.4. Объем и площади производственных помещений на одного работника
на
предприятии следует увеличивать на 10% от нормируемых.
6.1.5. Передвижения, обусловленные технологическим процессом, в течение
смены
не должны превышать 4 км.
6.1.6. Полы производственных помещений в рабочей зоне инвалидов должны
быть
теплыми.
6.1.7. При буфетах, столовых, комнатах приема пищи предусматривается
помещение
для дезинфекции посуды и остатков пищи, оборудованное посудомоечной
машиной.
6.1.8. Для инвалидов вследствие заболевания туберкулезом легких и для
здоровых
лиц должны быть предусмотрены раздельные столовые (буфеты) и туалеты.
6.1.9. Предусматриваются помещения для стерилизации и дезинфекции
готовой
продукции и мокроты, раздельного хранения дезинфицированной и
недезинфицированной
одежды, продуктов питания, отходов, др., ингаляторий и санитарный
пропускник
для здоровых работников с душем, из расчета 1 душевая сетка на 10
работников.
6.1.10. На предприятиях должны быть предусмотрены помещения для
стерилизации
и дезинфекции готовой продукции, отходов, спецодежды, продуктов и т.п.
При буфетах и столовых следует предусмотреть комнату для дезинфекции посуды
и
остатков пищи, оборудованную посудомоечным агрегатом.
6.1.11. Все работающие, а также посещающие спеццех должны быть
обеспечены
комплектом спецодежды (халат, шапочка) и спецобуви (тапочки). Запрещается
выдача необеззараженной спецодежды. Не реже 1 раза в месяц проводится
дезинфекция
помещений с применением приемов и средств, рекомендованных для
заключительной
дезинфекции.
6.1.12. Производственные и специальные помещения по обеззараживанию
отходов,
продукции и т.п. должны быть оборудованы бактерицидными лампами отражающего
или прямого света.
6.1.13. В производственных помещениях площадью более 100 кв. м
необходимо
пользоваться передвижными бактерицидными облучателями, которые
устанавливаются
в центре помещения.
6.1.14. Бактерицидные лампы должны работать периодически и включаться
не
менее чем за 30 - 45 минут до начала работы, а также после работы.
Включение
бактерицидных ламп производится только при работе вытяжной механической
вентиляции.
Расчет вентиляции необходимо производить с учетом выделения озона при
работе облучателей. Обслуживающий персонал, находящийся в помещении при
работе
бактерицидных ламп, должен быть обеспечен защитными очками.
6.1.15. Пылесосы для уборки помещений должны подвергаться дезинфекции,
а
во время работы покрываться тканью, смоченной дезинфицирующим раствором.
6.1.16. Уборка помещений производится до начала работы, во время
перерыва
на обед и после работы и сочетается с текущей дезинфекцией.
6.1.17. Уборочный инвентарь должен быть промаркирован для различных
помещений.
6.1.18. Заключительная дезинфекция с применением специальных приемов и
средств
проводится не реже 1 раза в месяц.

*
предприятии оборудуются дезинфекционные камеры и другое оборудование,
предназначенное для дезинфекции и обеззараживания спецодежды, продукции,
отходов, др.
6.1.21. Ответственность за проведение дезинфекции и контроль за
выполнением
дезинфекционных мероприятий возлагается на работодателя.
*

6.4. Специальные требования к условиям труда инвалидов вследствие
заболеваний
органов зрения
6.4.1. По идентичности требований к организации рабочих мест и
однотипности
реакции на воздействие факторов внешней среды заболевания органа зрения,
способствующие возникновению инвалидности, подразделяются на 8 основных
групп-категорий
(
таблица 2).
Применительно к организации рабочих мест состояние основных зрительных
функций
инвалидов (степень их сохранности) подразделяется на следующие группы:
1. Слепота: острота зрения - 0 - 0,04 или концентрическое сужение поля
зрения
до 10DG и менее от точки фиксации.
2. Слабовидение высокой степени: острота зрения - 0,05 - 0,1 или
концентрическое
сужение поля зрения до 20 - 10DG и менее от точки фиксации.
3. Слабовидение средней степени: острота зрения - 0,2 и выше.
В зависимости от степени сохранности зрительных функций определяется
возможность
организации трудового процесса.
Для инвалидов со слабовидением средней степени рекомендуются виды
труда,
относящиеся к IV - VI, VIII, "в", "д", "ж", "з" разрядам зрительных
работ.
Инвалиды со слабовидением высокой степени могут выполнять работы,
относящиеся
к VI, VIII, "д", "ж", "з" разрядам зрительных работ. Инвалиды с
абсолютной
или практической слепотой могут выполнять трудовые операции без зрительного
контроля,
используя анализаторные системы, компенсирующие зрительный дефект
(осязание, тактильно-мышечное чувство, слух).
6.4.2. Гигиенические характеристики условий труда на рабочих местах
инвалидов
вследствие зрительных нарушений дифференцируются в зависимости от
заболевания
органа зрения (
таблица 2).
В
таблице 2
приведены показанные при разных видах офтальмопатологии классы условий
труда.
6.4.3. Рабочее место для инвалидов с полной и практической слепотой, а
также
со слабовидением высокой степени должно быть обустроено системой
тифлотехнических
ориентиров (осязательных, слуховых, зрительных), обеспечивающих
ориентировку
этих инвалидов на рабочем месте (в соответствии с "Рекомендациями по
устройству
систем ориентиров на предприятиях и в организациях ВОС"). Технологическое
оборудование
данных рабочих мест (от простого инструмента до сложных технических
устройств) должно быть оснащено тифлотехническими приспособлениями,
обеспечивающими
возможность выполнения работы без зрительного контроля и исключающими
возможность получения производственной травмы.
6.4.4. Освещенность на рабочих местах инвалидов с патологией глаз
должна
устанавливаться индивидуально с учетом нозологической формы заболевания
путем
устройства комбинированного освещения. Общее освещение в системе
комбинированного
должно составлять не менее 20%. Недопустимы резкие изменения освещенности
в течение рабочего дня (не более 30%). По мере снижения естественного
освещения
автоматически должно подключаться искусственное путем ступенчатого
включения
отдельных групп светильников.
6.4.5. Для снижения резкой неравномерности распределения яркости в поле
зрения
работающих инвалидов необходимо предотвратить попадание прямых солнечных
лучей в помещение с помощью штор или жалюзи, которые, однако, не должны
значительно
снижать освещенность. Местные светильники должны быть оснащены
устройствами
для регулирования направления и интенсивности светового потока.
6.4.6. Окраска поверхностей рабочих помещений и элементов рабочего
места
инвалидов по зрению должна осуществляться таким образом, чтобы коэффициент
отражения световой энергии был близок к максимальному. Наименьшие
коэффициенты
отражения поверхностей приведены в
таблице 3.
6.4.7. На рабочих местах инвалидов по зрению соотношение между
коэффициентами
отражения рабочих поверхностей и обрабатываемых изделий должно быть
не менее 1:3, что достигается покраской рабочих поверхностей (либо
использованием
комплектов съемных покрытий) в цвета, подобранные по цветовому контрасту
к обрабатываемому материалу:
а) для деталей холодного цвета (сталь, алюминий и т.п.) - теплые цвета
(например,
кремовый);
б) для деталей теплого цвета (медь, латунь и т.п.) - холодные цвета
(например,
серо-голубой);
в) для деталей темного цвета - светлые тона. Для инвалидов с врожденной
цветоаномалией
и с заболеваниями, сопровождающимися нарушением цветовой чувствительности,
не следует предоставлять виды работ, требующие различения цветов.
6.4.8. Одиночные рабочие места для слепых следует радиофицировать. При
размещении
нескольких рабочих мест для слепых в одном помещении радиофицировать
следует помещение.
6.4.9. Окраска помещений на предприятиях проводится с учетом широты
местности,
ориентации окон, имеющегося оборудования и цвета выпускаемых изделий.
6.4.10. Для лучшей ориентировки работников с остаточным зрением следует
производить
окраску ярких цветовых тонов в виде полос по краям проходов, около
контейнеров, др. Дорожки для проходов выделяются в светлые тона на темном
фоне.
6.4.11. Для обеспечения достаточной контрастности между обрабатываемой
деталью
и фоном следует на рабочих местах использовать, когда это возможно по
технологии, комплекты съемных покрытий для рабочих поверхностей,
подобранные
по цветовому контрасту к различным материалам.
6.4.12. Инвалиды с потерей зрения не допускаются к работам с
источниками
локальной вибрации и шума.
6.5. Специальные требования к условиям труда инвалидов вследствие
заболеваний
органов слуха
6.5.1. Инвалиды с поражением органов слуха могут работать на
предприятиях
наравне со здоровыми людьми, кроме контакта с веществами 1 - 2 классов
опасности,
пожаро- и взрывоопасными веществами.
6.5.2. Инвалиды с поражением органов слуха не допускаются к работам в
условиях
интенсивного шума и локальной производственной вибрации, с движущимися
механизмами, в производстве веществ, обладающих ототоксичностью.

Рекомендую нашим читателям сайт:
www.vos-revda.narod.ru

Всем, привет.

В 2010 году было обанкрочено Уфинское предприятие. Долг предприятия составил
14 млн руб. Сначала я напомню некоторые цифры из официальных отчётов наших верхов,
а затем, читайте статью о банкротстве и мотайте на ус на будущее, когда будут
банкротить и ваше очередное предприятие.

*
Из отчёта президента ВОС на XXI съезде в ноябре 2011 года.
Общая сумма средств, направленная на развитие производства, составила около 3
миллиардов рублей, в том числе:
317 млн. рублей - в рамках ФЦП <<Социальная поддержка инвалидов на 2006 - 2010
годы>>;
1 млрд. 300 млн. рублей - средства самих предприятий;
883 млн. рублей - направлено из бюджета ВОС;
483 млн. рублей - привлеченные средства по региональным программам по сохранению
рабочих мест инвалидов.
*

*
ОТЧЕТ Центральной контрольно-ревизионной комиссии ВОС
за период с ноября 2006 года по ноябрь 2011 года. Из доклада председателя ЦКРК
ВОС Т.П.Савицкой
...
Анализ результатов проверок Центрального правления и Аппарата управления ВОС
за прошедшее пятилетие показывает следующее.
Несмотря на кризис 2008 - 2009 гг., финансово-экономическое развитие ВОС осталось
стабильным. С 2006 по 2010 годы на расчетный счет ВОС поступило четыре
миллиарда триста сорок девять миллионов пятьсот восемьдесят тысяч рублей, что
на два миллиарда двести девяносто шесть миллионов двести тридцать тысяч больше,
чем за 2001-2005 годы.
*

***
ЧИСТОСЕРДЕЧНОЕ ПРИЗНАНИЕ.

Статья "Банкротство" была напечатана в журнале "НАША ЖИЗНЬ", май, 2011г..

" Основная нагрузка в объективном и оперативном освещении современного положения
в стране ложится на журналы "Наша жизнь" и "Диалог" "
Президент ВОС А.Я. Неумывакин

БАНКРОТСТВО
В августе 2010 года по инициативе федеральной налоговой службы Советского района
Уфы решением арбитражного суда Башкортостана на ООО Уфимский завод "Электролуч"
была введена процедура банкротства. Две комиссии Центрального правления ВОС,
проанализировав финансовое состояние предприятия, пришли к единому выводу:
"Электролуч" из долговой "трясины" не вытащить, следовательно, реанимации он
не подлежит и заводу, как бы этого не хотелось, банкротства не избежать. А
как же иначе: долгов в бюджет и внебюджетные фонды с учётом пеней за неуплату
с 2000-го накопилось около 14 миллионов рублей. Только задолженность по оплате
труда, в основном, работникам администрации, на первое сентября прошлого года
составляла более трёх миллионов. Для полноты печальной картины необходимо
добавить, что в связи с отсутствием работы и низкой заработной платой за последние
5 лет не было трудоустроено ни одного выпускника школы-интерната для
слепых и слабовидящих детей.

С начала 60-х годов прошлого века Уфимское УПП ВОС специализировалось на изготовлении
шнуров с разборной и неразборной вилкой для электробытовых приборов.
С введением рыночных отношений данное производство потихонечку сворачивалось.
Произошло это, во-первых, потому что потребители сами освоили производство,
во-вторых, пронырливые китайцы завалили рынок дешёвой халтурой. В последние годы
основной объём выпускаемой продукции составляли салонные поручни для "АвтоВАЗа".

Под руководством генерального директора Р.М. Низамова предприятие успешно работало
вплоть до 1993 года. Тогда уже вовсю правил балом "дикий" рынок, сопровождавшийся
обвальным спадом производства. Работники предприятия до сих пор добрым словом
вспоминают Рената Менемуловича, безвременно покинувшего этот мир. И с того
времени УПП постепенно и неумолимо скатилось до нынешнего состояния. Будто неведомой
и непреодолимой стеной оказалось оно отгороженным от потенциальных
потребителей. Смена директоров в среднем через каждые 2 года положительных результатов
не давала. Я не вправе обвинять кого бы то ни было в растрате и
хищении товарно-материальных ценностей. На то есть соответствующие органы. Однако
то, что стоимость ликвидной продукции на складах (подчеркиваю: ликвидной)
ежегодно уменьшалась, беспристрастно свидетельствуют бухгалтерские документы.
Этот факт, конечно же, можно объяснить отсутствием объёмов выпускаемой продукции
в стоимостном выражении, достаточных для покрытия производственно-хозяйственных
затрат: оплату простоев работников, освоение новых видов изделий, социально-реабилитационную
работу и т.д. Денежные средства, поступавшие от сдачи неиспользуемых помещений,
уходили на оплату коммунальных услуг.

Основной долг предприятия, который и привёл к банкротству, образовался с 1998-го
по 2002-й. В последующие годы он обрастал пенями за неуплату в бюджет
и внебюджетные фонды. По большому счёту, процедуру банкротства на предприятии
надо было вводить ещё в 2003-м после принятия в октябре 2002-го федерального
закона "О несостоятельности" (банкротстве). В то время этот процесс прошёл бы
менее болезненно в силу сравнительно небольшого долга. Но, как говорится,
мы все задним умом крепки. Может быть, тогда процедура банкротства не была инициирована
отчасти потому, что правительство республики Башкортостан обещало
помочь "Электролучу". Однако, к величайшему сожалению, обещанного так и не дождались.
Полагаю, впоследствии в ЦП ВОС неоднократно обсуждался вопрос о принятии
радикальных мер в отношении Уфимского завода. "Рубить с плеча", что означает
выбросить инвалидов по зрению на улицу, видимо, рука не поднялась.
Да и как можно решиться на такое, если ежегодно представляемые хозяйственным
обществом обоснованные бизнес-планы, подкрепленные соответствующими договорами
либо протоколами намерений, предусматривали реальный рост объёмов производства.

Нельзя сказать, что руководство, теперь уже бывшее, не предпринимало никаких
мер по улучшению финансового положения хозяйственного общества. Достаточно
сказать, что с 2004-го по 2009-й было освоено более десяти наименований изделий.
Одно время даже наметился рост объёмов. Однако последовавший экономический
кризис окончательно лишил работников предприятия даже проблесков надежды на обеспечение
работой на полный рабочий месяц. Крупнейшая компания, являвшаяся
весьма перспективным потребителем нашей продукции, сама оказалась в тяжёлом положении
и поэтому была вынуждена в одностороннем порядке отказаться от исполнения
договора поставки. Изготовление лампочек на светодиодах, за которыми, бесспорно,
будущее, было свёрнуто из-за недостаточного спроса на эту продукцию. На
общем собрании работников завода, состоявшемся 7 сентября прошлого года, первый
вице-президент ВОС Валерий Александрович Балдыкин, отвечая на вопрос, сказал:
"Спрос на эту светотехнику появится только года через два". По прошествии полугода
прогноз Валерия Александровича подтверждается. Несмотря на безусловное
преимущество, покупатели не спешат расставаться с пусть и чересчур затратными,
но привычными осветительными приборами.

Процедура банкротства включает в себя три основные стадии: внешнее наблюдение,
внешнее управление и конкурсное управление с последующей ликвидацией предприятия.
Учитывая неспособность "Электролуча" погасить неподъёмные долги при существующих
объёмах производства, арбитражному суду следовало бы принять решение о
введении конкурсного управления, минуя две первые стадии банкротства. Проще говоря,
АС РБ желательно было сразу, не откладывая в долгий ящик, вынести решение
о ликвидации предприятия. Ведь даже непосвящённому было ясно, что предприятию
"не выплыть". Но закон есть закон и его надо блюсти.

Теоретическое понимание указанного законодательного акта не вызывает особых затруднений,
а в его практическом применении возникает масса вопросов на каждой
из названных стадий банкротства. Словом, в толковании положений закона два юриста
- два мнения, три юриста - три точки зрения. Особенно это касается вопросов
использования и распоряжения имуществом, выплаты заработной платы и увольнения
работников. В общем, месяцами находиться в неведении в вопросах удовлетворения
своих трудовых прав, доложу я вам, удовольствие далеко не из приятных.

На последней стадии банкротства производится продажа имущества предприятия: станков,
оборудования, автотранспорта и т.д. Денежные средства, вырученные
от реализации, во вторую очередь (первоочередников, слава Богу, нет) направляются
на погашение задолженности по оплате труда работавших на данном предприятии
и, разумеется, вне очереди - на зарплату конкурсного управляющего. К слову сказать,
зарплата управляющего составляет 30 тысяч рублей в месяц. А у хозяйственного
общества имущества - кот наплакал. Более того, физически и морально устаревшее
оборудование годится разве что для сдачи в металлолом. Отсюда следует, стоимости
реализованного имущества явно недостаточно для расчётов с работниками "Электролуча".
В сложившихся условиях ждать и гадать, когда выдадут кровно заработанные
денежки - полностью или частично - это ли не нервотрёпка?!

На том же собрании В.А. Балдыкин обещал, что ЦП ВОС погасит задолженность по
оплате труда инвалидам по зрению в первую очередь. И надо сказать, что он
своё слово сдержал. Им, за исключением не сдельщиков, полностью была выплачена
зарплата по состоянию на первое ноября 2010 года. Спасибо Центральному правлению
Всероссийского общества слепых. Однако из-за нерасторопности конкурсного управляющего
вопрос по оплате труда с ноября по март до сих пор не решён.

Надо ли говорить, что банкротство предприятия для его работников - это архиболезненный
процесс. Упаси Господь, от такой участи хозяйственные общества ВОС!
Сколько нервных клеток сожжено и женских слёз пролито - одному Богу известно.
Потеря работы, а с ней, соответственно, и утрата сложившихся многолетних
социальных связей, согласитесь, разве это не личная трагедия?! Ведь даже увольнение
с работы в связи с уходом на заслуженный отдых - и то психологический
стресс. Разумеется, это в большей степени, как вы понимаете, относится к инвалидам
по зрению, а также зрячим работникам с многолетним стажем на данном
предприятии. С чувством личной утраты воспринимают ликвидацию более 200 ветеранов:
столько сил и энергии отдали они становлению и расцвету Уфимского предприятия!
Ведь для них УПП без всякой оговорки являлось вторым домом. И это происходит
не где-нибудь, а в столице республики Башкортостан с более чем развитой промышленностью!

С введением процедуры банкротства, напомню, с августа прошлого года (неизвестно,
сколько времени ещё этот процесс будет длиться), социально-реабилитационная
работа на "Электролуче" держится на личном энтузиазме активистов ВОС и любви
к спорту, самодеятельному народному творчеству. Нет денег, да и некому стало
этим заниматься всерьёз, поскольку работники социальной сферы уволены в связи
с сокращением штата. Постоянная нехватка средств на проведение социальной
и реабилитационной работы в последние годы вынуждала соцработников искать спонсоров,
и, несмотря на кризисные явления в стране, находить их удавалось.
Достаточно сказать, что за счёт пожертвований все отделы и службы предприятия,
в том числе и МО ВОС, были обеспечены компьютерами и принтерами. Администрация
Советского района Уфы ежегодно выделяла продуктовые наборы к Международному дню
инвалидов. Кроме того, в условиях крайне скудных финансовых возможностей
предприятия заместителю генерального директора по социальным вопросам Р.Б. Сатышеву,
имеющему некоторый опыт радиолюбительства, приходилось ремонтировать
звуковые приставки к светофорам и допотопную аппаратуру информационно-реабилитационного
назначения, установленного в местном радиоузле.

В конце января по решению правления Башкирской РО производственная восовская
организация была соединена с Уфимской городской МО. Проще говоря, 100 членов
ВОС, состоявших на учёте в "Электролуче", теперь числятся в городской МО, в которой
в настоящее время около 1070 незрячих. По количеству членов она сопоставима
с некоторыми региональными организациями. Понятно, что уделять внимание каждому
в такой многочисленной МО весьма проблематично. Поэтому часть инвалидов
по зрению могут оказаться оторванными от участия в восовской жизни и, следовательно,
обделёнными должным вниманием. Чтобы этого не случилось, в настоящее
время создаётся группа ВОС из числа счастливчиков, устроившихся на работу в филиал
ООО "Белавтодеталь". Что же за "зверь" этот филиал?

На основании решения ЦП ВОС в январе на производственных площадях "Электролуча"
открыт филиал наиболее стабильно работающего в Башкирии Белебеевского хозяйственного
общества "Белавтодеталь". В данное время на нём трудоустроены около сорока инвалидов
по зрению из 60-ти бывших работников "Электролуча". Причём приняты
наиболее квалифицированные рабочие, способные выполнять несколько операций, а
также потенциально могущие осваивать производство новых видов изделий. И
такой подход вполне правомерен в условиях жесточайшей конкуренции и постоянно
меняющегося рыночного спроса на ту или иную продукцию.

Будем надеяться, что филиал выйдет на полную мощность, а незрячие будут обеспечены
работой и станут получать достойную зарплату. Может быть, в Уфе со временем
откроется самостоятельное предприятие для инвалидов по зрению. А пока пожелаем
успехов и деловитости генеральному директору ООО "Белавтодеталь" А.Ф. Мифтахову
и руководству филиала в их нелёгком труде.

Артур Сапров,
Уфа

А ведь Артур Сапров кратко изложил историю большинства предприятий ВОС. Редакционная
коллегия, пропустив эту статью в печать, фактически дала оценку работы
ЦП ВОС. Хотя в ней и присутствуют жалкие попытки оправдать ЦП, но на общем фоне
статьи они действительно жалкие.
Если, читатель является работником УПП, то он легко выделит из статьи суть и
сможет понять, где оглядки на ЦП, а где "линия" деятельности ЦП.
Давайте ещё раз пробежимся по статье и оценим некоторую информацию.

" Под руководством генерального директора Р.М. Низамова предприятие успешно работало
вплоть до 1993 года. Тогда уже вовсю правил балом "дикий" рынок, сопровождавшийся
обвальным спадом производства. Работники предприятия до сих пор добрым словом
вспоминают Рената Менемуловича, безвременно покинувшего этот мир. И с того
времени УПП постепенно и неумолимо скатилось до нынешнего состояния. Будто неведомой
и непреодолимой стеной оказалось оно отгороженным от потенциальных
потребителей. Смена директоров в среднем через каждые 2 года положительных результатов
не давала. Я не вправе обвинять кого бы то ни было в растрате и
хищении товарно-материальных ценностей. На то есть соответствующие органы. Однако
то, что стоимость ликвидной продукции на складах (подчеркиваю: ликвидной)
ежегодно уменьшалась, беспристрастно свидетельствуют бухгалтерские документы"

Всё, что было сделано хорошо, было сделано в прошлом веке. 17 лет ЦП "хлопала
ушами" и собирала плоды деятельности прошлых поколений. Да и тащили похоже
не меньше, чем на других предприятиях ВОС. Об этом конечно уже ни кто афишировать
не станет, а банкротство зачистит все следы. Так уж повелось, что ВОС
"мусор из избы не выносит, предпочитая в нём, задохнутся"

"Основной долг предприятия, который и привёл к банкротству, образовался с 1998-го
по 2002-й. В последующие годы он обрастал пенями за неуплату в бюджет
и внебюджетные фонды. По большому счёту, процедуру банкротства на предприятии
надо было вводить ещё в 2003-м после принятия в октябре 2002-го федерального
закона "О несостоятельности" (банкротстве). В то время этот процесс прошёл бы
менее болезненно в силу сравнительно небольшого долга. Но, как говорится,
мы все задним умом крепки"

Моя жена, буквально за неделю, научила котёнка ходить по нужде в нужное место
и он уже как 15 лет ни разу нигде не нагадил. Сколько предприятий ВОС нужно
обанкротить, чтобы до А.Я.Неумывакина дошло, что созданная им система управления
предприятиями не работает?

"Нельзя сказать, что руководство, теперь уже бывшее, не предпринимало никаких
мер по улучшению финансового положения хозяйственного общества. Достаточно
сказать, что с 2004-го по 2009-й было освоено более десяти наименований изделий.
Одно время даже наметился рост объёмов. Однако последовавший экономический
кризис окончательно лишил работников предприятия даже проблесков надежды на обеспечение
работой на полный рабочий месяц. Крупнейшая компания, являвшаяся
весьма перспективным потребителем нашей продукции, сама оказалась в тяжёлом положении
и поэтому была вынуждена в одностороннем порядке отказаться от исполнения
договора поставки. Изготовление лампочек на светодиодах, за которыми, бесспорно,
будущее, было свёрнуто из-за недостаточного спроса на эту продукцию. На
общем собрании работников завода, состоявшемся 7 сентября прошлого года, первый
вице-президент ВОС Валерий Александрович Балдыкин, отвечая на вопрос, сказал:
"Спрос на эту светотехнику появится только года через два". По прошествии полугода
прогноз Валерия Александровича подтверждается. Несмотря на безусловное
преимущество, покупатели не спешат расставаться с пусть и чересчур затратными,
но привычными осветительными приборами"

Вот и "передний ум" нашёлся. Товарищ Балдыкин и к нам в Ревду приезжал неоднократно
и вроде бы тоже правильные вещи говорил. Только дальше разговора дело
не пошло. Похоже, статус вице президента не позволяет ему, принимать каких либо
существенных решений. Так катается по городам. Пустая трата времени и денег
предприятий. У нас даже примета была, если лестницы ремонтируют, значит, комиссия
из Москвы приедет.

" Процедура банкротства включает в себя три основные стадии: внешнее наблюдение,
внешнее управление и конкурсное управление с последующей ликвидацией предприятия.
Учитывая неспособность "Электролуча" погасить неподъёмные долги при существующих
объёмах производства, арбитражному суду следовало бы принять решение о
введении конкурсного управления, минуя две первые стадии банкротства. Проще говоря,
АС РБ желательно было сразу, не откладывая в долгий ящик, вынести решение
о ликвидации предприятия. Ведь даже непосвящённому было ясно, что предприятию
"не выплыть". Но закон есть закон и его надо блюсти"

Тут, наверное, следовало бы написать так. Даже ЦП уже поняла, что "ловить" здесь
больше нечего, если уже с работников "три шкуры сняли"

" На последней стадии банкротства производится продажа имущества предприятия:
станков, оборудования, автотранспорта и т.д. Денежные средства, вырученные
от реализации, во вторую очередь (первоочередников, слава Богу, нет) направляются
на погашение задолженности по оплате труда работавших на данном предприятии
и, разумеется, вне очереди - на зарплату конкурсного управляющего. К слову сказать,
зарплата управляющего составляет 30 тысяч рублей в месяц. А у хозяйственного
общества имущества - кот наплакал. Более того, физически и морально устаревшее
оборудование годится разве что для сдачи в металлолом. Отсюда следует, стоимости
реализованного имущества явно недостаточно для расчётов с работниками "Электролуча".
В сложившихся условиях ждать и гадать, когда выдадут кровно заработанные
денежки - полностью или частично - это ли не нервотрёпка?!"

Отсюда нужно сделать самый главный вывод. Вы граждане работники, в том числе
и члены ВОС, есть наёмные работники. И если Вам говорят надо затянуть ремни
и спасти предприятия или никуда не обращайтесь, а то без работы останетесь. Это
значит, что у Вас есть все шансы и без зарплаты остаться. Учитесь на чужих
ошибках и не будьте дураками.

"На том же собрании В.А. Балдыкин обещал, что ЦП ВОС погасит задолженность по
оплате труда инвалидам по зрению в первую очередь. И надо сказать, что он
своё слово сдержал. Им, за исключением не сдельщиков, полностью была выплачена
зарплата по состоянию на первое ноября 2010 года. Спасибо Центральному правлению
Всероссийского общества слепых. Однако из-за нерасторопности конкурсного управляющего
вопрос по оплате труда с ноября по март до сих пор не решён"

ЦП выплатила зарплату не из своего кармана. А вот то, что предприятие накрылось,
за это действительно спасибо. Заметьте, что крайний оказывается управляющий.
То он, видите ли, он даром работать отказывается, то чужие долги оплатить не
может, при этом ему в управление оставили один металлолом. Плохому танцору
мешает его мужское достоинство, а что мешало ЦП своевременно модернизировать
предприятие или хотя бы своевременно сократить работников.

"Будем надеяться, что филиал выйдет на полную мощность, а незрячие будут обеспечены
работой и станут получать достойную зарплату. Может быть, в Уфе со
временем откроется самостоятельное предприятие для инвалидов по зрению. А пока
пожелаем успехов и деловитости генеральному директору ООО "Белавтодеталь"
А.Ф. Мифтахову и руководству филиала в их нелёгком труде"

А.Ф. Мифтахову не позавидуешь. ЦП давно уже использует в своей работе этот странный
механизм, "с больной головы всё валить на здоровую". Болезнь иногда
бывает настолько сильна, что иммунитет другого предприятия не выдерживает. Так,
когда то Ревдинское УПП спасала УПП No2 в Екатеринбурге. А сейчас первое
предприятие под руководством Бобковой Л.П. делится работой с инвалидами Нижнего
Тагила. При любом исходе этих экспериментов можно предугадать, что крайний
будет директор, а молодец конечно председатель РО ВОС. На конференциях РО именно
эту деятельность ЦП и поддерживают.

www.vos-revda.narod.ru

*
Не забываем о правовом регулировании подобных
вопросов.

*
Согласно абз.2 п.3 ст.56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического
лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического
лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического
лица указания либо иным образом имеют возможность определять его
действия, на таких лиц, в случае недостаточности имущества юридического лица,
может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
правовые нормы о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей (участников,
собственников) хозяйственных обществ, предприятий за доведение юридических лиц
до банкротства содержатся в ч.3 ст.3 Федерального закона <<Об обществах с ограниченной
ответственностью>>
N 14-ФЗ от 08.02.1998 г.
Надлежащий субъект ответственности.
Это лицо, обладающее правом давать обязательные указания либо возможностью иным
образом определять действия юридического лица (см., например, Постановление
Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2008 года N КГ-А40/2650-08-П).
В соответствии с положениями ГК РФ (абз.2 п.2 ст.56) к субъектам субсидиарной
ответственности относятся: учредители (участники), собственники имущества
юридического лица и другие лица, которые имеют право давать обязательные для
этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять
его действия. Кроме того, п. 5 ст. 10 Закона N 127 - ФЗ прямо относит к числу
субъектов ответственности руководителя должника.
Вина субъектов субсидиарной ответственности в банкротстве должника.
В силу п.4 ст.10 Закона N 127-ФЗ одним из необходимых условий для возложения
субсидиарной ответственности по обязательствам должника является вина соответствующего
лица в доведении до банкротства (см., например, Постановление Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2011 года N Ф04-2903/11
по делу N А03-6321/2009; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 24 мая 2011 года N Ф02-1739/11 по делу N А19-18170/09).
Вина выражается в неисполнении лицом обязанностей принимать должные меры, направленные
на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдать должную степень
разумности, заботливости и осмотрительности. С целью доказывания вины ответчика
по делам о доведении до банкротства выясняются различные обстоятельства,
указывающие на умысел или небрежность, допущенные ответчиком при даче указаний
должнику, в совершении от его имени сделок или иных юридических действий.