Все выпуски  

ЕRP-Форум. Творческие дискуссии о системах автоматизации (Выпуск от 05.06.01)


Служба Рассылок Subscribe.Ru проекта Citycat.Ru

Добрый день!

Предлагаем Вашему вниманию очередной выпуск новостной рассылки "ЕRP-Форум. Творческие дискуссии о системах автоматизации".

С 04.06.01 появились новые сообщения в разделах:
Успешный опыт внедрения
Проблемы выбора ERP-cистем
Сделаем форум лучше!
Human Resources, кадры, зарплата в ERP-системах
Стратегическое планирование и управление, миссия, корпоративные ценности


СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА УСПЕШНЫЙ ОПЫТ ВНЕДРЕНИЯ:

Скептик 04.06 19:07
Re[4]: Со знаменем пессимизма по жизни!
А как обходится без СММ MS?
Господа стандартопоклоники, не могли бы Вы ответить на несколько риторических вопросов:
1) По какому уровню СММ сертифицирована Микрософт?
2) По какому уровню СММ могла бы быть сертифицированна Микрософт, если (по слухам) менеджер проекта Office не знает даже приблизительно сколько человеко-часов на Office было затрачено?
3) А модель открытой разработке (Linux) какому уровню СММ соответствует?
4) Кто их разработчиков известных ERP-систем сертифицирован по СММ и на какой уровень?
5) Почему вообще так мало сертифицированных по СММ фирм даже и на Западе (где-то я читал что всего чуть более 100, причем половина - индусы)?
6) Почему фирмы имеющие высокие уровнии СММ не вытеснили с рынка ПО всех остальных, если соответствие СММ дает такие преимущества, как это расписывают?
7) Почему фирмы имеющие высокие уровни сертификации делают скажем дипломатично "не всегда адекватные программы" (это конкретные впечатления по паре программулек).
8) Получается что хорошо можно жить и без СММ, а плохо и с СММ? Практика - критерий истины, не так ли?
9) А Вам не кажется что гарантированную пользу от сертификации на соответствие СММ как таковой получает тошлько та комерческая организация которая за немалые деньги проводит эту сертификацию?
10) Кому выгодна истерия вокруг СММ?
»»»

Роман 04.06 22:49
Re[2]: Со знаменем пессимизма по жизни!
serg пишет 03.06:
>Правильно, рано или поздно наши системы достигнут теперешнего уровня западных ERP-систем. Только вон незадача, сами западные ERP-системы к тому времени достигнут ещё больших высот, и отставание наших систем от ихних ещё больше возрастет. Вспоминается старый анекдот ... А как закладывать новое, если у нас ещё толком не освоены и не осмыслены старые ERP-стандарты ?
>

Если следовать этой логике то для того чтобы выпускать автомобили мы должны сначала освоить производство телег, ну или на худой конец паровозов! ...я думаю, вы поняли ход моих мыслей :-)
Единственное в чем я здесь уверен преимущество у систем зарождающихся сегодня, а не у монстров выросших из бухгалтерского учета и вынужденных поддерживать старые версии и нести "груз годами наработанного опыта". При правильно подобранной команде и организованной работе единственная проблема таких фирм то, что продажа новых систем такого класса наисложнейшая задача! И дело не в "сырости" продукта, а в отсутствии большого количества внедрений и как правило высокой стоимости фактически полузаказных систем.
»»»

Роман 04.06 23:11
Re[4]: Со знаменем пессимизма по жизни!
serg пишет 03.06:
>Роман пишет 30.05:
.. и следующий факт http://www.interface.ru/admail.asp?Url=/misc/news/n010417216.htm
>
>...но если вы делаете трактор сырым (который нужно ещё доводить до кондиции у покупателя) и по цене дороже катерпиллера, то продать его - это целое искусство

Согласен, но почему же сырым! Любой продукт если он еще не производится в массовом порядке будет дорог. Ни одна система не продается по себестоимости (ну кроме заказных) и чем больше внедрений тем больше возможность снижать стоимость системы.
А к тому же вопрос что лучше - возможность доработки системы "под заказчика" или жесткий диктат давно отработанных процессов? И следует учитывать что эти "годами отработанные процессы" были реализованы не вчера, а продукт реализованный сегодны имеет все шансы на использования новейших технологий и методологий.

>...сам Анатолий Карачинский, выдвинув идею возврата программистов, укоренившихся в США, на родину - предлагая им зарплату в 3000$... за данные бабки - смог бы нанять как минимум шесть молодых-горячих за пределами кольцевой дороги ...

Дело в том что некоторые как раз и нанимают программистов за пределами кольцевой дороги! И сочетают такие команды с аналитиками обитающими в пределах содового кольца :-)))

>Вот такое отсутствие способностей в управлении себестоимостью у наших Инф.генералов внушает пессимизм.

Гм. а может лучше работать, чем жаловаться на генералов?
»»»

Роман 04.06 23:39
Re[5]: Со знаменем пессимизма по жизни!
Скептик пишет 04.06:
>А как обходится без СММ MS?
>Господа стандартопоклоники, не могли бы Вы ответить на несколько риторических вопросов:
>1) По какому уровню СММ сертифицирована Микрософт?
>2) По какому уровню СММ могла бы быть сертифицированна Микрософт, если (по слухам) менеджер проекта Office не знает даже приблизительно сколько человеко-часов на Office было затрачено?
>3) А модель открытой разработке (Linux) какому уровню СММ соответствует?
>4) Кто их разработчиков известных ERP-систем сертифицирован по СММ и на какой уровень?
>5) Почему вообще так мало сертифицированных по СММ фирм даже и на Западе (где-то я читал что всего чуть более 100, причем половина - индусы)?
>6) Почему фирмы имеющие высокие уровнии СММ не вытеснили с рынка ПО всех остальных, если соответствие СММ дает такие преимущества, как это расписывают?
>7) Почему фирмы имеющие высокие уровни сертификации делают скажем дипломатично "не всегда адекватные программы" (это конкретные впечатления по паре программулек).
>8) Получается что хорошо можно жить и без СММ, а плохо и с СММ? Практика - критерий истины, не так ли?
>9) А Вам не кажется что гарантированную пользу от сертификации на соответствие СММ как таковой получает тошлько та комерческая организация которая за немалые деньги проводит эту сертификацию?
>10) Кому выгодна истерия вокруг СММ?

Итересная позиция. Может нам поговорить для чего вообще нужны стандарты?
А по поводу Майкрософт - а зачем им сертификация? Клиентов она им не прибавит, а проектную документацию все равно каждая фирма для себя разрабатывает сама.
И я так понимаю дело совсем не в СММ есть еще масса стандартов. Необходима корпоративная культура разработки качественного ПО и далеко не каждая фирма способна сама создать свою эффективную систему качества.
»»»


СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА ERP-CИСТЕМ:

Максим 04.06 17:40
ну давайте разбираться
Дмитрий пишет 18.05:
>С конкретикой R/3 я встречался однажды. На УралАзе начиналось ее внедрение - они сломались на первом же изменении бухгалтерского законодательства. Внедрили Галактику - неудачно. Внедрили BAAN. Все делают руками:(.

++++
УралАз был один из тех контрактов которые прошли через железные компании (не будем называть какие). Была сделана инсталляция. Реального внедрения НЕ БЫЛО.
А вот насчет внедрили БААН нельзя ли поподробнее? Особенно в ракурсе оценке новых собственников (СИБАЛ) результатов "проекта". Т.е. что работает и кем (кроме АСУ) используется?

SAP никогда не говорила что все проекты успешны. Всегда есть причины. Иногда виновата компания поставщик, чаще виновато отсутствие реальной потребности или другие факторы...как например смена руководства, процедура банкротсва, плохая организация проектных работ и т.д.

Хотя о чем можно говорить на форуме где основные участники - представители компаний продавцов или их партнеры усиленно (в большинстве случаев) поливающих грязью конкурентов. И в единодушном порыве SAP, т.к. это враг ╧ 1 для Oracle, Baan и прочих JD Edwards. Бедные люди пытающиеся выяснить хоть что-то мне Вас жаль...обратитесь к первоисточнику (это касается всего не только САП)

Сложно ведь честно конкурировать, делать проекты (набивая шишки на ошибках и признавая их), развивать клиентов. Показать то мало чего можно.


SAP побеждает всегда когда есть возможность соблюдения следующих условий (бесплатный тренинг для продавцов Оракле и т.д.):
1. необходимо реально показать функциональность в живой системе
2. необходимо показать российские формы отчетности в живой системе
3. необходимо показать проекты ИНТЕГРИРОВАННЫХ систем в России не в отделе ИТ а в логистике, бухгалтерии и т.д.
4. и самое интересное необходимо показать список планируемых на проект консультантов с их резюме т.е. реальным опытом работы у нас в стране

ну о чем здесь можно говорить...ей богу пустая трата времени. Думаю SAP нужно создать службу борьбы с информационными провакациями ;))

Удачи Вам уважаемые коллеги по цеху.

С уважением, Максим.
»»»

Максим 04.06 18:09
Re: Что такое "успешное внедрение" 2
+++
Виктор всегда необходимо смотреть в чем проблема? Чего не хватает Вашему руководству? Где между Вами и Вашим руководством есть недопонимание? Сложно конечно объективно оценить собственную работу но речь именно об этом.
Какова перспектива развития существующих систем с учетом изменения бизнеса и его развития?
После этого выдвигайте требования к будущему решению (системе) или контраргументы.
Очень сложно найти что-то чего R/3 не умеет (не невозможно но сложно), особенно на предприятиях где не решены основы учетных (не говоря уже об управленческих) задач.
С точки зрения организационных изменений любая система примерно одинакова. Система предполагает формализацию бизнес-процессов, иначе ее просто невозможно внедрить. Если этого нет, то это происходит в ходе проекта, при этом естественно чем ближе к стандарту тем легче всем (это не означает что в SAP или в Oracle например есть жесткий стандарт, нет, всегда есть несколько вариантов организации одного и того же бизнес-процесса, но это требует определенной методологии и подготовленной команды, плюс правильная организация проектных работ. Иначе деньги кушаются - результата нет.
Насколько я понимаю Ваша компания уже общается с SAP. Почитайте истории успеха, посетите несколько предприятий в России и посмотрите что было сделанно, особенно рекомендую послушать что они говорят было ошибочным, что можно было сделать лучше...опыт дорогого стоит и выражается это в реальных совершенно деньгах. Очень внимательно отнеситесь к выбору команды которая будет реализовывать проект, каков реальный опыт работы этих людей? Всегда можно застраховаться от многих рисков выбрав правильную стратегию реализации проекта.
Единственно, что если Ваше руководство чем-то недовольно то это вопрос времени когда до Вас доберуться...особенно если это серьзные вещи приносящие реальный убыток предприятию (непрозрачность материалов, отсутствие связи с финансами, нет оперативного управления затратами и не дай бог бухгалтерская отчетность не форомируется правильно).
А вообще безусловно есть масса предприятий где не стоит внедрять R/3, они либо не того размера (прежде всего имеется ввиду сложность бизнес-процессов, потом уже оборот), из пушки по воробьям не надо палить. Есть еще масса предприятий где вообще не надо ничего внедрять они не готовы организационно...даже если они готовы подписать контракт.
Меньше доверяйте болтовне (особенно из уст конкурентов САП) а смотрите на факты.
Каждое предприятие достаточно уникально, по крайней мере с точки зрения текущих горящих проблем.
Ведь если руководство примет решение (даже без Вас) в пользу той или иной системы то Вам придеться либо согласиться и подключиться либо бороться за место и выяснять кто здесь главный..занимаясь по сути саботажем.
И еще...если Вы хотите найти людей реально работающих с R/3 ..самый простой способ найти их через SAP. Ведь есть часть официальных клиентов..опять же визиты...а так это пустая трата времени.
Удачи Вам, Максим.


Виктор Рогальский пишет 17.05:
>Сегодня получил отклики на свое вчерашнее письмо. Не ожидал такого количества и такой оперативности! Спасибо всем написавшим.
>К сожалению снова одни эмоции. Я прошу факты и вот почему. У нас в компании есть "горячие головы", которые подбивают руководство на внедрение R/3. Мне жалко денег Компании. Я, как руководитель службы IT, понимаю, что вложение многих средств в R/3 есть очень рискованное. Но для бесед с Руководством мне нужны конкретные факты, а у меня их нет, а есть только общее негативное настроение IT среды.
>Помогите мне, пожалуйста. Кто уже реально столкнулся с тем что
> - вот этого R/3 не умеет;
> - это требует невозможных организационных решений;
> - это не удается реализовать по таким-то причинам.
>Или наоборот
> - вот это удалось полностью;
> - это принесло такую-то пользу.
>Хотелось бы услышать мнение людей, эксплуатирующих R/3, о том, какие возможности реально удалось внедрить (я так понимаю, что это, главным образом, бухгалтерия и управление финансами, но может быть есть положительный опыт внедрения чего-то еще).
>То есть побольше конкретики.
>Извините, если я напрягаю, но может быть такие сведения окажутся полезными не только для меня.
»»»


СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА СДЕЛАЕМ ФОРУМ ЛУЧШЕ!:

Роман 04.06 23:29
Re[16]: ISO 9000, CMM и другие стандарты управления
serg пишет 03.06:
>Речь, как я понял идет о LUXOFT ( www.luxoft.ru ).

Вообще то я слышал про Аргусофт ( www.argussoft.ru ) - хотя признаюсь у них на сайте такой информации не нашел.
»»»


СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА HUMAN RESOURCES, КАДРЫ, ЗАРПЛАТА В ERP-СИСТЕМАХ:

Татьяна 04.06 11:43
Re: PeopleSoft 8 HR
Serg пишет 02.04:
>МО США решило использовать систему управления персоналом
>PeopleSoft 8 HR в качестве стандартного решения для 3,4 млн. своих военных и гражданских сотрудников. В тендере участвовали также Oracle и SAP. Окончательное решение о единой РСУБД для PeopleSoft будет принято после года эксплуатации на разных платформах.
>
Я работала на PeopleSof HR. Хорошая программуля. Хотя у нас, в России, была старенькая версия и неполная как я понимаю. Плюс нелокаллизованная. В общем, я рада за МО США. Говорят, что PeopleSoft создавался в первую очередь как кадровая программа, а SAP - как финансовая. Так что для кадров - правильный выбор.
»»»


СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ, МИССИЯ, КОРПОРАТИВНЫЕ ЦЕННОСТИ:

Семен 04.06 17:39
Re[2]: оценка бизнеса
Семен пишет 29.05:

Добавим продолжение...

>1. Директор. Вор - или не очень?
>2. Дебиторку отслеживают?
>3. Продукция. Монополисты на рынке - или нет?
>4. Оборудование. Новое - или завтра сломается?
>5. Поставщики. Один - или можем выбирать?"
>

К этому наши авторы добавили еще один пункт 6. Не устареет ли продукция на период инвестирования?

Если ответы более-менее нормальные, то далее настыпает второй этап:
"Только получив на эти 6 вопросов удовлетворяющие вас ответы (не ворует, отслеживают, местн.монополисты, новое, и т.д.) можно сделать вывод:
Да. В принципе предприятие привлекательно.
А вот теперь можно приступать ко второму этапу оценки инвестиц. привлекательности предприятия. Т.е. отвечать на вопрос ╚Сколько за него рационально заплатить?╩. "

Не правда ли, очень разумный и практичный подход? Особенно для наших условий?
»»»

В рассылке публикуются сообщения, размещенные на сайте ERP-Форум. Некоторые из них могут быть восприняты неоднозначно. Ответственность за высказывания и факты, изложенные в сообщениях, несут их авторы. Рассылка генерируется автоматически и материалы, содержащиеся в ней, публикуются по принципу "как есть". Ведущий рассылки оставляет за собой право выборочной редакторской правки отдельных сообщений.


http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
Отписаться Relayed by Corbina
Рейтингуется SpyLog

В избранное