Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

* Документ дня: Постанова вiд 05.06.2019 No 481 Про внесення змiн до постанов Кабiнету Мiнiстрiв Украiни вiд 7 червня 2017 р. N 476 i вiд 9 серпня 2017 р...


НОВОСТИ КОРПОРАТИВНОГО САЙТА
"WWW MDOFFICE"  
по вопросам внешнеэкономической деятельности в Украине
на 19/06/2019
* Документ дня: Постанова вiд 05.06.2019 № 481 Про внесення зм╕н до постанов Каб╕нету М╕н╕стр╕в Укра╖ни в╕д 7 червня 2017 р. N 476 ╕ в╕д 9 серпня 2017 р...

Количество просмотров: 48 (за период c 00:00 по 18:04 19/06/19), всего просмотров: 139
Постанова вiд 05.06.2019 № 481КМУ
Про внесення зм╕н до постанов Каб╕нету М╕н╕стр╕в Укра╖ни в╕д 7 червня 2017 р. N 476 ╕ в╕д 9 серпня 2017 р. N 635
Вступил в силу с 14.06.2019
• Все хиты документов


MDoffice

Изменения в нормативной базе MDOffice за период c 11.06.2019 по 19.06.2019

Документы, которые вносили изменения, по разделам:
Классификаторы
1. Классификатор "Таможенные учреждения"
№ 429 от 27.05.2019 ДФСУ
"Про затвердження Зм╕н до Класиф╕катора ДФС, митниць ДФС та ╖х структурних п╕дрозд╕л╕в"
Информация
2. Санкции
Приказ № 1011 от 14.06.2019
Об отмене санкций с 14.06.2019
Приказ № 1001 от 11.06.2019
Об отмене санкций с 11.06.2019
Приказ № 1002 от 11.06.2019
Об отмене санкций с 11.06.2019
Приказ № 1003 от 11.06.2019
Об отмене санкций с 11.06.2019
Приказ № 1004 от 11.06.2019
Об отмене санкций с 11.06.2019
Приказ № 1005 от 11.06.2019
Об отмене санкций с 11.06.2019
Новые / модифицированные документыКол.
В╕домчий документ16
Документ МЗЕЗ3
Документ митниц╕1
Листи ДМСУ3
Постанови Каб╕нету М╕н╕стр╕в Укра╖ни11
Таможенное законодательство России1
ВСЕГО:35


MDoffice

Суд ╢С визнав "три смужки" Adidas нед╕йсною торговою маркою

   0
Суд ╢С ухвалив у середу, що торгова марка в╕домого н╕мецького виробника спортивних товар╕в Adidas, що склада╓ться з трьох паралельних смуг, нед╕йсна.

   Про це пов╕домля╓ "╢вропейська правда" з посиланням на пресрел╕з Суду ╢С.

   "Суд ╢С п╕дтвердив нед╕йсн╕сть торгово╖ марки Adidas, яка склада╓ться з трьох паралельних смуг, нанесених в будь-якому напрямку. Adidas не дов╕в, що ця марка набула на вс╕й територ╕╖ ╢С в╕дм╕тного характеру", - йдеться у рел╕з╕.

   Таким чином суд п╕дтримав р╕шення В╕домства з ╕нтелектуально╖ власност╕ ╢С (EUIPO) в╕д 2016 року, яким воно анулювало сво╓ попередн╓ р╕шення схвалення марки знака на т╕й п╕дстав╕, що вона була позбавлена якого-небудь в╕дм╕тного характеру.

   EUIPO скасувала сво╓ р╕шення п╕сля заяви бельг╕йсько╖ компан╕╖ Shoe Branding, яка хот╕ла наносити на свою продукц╕ю дв╕ паралельн╕ смужки. Adidas виступив проти цього через схож╕сть з символ╕кою його товар╕в.

   Н╕мецька компан╕я все ще може подати апеляц╕ю у Суд ╢С.

╢вропейська правда

Процесуальн╕ хитрощ╕ у суд╕ блокують створення ново╖ Митно╖ служби

   Суд н╕як не може приступити до розгляду апеляц╕йно╖ скарги, подано╖ Каб╕нетом м╕н╕стр╕в Укра╖ни, про в╕дновлення конкурсу на кер╕вника Державно╖ митно╖ служби.
Процесуальн╕ хитрощ╕ у суд╕ блокують створення ново╖ Митно╖ служби
Конкурс на посаду кер╕вника ново╖ Державно╖ митно╖ служби заблокований вже 62 дн╕. Про це на сво╖й стор╕нц╕ у Фейсбук пов╕домила м╕н╕стр ф╕нанс╕в Оксана Маркарова. Кр╕м того, привернути увагу до ц╕╓╖ теми сьогодн╕ на Погоджувальн╕й рад╕ парламенту намагалась голова п╕дком╕тету з митно╖ справи, народний депутат Тетяна Остр╕кова.

   Як в╕домо, М╕нф╕н за п╕дтримки уряду розпочав реформу Державно╖ ф╕скально╖ служби, яку передбача╓ться знову под╕лити на окрем╕ Податкову ╕ Митну служби.

   «За ш╕сть м╕сяц╕в ми розробили концепц╕ю, обговорили ╖╖ з╕ вс╕ма стейкхолдерами, ухвалили на Кабм╕н╕, розробили положення про нов╕ служби ╕ затвердили ╖х, провели конкурси, по податков╕й служб╕ його завершили, створити юридичну особу ╕ зараз активно створю╓мо нову Податкову службу, в той час як конкурс на Митницю заблоковано», — розпов╕да╓ м╕н╕стр ф╕нанс╕в.

   13 червня 2019 року колег╕я судд╕в Шостого апеляц╕йного адм╕н╕стративного суду мала розглянути апеляц╕йну скаргу, подану Каб╕нетом м╕н╕стр╕в Укра╖ни на ухвалу Окружного адм╕н╕стративного суду м. Ки╓ва в╕д 23 кв╕тня 2019 року, про забезпечення адм╕н╕стративного позову у справ╕ №640/6674/19, яка зупинила д╕ю розпорядження уряду в╕д 20 березня 2019 року №162-р щодо оголошення конкурсу на посаду голови Державно╖ митно╖ служби. Проте зас╕дання закрили п╕сля подання автором першо╖ заяви нового позову про в╕дведення судд╕в.

   «Судово-юридична газета» вже писала, що позов з вимогою скасувати розпорядження уряду №162-р подав за дорученням Громадсько╖ ради при ДФС народний депутат Андр╕й Антонищак. За словами представник╕в громадськост╕, ╖х обурив факт прив╕тання тод╕шн╕м Президентом Укра╖ни ймов╕рних л╕дер╕в конкурс╕в — Серг╕я Верланова ╕ Максима Нефьодова — вже п╕сля першого туру конкурсу.

   Також ми пов╕домляли, що 8 травня на зас╕данн╕ Каб╕нету м╕н╕стр╕в Укра╖ни Серг╕я Верланова призначено головою Державно╖ податково╖ служби.

   Автор: Сергей Глушко

https://sud.ua

В Укра╖н╕ запрацював Хелпдеск для експортер╕в до ╢С, де розм╕щено ╕нформац╕ю про вимоги до товар╕в на ╓вропейському ринку

 Оф╕с з просування експорту нещодавно презентував новий онлайн ╕нструмент  - Хелпдеск для експортер╕в до ╢С, який допоможе роз╕братися в загальн╕й лог╕ц╕ вимог до товар╕в на ринку ╢С, а також знайти вимоги до конкретних товар╕в. Ця ╕нформац╕йна веб-стор╕нка (https://helpdesk.epo.org.ua/ ) стане у нагод╕ експортерам, як╕ планують п╕дкорювати ринок ╢С та хочуть роз╕братися в особливостях ╓вропейського регулювання безпечност╕ продукц╕╖.

Сайт м╕стить три головн╕ секц╕╖:

  • Вимоги до експорту до ╢С;
  • Групи товар╕в;
  • Додаткова ╕нформац╕я.

В секц╕╖ "Вимоги до експорту до ╢С" ви зможете знайти ╕нформац╕ю про:

- як д╕знатися ставку мита на продукц╕ю на ринку ╢С;

- на як╕ товари розповсюджуються тарифн╕ квоти та як╕ правила розпод╕лу тарифних квот;

- що таке правила походження товару та як отримати сертиф╕кат EUR.1.;

- якими ╓ вимоги для нехарчово╖ продукц╕╖;

- якими ╓ вимоги для нехарчово╖ продукц╕╖;

- як╕ ╓ методи п╕дтвердження в╕дпов╕дност╕ продукц╕╖ вимогам;

- правила маркування продукц╕╖ та ╕нше.

В секц╕╖ "Групи товар╕в" представлен╕ конкретн╕ вимоги щодо 10 груп товар╕в (тарифи, квоти (в раз╕ наявност╕), специф╕чн╕ правила походження, специф╕чн╕ вимоги до товару – наприклад, обмеження використання х╕м╕чних речовин, контроль залишк╕в забруднювач╕в та пестицид╕в тощо, а також перел╕к секторальних асоц╕ац╕й та виставок в ╢С).

Секц╕я "Додаткова ╕нформац╕я" м╕стить б╕бл╕отеку додаткових матер╕ал╕в, посилання на корисн╕ джерела ╕нформац╕╖, а також пут╕вники по окремим веб-стор╕нкам ╢С.

Якщо ви не знайшли ╕нформац╕ю про свою продукц╕╖, ви можете замовити послугу "Огляд вимог до продукту на ринку ╢С", яку можна замовити на нашому сайт╕ через особистий каб╕нет. Детальн╕ше про послугу читайте за посиланням.

Кр╕м того, Хелпдеск - це живий ╕нструмент допомоги експортерам, а отже ми заклика╓мо вас скористатися формою зворотнього зв’язку, якщо ви вважа╓те, що певно╖ ╕нформац╕╖ не вистача╓, бачите можливост╕ для покращення Хелпдеску або хочете под╕литися власним досв╕дом та готов╕ допомогти у подальш╕й розробц╕ матер╕ал╕в для укра╖нських експортер╕в.

Матер╕али Хелпдеску були розроблен╕ Оф╕сом з просування експорту у сп╕впрац╕ з серв╕сом «Швец╕я – в╕дкрит╕ ворота торг╕вл╕» Шведсько╖ торгово╖ колег╕╖ (Kommerskollegium).

 

Веб-сайт helpdesk.epo.org.ua було створено за активного сприяння Association4U коштом ╢вропейського Союзу в межах Проекту «П╕дтримка впровадження Угоди про асоц╕ац╕ю м╕ж Укра╖ною та ╢С».



https://epo.org.ua

***На форуме MDoffice интересный вопрос ... Ст.472 ТКУ по ПД

19-06-2019 09:17, _Denis_
Регион: скрыт
Ст.472 ТКУ по ПД

Доброго дня. Уважаемые, кто сталкивался с такой темой?
Груз задержан на границе с мотивировкой "Не декларирование товаров ст.472 ТКУ"
В пункте перехода считают, что код товара в ПД должен быть другой, с большей ставкой пошлины.
Груз под конвоем отправлен на склад для выгрузки.

Сейчас Вы можете:
  • Посмотреть обсуждение
  • Ответить
  • Задать свой вопрос

    MDoffice

  • Обов’язковий продаж валютних надходжень б╕знесом скасовано

       З метою подальшого спрощення ведення б╕знесу в Укра╖н╕ Нац╕ональний банк скасову╓ вимогу щодо обов’язкового продажу валютних надходжень.

       Норма, яка зобов’язу╓ п╕дпри╓мц╕в продавати 30% валютних надходжень на м╕жбанк╕вському валютному ринку, перестане д╕яти з 20 червня 2019 року. Надходження б╕знесу, зарахован╕ на ╖х розпод╕льч╕ рахунки упродовж 19 червня, вже не п╕длягатимуть обов’язковому продажу.

       Чергове валютне послаблення не матиме негативних насл╕дк╕в для макроф╕нансово╖ стаб╕льност╕. За статистикою останн╕х рок╕в, коли норматив обов’язкового продажу валютних надходжень становив 50%, так ╕ з 1 березня 2019 року, коли в╕н був зменшений до 30%, б╕знес загалом продавав понад 90% валюти.

       У такий спос╕б Нац╕ональний банк продовжу╓ валютну л╕берал╕зац╕ю в╕дпов╕дно до дорожньо╖ карти, яка передбача╓ поступове зняття ус╕х валютних обмежень у в╕дпов╕дност╕ до покращення макроеконом╕чних умов в Укра╖н╕.

       У цьому роц╕ Нац╕ональний банк скасував або пом’якшив вже понад 30 валютних обмежень. В╕дм╕на обов’язкового продажу валютних надходжень б╕знесу ╓ черговим кроком на шляху до в╕льного руху кап╕талу, визначеного одн╕╓ю ╕з стратег╕чних ц╕лей Нац╕онального банку.

       Зазначен╕ зм╕ни затверджен╕ Постановою Правл╕ння Нац╕онального банку №78 в╕д 18 червня 2019 року “Про внесення зм╕ни до Положення про заходи захисту та визначення порядку зд╕йснення окремих операц╕й в ╕ноземн╕й валют╕”.

    http://bloginside.in.ua

    За нам╕р грошей не беруть

       №22 (1424) 08.06—14.06.2019
    1359
    Саме собою зазначення коду м╕сця доставки товару не св╕дчить про фактичне користування такими послугами та не ма╓ насл╕дком виникнення обов’язку щодо ╖х оплати. Такий висновок зробив ВС в постанов╕ №907/399/1, текст яко╖ друку╓ «Закон ╕ Б╕знес».

       Верховний Суд

       ╤менем Укра╖ни

       Постанова

       22 кв╕тня 2019 року м.Ки╖в №907/399/18

       Верховний Суд у склад╕ колег╕╖ судд╕в Касац╕йного господарського суду:

       головуючого — М╕щенка ╤.С.,
    судд╕в: БЕРДН╤К ╤.С., СУХОВОГО В.Г. —

       розглянув у письмовому провадженн╕ касац╕йну скаргу ф╕зично╖ особи — п╕дпри╓мця Особи 1 на постанову Зах╕дного апеляц╕йного господарського суду в╕д 27.12.2018 та р╕шення Господарського суду Закарпатсько╖ област╕ в╕д 18.10.2018.

       ╤стор╕я справи

       Фактичн╕ обставини справи, установлен╕ судами попередн╕х ╕нстанц╕й

       1. В╕дпов╕дно до вимог наказу М╕н╕стерства ф╕нанс╕в «Про м╕сця доставки товар╕в транспортними засобами» в╕д 30.05.2012 №646 та наказу Державно╖ митно╖ служби «Про ведення перел╕ку м╕сць доставки» в╕д 27.08.2012 №426 ТОВ «Терм╕нал» на належн╕й йому територ╕╖ за адресою: Закарпатська область, м.Тяч╕в, вул. Промислова, 2 створено «м╕сце доставки товару», яке до 21.03.2016 було включено ДМС до Перел╕ку м╕сць доставки товару з присво╓нням коду м╕сця доставки 305-002-1-1.

       2. Власним наказом в╕д 20.02.2014 №3 позивач затвердив варт╕сть послуг п╕дпри╓мства за м╕сцем доставки товар╕в при митному оформленн╕ вантаж╕в у розм╕р╕ 300 грн. за одне митне оформлення та розм╕стив цю ╕нформац╕ю в м╕сц╕ доставки.

       3. За пер╕од з 20.06.2015 до 21.03.2016 ФОП Особа 1 зд╕йснив експорт товар╕в та оформив 223 митн╕ декларац╕╖. При оформленн╕ МД у граф╕ 30 «м╕сцезнаходження товар╕в» в╕дпов╕дач зазначив код 305-002-1-1, який в╕дпов╕дно до перел╕ку ╕дентиф╕ку╓ м╕сце доставки митних вантаж╕в з ТОВ «Терм╕нал», м.Тяч╕в, вул. Промислова, 2.

       Короткий зм╕ст позовних вимог

       4. У червн╕ 2018 року ТОВ «Терм╕нал» звернулося з позовом до ФОП Особи 1 про стягнення 66900 грн. заборгованост╕ за послуги м╕сця доставки митних вантаж╕в (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

       5. Позивач посила╓ться на факт укладення м╕ж сторонами публ╕чного договору щодо надання послуги «м╕сця доставки митних вантаж╕в», яке в╕дбулося шляхом зазначення в╕дпов╕дачем у граф╕ 30 оформлених ним у пер╕од з 20.06.2015 до 21.03.2016 223 митних декларац╕й належно╖ позивачу територ╕╖ (з в╕дпов╕дним присво╓ним кодом 305-002-1-1) як м╕сця доставки вантажу з метою проведення щодо нього органом доход╕в ╕ збор╕в митних формальностей у режим╕ експорту та подальшого користування в╕дпов╕дачем послугого «м╕сце доставки митних вантаж╕в» варт╕стю 300 грн. за кожне митне оформлення в╕дпов╕дно до к╕лькост╕ складених в╕дпов╕дачем МД.

       Короткий зм╕ст р╕шення суду першо╖ та постанови суду апеляц╕йно╖ ╕нстанц╕й

       6. Р╕шенням ГСЗО в╕д 18.10.2018, залишеним без зм╕н постановою ЗАГС в╕д 27.12.2018, позов задоволений повн╕стю. Стягнуто з в╕дпов╕дача на користь позивача 66900 грн. заборгованост╕ за надан╕ послуги м╕сця доставки митних вантаж╕в.

       7. Суди попередн╕х ╕нстанц╕й з посиланням на приписи ст.642 Цив╕льного кодексу встановили факт укладення м╕ж сторонами публ╕чного договору щодо надання послуг «м╕сця доставки митних вантаж╕в», що в╕дбулося шляхом добров╕льного замовлення в╕дпов╕дачем в╕дпов╕дно╖ послуги — зазначення коду 305-002-1-1 у граф╕ №30 МД та користуванн╕ створеними позивачем зг╕дно з вимогами законодавства умовами (благами) м╕сця доставки вантажу на територ╕╖ ТОВ «Терм╕нал» у м.Тяч╕в, тобто користування послугами «митного терм╕налу» при зд╕йсненн╕ митного оформлення товар╕в в режим╕ експорт.

       8. Анал╕зуючи вимоги стст.247, 248, 318, 321 Митного кодексу, суди д╕йшли висновку, що вантаж ╕ транспортний зас╕б комерц╕йного призначення до початку виконання митних формальностей у будь-якому випадку повинен бути розм╕щений у пост╕йн╕й чи тимчасов╕й зон╕ митного контролю, яка зг╕дно з наказом М╕нф╕ну в╕д 30.05.2012 №646 розташову╓ться на територ╕╖ м╕сця доставки товару (у даному випадку — обрана в╕дпов╕дачем територ╕я позивача). При цьому в╕дпов╕дачем не доведено виконання митних формальностей при вивезенн╕ товар╕в за меж╕ митно╖ територ╕╖ Укра╖ни в сп╕рний пер╕од поза м╕сцем розташування митних орган╕в, як ╕ не доведено факту перебування його транспортних засоб╕в ╕з товарами п╕д час виконання митних формальностей поза м╕сцем доставки товар╕в 305-002-1-1 на територ╕╖ ТОВ «Терм╕нал», яке вказане в митних декларац╕ях.

       9. Спростовуючи заперечення в╕дпов╕дача проти факту надання послуг, апеляц╕йний суд також зазначив, що наявн╕сть чи в╕дсутн╕сть у законодавств╕ визначення поняття «надання послуг м╕сця доставки митних вантаж╕в» не ставиться в залежн╕сть до застосування ст.633 ЦК до сп╕рних правов╕дносин, оск╕льки сторони д╕ють в╕льно та на св╕й розсуд, самост╕йно визначають зм╕ст, умови, порядок та правила надання послуг, як╕ ними надаються, а обов’язки м╕ж сторонами виникають на п╕дстав╕ договору, що в╕дпов╕да╓ положенням ст.11 ЦК.

       Короткий зм╕ст вимог касац╕йно╖ скарги

       10. Не погоджуючись ╕з указаними судовими р╕шеннями, в╕дпов╕дач подав касац╕йну скаргу, в як╕й просить ╖х скасувати, прийняти нове р╕шення про в╕дмову в позов╕.

       Аргументи учасник╕в справи

       Доводи в╕дпов╕дача, який подав касац╕йну скаргу (узагальнено)

       11. Судами безп╕дставно не застосовано до сп╕рних правов╕дносин приписи ч.2 ст.258 та ч.4 ст.259 МК, в╕дпов╕дно до яких експортн╕ вантаж╕ доставляються до зони митного контролю лише в раз╕ прийняття органом доход╕в ╕ збор╕в р╕шення про необх╕дн╕сть ╖х пред’явлення, а в ╕нших випадках перем╕щення товар╕в через митний кордон зд╕йсню╓ться без такого пред’явлення.

       12. При цьому заповнення графи 30 митно╖ декларац╕╖ ╓ обов’язковим рекв╕зитом такого документа, що регулю╓ться порядком, затвердженим наказом МФУ в╕д 30.05.2012 №651. Проте сама собою обставина заповнення в╕дпов╕дачем графи 30 МД ╕з зазначенням коду позивача не св╕дчить про фактичне користування послугами «м╕сця доставки товару» та не ма╓ насл╕дком виникнення у в╕дпов╕дача обов’язку щодо оплати послуг, оск╕льки таке користування в╕дбува╓ться т╕льки в раз╕ прийняття органом доход╕в ╕ збор╕в р╕шення про проведення митного оформлення товару в м╕сц╕ доставки товару, до якого в цьому раз╕ будуть доставлятися товари з метою ╖х пред’явлення митному органу.

       13. Так, в╕дпов╕дач не користувався послугами позивача, оск╕льки в сп╕рний пер╕од зд╕йснення митного оформлення товар╕в та ╖х випуск за меж╕ територ╕╖ Укра╖ни в╕дпов╕дно до вищевказаних положень законодавства в╕дбувався без ╖х пред’явлення органу доход╕в ╕ збор╕в за зазначеним у митних декларац╕ях м╕сцем розташування товар╕в, що п╕дтверджу╓ться листом Закарпатсько╖ митниц╕ ДФС в╕д 25.04.2018 №517/28/07-70-18 та роз’ясненням Державно╖ ф╕скально╖ служби в лист╕ в╕д 1.08.2014 №1085/7/99-99-24-01-06-17 щодо практичного застосування ч.2 ст.258 МК.

       14. Кр╕м того, позивачем не надано доказ╕в на п╕дтвердження зм╕сту наданих ним в╕дпов╕дачу послуг, а саме: як╕ саме послуги були надан╕, ╖х вид, перел╕к, характеристики та те, що так╕ послуги п╕дпадають п╕д ознаки д╕яльност╕ щодо надання публ╕чних послуг. У свою чергу в╕дпов╕дач в╕дпов╕дно до ст.642 ЦК не вчиняв жодних д╕й щодо акцепту публ╕чно╖ оферти позивача, а отже, м╕ж сторонами взагал╕ в╕дсутн╕ вза╓мов╕дносини з приводу надання послуг м╕сця доставки товару, як╕ б п╕дпадати п╕д правове регулювання публ╕чного договору.

       Позиц╕я позивача у в╕дзив╕ на касац╕йну скаргу

       15. В╕дпов╕дно до вимог митного законодавства з метою перем╕щення товару в режим╕ експорту в╕дпов╕дач обов’язково повинен був доставити такий товар у в╕дпов╕дну зону митного контролю, яка в╕дображена в граф╕ 30 митно╖ декларац╕╖, тобто доставка товару до зони митного контролю переду╓ заповненню декларац╕╖ та ╖╖ поданню митному органу. У зв’язку ╕з чим користування обраною в╕дпов╕дачем послугою «м╕сця доставки товару» з в╕дпов╕дним кодом в╕дбува╓ться щодо кожного випадку заповнення митно╖ декларац╕╖.

       ПОЗИЦ╤Я ВЕРХОВНОГО СУДУ

       Оц╕нка аргумент╕в учасник╕в справи й висновк╕в суд╕в першо╖ та апеляц╕йно╖ ╕нстанц╕й

       16. Статтею 248 МК врегульовано, що митне оформлення розпочина╓ться з моменту подання органу доход╕в ╕ збор╕в декларантом митно╖ декларац╕╖ або документа, який в╕дпов╕дно до законодавства ╖╖ зам╕ню╓, та документ╕в, необх╕дних для митного оформлення, а в раз╕ електронного декларування — з моменту отримання органом доход╕в ╕ збор╕в в╕д декларанта електронно╖ митно╖ декларац╕╖ або електронного документа, який в╕дпов╕дно до законодавства зам╕ню╓ митну декларац╕ю.

       16.1. В╕дпов╕дно до ч.3 ст.247 МК митне оформлення товар╕в, транспортних засоб╕в комерц╕йного призначення зд╕йсню╓ться в будь-якому орган╕ доход╕в ╕ збор╕в з пред’явленням ╖х цьому органу, якщо ╕ншого не передбачено цим кодексом.

       16.2. ╤нше передбачено в ч.2 ст.258 МК, в╕дпов╕дно до яко╖ за р╕шенням органу доход╕в ╕ збор╕в митне оформлення та випуск товар╕в, транспортних засоб╕в комерц╕йного призначення в╕дпов╕дно до митного режиму експорту може зд╕йснюватися без ╖х пред’явлення органу доход╕в ╕ збор╕в, якому подано митну декларац╕ю, заповнену у звичайному порядку. Р╕шення про можлив╕сть випуску товар╕в, транспортних засоб╕в комерц╕йного призначення без ╖х пред’явлення органу доход╕в ╕ збор╕в або про необх╕дн╕сть такого пред’явлення прийма╓ться органом доход╕в ╕ збор╕в на основ╕ результат╕в анал╕зу ризик╕в у строк не б╕льше н╕ж 4 робоч╕ години з моменту прийняття митно╖ декларац╕╖, заповнено╖ у звичайному порядку в╕дпов╕дно до митного режиму експорту.

       17. В╕дпов╕дно до положень Порядку заповнення митних декларац╕й на бланку ╓диного адм╕н╕стративного документа, затвердженого наказом М╕нф╕ну в╕д 30.05.2010 №651 при декларуванн╕ експортних вантаж╕в в╕дпов╕дно до положень ч.2 ст.258 МК до графи 30 митно╖ декларац╕╖ вносяться в╕домост╕ про зону митного контролю, до яко╖ доставлятимуться товари з метою пред’явлення ╖х органу доход╕в ╕ збор╕в, у раз╕ прийняття в╕дпов╕дного р╕шення.

       18. Поряд ╕з цим зг╕дно ╕з ч.3 ст.320 МК, якщо за результатами застосування системи управл╕ння ризиками не визначено необх╕дност╕ проведення митного огляду товар╕в, транспортних засоб╕в комерц╕йного призначення, митне оформлення та випуск цих товар╕в, транспортних засоб╕в за р╕шенням митниц╕ (митного посту) можуть бути зд╕йснен╕ без пред’явлення зазначених товар╕в, транспортних засоб╕в митниц╕ (митному поста) або з пред’явленням, але без проведення ╖х митного огляду.

       19. Таким чином, експортн╕ вантаж╕, що декларуються зг╕дно ╕з ч.2 ст.258 кодексу, доставляються до в╕дпов╕дно╖ зони митного контролю лише в раз╕ прийняття органом доход╕в ╕ збор╕в р╕шення про необх╕дн╕сть пред’явлення товар╕в, транспортних засоб╕в комерц╕йного призначення цьому органу.

       20. При цьому з огляду на вимоги порядку заповнення декларантом графи 30 митно╖ декларац╕╖ при перем╕щенн╕ товар╕в митною територ╕╓ю Укра╖ни ╓ обов’язковим, проте не ╓ визначальним для митного органу, який прийма╓ р╕шення про можлив╕сть випуску товар╕в без ╖х пред’явлення або про необх╕дн╕сть такого пред’явлення вже п╕сля прийняття належним чином оформлено╖ митно╖ декларац╕╖ та за результатами застосування системи управл╕ння ризиками.

       21. З огляду на наведен╕ вище вимоги законодавства в╕дпов╕дач при оформленн╕ митно╖ декларац╕╖ в будь-якому випадку зобов’язаний заповнити графу 30, вказавши ╕дентиф╕куючий код обраного ним ╕з затвердженого митним органом перел╕ку «м╕сця доставки товару». Проте необх╕дн╕сть фактично╖ доставки в╕дпов╕дачем товару до зазначеного в граф╕ 30 «м╕сця доставки товару» залежить в╕д того, чи буде прийнято в╕дпов╕дне р╕шення про необх╕дн╕сть пред’явлення (огляду) товар╕в, транспортних засоб╕в комерц╕йного призначення органом доход╕в ╕ збор╕в за результатами опрацювання митно╖ декларац╕╖. В ╕ншому випадку, тобто в раз╕ прийняття органом доход╕в ╕ збор╕в р╕шення про можлив╕сть випуску товар╕в, транспортних засоб╕в комерц╕йного призначення без ╖х пред’явлення, перем╕щення товар╕в через митний кордон зд╕йсню╓ться без ╖х доставки до вказаного в граф╕ 30 «м╕сця доставки товару».

       22. За таких обставин ВС уважа╓ об╜рунтованими доводи в╕дпов╕дача в пп.11, 12 постанови та, в╕дпов╕дно, констату╓ помилков╕сть висновк╕в суд╕в попередн╕х ╕нстанц╕й в п.8 постанови щодо процедури митного оформлення товар╕в в режим╕ експорту, як╕ перем╕щуються митною територ╕╓ю Укра╖ни.

       23. Стосовно правово╖ природи публ╕чного договору та порядку його укладення ВС зазнача╓ про таке.

       24. В╕дпов╕дно до чч.1, 2 ст.633 ЦК публ╕чним ╓ догов╕р, в якому одна сторона — п╕дпри╓мець взяла на себе обов’язок зд╕йснювати продаж товар╕в, виконання роб╕т або надання послуг кожному, хто до не╖ звернеться (роздр╕бна торг╕вля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв’язку, медичне, готельне, банк╕вське обслуговування тощо).

       24.1. Умови публ╕чного договору встановлюються однаковими для вс╕х споживач╕в, кр╕м тих, кому за законом надан╕ в╕дпов╕дн╕ п╕льги.

       25. У ч.1 ст.641 ЦК передбачено, що пропозиц╕ю укласти догов╕р (оферту) може зробити кожна з╕ стор╕н майбутнього договору. Пропозиц╕я укласти догов╕р ма╓ м╕стити ╕стотн╕ умови договору й виражати нам╕р особи, яка ╖╖ зробила, вважати себе зобов’язаною в раз╕ ╖╖ прийняття.

       25.1. Зг╕дно ╕з чч.1 та 2 ст.642 ЦК в╕дпов╕дь особи, як╕й адресована пропозиц╕я укласти догов╕р, про ╖╖ прийняття (акцепт) повинна бути повною й безумовною.

       25.2. Якщо особа, яка одержала пропозиц╕ю укласти догов╕р, у межах строку для в╕дпов╕д╕ вчинила д╕ю в╕дпов╕дно до вказаних у пропозиц╕╖ умов договору (в╕двантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила в╕дпов╕дну суму грошей тощо), яка засв╕дчу╓ ╖╖ бажання укласти догов╕р, ця д╕я ╓ прийняттям пропозиц╕╖, якщо ╕нше не вказане в пропозиц╕╖ укласти догов╕р або не встановлено законом.

       26. У даному випадку створення зг╕дно з╕ встановленими вимогами «м╕сця доставки товару» та включення його до затвердженого митним органом перел╕ку з присво╓нням ╕дентиф╕куючого коду ╓ публ╕чною пропозиц╕╓ю (офертою) позивача щодо надання публ╕чно╖ послуги в розум╕нн╕ ст.641 ЦК, якою може скористатися невизначене коло ос╕б, як╕ зд╕йснюють експорт товар╕в.

       27. У той же час зазначення в╕дпов╕дачем коду територ╕╖ позивача в граф╕ 30 МД ╓ лише формальним виконанням ним вимог чинного законодавства щодо оформлення митно╖ декларац╕╖ та св╕дчить т╕льки про нам╕р скористатися такою послугою. Враховуючи встановлен╕ спец╕альним митним законодавством особливост╕ митного оформлення товар╕в, факт безпосереднього прийняття в╕дпов╕дачем публ╕чно╖ пропозиц╕╖ позивача залежить виключно в╕д д╕й (р╕шення) третьо╖ особи — органу доход╕в ╕ збор╕в. Тобто фактичне споживання в╕дпов╕дачем публ╕чно╖ послуги може мати м╕сце т╕льки в раз╕ прийняття органом доход╕в ╕ збор╕в р╕шення про пред’явлення йому товару для митного оформлення, оск╕льки в цьому випадку виконання митних формальностей в╕дбуватиметься безпосередньо в м╕сц╕ доставки товару, яке зазначено в граф╕ 30 МД.

       28. Однак суди попередн╕х ╕нстанц╕й зазначених особливостей як порядку митного оформлення товар╕в, так ╕ пов’язаних з ним особливостей укладення м╕ж сторонами публ╕чного договору не врахували, унасл╕док чого помилково пов’язали факт укладення м╕ж сторонами договору виключно з обставиною зазначення в╕дпов╕дачем коду територ╕╖ позивача при оформленн╕ митних декларац╕й та д╕йшли передчасних висновк╕в про те, що в╕дпов╕дачем спожито запропоновану позивачем послугу в к╕лькост╕, яка дор╕вню╓ к╕лькост╕ оформлених першим у сп╕рний пер╕од митних декларац╕й. При цьому суди не з’ясували характеру та зм╕сту послуги, оплати яко╖ вимага╓ позивач, тобто в чому саме поляга╓ споживання тако╖ послуги.

       29. Також, на порушення вимог ст.86 ГПК, при вир╕шенн╕ спору суди не досл╕дили наявного в матер╕алах справи листа Закарпатсько╖ митниц╕ ДФС в╕д 25.07.2018 №517/28/07-70-18, зм╕ст якого може вплинути на оц╕нку правово╖ природи сп╕рних правов╕дносин.

       30. За таких обставин висновки суд╕в у п.7 постанови ╓ передчасними, оск╕льки зроблен╕ без досл╕дження вс╕х з╕браних у справ╕ доказ╕в у сукупност╕.

       31. У зв’язку ╕з цим доводи касац╕йно╖ скарги в пп.13, 14 постанови ВС визна╓ об╜рунтованими частково, оск╕льки в силу меж перегляду справи судом касац╕йно╖ ╕нстанц╕╖ позбавлений можливост╕ самост╕йно встановити обставини справи.

       Висновки за результатами розгляду касац╕йно╖ скарги

       32. Отже, суди не досл╕дили вс╕х з╕браних у справ╕ доказ╕в та не дали ╖м юридично╖ оц╕нки, а вказан╕ порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин справи, як╕ мають значення для правильного вир╕шення спору. На виконання припис╕в п.1 ч.3 ст.310 ГПК, так╕ р╕шення п╕длягають скасуванню, а справа — направленню на новий розгляд до суду першо╖ ╕нстанц╕╖.

       33. При новому розгляд╕ справи суду з урахуванням зазначеного в пп.21, 27—29 постанови необх╕дно досл╕дити правову природу та зм╕ст сп╕рних правов╕дносин, за насл╕дками чого з’ясувати, чи в╕дбулося укладення м╕ж сторонами публ╕чного договору, якщо так, то як╕ саме послуги були спожит╕ в╕дпов╕дачем та чи в╕дпов╕да╓ заявлена позивачем до стягнення сума позовних вимог д╕йсному обсягу спожитих в╕дпов╕дачем послуг.

       Керуючись стст.300, 301, 306, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК, ВС

       ПОСТАНОВИВ :

       1. Касац╕йну скаргу ФОП Особи 1 задовольнити частково.

       2. Постанову Зах╕дного апеляц╕йного господарського суду в╕д 27.12.2018 та р╕шення Господарського суду Закарпатсько╖ област╕ в╕д 18.10.2018 у справ╕ скасувати.

       3. Справу передати на новий розгляд до суду першо╖ ╕нстанц╕╖.

    https://zib.com.ua

    Анекдот из Интернет

    В салоне красоты:
    — Я просила вас выщипать мне брови, чтобы взгляд был слегка удивленный, а не офигевший!

    Афоризм

    Одна девочка увидела фото учительницы в купальнике и выросла проституткой.

    Перейти на WWW MD OFFICE http://www.mdoffice.com.ua
    E-mail: mdoffice@mdoffice.com.ua
    Рассылки Subscribe.Ru
    Новости  ВЭД в Украине от
    WWW MDOffice


    В избранное