Реклама внизу и вверху письма
не имеет отношения к рассылке (она вставляется службой, доставляющей рассылку
подписчикам). Будьте внимательны!
Отправлено:
06-Jun-2022 20:43
=рассылка *Мысли
о вере и Церкви*=
Христос
воскрес!
>
Ряд философских школ просто отрицает «Я» как сущность. Для буддизма
личность — лишь имя, призванное обозначить структурно упорядоченную
комбинацию пяти групп (скандх) несубстанциальных и мгновенных элементарных
психофизических состояний — дхарм. Своего логического предела
данная тенденция достигает в концепции анатмавады — отрицания
«Я». В рамках религиозно-философских традиций анатмавады вера в реально
существующее «Я» является источником клеш (аффектов и привязанностей),
то есть причиной страдания. Во всех вариантах индуистского спасения
речь идет именно о преодолении незнания собственной природы и избавлении
от ограничений ложного «Я». При этом предлагается ряд методов решения
данной проблемы: йога — временное очищение психики от «не-Я» —
и некоторые направления Веданты, предполагающие отказ от «Я» для высвобождения
метафизической интуиции. Адвайта — растворение индивидуального
духа во вселенском Брахмане. Санкхья и Йога, по учению
которых из-за авивеки (путаницы) в том, что́ есть «Я» и
что́ — «не-Я», возникают все наши горести и страдания.
В освобожденном состоянии (мукти, апаварга) сущность человека замкнута
только на себе. Мукти достигается при жизни (дживан-мукти)
или после смерти (видеха-мукти).
> Религиозно-философские школы
Ньяя и Вайшешика также предлагают путь очищения своего «Я»
от «не-Я».
> В Упанишадах (Брихад-араньяка-упанишаде)
один ведийский мудрец рассказывает о том, как бог Индра ходил к божеству-творцу
Праджапати спрашивать, что такое «Я». Первый ответ сводился к тому,
что «Я» — это тело, второй — что сон со сновидениями,
а третий — сон без сновидений. Так легенды и философемы
Древней Индии силились определить, что же такое «Я», единственно отличающее
нас от животных.
> Переходя к вопросу о покаянии, отметим,
что настоящее покаяние есть перемена не только поведения и речи, но
и ума, где «ум» — не умонастроение, а то самое
«Я», субъект, который на вопросы «Чье это тело?», «Чей это характер?», «Чья
это психика?» отвечает: «Мои!».
> Поставим вопрос так: кто кается
и что именно меняется в акте покаяния?
> В христианстве
эта проблема не настолько остра, как в индуизме: мы воспринимаем
себя как личность, и Бог проявляет себя в Личности. Встреча личностей
есть цель, а личностность есть средство.
> Если рассмотреть
покаяние пристальнее, как бы под микроскопом, отделив «Я» от его действий,
выяснится, что покаяния как цельного акта не существует, ибо побудительная
причина греха и покаяния оказывается тождественной. То, что выглядит
как решительная перемена в настроении и поведении, при комплексном
анализе может оказаться различными по существу явлениями. В целом механизмы
покаянного поворота, или структура раскаяния и исправления, могут быть следующими: >
изменение приоритетов при сохранении цели; > изменение средств достижения
цели; > изменение способа осмысления предельных ценностей.
> В последнем
случае меняется не только цель и средства, но и характер восприятия
себя при достижении цели и в использовании средств.
>
Как ни странно, наиболее яркие (образцовые) примеры библейского покаяния
относятся к первым двум типам. Например, то, что внешнему наблюдателю в притче
о блудном сыне представляется коренной переменой и эталоном покаяния,
при более детальном рассмотрении оказывается изменением приоритетов при сохранении
цели. Сын ушел от отца потому, что хотел жить комфортнее, и вернулся
к нему по той же самой причине. Что в нём переменилось? Только
условия достижения изначальной цели. В этом контексте сокрушенное встал
и пошел к отцу своему (Лк.15:20) мотивировано тем же стремлением,
что и блудное «ушел на страну далече». Эгоцентрический тип личности,
ищущий наиболее благоприятных условий, остался незатронутым. Прагматический характер
поворотного момента — сколько наемников у отца моего избыточествуют
хлебом, а я умираю от голода; встану, пойду к отцу моему (Лк.15:17-18) —
и то, что сын специально готовил для отца речь, которую потом и начал
произносить, указывают на внешнюю природу этого «покаяния»; реального изменения
«Я» не было. Но для тех, кто судит о духовности по миру
эмоций, это представляется колоссальным переформатированием. Однако в глубине
сердца с блудным сыном ничего не произошло. Поэтому старший сын так удивлен
поведением отца. И какая же ирония в том, что именно возвращение блудного
сына стало восхваляемым образцом христианского покаяния!
> Также и праведный
разбойник на кресте сменил свои приоритеты, лишь оказавшись перед лицом
неминуемой смерти. Тогда он исповедал Иисуса Сыном Божьим — как
свою последнюю надежду. Да, он трезво смотрел на мир, в котором выбрал
путь злодеяния, и видел несправедливость в распятии Иисуса (мы осуждены
справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего
худого не сделал. Лк.23:41), но в этом еще нет покаяния, и возмутиться
несправедливостью — не то же самое, что осудить в себе
мировосприятие, которое сделало тебя преступником.
> Все апостолы
(кроме Иоанна) предали Иисуса, как только «убедились», что Он —
не тот, на кого они рассчитывали (не Мессия, не Сын Божий).
Тогда, оставив Его, все бежали (Мк.14:50). Но они покаялись и вернулись,
когда убедились, что Он — Мессия и Сын Божий. Устремления
не изменились и после Воскресения (Деян.1:6), в их глазах
поменялась только расстановка сил. Теперь Он опять Тот, Кто злодеев предаст
злой смерти (Мф.21:41) и воздаст каждому по делам его
(Мф.16:27; Рим.2:6). Было ли в апостольском отпадении и восстании
переосмысление себя? Было, но гораздо позже. Во всяком случае, в первые
годы служения они оставались последователями сильного и мстительного Мошиаха.
>
Первая проповедь Петра, которую мы читаем в Деяниях апостолов, основывается
на чувстве вины (покайтесь!) за то, что распяли Того, с Кем
придется считаться: Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого
вы распяли (Деян.2:36). Это удивительно точно повторяет логику распинателей.
Распявшие Христа считали Его выскочкой, но готовы были уверовать, если бы Он продемонстрировал
с Креста Свое могущество, — они тоже поклонились бы
сильному и славному, только не считали таковым Иисуса из Назарета.
Петр доводит до их сведения, что вышла преступная ошибка: теперь «гадкий
утенок» превратился в «прекрасного лебедя», делайте ставку на Иисуса,
Которого Бог воскресил, так как Бог с клятвою обещал... воздвигнуть
Христа во плоти и посадить на престоле царя Давида (Деян.2:32,30).
Легкость и единодушие народа, позволившие крестить в тот день душ
около трех тысяч (2:41), должны были насторожить апостолов, помнящих,
что Христос за три с половиной года собрал всего двенадцать. Он требовал
отвергнуть всё: праведность, греховность, убеждения и предрассудки и идти
за Ним. В своей первой проповеди Петр требует соотнести ветхозаветные
пророчества с евангельской историей и покаяться перед сильнейшим представителем
Вседержителя.
> Та же канва просматривается в обращении Савла/Павла.
Проповедник фарисейского иудаизма сменил направление проповеди. Цель —
подчинить своей идеологии как можно больше окружающих — осталась,
сменилось только направление. Приведем аналогию: в чужом городе человек направляется
на вокзал, узнает, что идет не в том направлении, и, раздосадованный,
поворачивается и движется в противоположную сторону. Разве он изменился?
Нет, намерения, картина мира и цель остались прежними. Старый метод оказался
неэффективным, он меняет метод, но не меняется сам. То же происходит
с торговцем, который перестает торговать тем, что не приносит прибыли,
и переходит на выгодные товары. Так же и секретарша по требованию
нового начальника может подавать не кофе, а чай и сменить гардероб —
меняются обстоятельства жизни, но не модель ее восприятия. Позже апостол
созреет в новую личность во Христе — и тогда же
обострятся его взаимоотношения со «столпами».
> Таков по сути
и механизм покаяния сотника у Креста. И вот, завеса в Храме
раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись;
и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли и, выйдя
из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились
многим. Сотник же и те, которые с ним стерегли Иисуса, видя землетрясение
и всё бывшее, устрашились весьма и говорили: воистину Он был
Сын Божий (Мф.27:51–54). Ряд потрясающих феноменов изменил приоритеты
сотника и его солдат. Они не собирались убивать мощного чудодейца —
только немощного и беззащитного. Но после землетрясения, затмения,
рвущейся завесы и ходячих покойников признали свою ошибку. То, что кажется
раскаянием или прозрением, ничего не поменяло в их картине
мира — изменилась в пользу Иисуса расстановка сил.
>
В Евангелиях не прояснен механизм покаяния мытаря из притчи о мытаре
и фарисее и Закхея. Однако и тот, и другой сохранили мысленную
конструкцию мира незыблемой. Мытарь потому и стал мытарем, что считал:
перед сильными нужно «не сметь поднять голову» — так он поступил
и в Храме. А Закхей продолжал рассчитываться
с Богом платежами, но только уже по штрафному курсу: один к четырем.
#
Буду рад прочитать Ваши мнения о представляемых в рассылке текстах – в письме
или на страничках сайта в соцсетях. Постараюсь ответить на вопросы...
#
Вы
можете материально поддержать проект "Христианское просвещение", разово
или или подписавшись на регулярные донаты. Как это можно сделать,
описано на странице www.messia.ru/pomoch.htm.
Новое:
прокомментировать или обсудить этот выпуск в соцсетях: fb
/ tg
/ vk
Иисус
сказал: '"Мир!" – говорю Я вам на прощанье. / Я даю вам Мой
мир, но не тот мир, что люди дают, / Я даю вам. Прогони́те тревоги
из сердца! / И не страшитесь! Вы слышали, Я вам сказал:
"Ухожу" и сказал: "Я вернусь к вам". Если
б любили Меня, вы были бы рады, / что Я ухожу к Отцу, ведь Отец Мой больше
Меня. Я сказал всё теперь – / до того, как это случится, чтобы
вы, когда это случится, / поверили Мне! Говорить с вами Мне недолго осталось: уже
близко Властитель мира. Надо Мной у него власти нет. Но мир
должен узнать, / что люблю Я Отца. Вот почему Я исполню / всё, что Он
Мне повелел. ... Я – истинная виноградная
лоза, а Мой Отец – виноградарь. Всякую ветвь
на Мне, что не приносит плодов, / Он обрезает, а плодоносную ветвь очищает,
/ чтобы больше был урожай. Вы же уже чисты – / через Слово,
что вам возвестил Я. Будьте во Мне, как Я в вас. Как ветвь сама
по себе плодоносить не может, если не будет частью лозы, так
и вы тоже не сможете, / если во Мне не останетесь. Я – лоза,
а вы – ветви. Только тот, кто во Мне, как
и Я в нём, плодоносит обильно – потому что вам без Меня /
ничего не сделать. А кто не во Мне, / тот словно ветвь, что
выброшена из виноградника и засыхает, – а их соберут, бросят
в огонь и сожгут. Но если во Мне вы останетесь / и слова Мои в вас останутся,
проси́те, о чём хотите, –
/ и вам будет дано!' (Ин.14:27-15:7 –
чтение понедельника)