Здравствуйте, Анатолий.
-----------------------*- Original Message -*i> По большому счету, именно этого я и пытаюсь добиться, то есть
i> обнаружить и побудить
i> к деятельности человека или группу людей, разделяющих мою точку
i> зрения на ситуацию
i> и способных хотя бы попытаться изменить эту ситуацию.
Мне представляется, что есть задача "минимум", и она, в общем,
решаема имеющимися ресурсами. Сводится задача "минимум" к тому, чтобы:
а) журнал Диалог, как и любые другие издания Всероссийского общества
слепых, регулярно, своевременно и удобно публиковались в электронном
виде в Интернете;
б) журнал Диалог распространялся в универсальном формате, доступном для
воспроизведения самыми разнообразными устройствами и программными
плеерами (в mp3, короче говоря).
Эта задача "минимум" достижима. Это не значит, что она тут же
будет решена, как только мы отправим письмо в Логос/Диалог. Но имея эту
задачу в виду и оказывая соответствующее давление на руководство с самых
разных сторон, в том числе и письмами, в общем, добиться результатов
вполне можно.
А вот вторая задача, задача "максимум",- добиться отмены
зашифрованного формата вообще для всех "говорящих" книг, производимых
Логосом, как мне представляется, требует совершенно другого пути. Вы,
собственно, о нем говорили: обращаться в этом случае надо не в Вос/Логос,
а в государственные органы/прокуратуру/суды, поскольку только они могут
повлиять на область кровных интересов руководителей ВОС/Логос. Письмами
и слабеньким общественным бурлением здесь ничего не исправишь.
Таким образом, мне представляется, что в рамках данного
дискуссионного листа конструктивно имеет смысл обсуждать только первую
задачу. И здесь можно, в общем-то, сделать довольно много, не только
письмо написать, но и с местными региональными председателями поговорить,
а то и с вице-президентами при случае этой темой обмолвиться, а то и
неудобные вопросы про это на всяких съездах/форумах/собраниях позадавать.
Почему, мол, официальное средство массовой информации распространяется
только архаичным, малодоступным и сложновоспроизводимым образом? Неужели
руководители ВОС/Логос/Диалог совсем никак не заинтересованы в
расширении круга своих читателей/слушателей? Неужели в уставе у них не
прописано в каком-нибудь виде обязательство распространять, а не
сокращать распространение информации? Неужели в Интернете настолько мало незрячих,
что до сих пор нет удобного
механизма подписки на электронную версию изданий ВОС? Или удобство
рядовых членов ВОС руководство никак не интересует?
Мне представляется, что руководство ВОС/Логос/Диалог не
выкладывают свои издания в Интернет не из принципиальных соображений, а
просто из-за того, что не представляют себе зачем и кому это нужно,
во-первых, а, во-вторых, не представляют как именно это сделать. Ну и,
конечно, денег за это им не прибавится, а работа лишняя налицо.
Вот и не торопятся они это делать. Нет никакого стимула. Ну вот
этим стимулом и могут стать разнообразные обращения/письма/запросы.
А вот для задачи "максимум", действительно, нужен человек или
группа очень уж деятельных людей, *способных* хотя бы попытаться
изменить эту ситуацию. И это не то чтобы невозможно, но все-таки на
порядки сложнее, по-моему. Потому что требует даже не просто активности,
а *квалифицированной* активности.
В общем, я бы принципиально эти две задачи разделил и предложил
раздельно планировать последовательность действий по их достижению.
