Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Решение бытовых проблем незрячих и слабовидящих

Подписаться Бесплатный дискуссионный лист Подписчиков 1.288
←   Декабрь 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
25.12.2010
00:16:12
01:39:58
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 93 выпусков (несколько раз в день)


Сайт листа: http://www.tiflocomp.ru/devices/
Открыт: 17-05-2004
Пре-модерация: Нет
Адрес для писем в лист: home.help.sphome-list@subscribe.ru

Модератор
Vladimir Dovydenkov

Статистика

1.288 подписчиков
0 за неделю

[SPH] работа со звуком

Приветствую участников листа!\
Вопрос к работающем со звуком, и имеющим на этом поприще опыт.
Имеются 2 mp3 файла: 1 с начитанным текстом, а другой - музыкальный
фрагмент.
Задача заключается в том, что в музыкальном фрагменте нужно уменьшить
громкость, а в текстовом фрагменте её немного увеличить.
После склеивания двух файлов в один я пробовал эксперементировать с
микшированием каналов, однако не добился желаемого результата.
Получалось, что 1 канал при уменьшении громкости выходил очень тихо, а
второй- громко
Подскажите, пожалуйста, как правильней и каким образом можно решить данную
проблему.
Заранее благодарен.

с уважениемКонстантин Бенимович
Icq 241735220
skipe benkost1325

Ответить  
Константин Бенимович
Sun, 19 Dec 2010 17:23:22 +0200 (#1340274)

 

Ответы:

Здравствуйте,

Подскажите, пожалуйста, жидкокристаллическую или плазменную купить.
И какую фирму. Спасибо.

Ответить   Alsusha Sat, 18 Dec 2010 18:32:17 +0300 (#1340296)

 

Доброе время суток, Alsusha и другие.
Если позволяют финансы, то я бы советовал брать плазму, так как жидко-кристаллический
экран искажает изображение в зависимости от угла, под которым на него смотреть.
Если телевизор только слушать, то это не проблема, а вот если смотреть... Сейчас,
правда, можно найти и жидко-кристаллический телевизор, который будет нормально
показывать, но у него и цена "нормальная".

С уважением, Виталий Монтяков.
mail to: vitaliy.montyak***@l*****.ru
skipe: vitaliy.montyakov

Ответить   Виталий Монтяков Sat, 18 Dec 2010 21:55:00 +0300 (#1340598)

 

Здравствовать всем участникам рассылки. Здравствуйте, Виталий.
Вы пишете:

Плазма на порядок дешевле чем жк, а угол обзора у современного жк ничем не
хуже плазмы. Окло года назад взяли жк samsung, у которого качество обзора не
искажается до 178 градусов, а смотреть телевизор, сидя сзади никто не будет.

Кроме того, Россия сломя голову стремится к цифре, а плазменные до сих пор
не поддерживают цифровую передачу, а жк готовы к этому.
При покупке задавали вопросы, почему плазменные гораздо дешевле
жидкокристаллических, потому и дешевле, что у плазменных поддержка только
аналаговых фаорматов. По крайней мере так объясняли консультанты. Так что
если вещание начнётся в цифровом формате, то плазменные панели придётся
законсервировать.
С уважением, Игорь.
brigu***@b*****.ru

Ответить  
"igor eterskov"
Sun, 19 Dec 2010 01:39:45 +0500 (#1340723)

 

Здравствуйте, Игорь и другие рассыльчане.
Вы писали:

Дешевле-то она дешевле, зато она электричества больше жрет.

жк samsung, у которого качество обзора не

А вот с этим я не спорю, так как и сам писал, что сейчас ЖК хорошие есть.

Ну, а такой информации у меня не было, так что спасибо.

Ответить   Виталий Монтяков Sun, 19 Dec 2010 11:46:27 +0300 (#1341074)

 

Здравствуйте, Виталий.

Вы писали 19 декабря 2010 г., 11:46:27:

ну и современные жидкокристаллические,особенно лед-телевизоры,на
несколько порядков меньше потребляют электроэнергию.

Ответить  
Denis Polyakov
Sun, 19 Dec 2010 14:33:50 +0300 (#1341486)

 

Здравствуйте, Denis и все остальные.

Тут я с Вами согласен, да и сам, кажется, где-то писал об этом. Плазма, кстати,
по-моему даже больше обычного телевизора энергии потребляет.

С уважением, Виталий Монтяков.
mail to: vitaliy.montyak***@l*****.ru
skipe: vitaliy.montyakov

Ответить   Виталий Монтяков Sun, 19 Dec 2010 19:56:08 +0300 (#1341646)

 

Здравствуйте, Виталий.

Вы писали 19 декабря 2010 г., 19:56:08:

помоему тоже так. не смотрел сколько потребляет обычный,но плазма ест
какие-то ужасные цифры. кроме того я как-то не встречал плазму с
full-hd 16:9,1920 на 1080. вродебы только просто hd 1368 на 720. я
конечно могу ошибаться,но если это так,то каналы full hd,передающиеся
со спутников или по кабелю,а также блюрэй во всей красе будут
недоступны.

Ответить  
Denis Polyakov
Sun, 19 Dec 2010 21:04:28 +0300 (#1341737)

 

Sent: Sunday, December 19, 2010 9:04 PM

Не очень ужасные, если это не какая-нибудь древняя трофейная плазма,
привезённая дедом после русско-японской войны (шутка).

Энергопотребление зависит от режима работы, от производителя, от
просматриваемого контента. У одного производителя может быть 330 вт, а у
другого - 180 вт. Но, опять же, повторюсь, что цифры это приблизительные и
зависят от множества факторов. При том, что
расход Жк-телевизора - это относительно-стабильная цифра, тогда как
энергопотребление плазмы может динамически изменяться.

Есть такие. В 2010 году уже без проблем.

Если бы я выбирал между lcd и плазмой, то выбрал бы lcd, хотя последнее и
дороже.

Ответить   Игорь Лялин Sun, 19 Dec 2010 21:55:24 +0300 (#1341778)

 

Доброго времени суток всем!
Виталий Монтяков в письме от 18.12.2010; 21:55 пишет:

Не совсем верно, скорее утрачивается фокусировка изображения, т.к. в
идеале на жидкокристаллическую матрицу надо смотреть строго прямо, но
уже много что сделано, чтобы увеличить угол обзора.

Ответить   yuniks Sun, 19 Dec 2010 21:41:09 +0300 (#1341760)

 

Подскажите, пожалуйста, жидкокристаллическую или плазменную купить.

смотря для чего? плазменная на порядок дороже. говорят энергию жрёт порядочно.
как известно: телевещание высокой чёткости ещё только намечается а проигрыватель
для того чтоб смотреть фильмы с высоким качеством нужин специальный. кроми того
если смотреть на плазме тв. от обычной антенны то качества небудит.
а жидкокристаллический телик вроди уступает по качеству цветопередачи обычному.
однако места мало занимает. глаза по наблюдению пользователей меньше напрягает.
излучений вредных нет.
обратил както внимание на заметку из радио. в англии пользуются широким спросом
плазменные панели. однако следуя опросам: лишь небольшой процент покупателей
задумывается что для того чтоб оценить качество изображения на плазме требуется
и специальный проигрыватель. так что зачем они тратят немалые деньги? мода чтоль
и пристиж?

Ответить  
Николай Тимофеев
Sun, 19 Dec 2010 12:46:04 +0300 (#1341147)

 

Holla, Константин!
Ц:
Задача заключается в том, что в музыкальном фрагменте нужно уменьшить
громкость, а в текстовом фрагменте её немного увеличить.
Mp3-файлики в личку, ПЛЗ.
Сделаю.
С уважением
Алекс Валиев.

Ответить  
Алекс Валиев
Sat, 18 Dec 2010 18:43:08 +0200 (#1340415)

 

Здравствуйте, Алекс Валиев <aleksavali***@y*****.ru>.

-----------------------*- Original Message -*> Mp3-файлики в личку, ПЛЗ.

[+] -- Спасибо, что всех оповестили. Думаю, ваша личная переписка будет
и дальше всем интересна, не стесняйтесь.

Ответить  
Moderator
Sat, 18 Dec 2010 20:37:33 +0300 (#1340507)

 

Здравствуйте, Константин Бенимович <evroben***@m*****.ru>.

-----------------------*- Original Message -*> Вопрос к работающем со звуком, и имеющим на этом поприще опыт.

[+] -- Офтопик.

Это лист для обсуждения бытовых проблем, а не компьютерных.

Ответить  
Moderator
Sat, 18 Dec 2010 20:37:31 +0300 (#1340509)

 

Sun, 19 Dec 2010 17:23:22 +0200 письмо от Константин Бенимович <evroben***@m*****.ru>:

Здравствуйте! Думаю, что этот вопрос можно решить с помощью программы sonar.
Можно загрузить файлы как две аудио дорожки, на каждой из них отрегулировать
громкость так, как Вы желаете. Затем при помощи опции fit to time можно даже
подогнать оба файла по времени звучания.
Спасибо!
Andrey Tikhonov
Arkhangelsk, Russia
E-mail: tikhan***@m*****.ru
Skype: tikhonov.andrey
Mob.: +7 911 556 85 68

Ответить  
Andrey Tikhonov
Sat, 18 Dec 2010 21:41:52 +0300 (#1340586)

 

Здравствуйте, Andrey Tikhonov <tikhan***@m*****.ru>.

-----------------------*- Original Message -*> Думаю, что этот вопрос можно решить с помощью программы sonar.

Господа, вы ошиблись листом. Подобные темы обсуждайте в
Тифлокомпе.

Ответить  
Moderator
Sat, 18 Dec 2010 21:57:56 +0300 (#1340602)