Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

За 2005-02-11

Re: Достижения 20 века?

On Fri, Feb 11, 2005 at 01:47:23AM +0300, Tatiana Kornienko wrote:
> Чем больше я затратила энергии
> на набор куска текста, тем дольше вижу "идеальный" вариант этого куска.
> Как лечить - не знаю :(((

Перечитывать перед отправкой? Помогает лучше, чем может показаться на
первый взгляд :) .

> F> Выскажу крамольную мысль: imho, такие понятия не особо часто и
> F> открывают...
>
> Согласна. Но 1 понятие на 100 лет при общем ускорении развития всего?
> Не верю! (с) Фома Неверующий

Определите "все" и "фундаментальное". На мой взгляд, в единицу времени
"фундаметального" и в других областях открывается не много. Кроме того,
язык немного отличается от "всего". С одной стороны, продукт эволюции,
но подвержен определенным изменениям по воле человека. С другой стороны,
масштаб изменений резко ограничен по сравнению с другими "рукотворными"
отраслями. Посему люди заняты либо "техобслуживанием", либо ковырянием
вглубь.

С уважением,
Бауржан.

<русский язык> #354 () http://subscribe.ru/archive/job.lang.rus/msg/314809

   Baurjan Ismagulov 2005-02-11 22:55:00 (#314809)

Re:_сильные_ лингвисты

Доброго времени суток, Марина :)

TK>> Какие еще были _сильные_ лингвисты (наши и не наши ;) и чем они
TK>> занимались?
M> если можно, скажу вразброс, из того, что вспомнилось сразу: Л. Щерба,
M> Фердинанд де Соссюр, Потебня, Шахматов, Реформатский, Е. И. Шендельс.
M> Если это то, что Вас интересовало, то могу рассказать про каждого по
M> чуть-чуть :)

Марина, спасибо за Ваше предложение! Это было бы замечательно!
Поисковики поисковиками, а обзор живого человека приятней :)
Можно сразу вопросы задавать :)

M> А вообще было (и есть :) много направлений в лингвистике,

Это понятно :)

M> и вообще ей занимались даже 2500 лет до н.э.

Вот именно! достаточно легко найти информацию об истории лингвистики
до 20 века, кое-что по конкретным именам и конкретным терминам
удаётся наскрести примерно до 50-х годов прошлого века. А потом
- темнота, нет популярной литературы, которая бы рассказала бы не
филологам, а чем сейчас филологи занимаются на фундаментальном уровне,
и как эти новые знания отражаются на русистику/в русистику?
Какие сейчас имена в науке?

M> в Индии (Панини, Бхатрихари)

Про Панини я кидала сюда кусочек из энциклопедии для детей
http://subscribe.ru/archive/job.lang.rus/msg/118086
Я повторю свои слова из того письма:

Я не знаю, как гуманитары воспримут приведенный кусок,
но я не успевала поднимать челюсть с поля: хэш, zero-strings,
основной принцип работы любого архиватора, машина Тьюринга....!
И это все без письменности!

И когда я дальше читала эту часть тома, где описывается
грамматика античной традиции, то кроме "бездарей, тупиц и т.п." в
голову ничего не приходило.

Филологи, колитесь, что Вы знаете о грамматике ПАнини?

Создана ли для русского языка грамматика того же качества?

   Tatiana Kornienko 2005-02-11 01:57:27 (#314220)

Re[4]: Достижения 20 века?

Доброго времени суток, Francophile :)

TK>> Зализняк А.А. Грамматический словарь русского языка
F> В электронном виде есть??? Если есть (хорошо бы не pdf и не djvu!), то
F> не один я вам за него "спасибо" скажу... :-)

На поверхности поисковики не показали, запрос в лист электронных книг
lit.book.library.ebookaccess-list@subscribe.ru
я бросила. Но на все предыдущие мои запросы отклика не получила :(

TK>> Хорошо, что этот мощнейший человек ввёл _нового_ (не развил, не обобщил)
TK>> в языкознание?
F> Хорошо, я спрошу :-).

Спасибо!

TK>> Но в исходном сообщение мой основной вопрос был о том,

F> Татьяна, а можно корректировочку (честно, не помню, но по-моему, вы
F> говорили, что вас можно исправлять)? В данном случае - "в
F> сообщени_и_". Такие существительные, как "сообщение", в локативе не принимают
F> флексии "е" (только в номинативе и аккузативе).

Меня можно и нужно. После объяснений мне даже ошибка стала резать глаза ;)
но проблема в том, что по ходу ввода текста я перестраиваю предложения
- и остаются такие ошмётки от вариантов фраз в согласовании слов.
И самое противное - что сразу после набора я НЕ вижу набранные буквы -
я вижу то, что должно быть набрано :((( Чем больше я затратила энергии
на набор куска текста, тем дольше вижу "идеальный" вариант этого куска.
Как лечить - не знаю :(((

TK>> какие новые _фундаментальные_ понятия, применимые ко всем языкам,
TK>> (кроме морфемы с её аллофонами) были введены в 20 веке?

F> Выскажу крамольную мысль: imho, такие понятия не особо часто и
F> открывают...

Согласна. Но 1 понятие на 100 лет при общем ускорении развития всего?
Не верю! (с) Фома Неверующий

   Tatiana Kornienko 2005-02-11 01:57:16 (#314219)