Человек имеет многослойную структуру своего строения. В самой грубой градации это 1) Материальный уровень, 2) Биологический уровень, 3) Психический уровень. Каждый уровень можно ещё разделить на подуровни. Все эти уровни иерархически упорядочены. Самый верхний является самым «нежным», «хрупким», но одновременно именно с него осуществляется управление человеком! Точнее, самый верхний уровень начинает доминировать над другими, а потому он в
большей степени определяет человека.
Итак, из названных трёх главным является психический. В нём можно выделить ещё три уровня (от младшего к главному): 1) Собственно психический (его изучает психология, социология), 2) Нравственный (этика), 3) Духовный (религия, космология). Нравственный уровень, понятно, связан с нравственными отношениями человека к окружающим людям, ко всему живому, к существующему вообще. Духовный уровень касается отношений с Богом, с осознанием своей роли и места во Вселенной.
Так вот, задача человека и состоит в культивировании у себя я всё высших и высших уровней самоуправления.
Одним из следствий такой модели есть критика Фрейда и прочих с их утверждением, что размножение (а также выживание) самые главные функции человека. Это правда лишь тогда, когда человек «застрял» на биологическом уровне (то есть, по существу, даже не является человеком!), тогда как в норме человек руководствуется нравственными и духовными принципами!
В рамках этой же модели можно показать ущербность примата родственных отношений, ведь они имеют под собой биологическую основу! Отношения родителей и детей это низшие отношения по сравнению с человеческими. Более того, только человеческие отношения и имеют ценность! Родственность это ерунда! Причём вредная ерунда, так как исходя из ложного переоценивания родственных связей старшие позволяют себе подавлять младших! Без оглядки на действительную ценность человека (выражающуюся в зрелости, осознанности,
развитии высших уровней самоуправления), родители помыкают своими детьми, принижают, деформируют, угнетают их! ;(
Но что имеет действительную ценность, значимость это межчеловеческие отношения как отношения между равными! То, что есть родители, дети, поколения это просто дань биологическому, но в реальности-то есть люди, личности! Именно они приходят в жизнь, и именно взаимодействие личностей есть высшая форма жизни! (16.02.2004)
Возможна ли свобода без денег? Да! А свобода, для реализации которой нужна трата денег, это не свобода, а очередная форма паразитизма! Истинная свобода это всегда «свобода для», то есть свобода что-то делать, участвовать в деятельности, в деле. А дело-то как раз подразумевает, что в ходе её что-то создаётся, какой-то прибавочный продукт. Поэтому дело самоокупаемо, для занятия им не нужно тратить деньги, но лишь инвестировать в начале, вернув все их чуть позже.
(16.02.2004)
Кто слаб, кто силён? Силён тот, кто может сам обеспечивать свою жизнь (и здесь дело не в зарабатываемых деньгах! Я имею в виду настоящую независимость от других людей то есть способность самостоятельно (или в честном добровольном взаимодействии с другими) удовлетворять свои жизненные нужды) и при этом может помогать другим! Силён тот, кто имеет избыток силы. А для чего нужна сила? Только для помощи слабы (в удовлетворении их нужд) и для роста благосостояния
общества через взятие на себя функции производителя благ, доступных всем«.
Тот, кто может жировать и пировать, угнетая слабых, тот не силён! Отними у него деньги, оружие и другие способы принуждения, он останется один на один со своими потребностями и не сможет их удовлетворить в одиночку! Не сможет, потому что на самом деле он слаб, он потребитель, паразит, а не созидатель, не творец, каковым является сильный!
Так что есть три типа сильный, слабый, паразит. И нет причин для того, чтобы человек всю жизнь принадлежал одному типу. Дело не в физиологии, как считал Ницше, но в условиях более или менее благоприятных для раскрытия творческих (сильных!) начал, которые в свёрнутом виде (как семена) есть у каждого! (16.02.2004)
Про культуристов не есть ли их стремление наращивать силу и мышцы компенсацией тому, что они считают себя недостаточно мужественными? (16.02.2004)
Критичность в восприятии слов других немаловажный пункт! Не всё следует принимать за чистую монету, не всему стоит верить! Критическое отношение к высказывающемуся единственное противоядие от гипнотизирующего влияния убедительной лжи книг, преподавателей, журналистов, чиновников и т. д. (16.02.2004)
В «Психоанализе и религии» Фромма (1950) нахожу мысли, критикующие бездуховность общества, подчинённость экономической машине. Да уж, ничего абсолютно нового в современных идеях, а также и в моих представлениях, нет всё уже было, всё это уже проходили. Это говорит о кругообороте, цикличности но всё-таки теперь мы возвращаемся к этим идеям уже на другом уровне. Теперь перед нами есть указание на тот способ жизни, который бы решил все накопившиеся проблемы.
Решением является невоспроизводство этих проблем смена ценностей с материальных на духовные, а местожительства с городского на сельское.
Такое тоже уже предлагалось (кажется, у Вольтера, Г.Д. Торо [у Руссо «Назад к природе» (25.01.2005)]), но в проекте Анастасии [читайте книги Вл. Мегре!] даётся иное обоснование. Во-первых, Бог не такой, каким его рисовала церковь; во-вторых, природа не враг (даже у Л. Толстого она противостоит человеку!), но дружественная среда обитания и поле для деятельности. В этом новизна и в этом вся надежда, что мы не боремся за осуществление
очередной утопии, но что мы осуществляем действительный переход с ложного пути, по которому шли сотни и тысячи лет, на Истинный Путь, путь исполнения своего назначения и Промысла Божиего!
Поэтому я хочу воскликнуть: «Я не хочу ни денег, ни славы, ни власти, ни комфорта, но только исполнения своего назначения!» Вот моя философия. И я далеко отошёл уже от того, что я думал раньше в этом мой прогресс. (16.02.2004)
Я могу хорошо объяснять механизм, но не могу управлять. (13.02.2004) Я замечаю, что в общении с людьми я хорошо понимаю теперешние, настоящие отношения, могу верно объяснить саму ситуацию, но вот управлять ею, направить наши отношения, привести их к какой-то цели не могу. Что это нет управленческого навыка? или я заблуждаюсь в том, что понимаю ситуацию? (13.02.2004)
Мясоедение и каннибализм одно и то же. (12.02.2004) Нет различий в процессе всё одинаковое. (13.02.2004)
Ценить достижения цивилизации (культуры, искусства) и стремиться сохранить ведь этот «культурный» образ жизни всё равно что любоваться оружием и ратовать за сохранение ВПК из-за этой «красоты». (9.02.2004) Это я о том, что «цивилизованное» житие комфортно не всем. Даже более того оно держится именно на угнетении многих и многих, на причинении зла людям и вреда природе! А потому нет оправданий для её сохранения и не должно быть никакого
сожаления, но, наоборот, должна быть радость радость оттого, что падёт эта «империя зла»! (13.02.2004)
Препятствия, трудности это наверно, не зло. Какие-то аспекты окружающей жизни, которые не нравятся, которые мешают, которые не оправдывают ожидания это не зло.
Зло это то, что происходит от человека и связано с причинением вреда, разрушением, уничтожением или ведёт к этому. (7.02.2004) Поэтому-то единственным способом к искоренению зла является не делание чего-то (то есть «борьба»), а, наоборот, неделание просто перестать делать его! Ведь всё зло от человека, а потому зла не останется, если перестать его совершать.
И, по-моему, ерунда то мнение, что, мол, без зла было бы скучно, не было бы борьбы, героев, побед. Ха, это всё равно что желать проблем лишь бы было чего порешать. Борьба со злом, решением проблем это не главное в жизни, это просто выведение ситуации из «минуса» к нулю. Самое главное-то дело это движение от нуля в «плюс», то есть созидание, творение! А борьба со злом это всего лишь борьба за восстановление разрушенного, которое постоянно накопляется из-за всё
того же свершаемого зла. (13.02.2004)
Марсель из Казани,
выписки из дневников.
Отправлено в интернет: 25 янв. 2005 г. marsexxхyandex.ru