Все выпуски  

Практика по налоговым преступлениям: только суть (197). Споры о месте сокрытия не прекращаются


В представленном судебном акте указаны как минимум пять потенциальных мест совершения сокрытия:

1) фактическое место составления распорядительных писем. Их оформляла бухгалтер;

2) фактическое нахождение организации-налогоплательщика;

3) адрес регистрации организации. Он не совпадал с фактическим местом нахождения;  

4) адрес налогового органа, куда предоставлялась налоговая отчетность;

5) фактическое местонахождение руководителя. Он не совпадал с место оформления распорядительных писем. 

 Апелляционное постановление Иркутского областного суда от 16.03.2022 № 22-923/22

 Место преступления определяет подсудность. Рассмотрение дела с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения (напр., постановление Президиума Красноярского краевого суда от 19.09.2017 № 44У-174/17).  

Состав ст. 199.2 УК РФ является материальным, предполагает непоступление должного в бюджет (апелляционные постановление и определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.01.2014 № 22-144/14 и Хабаровского краевого суда от 29.11.2016 № 22-3758/16), предусматривающим причинение ущерба бюджету. Соответственно, преступление может быть оконченным только с момента непоступления налогов в бюджет, в противном случае любые действия по сокрытию средств не будут признаваться преступлением, если конкретный размер непоступивших налогов и сборов как ущерба установлен не будет. Таким образом, местом совершения преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, является местонахождение инспекции. 

С этим согласны Кемеровский областной суд (апелляционное постановление от 21.11.2014 №22-5093/14) и Архангельский областной суд (апелляционное определение от 02.02.2015 № 22-259/15). 

Однако, другие суды имеют иное мнение. 

В апелляционном постановлении Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.07.2014 №22-1958/14 утверждается, что события не связаны с обязанностью должностных лиц общества представлять какие-либо документы налоговой и бухгалтерской отчетности, совершать действия или воздержаться от таковых по месту нахождения налогового органа, как при уклонении от уплаты налогов. Действия и управленческие решения совершались в служебных помещениях фирмы. 

При определении места преступления следует руководствоваться не местом регистрации организации налогоплательщика или адресом налогового органа - взыскателя налоговых платежей, а местом фактического нахождения организации налогоплательщика (апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 27.07.2013 № 22-2129/13). 

Верховный Суд Республики Бурятия местом преступления также считает офис организации (апелляционное постановление от 26.03.2019 № 22-476/19). 

 Позиция Верховного Суда по этому вопросу неизвестна. 


В избранное