Все выпуски  

Практика по налоговым преступлениям: только суть (220). Крайней необходимости нет


Оспаривая приговор по ст. 199.2 УК РФ - сокрытии денежных средств и имущества предприятия - защита указывала на отсутствие умысла в связи с действиями в состоянии в крайней необходимости.

Из жалобы следовало, что действия были вызваны не корыстными или иными противоправными мотивами, а желанием сохранить бесперебойное снабжение жителей отоплением и горячей водойжилой фонд, школу, 2 детских сада, дом престарелых, амбулаторию. Ресурсоснабжающие организации требовали оплаты за поставленные для котельной газ и электроэнергию, угрожая отключением их подачи. Направляя денежные средства на приобретение топлива и электроэнергии для котельной, осужденный совершал действия, чтобы не допустить остановку котельной, что повлекло бы за собой возникновение чрезвычайной ситуации: размораживание сетей, повреждение оборудования, заболевания и гибель людей. Поднимались вопросы о реструктуризации долга, о передаче котельной в управление местной администрации, но во всех предложениях было отказано.

Апелляция посчитала, что оснований считать, что генеральный директор, рассчитываясь по платежам 4-5 очереди, и не производя оплаты налогов предприятия, которое он возглавлял, действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется.

ОАО не входит в составленный на основании постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Действия не были непосредственно направлены на устранение опасности, угрожающей интересам общества и государства, то есть на предотвращение экологических или техногенных катастроф, социального взрыва либо гибели людей, а были продиктованы необходимостью соблюдения коммерческого интереса общества.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 14.04.2022 № 22-463/22 


В избранное