Все выпуски  

Практика по налоговым преступлениям: только суть (223). Раз не директор, значит не уклонялся


В одном случае обвинение касалось того, что лицо, не будучи формальным руководителем, совершил уклонение от уплаты налогов посредством принятия кадровых решений о назначении на управленческие должности лиц, контроля их деятельности, а также деятельности ООО по фактическому приобретению товара за пределами Российской Федерации и его доставке в Общество под видом приобретения на российском рынке, с целью завышения цены товара и включения в его стоимость НДС путем оформления мнимых сделок с юридическими лицами на якобы поставку бытовой техники с последующем отражением данных операций в бухгалтерском и налоговом учете организации и включением в налоговые декларации.

Суд первой инстанции вынес оправдательный приговор.

Апелляция согласилась: в результате проведения налоговой проверки было выявлено событие налогового преступления, а также лицо, напрямую ответственное за его совершение, – генеральный директор. Суд правомерно указал на то, что в инкриминируемые органами предварительного следствия время и место совершения продолжаемого преступления, учитывая вмененный способ в виде совершения активных действийпреимущественно находился за пределами города, неоднократно выезжал из РФ, кроме того, с весны 2014 года страдал тяжелым заболеванием, вследствие которого скончался.

 Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2022 № 22-2244/22

В другом деле в отношении «постороннего» лица также вынесен оправдательный приговор. Он руководил Фирмой 3, тогда как обвинялся в уклонении от уплаты налогов Фирмой 1, с участием которой якобы создал схему.  

Суд пришел к выводу, что не представляется возможным сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что он единолично и полновластно осуществлял контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Фирмы 1. 

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2022 № 22-392/22


В избранное