Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Экология общества

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Злободневные темы - политика и экономика" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Виктор Шмаков

Статистика

153 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Экология общества. Выпуск 22


Экология общества

"Культура - это экология человеческого общества. Это та атмосфера, которую создаёт вокруг себя человечество, чтобы существовать дальше, чтобы выжить"
(Юрий Михайлович Лотман)
"Может, и безнадёжны, но не бессмысленны усилия переделать людей и мир"
(автор неизвестен)

Выпуск 22
09.12.2008

В прошлом номере рассылки я писал вам о вопросах, которые возникли у меня при прочтении книги "Духовная безопасность и духовное здоровье человека, семьи, общества". Этот же текст я поместил на одном из литературных сайтов. Там мне на него взялся отвечать один из моих участников этого проекта (он на форуме называет себя Blak). Привожу вам мою беседу с ним (я буду Эколог, т.е. по названию моей книги "Экология общества").

Blak: Несколько провокационное утверждение, оставляющее обширное поле для возмущенных криков. Например, а с науки не стоит ли потребовать того же? Разве она улучшила человечество? Сколько жертв оставило в тысячелетиях хотя бы изобретение топора?

Пафос, с которым Вы обрушиваетесь на религию (в этой заметке), наводит на мысль, что у вас есть надежда, что человек может найти какую-то отдельную идею, лежащую ВНЕ его, усвоить, как таблицу умножения и переть по ее меткам ко всеобщему благу.

В ком-то религия будит сознание, пробуждает совесть, заставляет улучшать себя. Другие вполне себе совмещают веру души и свободу плоти, незатейливо приговаривая <не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не спасешься>. Следовательно, есть и те, и другие. И вопрос как употребить топор есть лишь вопрос личного идиотизма. Хороших людей и религия не испортит, плохим же сколько новых мировоззрений ни вкладывай, они все пулемет сделают, как наш тульский слесарь.

Эколог: Вы пишете: "Например, а с науки не стоит ли потребовать того же? Разве она улучшила человечество?"

Наука делает то, что она делает - даёт знания. А вот как этими знаниями распорядиться - зависит от людей, от их, как вы говорите, "личного идиотизма".

1. Сама по себе наука индифферентна, то есть безразлична и к добру, и к злу. Творить зло или добро - это удел людей.

2. Процесс научного познания бесконечен и естественен. Слава Богу - в человеке заложено такое свойство, как стремление познать непознанное, одно из немногих положительных его свойств.

"...наводит на мысль, что у вас есть надежда, что человек может найти какую-то отдельную идею:"

Эту идею и искать не надо, она есть. Причём она совершенно естественна. Если очень кратко, то эта идея в том, чтобы задаться целью сохранить земную цивилизацию (есть гипотеза, что она абсолютно уникальна, т.е. единственная на всю Вселенную) как в планетарном масштабе (уберечь от самоуничтожения, от экологических и прочих катаклизмов), так и в космическом (когда через несколько миллиардов лет Солнце начнёт умирать, суметь перебраться в другие звёздные системы).

Скажете: ну, батенька, куда вас понесло?!!..

Во-первых, мы же даже не можем себе представить научных достижений через 100, допустим, лет, не говоря уж - через 1000.

Во-вторых, только такая идея может оздоровлять общество. Оно ведь должно начать нравственно оздоровляться, иначе нам до самоуничтожения совсем немного осталось.

А теперь представим себе, что наука таки настолько развилась, что возможность переселения на другие планеты стала вполне реальной. И вот в одну галактику уходят звездолёты из, допустим, мусульманского мира, а в другую - из христианского. Там и там освоились и прижились. Ну, а потом, как всегда, экспансия, захватнические войны по причине того, что у одних условия для жизни оказались лучше, чем у других. Вот вам и "звёздные войны"...

Blak: "...И вот в одну галактику уходят звездолёты из, допустим, мусульманского мира, а в другую - из христианского." Крайне любопытно, будоражит воображение...

Вы знаете, я вообще сторонник той идеи, что улучшить человека более всего способно искусство, катарсис, очищение. Иное - будь то религия, наука, философия - нет. Потому что искусство способно втянуть в себя, увлечь помимо человеческой воли, заставить работать внутренний мир, - все иное... м-м-м... сомневаюсь. Без внутренней работы и самосовершенствования индивидуума до уровня самой идеи, последняя остается внешней чужеродной субстанцией... и заново дифференциация - те, кто проникся, и те - кто думают, что прониклись. В итоге на площади остались вожди и солдаты.

Эколог: Как-то уж очень общё: "...улучшить человека более всего способно искусство...". "Без внутренней работы и самосовершенствования индивидуума..." - это вообще какая-то бесплодная риторика.

Желательно бы конечно, чтобы индивидуумы занялись внутренней работой и самоусовершенствованием. Но это же лишь благие пожелания.

А я так и вообще сторонник мнения, что развитие и совершенствование "усреднённого" индивидуума очень существенно отстаёт от развития общества. А если точнее, то люди в своей основной сути и вообще неизменны - каковы они есть сейчас, таковыми они были и 100 лет назад, и 1000, и 5000. Общество изменить гораздо легче и быстрее, чем меняются личности, его составляющие. Причём независимо от того, в какую сторону общество менять - хоть в лучшую, хоть в худшую.

Наглядный пример - Германия. Гитлеровский период - это же страшное общество. И сейчас - благополучное, цивилизованное государство. Появился лидер - Гитлер, воодушевил нацию идеей национал-социализма - одно общество. Идея рухнула - общество стало другим. А люди-то ведь те же самые.

Идея - это большое дело. Но...

1. Идея должна быть верной. Истинно верной я считаю только одну идею - это то, о чём мы в упрощённом виде говорили выше.

2. Идея не должна "реализовываться". Что я имею в виду? Есть, например, идея коммунистическая. В принципе, как идея она неплоха. Но стоило начать её реализовывать, как она выродилась в то, чему мы свидетелями были.

Blak: Хм... "...улучшить человека более всего способно искусство...". "Без внутренней работы и самосовершенствования индивидуума..." - это вообще какая-то бесплодная риторика."

Как можно заменить идею Абсолюта (бог), (не берем религиозные доктрины - иудаизм, христианство и т.п. - рекламные плакаты вдоль беговой дорожки) на какую-то другую? Словно посулить спортсмену заменить финальный кубок на промежуточный финиш.

После вашей фразы "бесплодной риторики" я поупражнялся в остроумии, но потом вычеркнул. Ответ же на последний вопрос для меня правда важен, особенно в свете вашей любви к логике. Вы не видите смысла в религии (очень упрощаю), но ведь всякая религия основана на вере в Абсолют. Или не на вере, но на понимании, что есть абсолют, недоступный пониманию... Идея спасения цивилизации, если она, идея, не освящена божественной дланью, людям не понравится. Бренд какой-то нераскрученный...

Эколог: Вы пишете: "особенно в свете вашей любви к логике".

Я не только логику люблю, но и чёткость мысли, её определённость, чтобы была сведена к минимуму возможность её по-разному толкования.

"Как можно заменить идею Абсолюта (бог)... на какую-то другую?"

Вот вы высказали эту мысль. Возможно, она для вас абсолютно ясна, вы определили для себя, что подразумевается под понятием "Абсолют". Но, думаю, вы должны согласиться, что под этим понятием каждый будет подразумевать разное.

"Идея спасения цивилизации, если она, идея, не освящена божественной дланью, людям не понравится".

Это вы почему же за всех людей-то говорите? Зря. Конечно, в общественной философии религиозность укоренена довольно сильно. Да и психология людская большей частью склонна к религиозности, к упрощённым ответам на сложные вопросы.

Но, слава Богу, в человеке есть и такое качество, как здоровый скептицизм, который заставляет его сомневаться в навязанных ему религиозных представлениях. Одним из невольных и побочных доказательств этому является разнообразие течений хотя бы в пределах одной конфессии, например, в христианстве (причём с учётом массы сект - это важно). Одной из причин нарождения этих течений является именно этот людской скептицизм. Есть вполне обоснованные сомнения в истинности вероучения, появляется новый гуру, он тоже даёт простые ответы на сложные вопросы, идут за ним, без стремления и попыток вникнуть в то, что получают ту же ложь, только в другой обёртке.

Но много людей (я думаю, что их подавляющее большинство), для которых этот скептицизм и достаточно здоровая социальная атмосфера в обществе предопределят полный и активный отказ от навязывания им религиозных богов.

С уважением, Виктор Шмаков

Библиотека движения "За экологию общества"
Вы можете отписаться от рассылки зайдя на сайт и написав его автору через формочку для писем.
В избранное