Игорь Край
28 декабря 2019
Среди многообразия теорий заговора встречаются жемчужины, поражающие не столько красотой замысла и объёмами материала, сколько необычностью и редкостью. Чёрные жемчужины в своём роде. Например, заговор против постоянного тока. Или заговор против эфира — среды распространения световых волн. Казалось бы, что он Гекубе, что ему Гекуба? Кому, вообще, нужен этот эфир? Разве что, как классический пример «тонкой материи», неуловимой для физических приборов, но обладающей всеми необходимыми паранаучной теории свойствами… Но находятся, ведь, желающие опровергать опыт Майкельсона-Морли!
Историю эфир, действительно, имеет древнюю и славную. Ибо введён был ещё Аристотелем, как квинтэссенция, или «пятый элемент», - протоматерия, от которой происходят стихии — Земля, Вода, Воздух и Огонь. Параллельно, эфир представлялся Аристотелю, как среда, в которой движутся небесные тела. Задолго до Ньютона, философ усматривал связь между движением небесных тел и падением яблок. И полагал, что тело при падении в пустоте должно бесконечно ускоряться. Но, ведь, Луна и Солнце вращались вокруг Земли с постоянной скоростью. Значит, их движению препятствует некая среда.
Аристотелева физика стала подвергаться критике в XVII веке. С Воздухом, Землёй и Водой постепенно удалось разобраться химикам, причём, сделано это было тихо, без ажиотажа. Зато, вокруг флогистона — материи Огня — на продолжении столетия кипели эпические битвы. Постепенно он перестал ассоциироваться со светом и трансформировался в теплород. Причём, была открыта масса интереснейших свойств этого вещества. В некоторых (горючих) материалах он содержался в избытке, а других же нет.
Некоторые газы (кислород) способствовали выделению флогистона, другие (углекислота) препятствовали. Михайло Ломоносов, объяснявший нагревание тела движением мельчайших частиц материи - «корпускул», - плевался по поводу теплорода далеко и метко. Но до 1787 года, когда при попытках выделить флогистон, Лавуазье случайно открыл водород, Ломоносов оставался в меньшинстве. Дискуссии, впрочем, продолжались и позже.
С эфиром дела обстояли ещё сложнее. Уже к середине XVIII века идеи «протоматерии» и «четырёх стихий» из употребления вышли. Но в качестве всепроникающей среды эфир к тому времени позиции сохранил и даже укрепил. Гипотезу о волновой природе света ещё в начале XVII века предложил Рене Декарт. Учёные-атомисты имели отдельное мнение, полагая, что из корпускул должна состоять не только материя, но и излучения. Однако, уже в конце XVII столетия Гюйгенс и Гук нашли очень весомые доводы в пользу именно волновой интерпретации. Окончательно, как тогда казалось, вопрос был решён Томасом Юнгом в 1800 году. Открытое им явление интерференции света в рамках корпускулярной гипотезы объяснения заведомо не имело.
В XIX веке, таким образом, ситуация стала критической. Эфир создавал не только упругую среду для распространения световых волн, но ещё и неразрешимый конфликт. Ибо с одной стороны он был необходим для научного объяснения оптических явлений. С другой же стороны, представлял собой мерзость в глазах науки. Он действительно обладал свойствами эталонной «тонкой материи», то есть, свойствами никак не объяснимыми, внутренне противоречивыми и даже не поддающимися внятному описанию.
В самом деле: воздух — упругая среда, так как состоит из взамоотталкивающихся частиц. А эфир? Тоже состоит из частиц? Из каких? Почему он проникает в одни твёрдые материалы (прозрачные), но не в другие? Почему он не препятствует движению космических тел, которые, кстати, не прозрачны? И главное: если уж сама среда неуловима, то и распространяющиеся в ней волны не должны оказывать влияния на материю. Но свет оказывал влияние на человеческий глаз, приборы, нагревал тела. Получалось, что эфир с материей взаимодействует, но только когда захочет. Так не годилось.
Эфир пытались поймать и понять. Дмитрий Менделеев зарезервировал для этого элемента в своей таблице почётный номер «ноль». Но эфир не ловился, хоть тресни. Поставленный в 1881 году и известный из школьных учебников опыт Морли, на самом деле, на судьбу гипотезы не имел влияния решительно никакого. Ведь целью являлось не опровержение, а доказательство реальности эфира. Да, номер не прошёл, но это не говорило ни о чём. Предположение, что Земля увлекает за собой ближайшие слои эфира выглядело не более диким, что все прочие предположения с эфиром связанные.
Так или иначе, ещё в начале прошлого века эфир был жив, и в него регулярно выходили радиостанции. Передававшие свои сообщения, соответственно, волнами разной длины. Терпеть это надругательство было уже невозможно. И в 1923 году Луи де Бройль сформулировал концепцию корпускулярно-волнового дуализма, согласно которой элементарные частицы, фотоны в том числе, проявляют одновременно как волновые, так и корпускулярные свойства. В предположении заключалось нечто очевидно шизофреническое. Так что, физики ещё некоторое время прикидывали, что хуже — эфир или де Бройль… Но не долго. Уже через три года Шрёдингер разработал волновую механику, объясняющую, каким именно образом частица умудряется совмещать несовместимое.
Потребность в эфире пропала, и мистический пятый элемент оказался предан забвению…
...И, да. Эфир, разумеется, существует. Только теперь он называется «физический вакуум». В каком-то смысле, - даже, нет, - в самом прямом, хотя и недоступном мыслителям прошлого смысле, - это и протоматерия, и универсальная, всепроникающая среда. Конгломерат нерождённых полей, флуктуирующих в бесконечности. Согласно современным представлениям, вибрируя на уровне вероятности в 11 плоскостях, именно вакуум порождает всё, что мы именуем «материей»
Это интересно
0
|
|||
Последние откомментированные темы:
-
Ответы на детские вопросы про "Лунную Афёру"
(1)
kauperwud
,
28.02.2022
-
Космический корабль в несколько километров: все, что известно о новом проекте Китая
(2)
андрей1
,
27.02.2022
-
ЗАГАДКИ "ПАРАДОКСА ФЕРМИ" БОЛЬШЕ НЕТ?
(3)
donskarloss@gmail.com
,
27.02.2022
-
Марсианские реки
(1)
donskarloss@gmail.com
,
27.02.2022
-
Семь спорных причин считать, что на Земле существовали цивилизации до людей
(1)
donskarloss@gmail.com
,
24.02.2022
20240427062857