Русский язык, которому нигде не учат

Язык – это звуки и знаки. Звуки – это зовики, они же зыки, а знаки – зыкины, т.е. знаки обозначают звуки. Если же не звуки, то это не знаки. Дорожные «знаки» - не знаки, потому что дороги – не звуки.

Это только начало.

Звуки образуются во рту человека в местах, которые изображают знаки звуков. Рты у всех людей Земли одинаковые, поэтому у всего человечества один и тот же человеческий язык. Но самый развитый и самый совершенный язык у русского народа, и он существует наряду с русской речью. У других народов Земли язык менее развит и совершенен и как таковой он не отделяется от речи, а отождествляется с ней. В итоге у других народов языка нет даже как названия. У тех же белорусов и украинцев только мова, т.е. молва, иначе говор, а также речь.   

Языка нет и у животных, не говоря уже о растениях, потому что у них нет ртов, способных издавать звуки. Животные, в том числе птицы, издают голоса с помощью горла и голосовых связок в нём. Этими голосами животные привлекают друг друга или наоборот, отпугивают, оглашая своё состояние, но они никого не зовут, потому что голоса – это не звуки.

«Голос» наоборот – это «слог». Раньше говорили, «глас». И голос на самом деле слог, потому что он слагается из голосов двух голосовых связок в горле человека. Но «слог» мягче – это «слух». Голос – это то, что мы слышим. И почти всё, что мы слышим – это голоса, иначе - слухи. Исключение – звуки. Но это чисто человеческие звуки. Гитара не звучит, а гудит, как и гусли. Скрипка вообще скрипит, из-за чего она и скрипка. Волки воют, лошади ржут, журавли курлычут. И лишь люди могут не только голосить, но и звучать. Могут, но не звучат, поскольку не знают, как это делается. В итоге действуют как животные, хотя и более сложно. И можно подумать, что в этом, т.е. в сложности преимущество людей над животными. Но на самом деле усложнение ведёт к расточительству сил и средств. Давно ведь замечено, что дикие животные живут в единства с Природой, а человечество ей вредит, причём с ускорением, что не может не привести и уже приводит к истощению и уничтожению и Природы, и человечества.

Спасение человечества – в преодолении односторонности, иначе ущербности или половинчатости, ведущей к сложности. Люди сами усложняют себе жизнь, пренебрегая половиной своих возможностей. Образно говоря, они задействуют только правую сторону своего тела. Одной правой рукой можно делать почти всё, что и двумя, но на одной ноге можно только прыгать, что тяжелее, чем ходить, а тем более, бегать. Сосредоточение же на речи и пренебрежение языком значительно вреднее, но незаметно, потому что для осознания этого надо знать суть и языка, и речи, а они перемешаны и перепутаны.

Речь – это оглашение мыслей, а мысли – это внутренние голоса, а также видения. И то, и другое – это воспоминание уже виденного и слышанного. Для тех, кому чужда венгерская речь, слово «бэтяр» не говорит ни  о чём, потому что ему не известно это слово. А для венгра это «разбойник». Точно так же для венгра русское слово «разбойник» не говорит ни о чём, потому что такого слова нет в его венгерской памяти. А в его памяти этого слова нет потому, что он его никогда не слышал от своих соплеменников и никто из них ему не объяснял, кто такой разбойник. А «бэтяр» - это венгерское слово, и с ним ему всё ясно и понятно.

Впрочем, не всё. Венгр понимает, кто такой бэтяр, но он не знает, почему его так называют, потому что это не венгерское слово. Это слово тюркское, но у тюрок оно произносится как «батыр». Более того, и у венгров есть это же слово, но оно у них произносится как «батор», а понимается как «смелый». По-русски же «батыр» звучит как «богатырь». Есть это слово и у монголов, но там оно звучит как «багадур». И лингвисты, т.е. речеведы, полагающие, что они  языковеды, ничего стоящего не могут сообщить о всех этих словах, ограничиваясь лишь ничем не обоснованными предположениями о том, откуда они все пошли. Причём среди этих предположений русская речь как источник никем, даже русскими лингвистами и историками, не упоминается, поскольку русский народ считается вторичным. А это самое основное заблуждение. И сейчас это будет показано на примере слова «богатырь».

Сразу обратим внимание на то, насколько по-разному это слово выглядит у разных народов: бэтяр, батор, батыр, багадур, богатырь. По смыслу бэтяр выпадает как разбойник, а не как защитник, но разбойник тоже должен быть смельчаком, а также силачом, чтобы разбивать защитников, и как таковой он отличается от богатырей только нашим отношением к нему, а также его отношением к нам. По сути же это то же самое название. Но каково его значение?

Смысл слова – это мысль о слове. Бэтяр – это разбойник, а батор – это смельчак. Так мы думаем вместе с венграми, но значение обоих слов – в самих словах, а не в наших мыслях о них. И это значение в обоих случаях – рот бо. При этом рот значит ребёнок, иначе сын, а ба – это мать. Русский же «богатырь» - это рот бога, т.е. сын божий. А сын божий – это вам не сукин сын, т.е. не щенок. Но что значит слово «бог»?    

Смысл слова «бог» известен. Это отец небесный, который сотворил всё и всех. Но значение русского слова «бог» другое. И в первую очередь другое потому, что звук «г» здесь – уменьшительный, и его можно убрать для ясности. В итоге получится «бо», которое мы видим в слове «спаси, бо». А в этом слове «бо» стоит в звательном падеже, который сохранился в церковнославянском наречии и в украинской речи. В именительном падеже это «ба», которая дважды – «баба». То есть Бог значит Мать. А богатырь – сын  Матери.

Конечно, у богатыря есть и отец, но в древности, когда возникло слово «богатырь», а также «бэтяр», «батор», «батыр» и «багадур», люди ещё не знали, от чего дети бывают у Матери, и поэтому отцов за отцов не считали. Ведь они видели, что Мать сама вынашивает, рожает и вскармливает всех, и кроме неё в этом важном деле никто не участвует. Что же касается оплодотворения Матери, то оно происходило, да и происходит до сих пор, незаметно во время утех, которые никто раньше никак не связывал с детьми. Все просто утешались, когда была охота и с кем охота, и мужчины не рассматривались как самцы. Это видно по тому, что у них до сих пор нет собственных мужских или отеческих названий.

Отец – это, на самом деле, отца, бывшая цаца. Тятя – это титя, как и тётя. И вообще удвоение – это признак девы, у которой всё по две. Батя – это и Ба, и Тя. Папа – это попа. Парень – это сын пары. Муж – это ж м, т.е. сын мамы. Но особенно яркие нерусские примеры. Например, баба у тюрок – это отец. У грузин отец – это мама, а мама – это деда. Наконец, «скоморох» наоборот – это «харя маска», т.е. косматая харя, поскольку «маска» - это «космы». Сегодня их по незнанию именуют бородой. И скоморохов раньше не считали мужчинами. Ну, да, харя косматая. Каких только харь не бывает!

Ещё одно чисто женское доказательство – это Азбука. На самом деле это Озвука Матери. Именно поэтому Азбука женского рода. Сегодня её именуют кириллицей, но греческий монах Кирилл, которому приписывают изобретение Азбуки, не имеет к ней никакого отношения, поскольку все знаки русской Азбуки имеют по два значения каждый, хотя эти значения незнаемы не только монахами, но и ни одним языковедом ни в России, ни за рубежом. То же самое относится и к русской Глаголице, которая потому Глаголица, что состоит из глаголов, т.е. из голосов, а не из звуков, как Азбука. А, Б, В, Г, Д – это звуки, а Аз, Буки, Веди, Глагол, Добро – это глаголы. Могли ли додуматься до этого греческие монахи, если до этого до сих пор не додумались даже русские академики? Как говорится, вряд ли.

Какие два значения имеет каждый знак русской Азбуки, неверно именуемый буквой? Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним, что писал о славянской письменности болгарский монах Храбр (всё-таки какая-то польза есть и от монахов): «Эти язычники поганые читают и гадают чертами и резами». И младшим научным сотрудникам должно быть понятно, что черты и резы – это какая-то письменность поганых язычников, т.е. славян, но и  доктора наук с академиками не знают, какая. Их ведь никто никогда не учил знать. Всех их учили и учат думать. А что можно подумать о чертах и резах? Это ведь слова поганых язычников. Не венгров, конечно, но тем не менее.

На самом деле это русские слова. Ну, чем черта – не русское слово? Да и рез тоже. Черту чертят, а рез режут. Но зачем? Да и всегда ли их чертят и режут? Нет, не всегда. Например, черты лица не чертят, они образуются вместе с лицом. От чего же они черты?

«Черта» – от «карты». Карта – это ведь чертёж местности. Но что значит «карта»? Бывают ведь и игральные карты, и медицинские, и гадальные. И, кстати, медицинские карты читают, а на Картах Таро гадают. Конечно, монах Храбр писал не об этих картах. А чтобы узнать, о каких, вспомним о резах, о которых он всё же писал.

Обычно рез делается ножом. Если же его сделать  топором, то это уже будет не рез, а зарубка. А зарубки делаются при счёте. Значит, и резы – это те же разы. Сегодня резы именуются цифрами, но «цифра» – это арабское, даже индийское слово, и его значение – «ноль». А «рез» - это русское слово, но сегодня знаки чисел уже не режут, а пишут, поэтому это слово и вышло из употребления.

А знаки звуков чертят, причём чертят как черты лица. А какая у лица основная черта? Полагаете, глаза? Нет, глаза – зеркало души. А основная черта лица – рот. Но у славян есть привычка всё уменьшать, поэтому они говорят, не рот, а роток. «На чужой роток не накинешь платок». А «роток» и есть «карта», которая картавит. При этом она же и черта лица.

Если же теперь обратиться к звукам, то можно заметить, что они произносятся разными частями рта. Те же губные звуки произносятся губами, те же зубные – зубами, есть также передненёбные и задненёбные звуки. А если присмотреться к знакам звуков, то можно увидеть, что эти знаки изображают места возникновения звуков. По сути это карты, они же черты рта, и они же – ротки, содержащие в себе звуки.

Вот что такое черты и резы поганых язычников. Это славянская письменность. При чём здесь греческие монахи Кирилл и Мефодий? При Русской Православной Церкви. Для чего они там? Чтобы, с одной стороны, с их помощью возвысить и раздуть значение РПЦ и её религии, а с другой, унизить славян, которые, по словам патриарха Кирилла, до принятия христианства были хуже зверей.               

На самом же деле русская Азбука не только не имеет себе равных, но она же послужила основой для создания всех прочих письменностей. Лингвисты, разделяющие мнение патриарха Кирилла о славянах, полагают, что русская Азбука была создана на основе греческого Алфавита. И они на самом деле похожи. Но русское слово «азбука» - от «азов» и «буков», т.е. основных и вспомогательных звуков, и в целом это Озвука, а греческий «альфабет» - от финикийских «алефа» и  «бета», т.е. «быка» и «дома» и это чисто условное, а потому искусственное название по подобию русской Глаголицы. При этом в греческом Алфавите только 24 знака, а в русской Азбуке – 31 пара знаков, о чём лингвисты даже не догадываются. Больше половины греческих знаков тождественны русским, а некоторые русские звуки и знаки не имеют подобий не только у греков, но и нигде в мире.

Латинская АВС (это официальное название) содержит 26 знаков. Больше половины из них такие же, как в русской Азбуке, но некоторые из них читаются иначе. Например, знак В читается как Б, а знак Я и пишется как R, т.е. зеркально, и читается как русский знак Р. В свою очередь, знак Р читается как П, а знак F читается как Ф, но образован он из знака Р. Наконец знак L – это опрокинутый русский знак Г.

Можно, конечно, подумать, что это русские создали свою Азбуку на основе латиницы, но у латиницы есть создатель. Это почитаемый и РПЦ Стефаний Пермский, живший в XV веке. На самом деле он не Пермский, а Пармский и потому, что родился и учился в Парме, и потому, что Пермь была создана по приказу Екатерины Второй лишь в XVIII веке, когда епископа Стефания уже давно не было в живых. Да и епископом он был в Вене, т.е. в Австрии, а не в России, причём епископом католическим. А католики, как известно, ведут богослужение на латыни. Вот для них Стефаний Пармский и сочинил латинскую письменность, а также переписал на неё Библию и другие священные писания. Лингвисты и историки лукаво сокрушаются, что всё это пропало, но на самом деле они скрывают, что латынь – это совсем не древность и даже не средневековье.       

Отдельная песня – иероглифы и клинопись. Всё те же лингвисты вкупе с историками уверены сами и уверяют других, что шумерская клинопись – это самая древняя письменность человечества. А основывается эта их уверенность на их же теории возникновения членораздельной речи. Согласно этой теории, сначала люди оглашали свои мысли целиком, не деля их на предложения и слова, а также на слоги и голоса, и записывали их в виде картин. Кое-где на камнях ведь сохранились изображения сцен охоты. Позже люди стали делить предложения на понятия, которые тоже  изображали в виде картин. У учёных этот вид письменности называется пиктографией, т.е. картиночным письмом. Дальше понятия разделились на слова, которые тоже изображались картинками, а потом слова разделились на слоги, которые уже писались так называемым слоговым письмом, в котором один знак читался как слог. И лишь в конце появились отдельные звуки и буквы. Причём первое время буквы использовались и для обозначения чисел.

Примеры таких видов письменности имеются. Те же египетские иероглифы – это картинки, а те же китайские иероглифы – это понятия. Наконец, шумерская клинопись – это слоговое письмо. Но та же египетская письменность – это ребусы, а ребусы – это шифровки. Рисунок льва там обозначает звук Л, рисунок ковша – звук К, рисунок воробья – звук В, а рисунок змеи – звук С. Почему не звук З? Потому что «змея» на древнерусском – «аспид», и она аспид потому, что сипит. Отсюда и звук С. Но при чём здесь русские названия? При том, что Египет на самом деле не Египет. Это название придумал французский вундеркинд Жан Франсуа Шампольон, который расшифровал египетские иероглифы, но расшифровал неправильно, поскольку русской речью не владел. В итоге три иероглифа КПТ он расшифровал как ГПТ. Отсюда и Египет, а по-французски вообще Эжипт. Главное же здесь то, что египетские иероглифы вторичные. Их придумали для того, чтобы прочитать могли только посвящённые, но придумали их на основе русской Азбуки.

А КПТ – это копты, коренное население Коптии, сегодня Египта. Кстати, Коптево – это современный район на севере Москвы. Копты копили копи для русских цариц, которых после их кончины привозили на ладьях по морю из Царьграда, ныне Стамбула, для мумификации и захоронения, потому что Египет был Царским Кладбищем, а копты - могильщиками. В свою очередь, евреи там же были иереями по-гречески и жрецами, т.е. жильцами рядом с мертвецами, по-русски. Вот для чего они были избраны Бозей. Для священнодействия.  

Кстати, в иврите, древней письменности евреев, которой они пользуются и сегодня, нет не только знаков для гласных звуков, но и знаков для слогов, которые вроде бы должны быть в древней письменности. Да и зачем они там должны быть? Слог «ма» уже слово, хотя и односложное. А китайская речь – это только односложные слова. И каждый китайский иероглиф – это условная метка слова-слога. Эти метки они выписывают на бумаге или шёлке мягкой кистью и китайской тушью, от чего у них такой замысловатый вид. А шумеры свои условные метки впечатывали в мягкую глину острой палочкой, из-за чего у них и получилась такая колючая клинопись. Да, и китайскую письменность, и шумерскую можно назвать слоговым письмом, но на самом деле это также и слоговая речь. Правда, и «речь» - это только один слог.

Но обратимся к сербам и хорватам. У них есть слова, которые они пишут и кириллицей, и писали глаголицей, а также произносят без так называемых гласных звуков. Причём эти же слова у русских и пишутся, и произносятся с гласными, что означает, что гласные звуки, они же буки, появились позже, чем согласные, т.е. азы. Для лингвистов это полная глупость,  поскольку никак не вписывается в их теории. Ну, а то, что их теории противоречат народным практикам, лингвистов не беспокоит. Как говорится, тем хуже для практик. На самом же деле хуже не только теориям, но и вообще лингвистике. Более того, и всей науке.

По сути, лингвисты своей теорией происхождения письменной и устной речи отрицают развитие человека, поскольку вместо развития они предлагают разложение речи сначала на предложения, потом на понятия, дальше на слова, слова же на слоги, а слоги – на фонемы. (Это голоса по-гречески. Русские голоса и звуки лингвистов не устраивают). Дурные примеры заразительны, поэтому не одни лингвисты такие. Развитие отрицается всей официальной академической Наукой. Оно нигде и никем не изучается, поэтому никто из учёных не знает, что это такое. И это несмотря на то, что все учёные без исключения прошли его от начала под названием одноклеточный зародыш и до конца под названием взрослая человеческая особь. А если бы учёные знали, что такое развитие, они бы не сочиняли свои научные теории, а в каждом случае искали бы тот одноклеточный зародыш, с которого началось то или иное развитие. И те же лингвисты нашли бы тот самый первый чисто человеческий звук, с которого и началось развитие человеческого языка, а не выдумывали бы и не искали бы разные «праязыки».

Но им уже не надо беспокоиться и на этот счёт. Самый первый чисто человеческий звук, из которого развился взрослый человеческий язык, уже открыт. Это самый простой в произношении звук. При этом он и самый тихий, и самый громкий. Это губной звук Ф, который легко превращается в свист. И знак у него соответствующий, т.е. тоже губной. Знак Ф на боку – это губы. Но звук Ф – это зовик Матери, и знак Ф – это рисунок её основного признака, т.е. груди. Таким образом, у знака Ф сразу два значения. Более того, у всех знаков русской Азбуки по два значения. Могли такое придумать греческие монахи?

Знака Ш нет в греческом Алфавите, но он есть в русской Азбуке. И у него тоже два значения. Первое – это зубной звук и знак. Знак Щ тоже, но он с язычком. А второе значение – всё та же мать, точнее, её основной признак, материнская грудь.      

А щи – это еда. И самая первая человеческая еда – это материнское молоко, которое в древности звалось просто щ. Кстати, по-украински «ещё» - просто «ще». Чего ещё? Щей!

А у французов «вода» - просто «о». В свою очередь, у якутов «вода» - просто «у». У русских же «вода» - «су» в слове «сугроб», т.е. «водяной горб». А ещё у русских «в» значит «внутри», и не вообще внутри, а в маме. Теперь, правда, и вообще. Но сначала «к» означало только «к маме», а «с» - только «с мамой». «У» значило «у мамы». Почему? Потому что все звуки русской азбуки – это зовики мамы. Их всего 31 звук. А все зовики папы – в Языке, который как раз поэтому мужского рода. В нём тоже 31 звук, но мужской. Там ведь не азы и буки, как в Азбуке, а язы и ыки. Вот откуда в Русском Языке 31 пара звуков.

Конечно, это ещё не всё про Русский Язык. Всё про Русский Язык – в «Книгах знаний Человека» и в статьях на сайте souzfs.ru. Там же – и про разы. Но главное там о том, что Русский Язык - это Язык Познания Человека, без которого нет и не может быть никакого познания. А без познания нет и не может быть никакого знания. Наконец, без знания нет и не может быть никакого сознания. Кстати, в украинской мове даже нет такого слова, как сознание. Вместо него там свидомисть, т.е. осведомлённость, а покороче - совесть. И так не только у свидомых, т.е. совестливых украинцев. Так, т.е. без знаний и потому неосознанно, но целеустремлённо и мотивированно сегодня живёт всё человечество.  Причём уже не столько живёт, сколько доживает, и многие это понимают, но что делать, не знают, потому что без знания Русского Языка знать вообще невозможно. Следовательно, надо познавать Русский Язык. Тем более, что уже есть где.