Psycho.ru посвящен психотехнологиям в рекламе, PR, HR, менеджменте, политике и бизнесе. На нем открылись новые сервисы: "Вопрос эксперту" (онлайн-интервью с ведущими российскими политиками, бизнесменами, учеными), "Пресс-клиппинг" (мониторинг СМИ на тему психотехнологий), "События" (календарь мероприятий, связанных с практическим применением психологии), усовершенствованы старые разделы и сервисы. У посетителей www.psycho.ru также появилась возможность пройти дистанционное тестирование при помощи программ серии "Профессор".

Логически разбитая на подразделы библиотека сайта содержит около 200 статей по психотехнологиям в бизнесе, политике, рекламе, управлении персоналом, менеджменте и прочим областям современной жизни.

Это третья перемена структуры и дизайна в жизни ресурса Psycho.ru. Данный вариант разработчики считают более мобильным, подверженным изменениям в соответствии с запросами посетителей, а также более удобным, логически разбитым на разделы.
Сайт Psycho.ru учрежден и поддерживается компанией "Психология и бизнес он-лайн".

Webrating.ru

29 октября Клуб Много.Ru и  «Потребительские Игры» заключили соглашение о партнерстве. Основной целью этого договора стороны видят создание пространства «культурного потребления», где основной закон — уважение к клиенту.

В планах компаний — создание новых Flash-мультфильмов обучающего интерактивного сериала «Неутомимые потребители», организация службы поддержки, проведение специальных акций, нацеленных на повышение культуры потребления в России, а так же взаимодействие с официальными органами, занимающихся защитой прав потребителей.

«Наше партнерство мне видится вполне логичным. На данный момент более 2% активных московских потребителей — держатели карт Много.Ru и мы хотим, чтобы они чувствовали себя комфортно не только тогда, когда совершают покупки в предприятиях-партнерах Клуба но и в любом другом месте, — комментирует начало партнерства директор Клуба Много.Ru Дмитрий Горелик. — Я считаю, что правовая культура — важнейшая составляющая культуры потребительской, и мы должны заботиться о том, чтобы каждый член Клуба не был незаконно оскорблен или обманут, чтобы он всегда знал, что делать в случае нарушения его прав, где бы он ни совершал покупки».

«Поскольку наш проект нацелен на помощь потребителям, мы стремимся к сотрудничеству с компаниями, развивающими культуру потребления в России, — заявил продюсер „Потребительских Игр“ Антон Попов. — Клуб Много.Ru объединяет огромное количество конечных покупателей и имеет большой опыт создания дополнительных услуг для членов Клуба (как, например, служба поддержки). Поэтому я считаю наше сотрудничество закономерным и полезным, и оцениваю его в десять миллионов… минут. За это время зрители интерактивного сериала „Неутомимые потребители“ приобретут, как обычно, новые потребительские знания и получат порцию удовольствия одновременно».

Вебпланета

Эта история началась ровно с того момента, когда Лев Глейзер, руководитель рекламного Интернет-агентства AdWatch, в форуме статьи «„Рамблер“ поздравляет всех со своим днем рождения и меняет имидж» довольно критично высказался в адрес виновника торжества. Столь острая критика не осталось незамеченной со стороны последнего и в спор с руководством AdWatch вступил Иван Засурский, заместитель генерального директора «Rambler Интернет Холдинг».

Дальнейшая дискуссия, разросшаяся за пару дней до нескольких десятков сообщений, стала поводом для острой полемики между представителями «Рамблера» и «Яндекса». Камнем преткновения или яблоком раздора для двух патриархов отечественного Интернета стал вопрос Интернет-статистики, а именно — методов ее измерения.

Дело в том, что компания «Яндекс» с августа этого года практически полностью отказалась от услуг сервиса Интернет-статистики SpyLOG как независимого средства измерения аудитории. Теперь «Яндекс» измеряет свой «вес» с помощью собственной статистики (она всегда доступна на stat.yandex.ru), и с помощью опросов. Последние регулярно проводят Фонд общественного мнения (опросы «Интернет в России») и компания КОМКОН (исследования «Web-Vector»). Аркадий Волож, генеральный директор компании «Яндекс», комментируя в интервью «Вебпланете» частичный отказ от услуг «Спайлога» сказал:

«Когда сервисом пользуются миллионы людей, любое дополнительное обращение к чужому сайту вызывает ненужное торможение. Пользователям приходится дольше ждать дозагрузки самых массовых страниц портала. Поэтому нам пришлось убрать счетчики с самых посещаемых проектов: «Поиска», «Почты», «Народа» и «Каталога». Возможно, скоро придется убирать «Новости» — с открытием новой версии сайта трафик там быстро растет.

От услуг «Спайлога» как системы анализа логов мы не отказались — он до сих пор исправно обсчитывает нам десяток проектов. Просто приходится находить компромисс между публичностью цифр и качеством сервиса«.

Еще одним компромиссом между «публичностью» и «качеством» могут быть так называемые панельные измерения Интернет-аудитории, когда ведется мониторинг поведения пользователей в Сети с помощью программного обеспечения, устанавливаемого на компьютеры репрезентативной панели.

«После дискуссии про панельные измерения (весной) TNS/Gallup сделал предложение для отрасли, — рассказывает Аркадий Волож. — Они разослали документ с предлагаемой методикой и оценкой стоимости исследования. „Яндекс“ тогда согласился финансировать свою долю (мы даже готовы были финансировать в полтора раза больше, чем остальные — пропорционально трафику). Просто я уверен, что регулярное панельное исследование поставит Интернет в ряды остальных медиа и приведет к очень заметному росту доли Интернета на рекламном рынке. А это одинаково выгодно всем. Но, похоже, TNS не смог уговорить остальных игроков. Возможно, у кого-то нет денег, а кто-то опасается, что такие измерения помешают их собственным рейтингам. В этом смысле нам, конечно, было легче, чем остальным — делать свой рейтинг „Яндекс“ не собирается. Мне кажется, что сегодняшняя ситуация, когда кто-то из игроков бегает по полю не только с мячом, но еще и со свистком, смешна и опасна для здоровья».

Иван Засурский:

— Если кому-то нужно панельное исследование, его можно заказать. Если нет консорциума, значит индустрии это не нужно. Это очень просто. Если есть рекламодатели, которых интересуют результаты именно панельного исследования (а не данные Ramblers Тор100), они также могут его заказать — хоть в Gallup, хоть в КОМКОН. То, что не удалось собрать консорциум, показывает, что идея не получила поддержки в индустрии или, проще говоря, сегодня не востребована.

Опрос никогда не заменит Ramblers Тор100, и не сможет стать стандартом в медиаизмерениях в Интернете. Опросы меряют brand awareness, а не реальную частоту использования ресурсов.

Уникальность России состоит в том, что в нашем Интернете есть барометр индустрии — рейтинг Rambler’s Top100. Каждый, кто относится к Интернету как к бизнесу — за исключением «Яндекса», прямого конкурента «Рамблера» — старается держать счетчики в Тор100, потому что это единственная форма легальной, аудированной истории проекта, доступной в нашем сегменте Сети. Как еще Вы можете узнать, что большая регулярная аудитория не стала результатом мошенничества, накруток или размещений в китайских порносетях? Это очень важно, особенно если Вы собираетесь продавать Ваш Интернет-ресурс.

Популярность Тор100 — главное свидетельство справедливости той позиции, которую рейтинг занимает в Сети: стольких людей не обманешь. Однако Ramblers Тор100 является не только важнейшим медиаизмерителем в Сети, но также источником целевых аудиторий для проектов, лидирующих в категориях. Думаю, с получением в октябре Тор100 «знака качества» — сертификата ISO 2000:9000 — уникальная позиция нашего модерируемого рейтинга только усилится.

Опрос легко обмануть — я знаю десятки рекламных кампаний, построенных «под Гэллоп», главной задачей которых является искусственное завышение объема аудиторий печатных изданий и телепрограмм. В Интернете этот номер не проходит благодаря Тор100. Другой минус опроса — опоздание с реакцией — тоже не касается Тор100, где подсчет посетителей происходит в режиме реального времени. Третий минус опросов — исключительно маленькая выборка — тоже не касается Тор100, потому что наша система подсчитывает все ходы по единым для всех участников рейтинга правилам.

Наконец, за опросы приходится платить, в то время как Тор100 — система, бесплатная для пользователей и владельцев ресурса. Для средних и мелких ресурсов опросы не дадут ничего, в то время как Тор100 неукоснительно и неумолимо показывает точные цифры. И последнее — в Интернете просто опасно иметь неаудированную статистику, потому что ей сложно доверять. Достаточно одного сбоя программного обеспечения — например, резкого роста недельной аудитории на 600 тысяч пользователей без изменения суточной — чтобы от сомнений было трудно избавиться.

Аркадий Волож:

— Уникальность России состоит не в том, что у нас есть «Рамблер», а в том, что у нас нет независимого средства измерения аудитории Интернет-ресурсов.

Крупные счетчики (системы анализа веб-статистики) есть во многих странах, но используются они по назначению — вебмастерами небольших сайтов. И нигде не используются как рейтинги. То же самое ждет и нас — с ростом Рунета и посещаемости его ресурсов все труднее и труднее будет обсчитывать их трафик.

Все меньше ресурсов смогут позволить себе загружать на каждую страницу данные с двух разных сайтов (см. выше причины снятия «Спайлога» с «Яндекса»). И не случайно такой практики нет ни на одном большом портале в мире. В конце концов, поведение пользователей придется моделировать по репрезентативной панели. Тут есть полная аналогия с опросами и выборами — в отличие от сельской общины, большая страна не может позволить себе проводить референдумы каждую неделю.

Наряду с неоспоримыми преимуществами счетчиков для обсчета статистики небольших сайтов, у них есть несколько принципиально непреодолимых недостатков для того, чтобы стать универсальным инструментом рекламодателя. Во-первых, они никогда не дадут социально-демографической картины пользователя. Во-вторых, на многих из них для уменьшения нагрузки статистика обсчитывается только по одному дню. Как можно обойтись без анализа уникальной недельной и месячной аудитории? И последнее, но очень важное: установка счетчика — дело добровольное. А это значит, что полнота рейтинга зависит от воли его участников. Если кто-то не встанет в рейтинг, значит рекламодатель или аналитик не получит полной картины рынка.

Все эти недостатки делают пользу от рейтингов очень ограниченной для тех рекламодателей, которые захотят серьезно использовать Интернет в своих медиа-планах. Но от всех этих недостатков свободно панельное исследование аудитории. При этом у панели есть одно убийственное преимущество: исследование аудитории Интернета станет совместимым с такими же исследованиями на остальных рекламных рынках.

Я полностью согласен с Иваном в его оценке опросов (не путать с панелью). Да, они больше измеряют знание брендов, чем реальную посещаемость, и они всегда опаздывают (правда, я не согласен с ним, что опрос легко обмануть — не легче, чем счетчик). Это еще раз доказывает необходимость перехода от опросов к панельным исследованиям. Что касается ее дороговизны — но разве затраты на нее не стоят удвоения рынка? Ведь и на счетчики тратится сегодня немало. Во сколько «Рамблеру» обходится содержание Top100? А во сколько бы обходилось, если бы он считал еще и недельную и месячную аудитории?

И еще одно. Сегодня существует практика, когда за тенденции поведения рынка выдаются тенденции трафика ресурсов, покрывающих треть аудитории (я имею в виду все счетчики — и «Рамблер», и «Спайлог», и Liveinternet). В каких-то случаях это вполне обосновано, но иногда бывает очень забавно. То, что эти оценки спокойно принимаются и тиражируются прессой, можно объяснить только ее некритичностью. Может быть, это просто детская болезнь нашей отрасли. Хорошо бы нам поскорее дорасти до нормальных взрослых измерений и стать на равных с остальными рекламными носителями.

Иван Засурский:

— Тор100 насчитывает ежедневно 3 миллиона пользователей Сети, из которых 2 миллиона — россияне. По данным Ramblers Top100 ежемесячно паутиной пользуются почти 9 миллионов россиян. Если Аркадий считает, что это — треть аудитории, значит, суточная аудитория уже сегодня составляет 6, а месячная — 27 миллионов россиян. Но это многократно превышает данные любых существующих опросов.

Из «голубых фишек» индустрии только «Яндекс» не стоит в Ramblers Тор100. По той же логике, «Яндекс» не встает в Тор100, чтобы не дать рекламодателю полной картины рынка. А жаль. Тор100 уже работает как барометр рынка, а опрос — нет.

Но это не значит, что мы в принципе против опросов, это не так. Мы всегда с интересом изучаем их результаты и используем многие из них в наших исследованиях вроде опубликованного недавно «Коллективного разума», в котором подводятся некоторые итоги развития индустрии в 2003 году. Однако для нас крайне важно точно понимать ограничения каждой из методик.

Тор100 не позволяет, например, дать четкую оценку стоимости того или иного бренда, но делает рынок прозрачным и позволяет всем игрокам рассчитывать на равное отношение и честный подсчет, гарантией которого служит регламент Тор100 и многолетняя безупречная репутация нашего рейтинга. Панельные же исследования, в свою очередь, не позволяют измерять зарубежную аудиторию и имеет серьезные ограничения по измерению офисной — наиболее активной — аудитории.

Аркадий Волож:

— Пользуясь случаем, предлагаю «Рамблеру» и Mail.Ru совместно с нами организовать систему еждневного и еженедельного анализа логов всех трех порталов с публичным доступом к результатам.

* * * * *

Свою позицию по этому методик измерения аудитории высказали и представители Mail.Ru. «Мы состоим в Top.Mail.Ru и Ramblers Top100 и в ближайшее время не собираемся снимать счетчики со своих проектов. Таким образом, независимая статистика по нашим проектам открыта для внешнего аудита, — сообщила „Вебпланете“ Анна Артамонова, вице-президент Mail.Ru по маркетингу и PR. — Сложно спорить с тем фактом, что онлайновые измерения являются наиболее достоверным способом оценки размера аудитории Интернет-проектов, тогда как при помощи опросов можно измерить скорее узнаваемость торговой марки. Не зная подробностей, я не хочу судить, чем на самом деле руководствовалась компания „Яндекс“ снимая счетчики „Спайлога“ со своих страниц, вам лучше узнать у них самих. Возможно, они просто собираются сотрудничать с другой компанией, занимающейся онлайновыми измерениями, а не полностью отказаться от независимой статистики».

Вебпланета

Состоялось очередное заседание Экспертного совета Российской Ассоциации Рекламных Агентств (РАРА) по оценке объема рекламного рынка России за I-III кварталы 2003 года. Файл в формате exсel вы можете скачать здесь

Реклама в России

читайте начало статьи Грядущая война поисковых машин. Часть первая

В первой части я беседовал с Джеком Троутом о шансах Microsoft свергнуть Короля Поиска – Google. Джек предложил стратегию, которой, по его мнению, следует придерживаться Google для того, чтобы противостоять неизбежным атакам.

Джек так же объяснял, что единственный шанс Microsoft заключается в позиционировании своего нового поискового сервиса как «продукта следующего поколения». Он говорил, что люди не откажутся от привычных брэндов в пользу просто «чего-то лучшего». Они реагируют только на «следующий шаг». Такой же стратегии следует придерживаться и Yahoo!, основному на данный момент конкуренту Google, продвигающему на рынок свои Inktomi и FAST.

Так как же Google может защитить свои позиции от двух мощных противников, один из которых является разработчиком операционной системы, использующейся едва ли не на каждом компьютере? По мнению Джека, у лидера рынка есть две основные возможности: «Лидер должен придерживаться непрямой стратегии – найти способ просто делать то, что они делают. Если вы чувствуете, что кто-то собирается выпустить конкурентный продукт, то вы просто выпускаете такой же».

Google великолепно следовала этой стратегии в борьбе с FAST (до тех пор, пока несколько месяцев назад FAST не сместила приоритеты на корпоративный поиск). Скорее всего FAST будет анонсировать свою систему, как имеющую наибольший индекс. Google в свою очередь оперативно увеличит размер своего индекса, и этот фактор перестанет дифференцировать эти системы поиска – чего Google и добивается.

Но это не те меры, которые могли бы сильно помешать Microsoft. Вряд ли Google сможет остаться альтернативой системе поиска, интегрированной с рабочим столом. Так что же делать? «Единственная другая возможная стратегия для Google состоит в том, чтобы атаковать самим, создавая свой совершенно новый продукт» - говорит Троут. «Выпустив «следующее поколение поисковых машин Google, они сами создадут «что-то новое». Им просто необходимо сделать что-то подобное. Это называется «атаковать себя». Тогда они могут сказать: «поисковая машина Microsoft – это что-то вроде старого Google. А мы уже ушли дальше».

Троут так же рассказал о других примерах эффективного применения подобной стратегии. Компания Gillette – один из примеров. «Они время от времени атакуют себя. Они «уничтожают» себя каждой своей идеей «следующего поколения». Сначала они вытеснили с рынка свои сухие бритвы новыми сменными станками Bic, которые в свою очередь сменились системой Trak II, затем появился Sensor, ну а теперь Mach3. Они тратят огромные средства на борьбу с самими собой, не оставляя в этой войне места другим конкурентам.

Нападите на себя сами, пока это не сделали за вас вВаши конкуренты. Вы можете возразить, что Google и так все время атакует себя нововведениями. Она вводит новые поисковые системы, поиск картинок, группы и множество других сервисов. Но! Все это встраивается в уже существующую «империю Google». Компания не делает ничего, что привело бы к вытеснению с рынка какого-либо ее старого продукта. Они никогда не говорят: «Вот это – новый Google, забудьте про старый». Это все тот же старый добрый Google, просто чуть лучше.

Если Google готова отказаться от своих текущих предложений в ответ на угрозу со стороны Microsoft, то по мнению Троута она может помешать ее «беспроигрышной серии». Все новые продукты Microsoft окажутся вдруг «чем-то вроде Google».

Вот несколько шагов, которые может предпринять Google в этом направлении:

Разделяй и властвуй: пользователи, ищущие что-то в интернете зачастую посещают одни и те же сайты, ареалы своего обитания, так сказать. Вам нужны книги? Милости просим на Amazon. Ищете что-то про путешествия? Вот вам Expedia или Orbitz. Интересуетесь своим здоровьем или здравоохранением вообще? Заходите на WebMD или MerckSource, не прогадаете. Конечно, существует специфика, связанная с языковыми, профессиональными и прочими особенностями той или иной целевой аудитории. Но в терминах стратегии «следующего поколения» Google следует ориентироваться на вертикальную систему сайтов, причем не ассоциирующихся с брэндом Google! BMW не представляет свой Mini Cooper как BMW. BMW – это «действие», но никак не «маленькая английская машина». Google ассоциируется с «поиском», но не с «поиском спортивной информации» или «поиском медицинской информации». Линейное развитие, по мнению Троута, может привести лишь к выгодам ближнего порядка, но в качестве глобальной перспективе это проигрышная стратегия. В своем нынешнем монолитном состоянии Google может либо выстоять, либо проиграть. И в тоже время Google может сейчас просто поменять правила игры, создавая множество небольших «брэндиков поиска» в тематических областях. И каждую из этих областей Microsoft придется завоевывать отдельно. Сама структура рынка поиска изменится. Всегда сложнее попасть по движущейся мишени.

Поисковые приложения, доступные для автономного использования: Google предлагает для свободного скачивания панель инструментов, позволяющую пользователям осуществлять поиск без посещения сайта Google. Она может так же предложить впоследствии расширенный вариант этой панели, которая не будет требовать запуска браузера и будет активироваться при запуске операционной системы. Возможно в светлые головы разработчиков из Google придут и другие идеи интеграции рабочего стола и поискового интерфейса. И если все это будет ново, интересно и бесплатно, то, как показывает практика, пользователи будут скачивать и использовать эту панель. Однако в этом направлении все козыри на руках у Microsoft и Google нужно просто не отдавать всю инициативу на этом фронте. Но больших успехов на этом пути ждать не приходится.

Правовые рычаги: Лидеру рынка следует чаще обращаться к закону. Верховный суд США постановил еще задолго до появления Интернета, что «сила, источник которой лежит в различных естественных или юридических преимуществах, таких как патент, авторское право или деловая смекалка, может приводить к ответственности, если продавец использует свои лидирующие позиции на одном рынке для захвата другого». Эти принципы были вновь подтверждены в федеральном обращении к судам по всей стране.

Сlickz.com в переводе Инфобизнеса

Вы подписаны на рассылку "Webrating.Ru - все об интернет-рекламе", отписаться от рассылки можно на сервере www.subscribe.ru.