> Первая проблема только в том, с чей точки зрения Вы хотите дать
> определение
> ХА - с позиции выгоды хостера или с позиции подписчика.

С обоих

> С позиции сервиса - есть золотые рассылки.

Если они делаются за счет количества подписчиков, то это плохой критерий,
подробнее я уже писал об этом раньше.

> kmr> Хороший автор это -
> и пишем свой автопортрет. А кто не похож на меня - тот не ХА!

не судите других, на основании личного мировосприятия)

> А для меня ХА - тот, чей выпуск _мне_ интересно (и удобно) читать.

ой как замечательно

> Суть же Вашего определения - это желание получить некую _фору_ для себя.

какая мне с этого фора, если для меня, по этой системе в ближайшие годы
ничего не светит, а что будет дальше, только Богу известно, хотите это
оспорить?

> Если же Вашу рассылку не приняли в золото, то запросите критику
> коллег. Вас с удовольствием вывозят в грязи ;)

вы очень личностны.. я не ставил свою рассылку в золото и даже планов
таких не имею, насчет критики .. от разумных людей критика всегда полезна,
но не от других

Спасибо.

> Вот именно некоторым вообще подписчикам не обязательно что бы подписка
> определенной тематики приходила постоянно или как тут говорят хотя бы
> раз в
> неделю. Возможно это новостные или редакторские версии могут выходить с
> такой периодичностью, а авторская не может. Автор должен переварить
> полученную информацию, пропустить через себя, а потом только донести ее
> до
> широких масс своих подписчиков.

Я тоже так думал когда то, сейчас думаю что это не так. Рассылка это
определенная специфичная форма, типа журнал или газета и если кто то пишет
книги раз в год, то это надо в другом месте их издавать.

Здравствуйте, Soccer.

Возможно уже поступало такое предложение. Но все равно прошу меня
выслушить.

Иногда авторы сталкиваются с проблемой "поддержки" рассылки.
Subscribe.Ru никогда не будет писать о рассылки, и давать так
называемую рецензию. Но подписчики могучая сила. Они могут всегда
написать хорошую "рекламу" для рассылки.

Мое предложение заключается в том, чтоб в конце страницы с описанием
была включена возможность оставить комментарий по сути рассылки. Это
даст понять другим рассылкам, о чем рассылка, и стоит ли на нее
подписываться.

А отзывы разделить на две части: положительные и отрицательные.

Подписчик, зайдя на страничку рассылки после этого сможет прочесть
комментарии подписчиков рассылки, и узнать мнение других.

Авторы обсуждайте, добавляйте свое.

Ането aka Злой Админ
Рожков Антон

Рассылка "Главные новости мирового футбола"
http://subscribe.ru/catalog/sport.soccer.bestball

ICQ: 335759672
Mail: rojkovant***@m*****.ru - личный.

Приветствую)

>> а может быть выделить два понятия: автор рассылки и, например, редактор?
>
> я думаю что здесь суть такая, что можно ввести скорее всего один критерий
> только, в том, что бы выделять авторов/рассылки, потомоу что 2-3 критерия
> это слишком много, для заходящего на сайт читателя, вникнуть во все значки
> итп
А для читателя значок может быть единым. Т.е. все: и авторы и редакторы,
отмеченные как хорошие (лучшие) получат одинаковое поощрение.

> Хотя слово "редакторская" может сбивать с толку однако) и
> ... не забывший все еще душой ... советские времена читатель, при слове
> "редакторская" .... рука будет автоматически подписываться на нее, как на
> вещь оч авторитетную)

"Редакторская" термин и правда не самый удачный, просто не знала, как еще
обозначить ведущих рассылок, которые тексты самостоятельно не пишут, но
рассылки делают качественные.
Хорошо подобранный, четко структурированный материал, регулярно
присылаемый - это тоже очень интересно.

> Выделить стабильные рассылки это очень практично и так же актуально для
> подписчиков,
Они в принципе и так выделены - находятся в каталоге выше и чаще всего
переведены в золото.

>с другой стороны, хорошо бы конечно как то выделить и пишущих
> авторов, это конечно внесло бы качество.
ИМХО нужно выделять не просто пишущих авторов, а тех, кто пишет хорошо,
стабильно, интересно и т.д. Критерии ХА уже неоднократно обсуждались.

--
Всего доброго,
с уважением,
Светлана Русова

Здравствуйте, kailasa.

Вы писали 25 августа 2006 г., 20:02:37:

>> а может быть выделить два понятия: автор рассылки и, например, редактор?

kmr> я думаю что здесь суть такая, что можно ввести скорее всего один критерий
kmr> только, в том, что бы выделять авторов/рассылки, потомоу что 2-3 критерия
kmr> это слишком много, для заходящего на сайт читателя, вникнуть во все значки
kmr> итп Например сейчас есть принцип премировать личность, переведя в
kmr> категорию "золотые рассылки", я кстати в силу невежества так и не знаю по
kmr> какому критерию это делается, по количеству подписчиков скорее всего. (?)

Кстати, почему так легко попасть в Золотую секцию? Может стоит уже
сделать "Платиновые" рассылки. Это те рассылки которые заслужили право
перевода "потом и кровью". Таких рассылок наберется очень мало, но на
такие рассылки подпишутся большинство людей.

Хотя это мысли, и об этом уже спорили давно.

Ането aka Злой Админ
Рожков Антон

Рассылка "Главные новости мирового футбола"
http://subscribe.ru/catalog/sport.soccer.bestball

ICQ: 335759672
Mail: rojkovant***@m*****.ru - личный.

>>>kmr> В продолжение темы о хороших авторах. Неизбежным образом, получая
>>>опыт
>>>kmr> автора и общения на сабскрайбе, могу сказать, что определить
>>>хорошего
>>>kmr> автора не так уж и сложно

>Первая проблема только в том, с чей точки зрения Вы хотите дать определение
>ХА - с позиции выгоды хостера или с позиции подписчика.
>С позиции сервиса - есть золотые рассылки.
>С позиции подписчика - есть голосование ногами.

>Только подписчики - они _все_ _разные_.
>Даже у части бронзовых рассылок - есть свои подписчики.

Вот именно некоторым вообще подписчикам не обязательно что бы подписка
определенной тематики приходила постоянно или как тут говорят хотя бы раз в
неделю. Возможно это новостные или редакторские версии могут выходить с
такой периодичностью, а авторская не может. Автор должен переварить
полученную информацию, пропустить через себя, а потом только донести ее до
широких масс своих подписчиков.

>>>kmr> Хороший автор это -

>и пишем свой автопортрет. А кто не похож на меня - тот не ХА!

>А для меня ХА - тот, чей выпуск _мне_ интересно (и удобно) читать.

И не только для Вас, а для многих.

>Поэтому тот, кто НЕ делает текстовую версию - для меня ПА! (П=Плохой)
>Но то, что я делаю удобные текстовые версии не делает меня ни ПА, ни ХА.

>Суть же Вашего определения - это желание получить некую _фору_ для себя.

>Все предыдущие дискуссии (прочтите за выходные весь архив листа -
>отрезвляет) заканчивались тем, что НОВЫХ _фор_ (сверх имеющихся:
>выделение в каталоге, в т.ч. отдельный каталог, большее количество очков)
>никто не придумал.

>Если же Вашу рассылку не приняли в золото, то запросите критику
>коллег. Вас с удовольствием вывозят в грязи ;)

Это уж точно без внимания не останетесь скажем так на ближайшие месяцев 6.

А вообще каждый пишет так как может. Не все гении, не все могут уделять
много времени выпуску рассылок только для того, что бы побольше хапнуть от
субскриба поинтов.

Определение что такое хорошо и что такое плохо это сугубо личное. И если
рассылку кто то читает и она как то существует и выходит(кроме уже
заброшенных) значит она уже нормальная и автор делает полезное дело для
всего интернет сообщества. И все равно что это только может для 1-2
подписчиков.
Как говорят мал золотник да дорог.

Да и совсем забыл :)))))))
Не нужно ни кого и ни как делить.
Как сделано уже нормально и хорошо.
Ведь начинающим рассылкам и авторам, как то нужно развиваться.
А разные бонусы и прочие привилегии субскрибе может и так раздавать без
всякой огласки.

Пример:
Каждый месяц делается Конкурс с очень простыми правилами и участвуют все
рассылки..
1) - Не потерять своих подписчиков от начального состояния.
(если конкурс делать ежемесячно(лучше всего) значит с 1 по 28-31 число
месяца аудитория должна быть сохранена, а может быть и увеличена, только не
уменьшена)
2) - Рассылка должна выйти не меньше 3 раз за отчетный период конкурса.

Вот это и значит, что рассылка в принципе нормальная и интересная.
И это определяет, что автор или сама рассылка стала одним из победителей
конкурса.

А от количества существующих на конец проведения конкурса подписчиков
начислять бонусы (Поинты = 10*кол-во подписчиков).
Это и будет стимулировать авторов и как говорится и овцы целы(подписчики) и
волки(субскрибе) сыты.
Все получили то, что хотели.

Еще раз спасибо субскрибу, что не забывают о нас и постоянно делают и
придумывают что то новенькое и интересное.
VRComweb
http://subscribe.ru/author/33613

http://subscribe.ru/ http://subscribe.ru/feedback

Крепкого коннекта, Андрей,

ЕА> У кого как... Лето на дворе, не выпускал рассылку целый месяц

Нынче мода не указывать коды рассылки, которая приводиться в качестве
примера?

ЕА> подписчики только набирались и довольно неплохими темпами.

Я глянула - http://subscribe.ru/author/19824 у Вас рассылки
"молодые". Мои же все значительно старше. Поэтому предположение
MrFree об интенсивной работе вычислителя мертвых ящиков звучит
правдоподобно на фоне того, что _нынче_ сильно течение не подписываться
на не выходящие рассылки.

ЕА> После выпуска за первые два дня отписалось человек 15. Замечал это и ранее.
ЕА> Странное поведение. Подписываются на один выпуск что ли? ;-)

Ваш единственный выпуск был настолько _неприятен_ подписчику
(клюнул на название и, возможно, описание не проверив архивы),
что увидев его - лень отступает.

Мне такие подписчики (рассылки о рассылках) писали, что увидев
слово "ворчание" они ожидали скандалов и жаренных фактов,
а не доброжелательности и объективности. При регулярном выходе
максимум отписок приходится на 2-3 выпуск после возобновления
выхода (из моего опыта одной ежебудней и еженедельной рассылки).

Доброго коннекта, MrFree,

M> например я как подписчик отписался от кучи рассылок, другие перевел
M> в текст. Не отписался от не выходящих только из-за лени, лень
M> галочки через одну в вэбе проставлять.

mailto:subscribe@subscribe.ru?body=HELP

а конкретно

mailto:subscribe@subscribe.ru?body=WHICH%20email%20password

Крепкого коннекта, kailasa,

kmr> В продолжение темы о хороших авторах. Неизбежным образом, получая опыт
kmr> автора и общения на сабскрайбе, могу сказать, что определить хорошего
kmr> автора не так уж и сложно

Первая проблема только в том, с чей точки зрения Вы хотите дать определение
ХА - с позиции выгоды хостера или с позиции подписчика.
С позиции сервиса - есть золотые рассылки.
С позиции подписчика - есть голосование ногами.

Только подписчики - они _все_ _разные_.
Даже у части бронзовых рассылок - есть свои подписчики.

kmr> Хороший автор это -

и пишем свой автопортрет. А кто не похож на меня - тот не ХА!

А для меня ХА - тот, чей выпуск _мне_ интересно (и удобно) читать.

Поэтому тот, кто НЕ делает текстовую версию - для меня ПА! (П=Плохой)
Но то, что я делаю удобные текстовые версии не делает меня ни ПА, ни ХА.

Суть же Вашего определения - это желание получить некую _фору_ для себя.

Все предыдущие дискуссии (прочтите за выходные весь архив листа -
отрезвляет) заканчивались тем, что НОВЫХ _фор_ (сверх имеющихся:
выделение в каталоге, в т.ч. отдельный каталог, большее количество очков)
никто не придумал.

Если же Вашу рассылку не приняли в золото, то запросите критику
коллег. Вас с удовольствием вывозят в грязи ;)

> а может быть выделить два понятия: автор рассылки и, например, редактор?

я думаю что здесь суть такая, что можно ввести скорее всего один критерий
только, в том, что бы выделять авторов/рассылки, потомоу что 2-3 критерия
это слишком много, для заходящего на сайт читателя, вникнуть во все значки
итп Например сейчас есть принцип премировать личность, переведя в
категорию "золотые рассылки", я кстати в силу невежества так и не знаю по
какому критерию это делается, по количеству подписчиков скорее всего. (?)

Можно выделить тех, кто стабилен или авторов, (самобытных:) а выделить
сразу две категории может быть это уже проблема, хотя ... все возможно...
нет ничего невозможного для сабскрайбе ру) Как минимум, одну категорию
можно выделить вполне, сделав значек "автор" или (например) "редакторская
рассылка" (то есть стабильная рассылка - критерий для всех и для авторов и
для редакторов). Хотя слово "редакторская" может сбивать с толку однако) и
... не забывший все еще душой ... советские времена читатель, при слове
"редакторская" .... рука будет автоматически подписываться на нее, как на
вещь оч авторитетную)

Выделить стабильные рассылки это очень практично и так же актуально для
подписчиков, с другой стороны, хорошо бы конечно как то выделить и пишущих
авторов, это конечно внесло бы качество. Зайдя в раздел, таким образом,
человек сразу же видит - 1,8, и 25 это авторские рассылки, здесь будет
писать конкретный человек. Или зайдя на сайт человек видит 8,12, 115
рассылки выходят стабильно ... Просто есть оч много категорий рассылок,
которые никогда не наберут большого количества людей.

Можно выделить эти категории или можно премировать их бонусами, вообщем я
за то что бы делать так или иначе протекцию тем кто

- стабилен
- авторам

Здравствуйте, Swetlana.

Вы писали 25 августа 2006 г., 14:14:28:

> Здравствуйте,
> а может быть выделить два понятия: автор рассылки и, например, редактор?
> Редактор, тот кто регулярно выпускает рассылку, даже если сам лично в
> нее не пишет, то привлекает к написанию других авторов.
> Хороший редактор, делает рассылку регулярно, материалы подбирает
> интересные, соблюдает авторские права и т.д.
> --
> Swetlana Rusova.

Мне кажется, это важно! Действительно, хороший редактор стоит десяти
хреновых авторов (будем смотреть правде в глаза!).
ИМХО нужно выделять рассылки, не опирающиеся на расскрученные сайты, но, тем
не менее,
имеющее большое число подписчиков. Это и есть ХОРОШО!

Здравствуйте, kailasa.

Вы писали 25 августа 2006 г., 13:31:34:

>> У моей рассылки иногда бывают спец. выпуски. То есть это выпуски,
>> которые не запланированы графиком (к примеру какое-то знаменательное
>> событие в футбольной жизни). То есть я отношусь к плохим авторам? ;)

kmr> Увеличение количества выпусков это плюс, а не минус) Я имел ввиду
kmr> следующее - рассылка заявлена несколько раз в неделю, проходит пол года,
kmr> она становится раз в неделю, и потом через какое то время снова уменьшение
kmr> - несколько раз в месяц, просто я видел тенденцию что авторы иногда
kmr> уменьшают количество выпусков рассылок, то есть рассылка начинает
kmr> "гаснуть".

Бывают иногда такие случаи когда рассылка ПРОСТО не может выйти. К
примеру Автор (или верстальщик) попал в аварию и лежит в больницу. К
сожалению интерфейс в Сабскрибе позволяет давать выпуск только
"автору" или только верстальщику. ИМХО если и другие узнают - это уже
может привести к большим неприятностям.

>> Все самому написать не возможно. У меня 28 авторов. Многие сейчас в
>> отпуске, многие занимаются сейчас чисто новостями для сайта. На
>> рассылку остается очень мало людей.

kmr> Конечно, есть разные ситуации, если у вас пишут другие авторы это так же
kmr> авторское все.
Да, но может они пишут, но они не могут написать обо всем и вся. Но,
так как моя рассылка пытается осветить _главные_ события из мира
футбола, приходится брать из свободных Интернет источников. :)

>> Я сам часто пишу статьи, хотя поверьте верстать выпуск 2 часа (на 150
>> Кб), а перед этим еще писать - это очень дорогое время.

kmr> Может например как один из критериев - одна авторская статья на выпуск ...
kmr> просто конечно, рассылки разные все..
Вот не поверите, сел 2 часа назад, писал статью, пришлось
переделывать все, а тут еще и новая жеребьевка, необходимо и об этом
заявить. На выход выпуска остается 1:30 минут. Как думаете успею?
Успеть-то успею, но устану так, что работал целый день.

>> ///По этому
>> писать собственный "авторский" материал очень трудно. Но в сети бывают
>> выставлены ОЧЕНЬ хороший материал, который написан хорошо и грамотно.
>> И я выставляю такой материал в рассылке (естесвтенно соблюдая
>> авторское право и публикую ссылку).

kmr> Подобрать хорошую цитату, это тоже авторство конечно в определенном
kmr> смысле) .... но приняв это положение, мы опять же потеряем или смажем
kmr> критерий авторства, так или иначе можно подумать.

Покажите мне 100 рассылок которые пишут только авторские статьи :).
Если честно, то я найду максимум 10-20 рассылок, не больше. Остальные
рассылки либо публикуют не полный вариант, либо публикуют статьи,
которые уже были опубликованы когда-то на свободных
Интернет-ресурсах. От этого моя рассылка не становится интересной, и
от того, что я беру из других источников мое время работы над рассылок
не сокращается. За день я прочитываю от 40 и до 100 статей.

По этому Ваш критерий отбора "ХА" не совершенен.

>> Я не всегда публикую авторские статьи, но от этого моя рассылка не
>> становится привлекательной, читаемой (вся информация публикуется
>> полностью!). К тому же со вчерашнего дня она стала еще и оперативной
>> (спец. выпуски). Почему же я считаюсь плохим "автором" (лучше сказать
>> ведущим/редаткором)? Потому что я трачу 2-5 часов в день чтоб донести
>> до подписчиков точную и правильную информацию?

kmr> А кто сказал что вы плохой автор :) Например вы подбираете материал,
kmr> ведете, привлекаете пишущих авторов итп это так же можно определить как
kmr> авторство.

Но я не подхожу к тем критериям, которые Вы выдвинули. :)

kmr> Так или иначе, если личность ведет рассылку стабильно на протяжении 3х
kmr> лет, к примеру, пишет периодически, покр мере, свои статьи, то может быть
kmr> можно определить его как хорошего автора.

Моя рассылка живет меньше 2-х месяцев. Опять же не подхожу к этому
контексту. Хотя за эти два месяца мы увеличили периодичность выпусков
до 1 раз в день + начали выпускать оперативные выпуски. Через месяц
планируем еще и утрении выпуски :).

kmr> Такой критерий дает возможность подписчикам зайдя на сайт, видеть
kmr> стабильные рассылки сразу, видеть чисто авторские рассылки. А автора такой
kmr> подход стимулирует писать стабильно, так же этот критерий не зависит от
kmr> количества подписчиков, но от стабильности подписчиков, определенной
kmr> авторской аудитории.

Прошу прощения, но мой стимул не тот, что рассылку читают :). У меня
своя коммерческая выгода по этой рассылки. А рассылки, которые не дают
какой-либо выгоды автору в скором времени умирают. Поверьте, видел уже
многое.

kmr> Если я, например, как автор, знаю что через 3 года рассылка будет отмечена
kmr> всевозможными призами :) это стимулирует, или пишущий автор отработав 3
kmr> года (например) получает какой то бонус (и вполне справедливо), это
kmr> поддерживает его. И так же поддержать тех, кто пишет сам, тоже на мой
kmr> взгляд было бы верно, покр мере отметить их, это была бы хорошая инфо и
kmr> для подписчиков.

Сабскрибе поощеряет авторов кажется только "универсальными очками" и
конкурсом "Фестиваль золотых рассылок Subscribe.Ru". Больше поощерений
я не замечал.

kmr> - выделить авторов по принципу стабильности
С этим надо еще спорить и спорить. Стабильность - это не очень точное
понятия "хорошей" рассылки. Рассылки Анекдотов тоже стабильны... но
информативность у них гораздо ниже, чем у нормальных инетерсных
рассылок.

Вчера переберал рассылки. Из новых ничего интересного нет, старые
"угасли". К примеру в разделе "Веб-мастеринг" я не нашел хорошей
качественной рассылки, которая выходила бы хотя бы 1 раз в неделю, и
публиковала интересные и привлекательные статьи.

Так же и в других во многих разделах.

kmr> - выделить пишущих авторов
Это уже давно было.

Ането aka Злой Админ
Рожков Антон

Рассылка "Главные новости мирового футбола"
http://subscribe.ru/catalog/sport.soccer.bestball

ICQ: 335759672
Mail: rojkovant***@m*****.ru - личный.

А> В правилах, разрешено рекламирование партнерских ссылок, но при
А> переводе в золотые, рассылку не примут. Либо нужно уточнее в основных
А> правилах "Разрешена публикация партнерских ссылок (referal), кроме
А> Золотых рассылок", либо следует изменить правила при переходе из
А> серебрянных в золотую.
Поправили в пользу авторов :)

Здравствуйте,
а может быть выделить два понятия: автор рассылки и, например, редактор?
Редактор, тот кто регулярно выпускает рассылку, даже если сам лично в
нее не пишет, то привлекает к написанию других авторов.
Хороший редактор, делает рассылку регулярно, материалы подбирает
интересные, соблюдает авторские права и т.д.
--
Swetlana Rusova.