«Великий» Р. Гейдж написал в своей книге: «Как создать многоуровневую денежную машину»: «Сетевой маркетинг подходит для всякого. Только не всякий подойдет для сетевого маркетинга.»
Напомню, что я начал анализ качеств, необходимых для успеха в МЛМ.
Эту рассылку мы ведем с Григорием Громыко - автором рассылки «Парное обучение» http://subscribe.ru/stat/job.education.para/
И сегодня я хотел бы начать с принципа: «4. Готовность учиться всю жизнь. Лучшие учителя получаются из лучших учеников.»
ЭТО ЕЩЕ ОДНО ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Проблема современного образования в том, что оно не учитывает ГЛАВНОГО принципа:
НЕВОЗМОЖНО НАУЧИТЬ ДРУГОГО ТОМУ, ЧТО НЕ УМЕЕШЬ ДЕЛАТЬ САМ.
Это знает КАЖДЫЙ опытный сетевик. Поэтому лучшие учителя – ЭТО МАСТЕРА СВОЕГО ДЕЛА. А настоящий Мастер учится у учеников. И это правда. Поэтому действительно получается, что ученики – это лучшие учителя. Есть только ОДНО НО: лучшими учителя являются худшие ученики. Если не верите мне и восточной мудрости, прочитайте книгу Амоношвили «Здравствуте, дети!»
Я утверждаю, что ОПЯТЬ «классики» МЛМ вводят в заблуждение людей.
ГО: Вводят-вводят! Это точно! Лучшие тренеры в спорте не получаются из лучших спортсменов, - это аксиома. Лучший ученик, - это тот, кто хорошо освоил способы учиться. Умеет ли он делать дело? Это еще большой вопрос. Но и Валера вводит нас в заблуждение. Из многих Мастеров лишь единицы могут научить других этому же, - это тоже факт. Не всякий Мастер умеет свое мастерство передавать. Причина в том, что научиться самому чему-то и научиться это передавать другим, - это две большие разницы. По крайней мере, так считают в Одессе.
В.Х: Никакого заблуждения тут нет. Я не считаю, что каждый Мастер МОЖЕТ обучить ученика, я говорю о том, что обучить может ТОЛЬКО тот, кто умеет САМ.
5. «Хорошие преподавательские способности. Ведите бизнес просто и так, чтобы его можно было повторить любому типу людей.»
Опять противоречие с п. 2 и п.3.
ГО: Ничуть не бывало! Делать дело нестандартно и быть уверенным в себе не противоречит ни преподаванию, ни простоте. А вот дальше идет верная мысль про мотивирование...
Но здесь мы поговорим о другом. Спросите у опытного сетевика "каково главное умение для успеха?". В 99% Вы услышите ОДИН И ТОТ ЖЕ ответ: УМЕНИЕ МОТИВИРОВАТЬ. А ведь это ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ: преподавать и мотивировать. ПРАВИЛЬНОЕ преподавание направлено от ученика к учителю, т.е. активность проявляет ученик. ПРАВИЛЬНОЕ МОТИВИРОВАНИЕ направлено от учителя к ученику. Задача: пробудить активность. Именно поэтому ХОРОШИЙ УЧИТЕЛЬ не отвечает на НЕЗАДАННЫЕ ВОПРОСЫ. НЕЗАЧЕМ.
Я вспоминаю такую быль: в советские времена группа студентов выехала в Англию на учебу. Как полагается, прослушали лекцию. Пришли на практические занятия. Пришел преподаватель и спрашивает: «Есть вопросы?» В ответ, как принято, тишина … Преподаватель встает и уходит. На следующих занятиях ситуация повторилась. Когда ситуация повторилась в третий раз, наши студенты пошли жаловаться к начальству. Ответ был краток: «НЕТ ВОПРОСОВ - НЕТ ОТВЕТОВ!».
Снова введение в ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Странно, однако :)
ГО: Смачная байка! Но... Опять "но!". Что-то уж очень не сходятся у нас концы с концами... Нет никакого намека на "а как же мотивировать нужно на самом деле?". Психологическую накачку мы заклеймили поделом, - так ей и надо, вредная и очень опасная штука. А как теперь мотивировать, непонятно. Нужна технология мотивации. Я, как технолог педагогических технологий открыл эту технологию. Она основана именно на активности ученика, - тут Валера прав. Но в предложенной байке выхода нет, тупик-с. А в моей технологии все просто, понятно и, - главное, - красиво!
В.Х: Пишите Григорию Олеговичу (адрес в рассылке http://subscribe.ru/stat/job.education.para/). Он как «технолог педагогических технологий технологию» :) вам расскажет.
Продолжение следует ...
------
Если Вы уверены в том, что ДУМАЕТЕ ПО СУЩЕСТВУ ТЕМЫ, напишите
мне.
Пишите о ГЛАВНОМ. Не тратьте время на ВТОРОСТЕПЕННОЕ. Я оставляю за собой право ЦИТИРОВАТЬ письма, если автор прямо не
запретил мне этого делать.