Современное №34.

29 окт. СверхНМП. Глава 29. К чёрту цивилизацию! От неё только зло, она сама и есть зло!

23 окт. Сомерсет Моэм «Записные книжки» и «Подводя итоги» Писатель о своей жизни, а также о русских и о философии!

19 окт. Лев Толстой. «О безумии». О самоубийстве и смысле жизни!!!

11 окт. Сайту «Истина освободит Вас» 1000 дней!

10 сен. Лев Толстой «Послесловие к "Крейцеровой сонате"». Манифест целомудрия.

28 авг. МАНИФЕСТ ИСТИННОЙ ЖИЗНИ. «Жизнь со смыслом, или Куда я зову». Как мы должны жить.

• В спорах очень часто отождествляют самого человека с высказываемым им мнением, с его точкой зрения, идеей, которую он отстаивает, а потому — начинают нападать (критиковать, поносить, оскорблять и даже применять насилие ;( ) лично на человека! ;(

  Но критиковать-то надо как раз идеи человека (и его поведение), а не самого человека! А обычно получается, что спор переходит на личности, будто, принизив меня, будет доказано, что мои идеи ложны, а не истинны.

  Вот от этого в споре затемняется, а не проясняется истина, как отмечал Л. Толстой! Ведь «истинные слова не бывают приятны» (Конфуций (или Лао-Цзы?)), а потому после высказывая людям таких истин (особенно отстаивая вегетарианство (на форуме сейчас или год назад на выпускной пьянке (последнее моё употребление спиртного))), им становится обидно — и они начинают пересуживать мою личность, а не искать истину (подыскивая аргументы и контраргументы). (30.10.2005)

• В голове у людей «застряла» (вот бы застряло там что-то другое ;) (прикол из к/ф «Множество»)) мысль, что возможны или теперешняя цивилизованная, науко-техникопрогрессивная жизнь, или варварство, первобытный строй, дубинки, пещеры.

  Дошкольное, школьное и профессиональное образование, в лапах которого человек проводит чуть ли не с 3-летного возраста и до 27-летнего (ужас!), «вдолбило» эту мысль в головы людей — и она там прочно застряла, пустив метастазы (=включилась во всё мировоззрение, представления о том, как жить, что делать, к чему стремиться).

  Вот эта-то мысль лучше всего охраняет цивилизацию и делает её такой живучей (хотя в этой цивилизации нет ни толики смысла для жизни человека разумного и очень много зла от неё и самим людям, и все живой планете! ;( ).

  Но не институты цивилизации (школа, церковь, государство, милиция, суд, бизнес и т. д.) «вытаскивают» человека из варварства, в котором-де он непременно бы пребывал, если бы не «благотворное» влияние цивилизации!

  Варварство будет, если отказаться от разума, но я-то как раз призываю жить разумно, то есть жить со смыслом.

  Жизнь со смыслом=жизнь без цивилизации, ибо цивилизация — не разумна, а безумна, сумасбродна, дебильна! (30.10.2005)

• Пока мне не тесно в толстовстве, я буду себя так и именовать — толстовец! И я уже не анастасиевец (не гектаровец, не зелёнокнижник. И не гитаровец, не турист, не хиппи, каковыми, на поверку, оказываются все эти мегревцы). (28.10.2005)

• Как же люди привязались к этой материально-цивилизованной жизни! Прямо-таки загипнотизированы вот этой внешней жизнью! Всё им кажется важным и значительным именно из того, что происходит вовне, вокруг, в материальном.

  И вот к вечеру было подтверждение этой мысли: прибежала далеко за 80-летняя тётя Нина, недовольная тем, что сосед между нами будет передвигать забор и, мол, колодец с её трубами, которые она копала лет 20 назад, останется в его огороде, а как на будет, если что, туда лезть и т. д., и т. п. Даже в милицию, оказывается, пожаловалась! ;(

  Я ей начал было втолковывать про христианство, про «не судись», «возлюби ближнего» — но как об стену горох! Всё её православие — это красить яйца!..

  Я уже даже начал кричать на неё за её такую тупость (кстати, грубость на форуме вегетосов направлена не против них, мясоедов, но против их тупости — тупости ума и сердца, из-за которой они ищут каких-то доказательств обязательности вегетарианства). Тут она вспомнила, что Джек покусал дочь Праски — и вот опять ей было о чём поболтать, опять появилось что-то внешнее, из того мира, в котором она единственно живёт.

  И как им всё это не надоест? Ведь одно и то же кругом изо дня в день! Как им может быть всю жизнь интересны родственники, соседи, всё это внешнее и материальное? Одно и то же ведь, одно и то же! Как можно ограничивать свои интересы только тем, что делается здесь, в цивилизации?

  Мне здесь тесно! Не могу я считать единственно реальным только городской мир, только антропогенное и материально!.. (28.10.2005)

• Нам не может быть достоверно известно, чтó было в прошлом. История — лишь вероятная, а не точная наука, особенно в части отыскания причин, целей, мотивов действия людей. Да и сами «исторические факты» доходят до нас не напрямую, а через третьи-десятые руки — какие-то летописи, какие-то черепки; всё это не достоверно!

  Да и вообще, в науке ведь принято оперировать тем, что воспроизводимо в любом месте и в любое время любым экспериментатором. Но в истории-то этого нет! А значит, история — не наука, а лишь псевдонаука?

  Наукообразность же ей придают не стой ли целью, чтобы внушить людям уверенность в том, что раньше, до НТП, людям жилось тяжело, даже тяжко — в целодневном труде во пропитание, в борьбе за выживание, — а теперь вот всё гораздо лучше — радуйтесь и благодарите государство за «прогресс», за «достижения цивилизации»? — Вполне вероятно, ведь «история пишется победителями», то есть теми, то сейчас у власти (то есть теми, кто заведомо рад цивилизации и ни за что от неё не откажется)!.. (26.10.2005)

• А ведь есть какой-то негласный запрет: «Что угодно придумывайте, что хотите делайте, но только цивилизацию не трожьте!» То бишь никому нельзя «копать» под государство, научно-технический прогресс, элиту, финансы. Сомневайтесь, мол, в чём угодно, но иерархическое (=неравенство! ;( ) устройство общества, держащееся на насилии государство, природоубивающая техника — несомненны!

  Но как раз то, что всеми признано несомненным, более всего сомнительно! Но чтобы начать сомневаться, надо остановиться и взглянуть спокойным, незамутнённым взором. Но цивилизация делает всё, чтобы человек всё время суетился (в гонке за баблом! модными вещичками! новинками техники!) и затуманивал свой разум (ТВ, радио, попса, видео, алкоголь, комп, спортивные зрелища, азартные игры)… (26.10.2005)

• Как людям не надоедают родители, вообще родственники? Их ведь знаешь, как облупленных, ничего нового они сказать не могут. Ан нет — моя мать всё бегает к свой (чуть ли не поджав хвост) и ожидает того же от меня.

  Но чем это родители лучше других людей? — Ничем! Так же, как и свои дети ничем не лучше других детей (а зачастую хуже).

  Я не хочу, чтобы меня ценили только потому, что я сын, брат, сват, родственник, а потому и не оценивают положительно свою мать только из-за того, что она моя мать.

  Эти родственные отношения, когда «своих» ставишь выше «чужих» только из-за крови, а не по личным качествам и заслугам, как раз и вносят зло общество! ;( Брать на работу, протаскивать на должность «по блату» — это настоящий шаг к вырождению, деградации, ведь самые умелые и достойные остаются в стороне от дела, а «у руля» становятся далеко не лучшие и даже худшие, но зато — сыновья, браться, племянники… ;( (26.10.2005)

• А ведь человек действительно обмельчал! И причиной тому именно атеизм — вера не в Бога, а в науку. Но что есть наука? Она изучает только материальное, которое рядом. О том, что далеко, наука только выдвигает гипотезы, но не может влиять.

  Но религия объемлет весь мир, всю Вселенную! Религиозный человек вырабатывает отношение ко всему миру и живёт ввиду этого отношения! Когда я думаю о Боге и смысле жизни, то я беру к рассмотрению всю Вселенную, включая и не проявленную (нематериальную), и живу как часть, полноправная часть этой Вселенной!

  А научно-атеистический человек? Он лишь часть цивилизации, или даже ещё мельче — частичка своего города и окрестностей. Вот в этих=то узких рамках они и живёт ;( Вселенная для него не больше, чем «дом — дорога до работы — работа». Вот так от человека как микрокосма остаётся только «микро» и никакого «косма»…

  Потребности такого измельчавшего человека под стать ему — мелочные: еда, одежда, дети, семья. А до всего человечества, до всей Вселенной — нет дела… Деградация! Человек, могущий быть объять весь мир, ограничивается, сжимается до песчинки, до молекулы ;( (25.10.2005)

• Как хорошо, что мы уже с февраля совсем не смотрим ТВ! Ведь тамошняя реклама — это внедрение в сознание тех образов, которые затем вызывают желание покупать! ;( С моей книгоманией ведь то же самое: если увижу книженцию, то возникает желание купить; а не видел бы, так и не хотел бы.

  Так что не ходит по магазинам — и преодолеешь свою зависимость от товаров, из «любви ко мне» продаваемых там. (25.10.2005)

• Грех (плохое дело) вреден не только самому грешащему (от разрушения тела и порчи души), но и окружающим — через то, что они заражаются этим грехом, считают его не таким уж плохим делом.

  Раньше, когда видел Азата, поедающего что-то запрещённое, было почти невозможно и самому не сораваться (сейчас уже проще — ведь зависимость преодолена (осталось лишь «подчистить реестр», то есть вытравить все воспоминания, все ощущения, образы, предвкушения).

  И вот в этом-то вред, например, расхаживающих с сигаретой во рту девушек — девочки на них смотрят и тоже захотят попробовать, и попробуют. ;( (25.10.2005)

• Вот эта утеря всех летних фотографий напомнила мне (ткнув рожей…) то, что ничто внешнее из моей социальной жизни не имеет значения! Все эти факты моей биографии — Е-Р-У-Н-Д-А! Не в этом суть жизни!

  Считать важным разные там дни рождения, пьянки-гулянки, награждения и т. д., на которых ты получал те-то и те-то впечатления [это я уже философствую; на моих фото ничего этого не было], означает жить иллюзорной жизнью! ;( Жить внешностью, формой, а не сутью, сущностью, смыслом жизни! (25.10.2005)

• Уже в самом языке заложена градация желаний на истинные и побочные: «мне хочется», «мне надо», но «я должен»! То есть «должен» как раз исходит из моего Я, а вот зависимости («хочется») и обязанности с социальными нуждами («надо») суть отражение от меня биологических и социальных условий жизни.

  И далее: «я хочу» — то есть свобода выбирать, какое стремление реализовывать здесь-и-сейчас, у человека есть. Я всегда хочу то, чтó я делаю. Невозможно хотеть читать (спать, думать и т. д.), но не делать этого. Всегда, каждое мгновение жизни делаешь только то, что хочешь (а эти хочешь проистекают из «хочется», «надо» или «должен»). (25.10.2005)

• Ещё одно подтверждение того, что Ницше завидовал Иисусу: свою автобиографию он ведь озаглавил «Ecce Homo», а это же прямые слова Иисуса: «Я человек» («Вот человек») их Нового Завета (Ин, XIX, 5). (Так переводит эти слова Л.Толстой в «Четвероевангелии»; но в обычной Библии это сказал Пилат — толкьо вот к чему? удивляюсь я вслед за Толстым.) (25.10.2005)

• Я часто пишу «творить зло». Но зло невозможно творить, ибо зло — это не созидание, не создание чего-то!

  Нет чего-то сустанционального, что было бы злом. Никакая вещь не является злом. Зло возникает лишь как разрушение того, что есть или как препоны в росте того, что есть.

  Итак, злые дела — это не создание чего-то (даже производство оружия, водки, сигарет, наркотиков — в этом смысле не зло). Зло начинается, когда вещь используют для разрушения других вещей или как преграду в росте.

  Поэтому-то ада нет! Ада нет, ибо зла нет. Есть лишь уменьшение добра (это и есть то, что мы воспринимаем как «зло»). А когда что-то уменьшается и не прибавляется (прибавление — это уже добро, а его в аду-то нет), то обязательно наступит момент, когда уже нечего не останется. Потому не может быть вечных мук, а значит — нет ада. (24.10.2005)

• И всё-таки нормальным является мотивироваться именно любовью к людям!!! Противостоящая ей мотивация, — любовь к деньгам, — не нормальна!

  Любовь к деньгам — это эгоизм: тебе нужно что-то для себя, себе лично. Делаешь нечто — на работе, в своём бизнесе — для того, чтобы заполучить деньги, а затем потратить на себя (и «своих» — детей, родителей).

  В цивилизации людям приходится руководствоваться именно любовью к деньгам, ведь без денег здесь никак. А дела, делаемые из любви к людям, кажутся странными, этого не понимают.

  Но именно любовью к людям и должен быть движим человек! Ведь что нужно лично для меня? — Ничего! Ведь меня-то нет! А во-2, то, что я потребляю, должно давать результат, а не быть тем потреблением, в котором всё сгорает дотла, давая на выходе лишь субъективные переживания удовольствия.

  Если не домогаться удовольствия, то потребление снизится до такой степени, что телесные потребности будут удовлетворяться походя, без отвлечения внимания на это: простая еда, спартанское жильё, аскетическая одежда (вот это максимум того, что можно делать «для себя»).

  Всё остальное, что ты будешь брать извне, должно нацеливаться именно на отдачу обратно в улучшенном, приумноженном виде! Брать не для того, чтобы оставить у себя, о чтобы отдать людям.

  Это и означает быть мотивированным любовью к людям. Это нормально, правильно, ибо только это и имеет смысл! Смысл — то бишь исполнение того, что и дóлжно. Человек для этого и создан — быть частью Целого и быть полезным этому Целому. Это — правильно, это — имеет смысл.

  Жить же только ради себя (и «своих» — в той мере, в какой эти «свои» удобны, не мешают жить для себя (вот это и есть «хорошие отношения с родственниками»)), а потому быть движимым любовью к деньгам — бессмысленно.

  Но в цивилизации это считается «высшим смыслом», ибо человек опутан зависимостями: «хочется» и «надо» так гипертрофированны, извращены, что человек принимает эти «хотелки» за свои личные — а потому без колебаний удовлетворяет их и только их.

  В этих «хотелках» происходит субстанциолизация человека: начинает казаться, что «я есть», ведь есть хотения. А раз есть «хочу», то есть и тот, кто «хочет». И понеслось — вся жизнь расходуется на эти телесные «хочется» и социальные «надо». А для этого нужны деньги, а потому главный мотивы — любовь к деньгам. ;( (24.10.2005)

• А ведь как примитивно (и даже мерзко) выглядит человек, занятый удовлетворением какой-либо низкой потребности! ;(

  Это мне подумалось сегодня, когда представил, как же я выгляжу в наушниках, раскачивающий головой в ритм музыке — как же банально, тупо я должен выглядеть! Со стороны должно казаться так: «вот парен слушает музыку, балдеет — и ничего больше него в голове нет».

  И так ведь с любой низкой потребностью — поедание пищи, секс, пьянка, дискотека и т. д. Примитивно! Видишь людей — и они тебе понятны от начала до конца! Ничего загадочного, ничего высокого! ;(

  И наоборот, как прекрасен человек, когда он занят размышлениями о Боге, о Смысле, созерцает Красоту Природы, переживает чистую Радость от исполнения долга, от бескорыстной помощи людям! (24.10.2005)

• Я не призываю напрочь отказаться от плоти, от телесных потребностей, но зову к их ограничению, а точнее — возвращению их из сегодняшнего гипертрофированного (преувеличенного) состояния к «недопотреблению», к их здоровому размеру.

  Их надо граничить, а не развивать, не увеличивать, так как это — примитивные потребности. Потребности имеют свой ранг: не все потребности одинаково важны. Есть важные, есть — не важные.

  Наиболее важными, высокими, высшими являются духовные потребности — искание Истины, Смысла Жизни, Бога, делание Добра. (24.10.2005)

• И опять же — нет каких-то особых моих нужд, но всё уже предопределено. Все мои «хочется», «надо» и «должен» такие же, как у всех. И всем им соответствуют свои удовольствия от удовлетворения и страдания от неудовлетворения.

  Меня с особыми хотениями нет, так как и не может быть. Всё, чего я могу хотеть, вложила в меня Реальность, когда породила меня, выделив в относительно самостоятельную частицу. Вот когда я следую нормальным, правильным хотениям, я живу правильно, то есть так, как и задумывала Реальность.

  Какие же хотения правильные? — Именно те (все те), которые я хочу не ради удовольствия, а ради результата!

  Если взять телесные «хочется», то это: кушать так просто и так редко, как это необходимо для здоровья, а не гнаться за вкусовыми удовольствиями; одеваться так просто, как это необходимо для защиты от холода, насекомых, дождя и т. д., а не гнаться за модными шмотками, накопляя и накопляя их и т. д.

  Если взять социальные «надо», то это: не гнаться за богатством, статусом, властью, успехом, известностью, но стремиться как можно меньше порабощать (пользоваться рабством) других людей, меньше брать и больше отдавать.

  Если взять духовные «должен», то это: возвышать в себе дух (=первой целью ставить цели духовные, а не материальные, не социальные), отказываться от всего, что разъединяет людей, культивировать то, что объединяет (милосердие, бескорыстную помощь). (24.10.2005)

• Все наши удовольствия (и неудовольствия тоже) связаны именно с нуждами. Нам приятно, когда есть нужда, и мы её удовлетворяем. Нам неприятно, когда есть нужда, но мы её не можем удовлетворить. Вот и весь секрет счастья и несчастья!

  Вот взять пьяниц, коих я насмотрелся в городе (алкогольная зависимость чётко прорисована у них на лице, а у женщин-алкоголичек — особенно резко). Они ведь ходят несчастные, страждущие. Но я знаю, как их сделать счастливыми — налить им водки в глотку. И вот они уже счастливые. (24.10.2005)

• Признак зависимости — когда что-то делаешь (потребляешь, приобретаешь) ради самого делания (или ради удовольствия, что одно и то же!).

  Нормальная, здоровая потребность — это нужда в чём-то реальном, а не в удовольствии.

  Телу нужны строительные материальны и энергия — вот нужда в еде; духу нужна Истина — вот потребность в искании смысла жизни, Бога, себя. Но когда тебе нужны эмоции, связанные с удовлетворением нужды, то это уже зависимость! ;( В еде — хочется вкусненького; в искании смысла жизни — хочется новых и новых теорий (книжек, семинаров, болтовни в инете). (24.10.2005)

• Все эти организованные религии, получается, и вправду всего лишь отрасли "си$темы". Причём особо вредные! Ведь они ставят преграды перед самым святы — человеческим исканием Бога!

  Вот человек начинает думать о смысле жизни, о цели и назначении себя, приходит к мысли о Боге — и нá тебе: «вот книжка (Коран, Библия, любая другая)», в ней все ответы; бросай думать сам, а читай. Не можешь прочитать? (а ведь Коран (и все молитвы, которым учат даже татар) на арабском, и вместе с Библией так нелепо, птичьим языком написаны, что на самом деле свихнёшься, как Однодум Н. Лескова [прочитавший всю Библию и «дочитавший до самого Христа»] — так верь нам (попам, муллам) на слово; а слово наше такое — делай то-то и то-то, в этом вся духовность и смысл жизни». Ужас! Мерзость!! (24.10.2005)

• По дороге зашёл в Духовное Управление Мусульман и «перетрещал» с одним на тему водки, игральных автоматов и секса на улицах города. Хм, ничего эти ДУМовцы вразумительного не сказали. «А что мы может сделать?» — вот их ответ.

  И как ведь он возбудился, загорелся аж, когда я сказал, что после института работал в «Татгазинвесте» — сразу заинтересовался зарплатой. Хм, вот тебе и духовность!

  И ведь как это ДУМовец на свой лад понял мои слова! Я ему говорил, что в ТатарСТАНе (окончание это означает всё-таки означает мусульманскую страну!) должны быть запрещены (или хотя бы жёстко ограничены!) рюмочные, игорные клубы, голые тела на рекламных щитах (и если я не отмечал: в Геленджике висит реклама матрацев с одетой женщиной, тогда как у нас в Казани точно такая же реклама, но баба — голая!! ;( ), а он «услышал» и приписал мне желание пересадить всех в тюрьмы и чуть ли не отрубить головы!

  Ещё он спрашивал об отце и свалил меня в одну кучу с ним, как будто я от него набрался таких мыслей. Чтó за привычка объяснять (выводить) чьи-то взгляды и поведение из родителей? Если бы дети были только повторением родителей, то никакой прогресс не был бы возможен! — Ха, а его-то и нет: всё становится только хуже. Что, значит дети и самом деле не превосходят своих родителей?.. (24.10.2005)

• Чисто человеческое свойство осознания и понимания по сути отражение. Но это не значит, что у этой подлинной человечности нет своей сущности.

  Как для зеркала используют что-то твёрдое, на что наносят отражающую плёнку, так и с человеческим сознанием: есть что-то твёрдое, наличествующее ещё до первого отражения (=опыта). Напрямую мы его сознать вряд ли сможем (зеркало не отражает само себя), но косвенно — через другие человеческие сознания, через «интеллектуальную цифровую обработку снимков» — да, возможно познать эту сущность.

  Но опять же её лишь условно можно назвать моей, ведь в ней нет и не может быть чего-то уникального — всё общее у всех людей… (23.10.2005)

• Но с другой стороны (добавлю-ка я слюда ложку пессимистического дёгтя), любые виды удовольствий уже запрограммированы, предопределены! Тело-то наше и сознание созданы определённым образом; если они и эволюционируют, то ничего сверхнового из них не выйдет — не выработается чувствительность к новым удовольствиям, кроме тех, что уже предзаданы!

  И потому любая радость — не моя радость, но всего лишь то, что закономерно следует из соответствия внешних условий «моим» внутренним нуждам. И все эти нужды уже заложены в меня, включая и те, которые я называю (всего лишь называю, ибо реальная их подоплёка может быть совсем иная, и даже не очень-то приглядная) стремлением к Смыслу, Истине, Добру.

  Всё уже заложено в нас Реальностью, ибо, порождая нас, Реальность преследовала свои цели. Как я уже отмечал, наши свойства как раз и говорят о том, какое место нам отвела Реальность, а наши способности — какую роль мы должны сыграть в затеяно Ею игре. (23.10.2005)

• То, что мир (жизнь) всё-таки может быть приятен, причём без особых на то усилий (без пищевой или химической стимуляции извне, без потворства телесным порокам), говорит, среди прочего, о том, что мы — не чужды этому миру!

  Вот сейчас я вышел на уличу, вычистил сортир, попутно закомпостировав гору различной огородной ботвы — и пока делал, и когда сделал, мне было хорошо! Эта физическая активность, свежий воздух — всё бесплатно! без порабощения людей! — прямо-таки подарили мне радость. Потом подмёл двор, попрыгал на скакалке — и тоже хорошо! ;) (23.10.2005)

• И снова и словах. Чтó же это такое? Отметим такие свойства:
  а) В слова выражают мысли и словами же описывают  действия (физический мир). Но мысли мы всё же не словами. Слова — это лишь форма для мыслей. Суть же мыслей — их смысл — лежит в сознании, ещё точнее — в осознании, в понимании. У человека рождает мысль, когда он нечто осознаёт, понимает внутри себя! Любое чувство (эмоции) или физ.ощущение мы осознаем, помыслив их.
  Выражаем свои мысли в словах, мы выводим их наружу и смотри на них извне. Смотря снаружи, мы видим форму — слова, — но суть их схватить возможно только внутренним прочувствованием, промышлением. Одним и то же слова, собранные в фразы, не рождают одинаковых мыслей у разных людей (и даже у одного человека, но в разное время — взять хоть меня: в «Круга чтения», ставшем моей Библией (я жизнь её ежедневно читаю), я открываю новые и новое на каждом круге (=годе). Почему? Да потому, что слова — не мысли, а лишь внешнее их оболочка!
  Итак, мысли достаточно чужды словам, отдельны от них. Так же и действий и действительность, ощущаемая через органы чувств — слова здесь ни при чём. Ощущения (зрительные, тактильные, звуковые, обонятельные, вкусовые, болевые) и чувства (радость, воодушевление, депрессняк) возникают не от слова, а через их посредство. Слова могут обозначать их, но слова опять же не могут быть их содержанием. Ни через какие слова не передать ощущения — его надо пережить.
  б) На слова отвечают не только словами, но и собственно действием. И действия бывают убедительнее слов.
  Слова (разглагольствования, болтовня) о каком-то действии и собственно действия — совсем не одно и то же. Многое надо просто делать, а не болтать об этом, не рефлексировать над этим.
  Какие выводы можно сделать из всего этого? — Слова — это виртуальная реальность, соприкасающаяся с реальностью мысли и реальностью дела. (Ха!)
  (22.10.2005)

• А ведь тó  моё размышление о деньги (что в городах в них никак, а потому их заполучение — приоритет №1) и есть тот необходимый и достаточный довод против денег и против цивилизации!
  В цивилизации не добро является приоритетом для людей. Здесь не выживешь, не зашибая бабла, а не от неделания добра!
  Какие ещё нужны доводы и аргументы? Понятно ведь, что в цивилизации только зло! Вся цивилизацию заточено для зла!!! (22.10.2005)

• Каждый 28-ой день месяца надо отмечать Всецивилизационный день борьбы с цивилизацией. Каждый месяц, чтобы почаще ;) Именно 28-го — ну, Толстой родился, и я первые 25 лет отмечал в этот день свой д.р., а также Л.Т. как раз ушёл от цивилизации тоже 28-го. А он ведь видный антицивилизатор! (22.10.2005)

• «Чтó бы ни делать, лишь бы не то, что дóлжно» — вот девиз горожан, ведóмых страстью к деньгам. Именно это пришло на ум, когда проезжали мимо новой пельменной «Ели-пили»… (22.10.2005)

• Против моего призыва разрушить цивилизацию и строить жизнь со смыслом возможны возражения: а) Не согласны с тем, что Свобода, Равенство, Братство — это добро, а ложь, насилие, рабство — это зло. Причем не согласны на деле, а не на словах или в мыслях. На деле — значит, пользуются сейчас и хотят пользоваться всегда плодами лжи, насилия и рабства, хоть на словах и за свободу всех людей, за равенство и братство.
  б) Не согласны с тем, как достичь добра, провозглашенного мной, и уничтожить зло.
  Итак, возражения могут касаться только а) целей и б) средств. (21.10.2005)

• А к чему смысл жизни, если жить приятно? — Незачем! Живи себе припеваючи. Что толку о смерти думать, ведь её нет, пока я есть, а как она есть, так и меня уже нет. Пусть не постоянно, но жизнь-то может быть приятной, вот и живи себе удовольствиями, веселись! Да? (21.10.2005)

• А ведь как удивительно, что мне бывает приятно. Пусть и не постоянно, но всё же приятно жить. Отчего это? Вроде бы я ничего для этого и не делаю и не заслуживаю вовсе.
  Да всё потому, что есть у тебя нервная система, которая и может что-то ощущать как приятное или неприятное. Поэтому не страданиями (или, наоборот, удовольствиями) полнится мир, как это полагают пессимисты (или оптимисты), но знак эмоций от мира определяется твоей восприимчивостью.
  С каждым новым младенцем в мир приходит новая нервная система, которая и может ощущать и страдание, и удовольствие. Сами по себе эти переживания, получается, не имеют ценности, значения — это всего лишь отзвук от соприкосновения нервной системы с раздражителями извне. (21.10.2005)

• Человек не может привнести никаких новых законов, которым бы подчинялись вещи.
  Хм, а существуют ли отдельно вещи и законы? Когда подброшенный камень возвращается обратно, он подчиняется закону или всё-таки вещи (вещам, на него влияющим)? Получается, что закон — это лишь устойчивое свойство вещи, а свойств не бывает отдельно от вещей, а потому и законы не отделимы от вещей.
  Итак, законы — это описание свойств вещей. Сами по себе законы не существуют. (Сразу вспоминается мой спор с исламистом, доказывавшим существование Аллаха тем, что только Он мог создать законы физического мир — эти законы Он, мол, наложил на вещи и т. д. Но разве могли быть вещи прежде своей свойств (законов)?)

  Поэтому нет никакого подчинения вещей законом, но есть становление самим собой. Когда камень возвращается, то это не подчинение гравитации, но то, что камень так становится самим собой во времени. Если бы он вел себя по-другому, то это был бы уже не камень, а что-то другое. (21.10.2005)

• Компьютера нет в природе, но ещё задолго до компа были вещества и физические законы, на основе которых стало возможным создание компа. Значит, человек ничего нового привнести в мир (материальный; или духовный тоже?) не может: улучшить не может, но ухудшить (сломав, загрязнив, разрушив) — да, может. (Это еще раз говорит о том, что цивилизация не может улучшить жизнь человека.) (21.10.2005)

• Да и вообще, есть ли в цивилизации что-нибудь действительно хорошее? — Что-то я не вижу такого! Если что и хорошо, то это там, куда цивилизация не добралась, куда ещё не наложила руки.
  Что «всё хорошее только от цивилизации» можно было бы говорить, только если бы всё хорошее было бы делом рук человеческих. Но это ведь не так!
  Солнце, воздух, вода — всё это хорошо и при этом существует без нас (и даже вопреки нам!). И они хороши тем больше, чем меньше «преуспела» цивилизация в «усовершенствовании» их.
  То, что в цивилизации мы называем «хорошим» (электричество, газ, ТВ, книгопечатание и т. д.) хорошо только для «цивилизованного» человека, а не для человека разумного! Цивилизация так изнежила наши тела, что нам нужно тепло; желудки — нам нужно варёная еда; без ТВ, модной одежды, чтива — без этого можно спокойно обойтись! И люди были бы гораздо лучше без всего этого!
  Даже книги и другие способы передачи информации не так важны и нужны, ибо смысл жизни не в многознании и не в цитатах из Библии или Корана. Каждый человек живёт своей жизнью здесь и сейчас, и он изначально наделён всем, что ему необходимо для жизни! У человека есть совесть и разум — этого достаточно, чтобы прожить правильно! (21.10.2005)

• Про М и Ж. Уже по методу «от противного» можно сказать, что межполовая любовь, так превозносимая в цивилизации всю её историю, суть обман и зло, как и всё другое, что широко распространено в цивилизации. Раз это всюду и везде, значит это то, чего не должно быть, значит это то, ценность чего гораздо ниже, чем нам внушается. (21.10.2005)

• Если тебе для какого-то удовольствия нужны деньги, то, значит, ты пользуешься рабством: другие люди что-то для тебя делают, а ты себе балдеешь ;( Такого удовольствия у тебя или совсем не должно быть (курение, импортная еда и т. д.) или нужен другой способ достижения, без рабства (самому выращивать пищу и т. д.). (21.10.2005)

• Подвох с деньгами: презирают тех, кто мелочится (экономит, отказывается от лишних трат, от дорогих вещей), говоря им: "это всего лишь деньги". Но те же люди затем возмещают нанесённый ущерб, компенсируют вину перед кем-то, расплачиваясь теми же деньгами! С одной стороны презирают деньги, а с другой — несколько отданных монет и купюр считают благотворительностью, "добром ближнему"…
  В фильме "Король-рыбак" [ницшеанство ди-джея я "раскусил" с первых же секунд!] был такой эпизод: тот чувствовал угрызения совести, хотел помочь — но решил дать деньги. Я сразу почувствовал в этот момент, что совесть-то требует от тебя (а тому, другому, — нужно от тебя) что-то более тёплое, нежели деньги!
  Помощь своими руками или хотя бы вниманием к человеку, к его положению и нуждам — вот чем нужно возблагодарить человека, раз уж голос совести подсказывает тебе, что надо отблагодарить сделавшего тебе добро.
  И второй момент с деньгами в этом же фильме: изверги-молодчики хотели сжечь якобы бомжа, приводя в качестве аргумента то, что мэрия много тратит денег, чтобы в городе стало чище и т. п.
  Вот он — корень всех зол!!! Все так веря в деньги, так считаю их ценными, важными, значительными, значащими, реальными, что из их наличия или отсутствия, их получения или траты, их накопления или расточения выводят достойность, ценность, высоту дел, результатов и даже людей их жизни!!!
  Но деньги — это ложь!!! Это выдумка! Ничего они не могут доказать, обосновать! Деньги — не высшая ценность! Нельзя их ценить выше человеческой жизни, выше любой жизни, выше чистой воды и воздуха, выше свободы! Нельзя! Нельзя!! Нельзя!!!
  Деньги — лишь фантики. Сами по себе они ничего не значат. Они — игрушка, а не реальность! Реалы живая планета Земля, реальны люди, реальна душа человека — вот они-то и ценны по-настоящему! Вот это и есть подлинная реальность! Потому надо "максимизировать" их — жизнь и дух, — а не деньги!!! (21.10.2005)

• Хм, получается, что все наши духовные потребности связаны именно с нашей сущностью и при этом это сущность вложена в нас? Именно ВЛОЖЕНА! Извне!
  Хотя что тут удивительного, ведь не мы сами себя породили. Реальность создала нас, выделив в отдельные частицы самой себя. Она-то и вложила в нас в эту духовную сущность, стремящуюся к добру и истине, справедливости и красоте! (21.10.2005)

• Если бы и были машины с искусственным интеллектом и с самосознанием (типа "Матрицы"), то откуда бы брались у них желания?
  С желанием самосохранения ещё понятно — осознав своё наличие, желаешь, чтобы оно не прекратилось. Но чего ещё может хотеть машина? — По-моему, ничего! Нет у неё никаких источников желаний!
  У человека же такие источники есть. Во-1, это желание восстановить гомеостаз (равновесие), постоянно нарушаемый в процессе самой жизнедеятельности. Желания есть, дышать (а также химические зависимости) возникают именно так: в организме возникает недостаток чего-то,  и вот мы  желаем его восполнить. А недостаток этот воспринимается нами как неудовольствие (страдание), восполнение — как удовольствие.
  Собственно человеческие же желания — желания знаний (Истины), справедливости, красоты — тоже имеют свой источник. Душа человека — вот этот источник.
  А у машины? Никакого удовольствия она не может чувствовать, а потому не может делать чего-то просто ради этого удовольствия и нет никаких сущностных желаний у неё, ибо нет этой сущности (кроме той, что создана изобретателем). (21.10.2005)

• Подстава с сексом (и межполовыми отношениями вообще): внушается, что бабам нужны бой-френды, затем — мужья (и наоборот), и обязательно — секс; без пары и без секса — нельзя никак, это ненормально, патология. И вот все врутся за сексом и мужьями, трахом и жёнами — но разве это действительно нужно человеку???
  До женитьбы, семейных отношений надо дозреть, то есть это должен быть шаг вперёд в твоём развитии, а никак не дань общественному мнению ("так все и всегда делают"). А секс — только для размножения.
  А у нас? Трахаются напропалую, а отсюда — болезни (кроме ЗППП ещё и  других туча!), нежелательные беременности, аборты, изнасилования, разрушение семей, порабощение женщин мужчинами (и наоборот), проституция, потеря времени, сил, материальных ресурсов. А приобретения — 10 сек удовольствия…
  Ищут и ищут бой- и гёрл-френдов, тусуются то там, то сям, косметикой, одеждой, поведением пытаются привлечь внимание, а уже заведя отношения терпят грубость, зло, лишь бы не расставаться, и не до ни во в время отношения мало заботятся о своём развитии, совершенствовании (все озабочены поисками принцев и принцесс, но о том, чтобы прежде самим стать принцессами и принцами, даже не думают! ;( ).
  А казалось бы, живи себе один, живи и не тужи. К чёрту секс и тесные отношения — и так ведь  хорошо, без всего этого!.. (21.10.2005)

• А ведь как "примечательна" цивилизация: ты не можешь здесь жить без денежного дохода. Обязательно нужны деньги! И вот ты хочешь не хочешь, но идешь на их добывание: работа, бизнес, эпизодические шабашки, воровство, иждивение…
  Без доходов никак. А раз никак, то именно деньги и начинают определять, чем заниматься и каким образом: делать только прибыльнее и как можно прибыльнее.
  Хм, а мы удивляемся преступности, насилию, злу! Да вот же их корень: раз без денег невозможно прожить (а в некрофильских городах это так и есть!) , то их добывание становится самым главным делом, приоритетом №1!
  Здесь уже не до спасения души, не до нравственного совершенствования, не до братского единения людей!..
  Вот потому-то пока мы не уничтожим цивилизацию, "заточенную" на деньги, добра (Царства Божиего) не достичь! (21.10.2005)

• Хм, деньги здесь играют ту же роль, что и слова! Деньги и слова — вот то не реальное, но выдуманное, на чём и держится вся цивилизация. От цивилизации ничего бы не осталось, если бы не стал ни денег, ни слов!
  А мы всё стремимся к деньками и словами, считаем их важными, оцениваем через них свою жизнь и людей. Но реальность-то в другом! И когда мы максимизируем прибыл, в реальности-то чаще всего происходит совсем другое, даже противоположное — происходит разрушение, исчерпывание, минимизация! ;(
  Сходство денег и слов ещё и в том, что их ценность зависит от эмитента (кто напечатал, кто сказал), гарантирующего их (золотое) содержание, обозначенное на них. Но теперь мы живём в такое время, что и деньги и слова стали ещё более нереальными — электронными, а потому множатся запросто: нажатием клавишей "Ctrl-С". (21.10.2005)

• Я всё удивляюсь, как это люди не видят всю неправильность, неправду, ложность современной цивилизованной жизни. Но в том-то и дело, что видят не глаза, а мозг (ещё точнее — сознание)!
  Всё у всех перед глазами, но сознание-то занято развлекухой и зависимостями, а не пониманием сути вещей!
  Хм, в этом и состоит та роль и значение такое засилье развлекательно-увеселительного (от рюмочных, стадионов, казино, кафе-ресторанов, игральных автоматов, игрушек до развлекухи по ТВ, радио, в кино, книгах, журналах, инете) — всё это именно для того, чтобы занять сознание, заполнить (заполонить!) его.
  Пусть такую цель себе и не ставят устроители этих рюмочных и т. д. (цель у них известно какая — баблища бы срубить), но реально достигается именно эта противочеловеческая цель! ;( (21.10.2005)

• В природе потребляют ради обратной отдачи, каковой является вовсе не ощущение удовольствия, а что-то реальное, действительное. Если кушают, то ради поддержания организма; половые акты — ради размножения и т. д.
  Мы же, люди, извратили свою жизнь: гоняемся за стимуляцией центров удовольствия мозга, а не за реальным добром. И в итоге — приятности, увеселения и реальное зло от разрушения тела, Земли, насилия над людьми ;( (21.10.2005)

• А "умные" (мысли, слова, дела) и "правильные" — это одно и то же?
  Правильный — это сообразный правилу, правилу действительному, не выдуманному. Правильный — значит, такое, какой должен быть.
  А "умные"? Умные мысли — такими назовут любые мудрёные, непонятные мысли. Умные слова — любые научные термины, заумь.
  Умные дела — вот это уже ближе к правильному: умные, т.е. дающие требуемый результат, решающие проблему. (21.10.2005)

• Вчера сходил с Азатом в библиотеку. Я искал, но так и не нашёл, те слова, что, мол, Ницше читал Толстого и высокого оценил его "В чём моя вера?". Взял оттуда на абонемент Библию (причём она оказалась католической — их экспансия и сюда добралась! ;( ). В каком-то православном словаре для школьников (2004) написали, что Иисус Христос … попал в ад (сначала) — что же это означает?? (21.10.2005)

• Думать что-то, говорить что-то и делать что-то — это совершенно различные реальности (вещи). Мысль, слово, действие отличаются друг от друга очень сильно!
  Мысли мы не словами, но смыслами! Мы оперируем смыслами, а уже затем формируем фразы из слов, подбирая их в соответствии со своим словарным запасом и значениями, которые мы придаём словам. (Думая об одном и том же (=одинаково понимая смысл), мы можем не сойтись в словесном выражении своих мыслей, ибо вкладываем разное значение в слова. Чтобы точно передать мысль, надо сформулировать её по-разному, в разных терминах — так собеседник тебя лучше поймёт и не будет ненужных споров.)
  Говорим и пишем слова. Слово обладает значением, фраза — смыслом. Слова относятся к сфере идей (идеального) и требуют, соответственно, развитого сознания для восприятия их человеком.
  Но действия — это совсем другое ("поэзия поступка" отличается от "поэзии слова"). Их совершаешь здесь-и-сейчас. Действия совершают в материальной Реальности, а потому идеальные слова не преграда для действий: пером не остановишь топора.
  Действие конкретно, определённо, не смутно, как слова и мысли. Действие не подменить словами и мыслями. То, что должно быть сделать, надо делать, а не болтать об этом. (17.10.2005)
  Мысли, слова и дела вовсе не обязательно вместе являются умными и правильными (глупыми и неправильными). Можно говорить умно, но поступать глупо, и так в разных комбинациях. Это означает, что между словом и делом есть какой-то буфер, дополнительное звено, связывающее их.
  Природа этого буфера биосоциальная, т.е. определяется природными и социальными ограничениями человека. Что-то всегда мешает мыслям перетечь в адекватные им слова, а слова — в соответствующие им дела. (21.10.2005)

• Может статься, что тело (организм) дано духу для того, чтобы преодолеть его на пике его возможностей. Тело должно быть преодолено и уничтожено! Но в большинстве своём люди такого преодоления не совершают — а потому скатываются от пика к старости, всё дряхлея, и умирают (покидают этот мир) от износа тела. Какая низкая смерть! Как же это позорно — умереть оттого, что "так получить", а не по собственному выбору, своему решению, сознательно, намеренно, целеустремлённо! (16.10.2005)

• Ницшево "человек суть нечто, что дóлжно преодолеть" возможно понимать и так: нужно в буквальном смысле перейти от человека к сверхчеловеку, оставив человека позади, как этап в биографии.
  Человек — это не что-то законченное и не могущее быть более совершенным. Как курица является курицей, только если она преодолел своё бытие в виде яйца (и если есть некое яйцо, но оно не стремится и не имеет понетциала стать курицей, — то это яйцо не должно быть называемо курицей (куриным яйцом)), так же человек только тогда человек, когда он не останавливается в развитии, но переходит от ступени к ступени, отбрасывая всё старое.
  Если человек не развивается, не перерастает самого себя, то это не человек, а что-то совершенно иное, как и "бабочка", не прекращающая быть гусеницей, не есть бабочка, а что-то червеобразное. (16.10.2005)

Ваш брат-человек Марсель из Казани, мыслитель
(искатель Смысла Жизни).
Выписки из дневников.
Отправлено в интернет: 26 окт. 2005 г.
marsexxхyandex.ru
http://MarsExX.narod.ru/