Еще раз спасибо всем, кто отклинулся и прислал свои ответы на предложенные мной вопросы, и тем, кто предложил свою помощь (извините, если не всем еще смог ответить).
Да, кстати, мне присвоили очередное воинское звание, по поводу чего уже поступили поздравления из официальных структур Москвы, Киева, Брюсселя, Пхеньяна, Багдада и Альтананариву. К сожалению, звонок из Белого Дома почему-то сорвался и больше мне не перезванивали.
(Надеюсь, Вы, как обычно, простите мне мое маленькое хулиганство:)).
А теперь за работу!

Несколько раз по тем или иным информационным поводам я уже говорил о моментах, которые объясняют одну из последних законодательных инициатив Путина: в субботу, 4-го января, он передал в Думу проекты изменения законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Звучит очень серьезно и внушительно (как и подобает в таких случаях). Кого интересует детальная информация в этом тоне, можете заглянуть на президентскую страничку. Мы же об этом попробуем поговорить несколько проще (без аллергических реакций на стиль языка юридических документов), но в то же вермя весьма конкретно.
Многие, вероятно, еще не забыли ряд моих тезисов, о главных факторах, обеспечивих приход к власти в России именно Владимира Путина. Одной из главных задач, которую он должен выполнить, является создание в России четкой, прозрачной (не для всех, конечно:)) системы управления, позволяющей реально контролировать финансово-инвестиционные потоки, реально выстроить систему личной ответственности руоводителей на местах.
Выполнение подобной задачи идет в интересах большей части обывателей (которым, в принципе, нет дела до тонкостей высокой политики, лишь бы вовремя выплачивались зарплаты, пенсии, в домах было тепло, в государстве порядок) и совпадает с интересами главных финансовых групп: как российских, так и зарубежных. Я пока не даю материалов по отдельным конкретным кланам, по развитию отношений между "семьёй" и новым российским лидером, хотя понимаю, насколько это важные материалы (лишенные бульварщины). Но всему своему время. Постепенно таие материалы будут накапливаться в некоммерческой части разрабатываемого мной проекта.
Сомневаться, что предложенные президентом законопроекты пройдут Думу, не приходится. Хотя отдельные финансовые интересы ряда политическких структур в регионах и будут затронут, но в большинстве случаев компромиссы найдутся. Совет Федераций с большой вероятности тоже их поддержит (учитывая, что переданы они были во время поездок Путина по регионам и встреч с губернаторами).
Конечно, принятие законопроектов усилит мощь центра. Но к чему кухонные разговоры о тоталитаризме? Россия и без этого - мощное технототалитарное государство (таких, кстати, уже сложилось немало, но само это определение не несет в себе ни негативной, ни позитивной оценки; просто это повышает так называемый фактор личности в истории, а вот уже от самой личности зависит, какую окраску будет носить технототалитарность того или иного государства). Это объективные факторы, которые просто следует учитывать.
Сила центра увеличится, несмотря на то, что субъектам Федерации будет предоставлено гораздо больше пространства для их (субъектов) маневров. Это объясняется той предлагаемой формой развития отношений центра и субъектов Федерации, с которыми путем разделения функций будут выстроены и новые условия отношений, предусматривающие КОНКРЕТНЫЕ (подкрепленные договорами и соглашениями) переделы сфер полномочий, возможности вмешательства центра в тех или иных ситуациях в систему управления субъетами, а главное - конкретизированная ответственность субъектов (в первую очередь - их руководителей) перед центром. Население, беззусловно, почувствует улучшение своей жизни при функционировании такой системы. Для потенциальной оппозиции пространство сужается. Но ведь за любые выгоды нужно чем-то платить...
Следующее. Подобная система предлагает действительно более эффективные формы работы субъектов Федерации независимо от центра (если это не противоречит интересам государства, не угрожает его безопасности, не приводит к усилению коррумпированности на местах - за чем будет особый контроль). Иными словами, создается система, которая должна послужить одной из основ укрепления государства, снижения сепаратистсих тенденций (по крайней мере, теперь у центра появятся серьезные пропагандистские рычаги для их ослабления, дискредитации возможных сепаратистскко настроенных лидеров и т.п.).
Таким образом, предложенные законопроекты носят не только внутреннероссийский характер, но и имеют веские геополитические характеристики, как с точки зрения централизации власти, так и с позиций укрепления (в виде реформирования) государственного устройства России, что уменьшает вероятность тенденций к распаду (о чем в определенной мере мы говорили в некоторых прошлых выпусках рассылки). По-моему, для блиц-обзора этого достаточно?:))

Где бы Вы ни жили: в России, Украине, Австралии, Германии, США или Канаде, скандинавских странах, в Средней Азии или Африке, происходящее в Венесуэле действительно касается каждого из нас и способно отразиться конкретно на Вашей жизни (вне зависимости от места проживания и сферы занятий). Я не думаю, что это слишком бредовое и чересчур смелое заявление (увы, я - не Леонардо да Винчи и не Коперник, хотя мне и в своем теле неплохо).
Попробуем проверить, так ли это и насколько важен тот или иной результат разрешения венесуэльского кризиса.
Для тех, кто не особо в курсе событий, коротенько опишу, в чем собственно дело (при желании Вы всегда сможете найти дополнителную, интересующую Вас информацию по теме).
Венесуэльская оппозиция уже более года добивается отставки действующего президента Уго Чавеса (кстати, личности интресной и неординарной).
Предпринимались попытки государственного переворота (Чавес даже был арестован), потом он подавал сам в отставку, но так или иначе (это можете найти в материалах по приведенным мной ссылкам) сейчас он еще действующий президент. Со 2-го декабря прошлого года в стране идет мощная забастовка, в первую очередь - нефтянников. За всем этим стоит оппозиция Чавеса (кто стоит за оппозицией, мы попытаемся разобраться чут ниже). Сам Чавес характеризует ситуацию в стране, как гражданскую войну. В основе конфликта (по крайней мере, его официальной стороны) - необходимость рестуктуризации крупнейшей нефтедобывающей кампании PDVSA. С 1975 года кампания эта национализирована и является собственностью государства. Хотя оппозиция, добивающаяся отставки Уго Чавеса, обвиняет его в авторитарности и крупнейших эономических просчетах в ходе управления страной.
Конечно, можно несколько по-разному пытаться в одном абзаце описать общую картину, но, думаю, принципиальных ошибок я не сделал. Теперь же по существу проблемы, подоплеках и заявленному мной значению событий в этой стране для каждого из нас.
Венесуэла, входящая в ОПЕК - оранизацию стран-экспортеров нефти, являлась (теперь уже) пятой страной в мире по объемам добычи нефти и главным нефтяным поставщиком на рынок Соединенных Штатов, перерывая по объемам поставок нефти в США всех поставщиков с Ближнего Востока, вместе взятых (!). Кстати, сейчас Венесуэла вынуждена сама импортировать нефть из Бразилии, переживая сильнейший топливный и продовльственный кризис. Экспорт нефти был главным в сфере венесуэльского эспорта (70%). Традиционно в стране добывалось 2,7 млн бареллей в день.
И вот первые характерные детали.
Оппозиция требует приватизации PDVSA, при этом обязательное условие - отставка Чавеса. Оппозиция уже была близка к достижению своих целей - почти удавшийся государственный переворот, о котором, кстати, заранее знало руководство США, первое и единственное поспешившее признать на международном уровне правительство путчистов. Все получается проще: не надо никакой военной эскалации, резолюций Совбеза ООН (да, собственно, при таком раскладе нет необходимости продлять "ось зла").
Чтобы рассмотреть некоторые дальнейшие детали, необходимо чуть больше внимания уделить организации ОПЕК, принципам ее деятельности, положению в мире и политике, проводимой организацией в 2002-м году.
ОПЕК объединяет следующие страны: Саудовская Аравия, Иран, Ливия, Объединенные арабские эмираты, Кувейт, Венесуэла, Катар, Алжир, Индонезия, Нигерия. Решение в организации принимается исключительно при условиях его единогласной поддержки. Одним из главных правил игры ОПЕК является удержание цен на нефть на мировом рынке в пределах четко обозначенного ценового "коридора": 22-28 долларов за барелль. В случае, если цены выходят за рамки данного "коридора" и в течении 20 торговых дней не возвращаются в него, представители ОПЕК собираются на внеочередное заседание, рассматривая вопрос о повышении или снежинии квот по добыче нефти, что должно выравнивать спрос и предложения, возвращая цены в указанный "коридор" (кстати, такое внеочередное заседание картеля состоится на следующей неделе в Вене - запомните этот факт, оно нам пригодится несколько позже для анализа).
Еще в конце 2001 года ОПЕК принял решение о сокращении квот по добыче сырой нефти в 2002-м, что вызвало весьма негативную реакцию в США - самом крупном потребителе нефти. И это при том, что члены ОПЕК на протяжении 2001 года уже сократили добычу нефти на 20%.
Одним из инициаторов такого решения был и Уго Чавес. Это был после терактов 11 сентября, когда цены на нефть снизились на 30%, а Чавес одновременно с президенством в Венесуэле возглавлял ОПЕК. Тогда он заявил, что "ОПЕК просто обязана сделать это (снизить добычу нефти на один миллион баррелей в день - прим. О.З.), а страны вне организации должны нас поддержать". В итоге Чавес получил набирающую обороты внутри страны оппозицию и попытку государственного переворота (о чем уже было упоминание).
В связи с этим интресен такой факт. В мае прошлого года в Вашингтоне на Всемирном экономическом форуме аналитики некоей исследовательской организации "Стратфор", ссылаясь на свои информационные источники в военных кругах Венесуэлы (круто-то как для исследовательской организации, если это не разведка:)), в докладе сообщили буквально следующее: "в случае, если президент Уго Чавес не уйдет в отставку или не будет отстранен от власти конституционным образом, военный мятеж против его режима вспыхнет в течение нескольких недель". Квалификация аналитиков "Стратфор" завидна, их прогнозы практически безупречны:).
А вот и еще совпадения. Индонезия, пережившая в прошлом году сильнейшие теракты, получившая в их результате значительный отток из бюджета (вернее, недополучение) средств от туризма, естественно, стала более податливой в рассмотрении вопросов о повышении квот добычи нефти. И в сентябре ушедшего года ОПЕК приняла решение увеличить добычу нефти.
Этому способствали и другие факторы. Например, штрейкбрехерство России, которая поддерживала ОПЕК не так уж и долго, а потом резко увеличила добычу нефти, выйдя на этом рынке на первое место, обогнав даже Саудовскую Аравию. Михаил Кассьянов решил использовать ситуацию, чтобы привлечь в Россию дополнительные средства. Российское руководство активно подбадривалось в этом плане американцами. На различных уровнях, встречах, конференциях. Напрямую или через посредников. Например, вот такая информашка была распространена аналитиками (опять же!) японского информационного агентства Киодо Цусин (нужно заметить здесь, что кроме США, крупнейшим потребителем нефти является Япония; ну, и, естественно, Европа). Так вот к японским аналитикам. "Интересы энергетической безопасности заставляют США после серии терактов 11 сентября сближаться с Россией и отдаляться от ОПЕК", - утверждают японские эксперты. По мере осуществления антитерористических операций США начинают все больше смотреть на Россию как на стратегического партнера, который важнее, чем союзники по НАТО и тем более неуступчивые арабы, к тому же бредящие мусульманской мировой гегемонией. "Инвестиции американских нефтяных корпораций в экономику России, расширение в России бизнеса американскими компаниями станет основой российско-американской структуры сотрудничества",- пишет агентство. Для ОПЕК же усиление сотрудничества России и США, отмечают японские эксперты, чревато утратой рычагов влияния на мировой рынок нефти. "Сближение Москвы и Вашингтона может означать для ОПЕК утрату возможности устанавливать картельные цены на нефтепродукты в мире",- указывает Киодо Цусин.
Ну, просто бальзам на душу россиян, Собственно, вроде чего плохого в этом? Бюджет пополняется (особенно на фоне выросших цен на нефть), значит будут все выплаты, государство будет крепнуть.
Да, Россия в 2002-м году на этом выиграла. Но Штаты-то выирали и тактически, и стратегически. Такстически: российские танкеры разгружались-таки в американских портах (обойдя арабские страны). Стратегически (загибайте пальцы и сверяйте, является информация нефтяных аналитиков Киодо Цусин оюъективным анализом или хорошо подготовленной дезой):
своей позицией Россия явно испортила отношения с ОПЕК (чем это грозит - чуть ниже:);
российская нефть значительно дороже ближневосточной;
запасы нефти в России использованы на 50% и по прогнозам Министерства природы РФ, основанным на исследованиях разработанных и разведанных ресурсов, при таком темпе добычи к 2040 году Россия останется без нефти;
США не используют свои нефтяные резервы в Техасе и Оризоне, которых им при начале разработки на 150 лет (при нынешней величине потребления);
соотношение запасов нефти в России и в странах СНГ к запасам стран Ближнего Востока (по доле на мировом рынке): 6,2% против 65,3% (или 65,4 млрд баррелей против 685 млрд, при этом 2/3 приходится на Саудовскую Аравию, лидерством перед которой так гордится сегодня Касьянов).
Я думаю, что и этого достаточно, чтобы показать, насколько США заинтересовано в нефтяном сотрудничестве с Россией (тем более, как Вы помните, Америка не отказался от игр с нефтяными магнатами: где-то оппозицией, где-то своими вооруженными силами, где-то террористами). А теперь на фоне приведенных цифр оцените, насколько партнерство России и США лишает ОПЕК рычагов управления на мировом рынке нефти. Стоит ОПЕК серьезно поднять планку добычи нефти, как цена на нее упадет с 30 долларов (заметили, что она и так уже снизилась со своего максимума в преддверии предстоящей конференции ОПЕК в Вене, о которой я писал, чтобы Вы запомнили; упала только от одного ожидания принятия решения о повышении квот), вернее, может упасть и до 20 долларов. Где окажется бюджет России в таком случае? А для стран ОПЕК это не будет сильно в напряг. Они это наверстают. И с Америкой договорятся.
Во, какая арифметика.
Возвращаясь к скорой конференции картеля, посомтрите по-новому на сообщение о рабочем графике Михаила Касьянова на ближайшие дни (здесь необходимо учитывать тот факт, я его не прописал отдельно, что еще одним штрейкбрехером, балансирующим между политикой ОПЕК и своей собственной является Норвегия). Михаил Касьянов совершит рабочие поездки в Мурманскую область и Норвегию
МОСКВА, 8 января. Премьер-министр РФ Михаил Касьянов совершит 9-11 января рабочие поездки в Мурманскую область и Норвегию. Как сообщила журналистам в среду пресс-секретарь Премьера Татьяна Разбаш, 9 января Касьянов проведет совещание по проблемам развития Мурманского транспортного узла. Совещание пройдет на ледоколе "Ямал".
10 января премьер-министр ознакомится с научной и производственной деятельностью объединения "Арктикнефтегазразведка", которое занимается разведкой и добычей нефти на арктическом шельфе. После этого в пятницу Касьянов вылетит в Норвегию, где в норвежском поселке Стурьскуг состоится рабочая встреча Касьянова с главой Правительства Норвегии Хьелем Магне Бунневиком. В этот же день Премьер примет участие в церемонии открытия нового пограничного контрольно-пропускного пункта "Борисоглебский" на российско-норвежской границе.
Также 10 января в норвежском городе Киркенес Касьянов примет участие в юбилейном заседании Совета Баренцева и Евроарктического региона, посвященное 10-летию его создания. 11 января Михаил Касьянов встретится с премьер-министром Финляндии Пааво Липпоненом, а также примет участие в еще одной встрече Совета Баренцева и Евроарктического региона на уровне глав правительств по итогам которой запланировано принятие декларации".

Сопоставление вышеприведенных фактов позволяет определить ключевые позиции, по которым будет идти обсуждение между двумя премьерами в Норвегии.
Как же все это касается меня, Вас, топающего у Вас над головой соседа? Дело тут вовсе не в такой бытовухе, как подорожание бензина. Для россиян я, в общем-то, прописал основные векторы; худшим может стать вариант, когда ОПЕК примет решение показать России ее место на этом рынке, что вполне реально, учитывая заявление главы ОПЕК Рилвану Лукмана, который сказал журналистам в Лондоне, что "со стороны русских было бы дуростью ожидать, что мы будем постоянно сокращать нашу долю на рынке, чтобы обеспечить им возможность увеличения поставок". Это может вызвать серьезные и затяжные кризисные процессы в экономике, сильно зависящей от экспорта нефти.
Но влияние развития ситуации в Венесуэле на нашу жизнь гораздо более глобальней, ибо оно будет направляющим и в отношении военной операции против Ирака (что само по себе весьма определяюще). "Ось зла" лопается, замыкаясь в круг взаимосвязанных между собой событий, застигающих нас везде, где бы мы ни были.

Несколько писем пришло с вопросами по данному теракту, совершенному в Грозном 27 декабря. И только сейчас я добрался буквально штрихами затронуть данное событие. Материалов (а вернее - больше вопросов) накопилось немало, но остановлюсь лишь на главных, на мой взгляд, аспектах.
Я понимаю, что трагедия случилась в канун Нового года, особо никто не хотел говорить на эту тему детально и подробно. А потом сложилось впечатление, будто бы и все сказали, что нужно, народ после праздников особо и не вспоминал уже: ну было - и было.
Можно в этом плане понять телевидение, газеты, но Интернет? И вроде бы он давно уже продвинут, развит хорошо. Но... почти везде - отстутствие важнейших моментов, касающихся самого факта теракта, деталей, подробностей и т.п. "Патрушев доложил Путину о ситуации и ходе расследования" - многоговорящая новость. Зачем ТАКОЕ вообще пускать в новостийные ленты? Что дает это сообщение в информационном плане кроме самого факта встречи Патрушева и Путина? Или уже начали действовать поправки к закону о СМИ касательно их освещения террористических актов?
Вы без проблем найдете информацию о ходе спасательных работ, о поступивших соболезнованиях из-за рубежа, ну и, естественно, заявления Кадырова сразу после теракта, что его организовал Масхадов. А ведь успевшая промельнуть информация плодит очень много вопросов. Да, прошлись по ряду чинов, на которых лежала ответственность по обеспечению охраны важных объектов в Грозном (и, вероятно, справедливо), но ведь это не все.
До этого на Дом правительства Чечни серьезно покушались два раза: один раз он был обстрелян с выгодных позиций и стрелкового оружия и гранатометов, второй - взрыв внутри здания - предварительная версия: взрывчатку пронесла уборщица, которая сама и погибла, не успев реализовать взрыв по максимуму.
И тут вот такое. Причем информация противоречива или, скажем, в разных источниках неточна. Есть две версии: к зданию прорвалось два Камаза (это утверждает хотя бы то же РИА "Новости"); в других источниках - Камаз и УАЗ. Вроде бы мелочь, вроде бы - какое это имеет значение? Но ведь имеет, чтобы понять, как все вообще происходило: от начала до конца. Машшины преодолели три блок-поста, а откуда они двигались? Где первоначально были зафиксированы (чтобы хоть примерно сориентироваться, откуда стартовал этот смертельный автопробег.
Власти могут сказать, что это не дело населения, мол, понабралось тут специалистов. Сколько наплодили, столько и набралось.
Промелькнула информация, что в машинах находились люди в военной форме федералов с офицерскими погонома и были они славянской внешности, на постах предъявляли документы на въезд, выданные в правительстве Чечни.
Как характеризуют поведение этих славян бойцы блок-постов, которым прилось проверять документы у смертников?
Нагора выдается версия, что теракт стал следствием недовольства иностранных наемников позицией Масхадова, который свернул к минимуму военные действия и не оправдывает вкладываемые в него деньги. А в силу этого Масхадов пошел на этот теракт, чтобы доказать свою боеспособность. Но как вяжется подобная версия с утверждением, что и за терактом на Дубровке стоит Масхадов? Хотя этим-то иностранные эмисары довольны особо быть не должны: имя Масхадова используется на Западе в качестве синонима борьбы за независимость, чему теракт в Москве при условии, что за ним якобы стоит Масхадов, должен был только сильно навредить.
Если славяне-камикадзе не являлись сторонниками боековиков (находились в плену и т.п.) и были использованы для выполнения этой роли, то почему не использовали различные варианты предупреждения на блок-постах? Жертвовали собой, чтобы вывести из-под удара свои семьи в России? Были под воздействием наркотиков, спецсредств?
Или это славяне-сторонники боевиков?
Именно отстутствие исходной достоверной информации плодит излишние версии, вплоть до возможности организации теракта самим государством. Хотя лично я больше вероятности даю тому, что власти таким образом пытаются скрыть крупную промашку и в работе спецслужб, и всей военной машины в Чечне - особенно на фоне приближающегося "референдума". И праздники в этом помогли как нельзя лучше. Связано ли это с отставкой "опального" Трошева? Тут Вы и сами сможете выстроить векторы. От себя добавлю, что это ему поможет обойти гражданских кандадатов на выборах в президенты Чечни (согласен, что подобное утверждение достаточно спорное и может иметь обратные стороны, так что пишите, обсудим).

Авторская рассылка Олександра Зленко© "Актуальные события глазами контрразведчика" При использовании материалов рассылки ссылка на автора и источник обязательны. Вопросы, предложения, пожелания направляйте автору рассылки Уважаемые подписчики, высказывайте свои критические замечания, а также определяйте темы, которые бы Вы хотели видеть в обсуждении данной рассылки. Оформить ксиву ! (Себе и другу)   Покопаться в архиве рассылки!