Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Комментарий одного из значимых событий в Украине

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Финансовые новости, рост доходов" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Август 2001   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
21.08.2001
11:13:04
18:06:56
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
УФС

Статистика

1.047 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Комментарий одного из значимых событий в Украине от 15.08.2001


Служба Рассылок Subscribe.Ru проекта Citycat.Ru

Информационное агентство "Украинский Финансовый Сервер"
:: http://www.ufs.kiev.ua ::
Комментарий одного из значимых событий в Украине

Комментарии дня, 15.08.2001 - http://www.ufs.kiev.ua/stories/fcomments.php


15.08.2001 07:36
"Укртелеком": есть ли надежда на "хорошего хозяина"?


Кабинет Министров Украины 9 августа 2001 г. принял постановление N 344-р "О некоторых вопросах ОАО "Укртелеком", - сообщили УФС в пресс-службе правительства.

Согласно постановлению, в государственной собственности будет закреплено 50% акций + 1 акция ОАО "Укртелеком" (в соответствии со ст. 3 Закона Украины "Об особенностях приватизации ОАО "Укртелеком").

Кроме того, согласно указанному постановлению, будет принято! согласованное с Государственным комитетом связи и информатизации (ГКСИ) Украины предложение Фонда государственного имущества (ФГИ) Украины о передаче ГКСИ функций по управлению принадлежащим государству пакетом акций ОАО "Укртелеком" на период до их отчуждения.

Для справки. Согласно указанному распоряжению Кабинета Министров Украины, в государственной собственности закрепляется 50% акций плюс 1 акция ОАО "Укртелеком", а для продажи льготным категориям акционеров будет предложено 13% акций минус 1 акция (в том числе 2,08% - работникам предприятия, 5,92% - другим гражданам, имеющим право на льготное приобретение акций, 5% - руководителям предприятия, которые имеют право на дополнительное приобретение акций на льготных условиях). 37% акций будет впоследствии предложено к продаже на открытых торгах.

В настоящее время ОАО "Укртелеком" контролирует более 80% рынка телефонной связи Украины.

Уставный фонд предприятия составляет 4 681 562 тыс.грн., номинал! ьная стоимость одной акции - 0,25 грн.

По итогам первого квартала текущего года балансовая прибыль ОАО "Укртелеком" составила 134 млн.грн.


Очевидно, что пункт упомянутого выше документа Кабинета Министров о закреплении в государственной собственности "классического" контрольного пакета акций "Укртелекома" в очередной раз дублирует соответствующую статью Закона Украины "Об особенностях приватизации ОАО "Укртелеком"). Напомним, что первый раз это было сделано в постановлении правительства от 26 июня текущего года. Таким образом, главной новацией последнего правительственного распоряжения является лишь передача ГКСИ функций по управлению государственным пакетом акций "Укртелекома".

В этой связи стоит вспомнить о недавней отставке председателя ГКСИ Олега Шевчука. Напомним, что в бытность руководителем указанного Комитета он отстаивал необходимость скорейшей приватизации ОАО "Укртелеком", что, по его мнению, должно было привести к обновлению м! енеджмента компании и к формированию в отечественной телекоммуникационной отрасли рыночной среды. Поддерживал скорую приватизацию и ФГИ, который, с одной стороны, пытался тем самым выполнить изначально малореальный план поступлений от приватизации в государственный бюджет, а, с другой, стремился поскорее прекратить "малопрозрачные" денежные потоки внутри компании, проводимые "под маркой" "предпродажной подготовки". По мнению главы ФГИ Александра Бондаря, потери, которые могут произойти при задержках с приватизацией "Укртелекома", значительно превосходят ту дополнительную стоимость, которую можно получить при продаже пакета акций компании с частично обновленным коммуникационным оборудованием или новыми биллинговыми системами. Очевидно, что такое мнение было связано в том числе и с тем обстоятельством, что произвести сколько-нибудь серьезное обновление оборудования такого гиганта как "Укртелеком" за короткий промежуток времени просто невозможно.

Однако сторонникам быс! трой приватизации "Укртелекома" противостояли тогдашний председатель Правления компании Станислав Довгий (после увольнения с занимаемой должности О.Шевчука - глава ГКСИ) и некоторые члены тогдашнего Кабинета Министров. Напомним, что во времена премьерства Виктора Ющенко отношения между правительством и приватизационным ведомством были предметом многочисленных споров.

Практически сразу после вступления С.Довгого в новую должность глава ФГИ официально "капитулировал", заявив прессе, что надеяться на приватизацию ОАО "Укртелеком" в текущем году не приходится. Несомненно, что при принятии Фондом столь важного решения роль катализатора сыграла личность нового председателя ГКСИ и его отношение к проблеме приватизации отечественного телекоммуникационного монополиста. Тот факт, что отказ от продажи пакета акций "Укртелекома" в текущем году затруднит формирование сбалансированного в целом по году государственного бюджета, "остался за кадром".

Очевидно, что отсроч! ка приватизации компании дает возможность провести серьезную предпродажную подготовку, затратив на это определенный объем государственных средств. При этом оценить влияние такой "подкраски фасада" на реализационную стоимость 37%-ого пакета акций "Укртелекома", потенциально предлагаемого к продаже, будет весьма сложно. Многие эксперты сходятся во мнении, что определяющим фактором в процессе определения цены указанного пакета акций станет финансовое состояние покупателя и общее состояние мировой телекоммуникационной индустрии, переживающей сейчас не лучшие свои времена.

Кроме того, свою роль в этом процессе может сыграть и собственно величина пакета акций, который в конечном итоге должен получить в собственность гипотетический промышленный инвестор. Вполне естественно, что для последнего пакет акций, не дающий возможности осуществлять полный контроль над предприятием, особого интереса не представляет. Очевидно, что это скажется либо на цене приватизируемого пакета ак! ций, либо (в худшем случае) нивелирует к нему всякий интерес инвестора.

Кроме того, вследствие высокого уровня "закрытости" компании и ее размеров ("Укртелеком" известен аналитикам как одна из самых "недоступных" отечественных компаний, получение информации о деятельности которой чрезвычайно затруднено) создаются определенные возможности для злоупотреблений со стороны ее менеджмента. При этом "непрозрачные" финансовые потоки смогут успешно осуществляться вплоть до апреля будущего года, когда в Украине состояться парламентские выборы.


Кстати

Согласно распоряжению Кабинета Министров Украины 26 июля 2001 г., в госсобственности закрепляется 50% акций + 1 акция ОАО "Укртелеком"; для продажи льготным категориям акционеров будет предложено 13% акций - 1 акция (в том числе 2,08% - работникам предприятия, 5,92% - другим гражданам, имеющим право на льготное приобретение акций, 5% - руководителям предприятия, которые имеют право на дополнительно! е приобретение акций на льготных условиях). 37% акций будет впоследствии предложено к продаже на открытых торгах.


Заместитель руководителя ОАО "Укртелеком" по вопросам приватизации, научно-технической политики и международной деятельности Алексей Савченко заявил, что для предприятия наиболее приемлемым было бы видеть в качестве инвестора компании France Telecom или Deutsche Telekom.

Руководство ГКСИ называло немецкую компанию одним из потенциальных инвесторов ЗАО UMC.

Представительство Deutsche Telekom в Украине считает, что пока рано комментировать эти высказывания украинских предпринимателей и чиновников.


ОАО "Укртелеком" в нынешнем году приватизировано не будет, - заявил 7 августа журналистам председатель ФГИ Украины А.Бондарь.

По его словам, ФГИ в текущем году не успевает подготовить конкурс по продаже 37%-ого пакета акций ОАО "Укртелеком" стратегическому инвестору.

При этом А.Бондарь отметил, что "однозначно! не удастся осуществить запланированную процедуру приватизации "Укртелекома", поэтому проведение приватизационного конкурса переносится на 2002 г." Однако назвать возможную дату объявления конкурса в 2002 г. руководитель ФГИ не смог, поскольку, по его словам, "подготовительные процедуры проходят сложно и длительно".



15.08.2001 08:21
Инновационная деятельность в Украине: президентское вето как оценка


Президент Украины Леонид Кучма наложил вето на принятый 5 июля 2001 г. Верховной Радой Украины Закон Украины "Об инновационной деятельности", - сообщили УФС в пресс-службе главы государства.

По ее информации, невозможность его подписания, в частности, обусловлена тем, что Закон устанавливает непредусмотренные Конституцией Украины полн! омочия Верховной Рады и Счетной палаты относительно контроля над деятельностью правительства и центральных органов исполнительной власти в сфере инновационной деятельности.

Кроме того, положение Закона относительно формирования средств государственных инновационных финансово-кредитных учреждений не соответствуют Конституции Украины (являются неконституционными) и Бюджетному кодексу Украины.

В тоже время, реализация положения Закона, которое предусматривает освобождение коммерческих банков, кредитующих инновационные проекты, от обязательного резервирования привлеченных средств в Национальном банке Украины фактически означает вмешательство в деятельность Нацбанка.

Как сообщает пресс-служба Президента, указанная норма не соответствует внедряемой в практику деятельности банковской системы Украины идеологии и может привести к разбалансированию банковской системы.


Однозначно, что принятый Верховной Радой Закон Украины "Об инновационной ! деятельности" не является идеальным образцом "прозрачной" государственной политики по поддержке академической и прикладной науки и наукоемких отраслей промышленности. Напомним, что в последние несколько лет инновационная политика украинского государства претерпела множество метаморфоз, и вряд ли кто-то возьмется сколько-нибудь точно определить, что она собой представляет на сегодняшний день. Так, отмена в 2001 г. обязательного сбора в инновационный фонд была расценена предпринимателями как один из немногих позитивных моментов современной бюджетной политики. Отметим при этом, что эффективность функционирования Государственного инновационного фонда Украины никогда корректно не оценивалась, а "непрозрачная" процедура распределения его средств в соответствии с "государственными целями" в интересах той или иной отрасли создавала множество предпосылок для коррупции и расходования бюджетных средств не по назначению.

Однако отмена "инновационного сбора" не сняла актуальнос! ти Государственной инновационной программы на 2001 г., о необходимости принятия которой говорили тогдашний премьер-министр Украины Виктор Ющенко и Президент Л.Кучма в процессе подготовки госбюджета-2001. При этом старые проблемы (и главная из них - эффективность государственных капитальных вложений) остались неизменными. В этой связи Верховной Раде стоило бы сосредоточить свое внимание скорее на разработке законодательства по стимулированию частных инновационных проектов, нежели на развитии проектов государственных.

Очевидно, что без поддержки процесса внедрения научных разработок в хозяйственную практику Украина еще долго основными своими конкурентными преимуществами на мировом рынке будет считать плодородные почвы и дешевую относительно квалифицированную рабочую силу. На наш взгляд, для серьезного "прорыва" в этой сфере отечественному парламенту достаточно всего лишь очертить "правила игры": определить законодательные меры по защите интеллектуальной собственности! , установить правила передачи прав на нее, а также предусмотреть возможности взаимовыгодного и "прозрачного" сотрудничества финансируемых из государственного бюджета научных организаций и частного бизнеса.

По нашему мнению, в принятом Верховной Радой Законе "Об инновационной деятельности" предусмотрен типично отечественный подход к проблеме - поддержка инноваций через предоставление предприятиям налоговых и кредитных преференций. При этом, согласно закону, субъектам инновационной деятельности могут предоставляться следующие виды государственной поддержки:
- полное беспроцентное кредитование приоритетных инновационных проектов (за счет кого, господа народные депутаты?);
- частичное (до 50%) беспроцентное кредитование;
- полная или частичная компенсация кредитных процентов за кредитование инновационных проектов;
- имущественное страхование процесса реализации инновационных проектов.

Указанным законом также предполагается установление льго! тных условий налогообложения субъектов инновационной деятельности.

Нетрудно предположить, как подобные положения будут претворены в практику при имеющимся в Украине уровне коррупции и практически полном отсутствии механизмов государственного контроля над движением финансовых потоков в бюджетной и "околобюджетной" сферах. Для того, чтобы оценить масштабы предоставляемых льгот, достаточно отметить, что в 2000 г., по данным Государственного комитета статистики Украины, инновационную деятельность в промышленности осуществляло 1,7 тыс. украинских предприятий, или 18% общей численности обследованных субъектов предпринимательства.

На наш взгляд, ветирование этого закона Президентом Украины представляется совершенно логичным - этот документ действительно "не вписывается" в идеологию реформирования украинской экономики, предоставляет неоправданные льготы и не предусматривает "прозрачных" механизмов контроля за их предоставлением и использованием.


К! стати

Согласно Закону "Об инновационной деятельности", инновационная деятельность - это деятельность, направленная на использование и коммерциализацию результатов научных исследований и разработок и связанная с выпуском на рынок новых конкурентоспособных товаров и услуг.

Законом определяются полномочия центральных и местных органов власти в сфере инновационной деятельности, устанавливаются правовые и организационные основы квалифицирования инновационного продукта, продукции, проекта и предприятия.


По данным Государственного комитета статистики Украины, более активно осуществляли инновации предприятия государственной формы собственности с численностью работающих от 10 тыс. до 25 тыс. работников.

Наибольшая восприимчивость к инновациям наблюдалась на предприятиях медицинской промышленности, где инновационные работы выполняло каждое второе предприятие, стекольной и фарфоро-фаянсовой промышленности, черной металлургии - каждое третье,! машиностроения и металлообработки, химической и нефтехимической, легкой промышленности - каждое четвертое предприятие.

Вместе с тем, довольно низкий уровень инновационной активности был отмечен на предприятиях электроэнергетики, топливной, полиграфической промышленности, промышленности строительных материалов.


Посетите раздел "Аналитика" на УФС - http://www.ufs.kiev.ua/stories/

По всем вопросам Вы можете обратиться в отдел маркетинга УФС:
тел./факс: (044) 413-79-91, 413-74-63
E-mail: marketing@ufs.kiev.ua

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться Рейтингуется SpyLog
В избранное