Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Вечерние новости Российской империи

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 134 RSS
←   Январь 2018   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://russianempire.unoforum.ru/
Открыта: 27-12-2011

Автор
sposobs-sbs

Статистика

134 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Вечерние новости Российской империи 24 января


Дискуссия с русским националистом. Часть первая.

Как я уже не раз писал, вести дискуссии в ЖЖ технически не удобно, мне привычен формат форума. Поэтому, чтобы как-то нивелировать технические недостатки, я иногда переношу ветки с дискуссиями в свой журнал. Тут можно давать пространные разъяснения и иллюстрации, попутно исправляя опечатки.

Данная дискуссия началась со статьи некоего acer120, который у меня во френд-ленте. Отмечу попутно, что хотя его подход к решению национального вопроса в России я не поддерживаю, но ряд публикаций в его журнале весьма интересен. Например, прожив всю свою жизнь в Казани, я много нового узнал о татарах из его статей на эту тему. То есть, человек глубоко копает по теме этнографии и этногеографии. Это весьма полезное дело, вне зависимости от того, какими мотивами он при этом руководствуется. И хорошо бы, чтобы acer120 после завершения этнографических и этногеографических работ по РФ, проделал аналогичную по Украине.

Дискуссия началась под перепечаткой статьи Интервью с русским националистом. Статью написал некто haydamak, который по всей видимости промышляет писательством книг, а «русский националист», у кого взят интервью, и есть acer120, с позывным Иван. Для того, чтобы понять, что его больше всего беспокоит, можно глянуть его ответ на вопрос о том, в чем русских сейчас притесняют с его точки зрения:

===
acer120
1. Несовпадение этнической и политической карты. Русские по-прежнему крупнейший разделенный народ Европы, и речь не об альтернативной национальной государственности (ФРГ-ГДР-Австрия), а об положении чужаков на своей земле - в Нарве и Усть-Каменогорске, в Двинске и Петропавловске.

2. Ассиметричный характер федерации, где у титульных народов законодательно больше прав и привилегий, а русские представлены во власти всех этих адыгей-якутий чуть выше уровня негров в ЮАР времен апартеида.

3. Система позитивной дискриминации, с многочисленными льготами и дотациями нерусскому населению по признаку этнической или региональной (совпадающей де-факто с этнической) идентичности. Тут от государственных квот в ВУЗах для бесконечных ингушей, которые занимают русские места не зная таблицы умножения, до лицензий на промысел рыбы исключительно представителям отдельных этносов в северных регионах.

Это вот - вполне осязаемые, на бумаге прописанные вещи. А де-факто все еще хуже, взять хоть гуманитарную сферу.

Справедливости ради, я могу и сам привести много контр- тезисов, потому и пишу - РФ шизоидно сочетает в себе черты государства русского и государства русофобского.
===

В общем-то разумные доводы. Но вся фишка в том, что свою карьеру публициста все русские националисты начинали примерно с того же разумного, а закончили одинаково – зигами и цитатами из Гитлера. И видимо это потому, что у нас начисто отсутствует собственная современная политическая школа для сторонников русского национализма (да и для консерватизма – тоже!), поэтому все их идеи вторичны по отношению к Европе, и в частности – довоенной Германии.

Наш же консервативный подход к решению указанных acer120 национальных проблем заключается в идее перехода к прежнему, проверенному веками в Российской империи, губернскому делению. А чтобы при этом урегулировать возникающее напряжение в межэтнических делах, мы предлагаем обеспечивать государственную поддержку всех этнических культур, начиная с русской, разумеется. То есть, не должно остаться этно-политических структур, вся этнография переносится исключительно в сферу культуры, зато она, эта этнография, понимаемая исключительно как комплементарность к русской культуре, должна быть поддержана государством.

Таким образом, у нас разный с acer120 подход: acer120 ставит целью полную ассимиляцию малых народов (а кто из них будет этому сопротивляться, видимо тех предполагается физически истребить?), а мы предлагаем наоборот – заботиться о сохранении всех коренных этносов. Начиная с русских, разумеется. И не ударяясь в ту крайность, в которую ударились большевики, а до них хоть и в меньшей степени, но всё же – ещё царское правительство, – а именно, – выпестыванию национализма у малых народов. По нашему мнению, национализм – любой – в русской империи должен выжигаться калёным железом. На первый план должна выйти имперская идентичность. И только во вторую очередь человек должен воспринимать себя частью какого-либо этноса. И только в третью очередь – воспринимать себя частью своего клана. Это и есть имперский принцип.

Ну и после этого вводного, переходим к самой дискуссии. В первой части размещаю начало дискуссии. Итак:

sposobs
В качестве целевых показателей, того, что должно быть в Большой России (РФ + Беларусь, + Казахстан и т.д.), в целом – весьма толково. Но есть и минусы в рассуждениях:

1. Не совсем понятно, КАК это всё хорошее в задумке, будет работать на практике.
Например, судью Мамедова заменили на судью Иванова. Означает ли это, что качество судопроизводства улучшится коренным образом, а просьбы по телефону судье о том, каким должно быть его решение – прекратятся? В какой-то степени улучшение произойдёт, конечно, учитывая разницу в менталитете жителей Кавказа и жителей русской равнины. Но изменение это не будет столь большим, как предполагает автор. Таким образом, мечты мечтою, а нужны конкретные механизмы, которые бы обеспечивали неподкупность и справедливость правосудия в России.

2. Тенденции на Западе, который у автора считается образцом для подражания, таковы, что вперёд выходят права меньшинств, а большинство везде гнобится. То есть, Россия нынче в европейском тренде, и если будет продолжаться следование России в фарватере Запада, у нас скоро начнут регистрировать однополые браки. Следовательно, для того, чтобы построить тот мир, о котором мечтает автор, нужно свернуть с европейского пути, и строить как минимум ту Европу, которая осталась в наших воспоминаниях, а не ту, которая есть сейчас.

3. Не совсем понятно, КАК трансформируется нынешняя система России в ту красочно расписанную у автора? Понятно, что автор «не тактик, а стратег», тем не менее, хорошо бы хотя бы пару предложений о путях реализации идеи. Причем не бла-бла, а конкретно. Вот есть кандидат В.В. Путин, и к нему еще более десятка конкурентов. Путин ничего подобного не обещает. Ну и? За кого предлагаете голосовать? Заранее спасибо за ответ. И если интересно – могу написать свои ответы.
acer120
1. Неплохой мерой является привязка к своей территории не судей конкретно, а все чиновничество в целом. То есть законодательная несовместимость должностей и имущества/счетов/образования/работы за рубежом человека и его ближайших родственников. И очень тяжелые статьи с конфискацией всего до нитки, включая тех самых ближайших родственников.

Ну, и главное - просто нужны прецеденты. Громкие дела, посадки, те самые конфискации. У нас мужик перекрестится только когда гром грянет. Вот и организовать его. Неотвратимость наказания - штука-то банальная, и везде прописанная. Но для ее де-факто существования нужна политическая воля. Без нее никакие идеально прописанные на бумаге нормы не заработают никогда.

2.Да, именно Европу наших воспоминаний. Повторять тот путь, который и сделал ее такой мощной и развитой. Мой идеал, точнее общество близкое к таковому - США 1950-х годов. Развитое, но еще очень консервативное общество. Но есть и современный Израиль, который используя ряд эффективных мер, вроде поддержки своих ортодоксов, держит баланс между гей-парадами и традиционностью.

3. Для начала, просто ждать. У нас есть очень хорошие тенденции по национализации сознания, и пусть общество потихоньку меняется. Когда эти идеи будут разделять не три калеки в интернете, а серьезный % русских (сейчас в активе только бытовая ксенофобия, сожительствующая в головах масс с лютой многонационалией), тогда об этом вспомнят и более десятка кандидатов, и товарищ Путин, если он еще живой будет, а скорее - тот, кто будет после него, из генерации Бречаловых-Алихановых-Вайно.

Голосование почти всегда в любой стране - выбор из меньших зол. Классика жанра - Клинтон-Трамп, которым, кажется, лично вообще никто не симпатизировал.

Так что если Жириновский наберет больше Грудинина в тех регионах, где голоса считают, а не рисуют - это будет хорошо, сигнал наверх, что правый популизм даже с очень-очень старым и надоевшим клоуном народу интереснее левого популизма с более интересной новой фигурой.

Путин же не дурак, и не русофоб, при всех своих минусах. Крым присоединил, заряд русского самосознания, способствующего росту ассимиляции в том же Поволжье дал.

А на 18-й год правления впервые полез на Крещение в прорубь под камеры не от великой набожности, а потому что держит таки нос по ветру целевой аудитории - сейчас это попросту модно, новая и, главное, четко русская по генезису и характеру традиция.

Да, порой ждать - лучшая стратегия. Любой, кто на приличном уровне играл в парадоксовскую линейку EU - подтвердит.

Россия-2030 будет так же в лучшую сторону непохожа на Россию-2015, как Россия-2015 отстояла в действительности от той уже позабытой жуткой России-2000.

Конечно, хотелось бы чуда, крутого мужика во власти, который, бац, и все устроит как надо - но предпосылок нет.

Да, ваши мысли по теме - интересны, пишите.


sposobs
1.Вы представляете себе, КАКИЕ суммы крутятся в тени судов, учитывая, что в стране давно уже капитализм, а сидеть в российских зонах лет 20 никто из капиталистов, серьёзно преступивших закон, не хочет? Похоже, что не очень, раз предлагаете всего лишь такую меру, как привязка к территории и конфискацию имущества родственников – без разъяснения того, почему например судья засудит сына губернатора, преступившего закон. Поэтому, нужна специальная служба, которая будет контролировать все каналы коммуникации судьи, ведущего процесс, раз. И будет сажать на пожизненно каждого, невзирая на должность, кто осмелится позвонить с просьбами или приказами судье, два. Сотрудники данной спецслужбы должны периодически менять (обмениваться постами) территорию, на которой контролируют коммуникацию судей, три. Над этой спецслужбой должен находиться человек, который не зависит от губернаторов и министров, четыре.

2. «Баланс между гей-парадами и традиционностью» меня не устраивает: гомики должны быть признаны психически больными, как раньше таковыми и считались, пока не проникли в органы власти разных стран. Именно с этого и начался крах Европы: невозможно примирить христианство с содомией. По остальному согласен. С другой стороны, построив Европу наших воспоминаний, мы всего лишь отсрочим ту катастрофу, с которой столкнулась Европа, построенная именно на этих принципах. Поэтому, я считаю, что нам нужно внимательно изучать позитивный опыт Европы, США и Израиля, не просто поверхности с целью копирования, а углублённо – выясняя, что с чем взаимодействует и что от чего и как зависит. И на этом знании строить свой, уникальный государственный проект. Примерно, как было с автоматом Калашникова: изучение аналогов позволит создать совершенное на данную технологическую эпоху оружие.

3. По теме выборов. Смотрите что: в стране более 140 миллионов граждан, а ни одной реальной альтернативы Путину нет. Вы указываете на риторику Жириновского. Ну, язык-то без костей, мало ли что он говорит. Вы полюбопытствуйте видео на телевизионном шоу с его участием на Украине давних лет. Там он говорит Тягнибоку, что готов встать на колени и просить прощения у украинского народа за преступления советской власти. Жириновский ожидал братских объятий и популярности на Украине, а получил в ответ от украинского националиста: «ну давай, встань прямо сейчас, и проси». Жириновский в этот момент выглядел жалко. Жириновский популист. Он путём тыка нашёл жирную поляну, и её успешно окучивает. Приди он к власти, вероятнее всего ничего из его речей реализовано не будет. Вывод? Демократия в том виде, в котором она есть у нас, да и в странах хвалёного Запада – не работает. Отсюда есть два варианта – либо вовсе отказаться от демократии, продолжая ту же её имитацию, что и сейчас, либо спроектировать работающую систему и внедрить, предварительно испытав на практике.
Продолжение пункта 3. Я считаю территорию бывшей Украины бесхозной - там отсутствует законная власть. Следовательно, там и можно построить идеальное государство, опробовать на практике все новые системы, а потом к нему присоединять другие - на правах субъектов федерации.

Продолжение следует.

В избранное