Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Вечерние новости Российской империи

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 134 RSS
←   Январь 2018   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://russianempire.unoforum.ru/
Открыта: 27-12-2011

Автор
sposobs-sbs

Статистика

134 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Вечерние новости Российской империи 24 января. Продолжение выпуска


Дискуссия с русским националистом. Часть вторая.

Дискуссия началась под перепечаткой статьи Интервью с русским националистом. Первая часть дискуссии размещеназдесь. Продолжаем. acer120 отвечает на мои тезисы следующим образом:

acer120
1. А вот для этого и нужно национализировать элиты, в том числе путем большого передела большого капитала и власти. Амнистия хоть сколько-нибудь русскому бизнесу/чиновничеству, скажем, условно говоря, половине поголовья. И раскулачивать, в том числе в их пользу, остальную половину, про переориентацию на русские рельсы которой говорить не приходиться.
Судьи вполне честно и справедливо посадят любого капиталиста, сколько бы у него миллиардов не было, если их по плечу преободряюще похлопывает государство и другие капиталисты, пошедшие на большую сделку с этим государством - переориентировались на интересы России и русской нации.

Капиталисты - они же не дебилы. Одного показательного дела Ходорковского в свое время хватило, чтобы все сразу и вдруг перестали влиять на политикум, влезая в него только опять-таки по команде сверху, как было с Прохоровым, когда мужчина с грустью отыгрывал свое спойлерство.

Миллиарды терять никто не хочет, и, случись у нас запрос власти, устроят страшную свору, кто из них самый русский и самый националист.

Равно и чиновники у нас не дебилы, и по ветру повернутся.

2. Я и не предлагаю слепо копировать, гей-парад тут как пример именно еврейский. Идея вырулить на нормальных европейский путь, каким бы он мог быть, не утони в адовом левачестве. То есть именно идти своей дорогой, взяв все лучшее, отказавшись от всего вредного.

3. Нет так нет. Меня это совершенно не печалит. У российского общества есть крепкий общественный договор - власть дает относительную стабильность и приемлемый рост благосостояния, общество смиряется, что если не Путин, то кот. Если наша нынешняя система сохранится при смене вектора в более русском направлении в будущем - меня это вполне устроит.


sposobs
1. Ага, переходим к следующей предлагаемой Вами мере: национализация элит. Звучит красиво. Теперь посмотрим, как оно работает на практике, – ведь только практика – критерий истины, верно?
Я человек уже пожилой, и наблюдал за формированием национальных элит сразу после развала СССР. Самые сформированные национальные элиты в СССР были в Грузии и Прибалтике. Это были самые богатые республики на тот момент. Ну и что в итоге? Грузины под влиянием национал-социалистических идей решили насильно ассимилировать свои собственные окраины. С Аджарией у них получилось, а с Абхазией и Южной Осетией вышла осечка. В итоге – отторжение территорий, обнищание своего собственного населения, депопуляция. Прибалты под влиянием национал-социалистических идей стали гнобить русское большинство, сделав их негражданами. Обошлось без войны, они вошли в НАТО и ЕС, и вроде бы уровень жизни чуть выше, чем у нас в России. Однако прибалты потеряли всю промышленность, и идёт сильнейшая депопуляция. Резюме: хотели как лучше, а получилось как всегда.
Практика, которая критерий истины, показала, что национализм национальных элит в условиях этнической неоднородности страны является проигрышной стратегией. Тогда где альтернатива?
Она есть: это имперская идеология, которая исторически пришла на смену идеологиям национального государства. Это примерно так: национальное государство подобно городу из одноэтажных домов, а империя – городу с многоэтажками. Появляется ещё одно измерение – вертикальное.
Возвращаемся к национализации элит. Хорошо это или плохо? Смотря что под этим понимать. Если хождение элит на работу в вышиванках и кричание «москаляку на гиляку!», то не очень хорошо. Если же законодательный запрет элитам иметь за границей имущество, а также запрет элитам учить детей в иностранных вузах и т.д. – то хорошо.
Теперь подумаем над тем, а КТО же запретит элитам всё это? Они же сами рулят этим государством? Если попытается запретить президент – то его или сразу же сместят, или подождут до очередных выборов, на которых прокатят. Поэтому президент и не запрещает, а только лишь увещевает: «замучаетесь пыль глотать». Очевидно, что для запрета иметь имущество за границей полномочий президента не достаточно, раз. И слишком зависим президент в данной политической системе от элит, два.
Вывод? Нужно создавать новую политическую систему с нуля. В сторонке от существующей системы, чтобы в случае неудачного эксперимента у нас в целости и сохранности оставалась прежняя система. Она нам не нравится – но это единственное пока что, что у нас есть из плав средств. Реши мы перестраивать этот корабль – можем все утонуть если ошибёмся.

2. Тут не столько частный случай несовпадения ценностей России и Запада в виде, например, гей-парадов, а вопрос принципиальный: мы, Россия, часть Запада, или отдельная цивилизация?
а) Если мы часть Запада, то тогда наша стратегия должна заключаться в том, чтобы перебраться из положения отсталого захолустья Европы в её передовую часть, предложив Западу (и настояв на своём) спасительный путь. И возглавить европейскую колонну при движении к намеченной нами цели.
Есть ли у нас для этого интеллектуальные и репутационные ресурсы?
Честно говоря, они полностью отсутствуют. Вся наша про-европейски ориентированная часть элиты глубоко вторична, раз, и ужасающе сельпошна, два. Никого в Европе повести за собой они не смогут.
б) Если мы уникальная цивилизация, то тогда наша стратегия должна заключаться в том, чтобы внимательно изучать не только конкурирующую с нами европейскую, но и китайскую цивилизацию. И Запад, и Восток. А мы, стало быть – геополитический Север. Брать у них только то, что нам полезно. А то, что нам не нравится – не брать. Например, не брать у Запада гей-парады, а у Востока не брать обычай жрать тараканов.
А полезного для нас и на Западе и на Востоке – пока что очень много. Просто греби лопатой. И трансферт полезных технологий таки идёт, хотя и очень медленно. При принятии этой стратегии нужно придумать способ быстрой проверки на полезность или вредность новации, и методов ускоренного внедрения полезного, причём не в виде копий, а в виде усовершенствованных моделей.
Вопрос: можем ли мы двигаться по этому пути, есть ли у нас для этого ресурсы? Да, и именно по этому пути мы и идём. Хотя наши элиты всю дорогу пытаются следовать первым (альтернативным) путём, то есть, пытаются превратить Россию в захолустье Запада.

3. Стабильность это хорошо. Я сам за стабильность. Относительно текущего уровня благосостояния люди сейчас в России живут лучше, чем когда-бы то ни было на моей памяти. И всё бы хорошо, если бы не:
а) продолжающаяся депопуляция. При той же тенденции русский народ вымрет, не вымершие остатки будут ассимилированы другими народами.
б) продолжающееся отставание среди стран по доле в мировом ВВП.
в) продолжающееся насаждение русофобии в уже отколотых частях исторической России и не прекращающиеся попытки Запада отколоть от нас другие территории.
Исходя из вышеперечисленного, ситуация далеко не так хороша. То есть, для нас – последних могикан России, – она хороша, отдельно для каждого из нас. Но для народа в целом нынешняя стабильность, будь она продолжена и дальше – это медленная смерть, как у лягушки, которая попала в постепенно нагревающийся котёл. Пока ещё у нас есть шанс выскочить. Только не нужно совершать тех же ошибок, которые мы совершили, снеся имевшиеся системы в 1917-ом и 1991-ом годах. Пора бы нам уже вынести урок из произошедших катаклизмов, и действовать умнее. Как именно – я написал в добавлении к третьему пункту.

В разговор вклинился некто nezaburo, который написал:
дяденька, вы вообще как?
Имперская идеология существовала ещё тогда, когда никаких национальных государств даже в проекте не было.
А потом, делать выводы о проигрышности национализации элит на примерах четырёх постсоветских стран? Да и в Прибалтике не всё так плохо. Какая связь между депопуляцией и экономическим развитием?


sposobs
Вы пишете об искусственных национальных государствах – они действительно, появились относительно недавно.
Но до этого были естественные национальные государства, и каждый народ поначалу строил исключительно национальное государство. Некоторые из которых – кому повезло – затем развивались и принимали форму империи.

В сущности, общественную эволюцию можно представить в виде трёх последовательных этапов: клан – национальное государство – империя.

Для того, чтобы построить национальное государство, люди, живущие в клановом обществе (примеры есть на Кавказе) должны преодолеть в себе клановое мышление, и начать ощущать себя, прежде всего, представителями данной национальности. В противном случае кланы будут продолжать грызться между собой.

Аналогично, чтобы построить империю, люди, живущие в националистическом обществе (примеры в Грузии или Прибалтике) должны преодолеть в себе националистическое мышление, и начать ощущать себя, прежде всего, представителями данной империи. В противном случае люди разных национальностей будут продолжать грызться между собой.

И самое главное: и клан, и национальное государство, и империя нужны только в том случае, если имеется внешний конкурент. Это просто витки борьбы за выживание человека в условиях крайней опасности для его жизни.

===

Примечание. Тут нужно пояснить, что в старые добрые времена люди не знали слова «национальность», а говорили «народ». Казалось бы, какая разница? А она весьма существенна, хотя и не заметна обывателям, а потому, очень коварна. Разница вот в чём: у русского народа было три составных части: великороссы, малороссы и белорусы. И всё у нас было хорошо. А потом стали с Запада внедрять к нам модное у них слово «национальность». И тут вдруг оказалось, что это были не части одного народа, а разные национальности. Великороссы и малороссы вышли из употребления, остались одни белорусы, а страна оказалась раздроблена на этнократические уделы.
И вот, чтобы вернуть целостность народу и государству, нам нужно вовсе отказаться от вредного термина «национальность». Говорить или «народ», или «этнос». Смысл этих слов предполагает, в отличие от слова «национальность», наличие структурных единиц. Например:
Этнос: русский.
Субъэтнос: малоросс.
А поскольку за прошедшие 100 лет произошли изменения в этнографии России, то возможна и такая самоидентификация:
Этнос: русский.
Субъэтнос: еврей.
Имеется в виду, что человек гражданин России, говорит на русском языке, и исповедует православие. По дореволюционной практике он русский. Хотя и с некоторыми еврейскими предками. С учётом широкого распространения смешанных браков.
А при нынешней системе самоидентификации человек вынужден выбирать: еврей он по национальности, или русский? Допустим, он по происхождению наполовину русский, а по культуре русский на все сто. Но еврейская самоидентификация даёт человеку огромные преимущества. Например, назвавшись евреем, он может свободно высказывать экстремистские, нагнетающие межэтническую вражду, мысли. И ему за это ничего не будет. Назвавшись русским он рискует при тех же исходных оказаться за решёткой. Вот и выбирает человек, что он еврей.

===

Продолжение.

1. Я не писал о проигрышности национализации элит. Читайте внимательно: национализм национальных элит в условиях этнической неоднородности страны является проигрышной стратегией. НАЦИОНАЛИЗМ проигрышная стратегия, а вовсе не национализация элит. Последнее зависит от того, что под этим понимать. Вышиванки или принуждение элит к патриотизму.

2. В Прибалтике не всё так плохо? Я так понимаю из Ваших слов, что ситуация там с правами русских, русских националистов вполне устраивает?

3. Связь между депопуляцией и экономическим развитием прямая: старение нации приводит к росту числа пенсионеров и необходимости повышать налоги на их содержание (Пенсионный Фонд дефицитен), повышение налогов ведёт к стагнации бизнеса, что ведёт к миграции молодых людей из страны, что ведёт к новому витку падения в бездну депопуляции. Кстати говоря, обратный процесс не столь однозначен. Рост деторождения приводит к снижению уровня жизни населения, что приводит к бунтам и революциям, что снова плохо отражается на бизнесе и уровне жизни населения. Так что попасть в яму депопуляции очень просто, а вот выбираться из этой ямы придётся с пОтом…

Продолжение следует.

В избранное