Здравствуйте, уважаемые подписчики.

Видеонаблюдение, устанавливаемое на предприятиях Вос, незаконно. Расписываться
под подобными приказами не стоит. Иначе, каждое ваше слово и движение, может
сыграть против вас.

*
Владимир Ричардович Дворецкий, руководитель юридического отдела ООО "ИНТЭРПРАЙС"
(г. Москва).
(Трудовые споры, 2006, No5
............................
В целях контроля за поведением работника на рабочем месте, а также исключения
возможности недобросовестного исполнения им служебных обязанностей и неправомерного
использования имущества работодателя в личных целях в ряде организаций помимо
прослушивающих устройств и устройств для прочтения электронной почты устанавливаются
системы видеонаблюдения.
Работодатели используют видеосъемку как доказательство дисциплинарных нарушений
со стороны работников. Насколько законно такое решение работодателя с точки зрения
действующего законодательства? Как правило, наблюдение за работником ведется
негласно, без его согласия. Этим нарушается конституционное право гражданина
на неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ), поскольку сбор,
хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без
его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24 Конституции).
Более того, в п. 2 ст. 86 ТК РФ установлено, что при определении объема и содержания
обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться
Конституцией РФ, ТК РФ и иными федеральными законами. Очевидно, что непрерывный
восьмичасовой (и более) контроль за работником на рабочем месте не может не затронуть
его частной жизни, ведь за это время он может, например, сделать необходимый
для него звонок домой, содержание которого и составляют личные сведения, охраняемые
законом.
Аналогичное решение вопроса обнаруживается и в абз. 2 п. 1 ст. 11 Федерального
закона от 20.02.1995 N 24-ФЗ (в ред. от 10.01.2003) "Об информации, информатизации
и защите информации": "Не допускаются сбор, хранение, использование и распространение
информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную
тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных
сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного
решения".
Кроме того, не следует забывать, что негласное получение информации разрешено
лишь специально уполномоченным законом органам. Так, в ч. 6 ст. 6 Федерального
закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (в ред. от 02.12.2005) "Об оперативно-розыскной
деятельности" указано, что запрещается использование специальных и иных технических
средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных)
для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным
законом физическими и юридическими лицами.
Итак, при проведении прослушивания, видеонаблюдения или иной негласной формы
контроля за сотрудниками работодатель обязан уведомить и получить на это их согласие
в письменной форме. В противном случае полученные сведения не могут являться
основанием для дисциплинарного воздействия на работника (ст. 192, 193 ТК РФ).
Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004
N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации",
по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ст. 81 Кодекса, на
ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том,
что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности
имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (п.
34). Такие доказательства должны обладать свойством допустимости (ст. 60 ГПК
РФ). А доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы
и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Из сказанного следует, что работодатель не вправе настаивать на подписании работником
соглашения о прослушивании переговоров, а если такое соглашение и будет заключено,
то, во-первых, оно не будет иметь юридической силы, а во-вторых, если работодатель
решит официально сослаться на него, он рискует быть обвиненным в совершении преступления.

Здравствуйте, уважаемые подписчики.

Как известно, отрицательный результат - это тоже результат. В подтверждение работающей
в Вос системе Лимоновой, расскажу о системе Алексеева, действующей на ООО <<Мегалист-Таганрог>>.
В июне 2010 года я обращалась в областную прокуратуру. Моё заявление прокурор
Троицкая Н.В. спустила в ОБЭП г. Таганрога, откуда мне и пришёл отказ в возбуждении
дела. Я не в обиде на майора Маливенко т.к. не успел ОБЭП взять дополнительные
показания, а на предприятии уже были готовы к надвигающейся проверке. Так мастер
Казимирова, находясь в отпуске, срочно пришла на работу и весь рабочий день провела
чистя компьютер. Понятно, что майор не захотел летним днём париться и дал банальную
отписку. Хотя хотелось бы знать судьбу моей доверенности, подписанной не мною.
Зато мы теперь знаем, что Гребельный скрывался от следователя т.к. в ближайшие,
после проверки дни, его видели на предприятии. И уж конечно, он не был 2,5 месяца
в командировке, как сказали следователю. Майор поверил Алексееву со слов, ничего
не проверяя. Но рабочие-то знают, что Кайдашова Н.А. не работает уже более 10
лет и что она в 2009 году уехала в Свердловскую область, где и проживает в с.
Паньшине. В июне 2010 г. она, приезжая ненадолго в Таганрог, даже выписалась,
чтобы прописаться в Паньшино Но Алексеев получал за неё деньги! Конечно она -
не против. Но против рабочие, которым не повышают расценки уже 5 лет. Когда работает
одно количество рабочих, а зарплаты получают намного большее количество, да ещё
не прилагая к получению прибыли своих рук, ясное дело - денег никогда не будет.
Благодаря суду над Пилявским, никто не сможет сократить Кайдашову задним числом,
как марию Скрипка в 2009 г. Кайдашова Н.А. числится на предприятии до сих пор,
лишь меняя должности: то штамповщица III разряда, (когда все сборщики у нас II
разряда), то сторожем на базе отдыха. Причём, неработающая Кайдашова имеет третий
разряд и тариф 18,85, а большинство работающих, имеют второй разряд и тариф 14,09
и 16.,20. Также у нас продолжают свою деятельность и Меньшова, и Минулина, и
многие другие, которых работающие, стали уже подзабывать. Правильно сказала бывшая
сотрудница отдела кадров Тёмкина Е.В., рассчитываясь: <<я в тюрьму не хочу, поэтому
лучше уволюсь>>. К сожалению, новая начальница отдела кадров Тыренко С.Н. считает
иначе: <<Мне приказывают, я - делаю>>. Так в декабре 2011 года Тыренко и Алексеев,
шантажируя меня увольнением, заставили подписать трудовой договор задним числом.
Алексеев А.М. спец по задним числам! Так сейчас на ООО <<Мегалист-Таганрог>>
заставляют подписывать приказ Гребельного о видеонаблюдении. Видеонаблюдение
установили в июле 2011, а приказ дают подписывать в марте 2012. Вынуждая, уговаривая,
заставляя людей подписывать документы задним числом, не забывайте, что с момента
заявления в ОБЭП, ещё не минуло 3 года срока давности и дело можно открыть, по
вновь открывшимся обстоятельствам.Также надо понимать, что ни увольнение, ни
исключение из Вос неугодных не дадут вам нужного результата, не заставят замолчать
и перестать писать.

*
УТВЕРЖДАЮ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении уголовного дела
г. Таганрог


<<15 июня 2010г.

Ст. оперуполномоченный ОБЭП УВД по г.Таганрогу майор милиции Маливенко В.В.,
рассмотрев материал проверки по заявлению Субычевой И.В., зарегистрированному
в КУСП УВД по г.Таганрогу за No 15905 от 04.06.2010г.,

УСТАНОВИЛ:
04.06.2010г. в УВД по г.Таганрогу поступило заявление Субычевой И.В. по факту
незаконного получения денежных средств работниками ООО <<Мегалист-Таганрог>>,
а также по факту незаконной реализации алкогольной продукции заместителем директора
по соц. вопросам Алексеевым А.М.
Будучи опрошенной, Субычева И.В. пояснила, что с 1997г. она работает на предприятии
Таганрогского общества слепых, которое на протяжении 13-ти лет несколько раз
переименовывалось и в настоящее время называется ООО <<Мегалист-Таганрог>>. Директором
примерно с января 2009г. является Гребельный А.Н., его заместителем по соц. вопросам
является Алексеев А.М., заместителем по производству - Заруба А.А., бухгалтером
- Шульгина JI.A. В настоящее время бухгалтером является знакомая директора -
Вероника Васильевна. Субычевой И.В. известно, что в марте 2009г. от ее имени
зам. директора Алексеев А.М. подготовил доверенность на получение за нее денежных
средств в качестве поощрения за участие в областной спартакиаде. Но Субычевой
И.В. не известно - один ли раз Алексеев А.М. воспользовался доверенностью, либо
пользуется постоянно, так как один раз Алексеев А.М. отдавал Субычевой И.В. деньги
всвязи с тем. что она знала о данном факте, но помимо этого выделяются дополнительные
деньги на поддержку инвалидов, и возможно Алексеев А.М. пользуется такой возможностью.
Так же Субычевой И.В. известно, что некоторые сотрудники, которые уволились по
собственному желанию, по документам продолжают работать и получать зарплату.
А также произошло подключение гаражного кооператива к трансформатору предприятия
и руководство получает за эго деньги. Алексеев А.М. одновременно является директором
базы отдыха <<Сказка>>, которая расположена в районе Красного десанта и принадлежит
обществу слепых. Данная база более двух лет официально не работает, но по имеющимся
сведениям, там отдыхают приезжие, которые платят деньги руководству, при этом
деньги нигде не показаны, хотя содержание базы осуществляется за счет предприятия.
Будучи опрошенным, Алексеев А.М. пояснил, что он работает в должности помощника
по соц. вопросам директора ООО <<Мегалист-Таганрог>> с 04.02.2010г. по настоящее
время, до указанной даты он работал заместителем директора Батайского филиала
ООО БПО <<Электросвет>>. В его должностные обязанности входит: социальная защита
работников предприятия, организация культурно-массовых мероприятий, работа по
социальной защищенности инвалидов по зрению. У него в подчинении находится база
отдыха <<Сказка>>, которая в настоящее время не работает. До 2008г. инвалиды
1-ой группы, которые не могли расписываться, пользовались штампом, на котором
была указана фамилия инвалида. Данные штампы заказывались Алексеевым А.М. но
просьбе инвалидов вновь принятых, а также работающих на предприятии и в г.Таганроге.
С 2008г. данные штампы на основании ГК РФ были отменены. В результате инвалидам
пришлось расписываться самим, либо приводить доверенное лицо, чтобы получать
зарплату. При увольнении с предприятия штамп оставался при бывшем сотруднике,
так как был личным у каждого инвалида. В 2008-2009 г.г., точно Алексеев А.М.
не помнит, Скрипка Мария, которая работала на предприятии попала под сокращение
всвязи с чем, была уволена, а также Скрипка М. могла пользоваться не только штампом,
но и лично расписываться. Сотрудники предприятия, выезжающие на какие-либо соревнования,
получают
выплат социального характера. По поводу якобы изготовления им нелегальной водки,
Алексеев А.М. пояснить ничего не может, так как это не так.
В ходе проведения ОРМ ООО <<Мегалист-Таганрог>> была изъята бухгалтерская документация
относительно выплаты заработной платы и премий. В ходе изучения данной документации
был установлен рад работников предприятия, за которых получали денежные средства
по доверенностям. Так было установлено, что в марте-апреле 2010г. по доверенностям
за граждан: Кайдашову Н.А., Сабутского А.А., Слюсаренко В.И., Ладыженского А.А.,
Алексееву А.Е., Дегтеву Е.В., Ткачеву О.Т. денежные средства получал Алексеев
А.М. с ведома и согласия указанных граждан. А после получения последним денежные
средства передавались вышеуказанным гражданам. Каких-либо претензий к Алексееву
А.М. они не имеют. Аналогичная ситуация возникала относительно работников: Копаева
А.Д., Зацаренко В.А., Васютченко В.Е., Чепик В.А., Никулина B.C., Сафронова А.К.,
Рубан Е.Г., Маметьева А.В., Тютютниковой Л.В., за которых по доверенностям денежные
средства получала Зимовец Г.В.
В ходе проведения проверки возникла необходимость в опросе по существу материала
Гребельного А.Н. Со слов работников ООО <<Мегалист-Таганрог>>, Гребельный А.Н.
находится в служебной командировке в г.Москве и прибудет в г.Таганрог в середине
августа 2010г. Всвязи с вышеизложенным опросить Гребельного А.Н. не представилось
возможным.

Таким образом на данный момент в материале проверки отсутствуют достаточные
объективные данные, указывающие на наличие в действиях руководства ООО <<Мегалист-
Таганрог>> признаков состава какого-либо преступления, предусмотренного особенной
частью
УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 ч.1 п. 2, 144, 145 и 148
УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
1. В возбуждении уголовного дела по заявлению Субычевой И.В., на основании
п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ -- отказать.
2. Копию настоящего постановления направить прокурору г.Таганрога младшему
советнику юстиции Д.Л. Злобину и заявителю - Субычевой И.В., разъяснив последней,
что данное постановление может быть обжаловано прокурору г.Таганрога или в суд
в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК РФ

Ст. оперуполномоченный ОБЭП УВД г.Таганрогу
майор милиции

Маливенко В. В.

СОГЛАСЕН
Зам. начальника ОБЭП УВД по г.Таганрогу

майор милиции
Cтукалов Б.
И.

Здравствуйте.
Руководство ВОС частенько прикидывается дураками, лишь бы не нести ответственности.
Так что это их родной праздник.
Это для нас день смеха, а для них это день ЦП ВОС.

*
Данное сообщение прочли 127 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!