Здравствуйте!

Вас приветствует автор рассылки Литвинов Александр.

Сегодня поговорим об анатомии, морфологии, человеке.

АНАТОМИЯ (от греч. anatome - рассечение, расчленение), наука о форме и строении отдельных органов, систем и организма в целом; часть морфологии (см. Морфология животных, Морфология растений). Различают А. животных (зоотомию), из к-рой выделяют А. человека (антропотомию), чаще применяя к ней термин "А.", а анатомию растений (фитотомию). Осн. метод, применяемый в А.,- метод рассечения. Изучением сходства и различия в строении животных занимается сравнительная анатомия животных, к-рая помогает выяснить родственные связи между различными группами животных и их происхождение в процессе эволюции.

А. человека. Нек-рые сведения о строении тела человека в связи с опытом бальзамирования трупов были получены в Др. Египте, содержались в лечебнике кит. императора Гванг Ти (ок. 3 тыс. лет до н. э.). В инд. Ведах (1-е тыс. до н. э.) указывалось, что у человека 500 мышц, 90 сухожилий, 900 связок, 300 костей, 107 суставов, 24 нерва, 9 органов, 400 сосудов с 700 разветвлениями. Один из основоположников анатомии Аристотель, изучая А. на животных, указал на различие между сухожилиями и нервами, ввёл термин "аорта". Представители александрийской школы врачей (3 в. до н. э.) производили вскрытия трупов и вивисекции осуждённых на смерть преступников. Они открыли диафрагму, изучили скелет и внутренности, составили представление о лимфатич. сосудах, нервах, клапанах сердца, оболочках мозга и пр. К. Гален (2 в.), основываясь на ранее полученных, часто недостоверных, данных, а также на вскрытиях трупов животных, систематизировал ана-томич. сведения. Его анатомич. представления служили основой медицины почти 1,5 тыс. лет, т. к. церковь в ср. века запрещала вскрытие трупов и изучение А. В 9-12 вв. на Бл. Востоке А. изучали Ар-Рази (Разес), Ибн Рушд (Аверроэс), Ибн Сипа (Авиценна). Расцвет наук и искусства в эпоху Возрождения сопровождался развитием анатомич. исследований. Были пересмотрены осн. положения учения К. Галена и создана база для развития совр. анатомии. В 16 в. Леонардо да Винчи, А. Везалий,Г.Фаллопий, Б. Ев-стахий и др. получили первые система-тич. данные о строении различных органов тела человека. Анатомич. исследования легли в основу или способствовали появлению ряда крупнейших открытий в биологии. Открытие в 1628 У. Гарвеем круговорота крови в организме явилось поворотным этапом в изучении кровеносной системы. Описание лимфатич. сосудов брыжейки итальянским анатомом Г. Азелли послужило дальнейшему развитию учения о лимфатической системе. М. Мальпиги в 1661 открыл циркуляцию в капиллярах, подтвердив единство артериальной и венозной частей кровеносного русла. Француз К. Биша (18 в.) заложил основы учения о тканях и создал предпосылки для развития науки о мик-роскопич. строении тканей и органов - гистологии. Ж. Кювье обобщил многочисленные данные по сравнительной анатомии животных и палеонтологии, что позволило установить принцип корреляции в развитии органов. Открытие М. Шлейденом (1838) и Т. Шванном (1839) клетки как структурной единицы тканей у растений и животных явилось свидетельством единства органич. мира и способствовало совершенствованию ме-тодич. приёмов микроскопич. А. Клеточная теория получила в дальнейшем широкое применение в развитии Р. Вир-ховом патологич. А. Открывший закон наследственной передачи признаков Г. Мендель (1865) заложил основы гене-тич. исследований механизмов формообразовательных процессов. Разработанная Ч. Дарвином эволюционная теория обеспечила развитие эволюционного направления и в А.

Первые данные об анатомич. исследованиях в России относятся к 17 в., когда Е. Славинецким был переведён на рус. язык "Эпитом" сочинения А. Везалия "О строении человеческого тела". Вскрытия трупов в России стали впервые производиться в 18 в. на базе Московского госпиталя. Первым рус. анатомом был А. П. Протасов (18 в.). М. И. Шеин, а затем Н. М. Амбодик-Максимович создали основы русской анатомической терминологии. Наиболее крупные исследования в России в 18-19 вв. были выполнены П. А. Загорским, И. В. Буяль-ским, П. Ф. Лесгафтом, Д. Н. Зерновым, М. А. Тихомировым, Ф. А. Стефанисом.

По мере развития А. дифференцировалась на ряд дисциплин: остеология - учение о костях, синдесмология - учение о различных видах связи между частями скелета, миология - учение о мышцах, спланхнология - учение о внутр. органах, входящих в состав пищеварительной, дыхательной и мочеполовой систем, ангиология - учение о кровеносной и лимфатич. системах, неврология - учение о центр, и периферич. нервной системах, эстезиология - учение об органах чувств. Важным, быстро развивающимся разделом А. является учение о строении эндокринной системы. Все эти разделы составляют систематическую, или описательную, А.

Описанием расположения и формы органов по областям тела человека, их взаиморасположения и отношения к расположенным рядом кровеносным сосудам и нервам занимается топографическая А., имеющая прикладное значение, особенно для хирургии. Школа отечеств, топографоанатомов была создана Н. И. Пироговым. Сравнительная А. изучает основные этапы эволюции организма человека и животных. Пластическая А. изучает особенности внешней формы тела человека, определяет его пропорции, что имеет большое значение для изобразительного искусства- Функциональная А. выясняет взаимосвязи особенностей строения органов и систем человеческого организма с характером их функционирования, исследует процессы становления формы и структуры органов в ходе индивидуального развития. Установление крайних форм индивидуальной изменчивости представляет большой интерес для леч. практики. Проведение анатомич. исследований в областях А., пограничных с др. науками (с биохимией, биофизикой, генетикой, физиологией и др.), позволяет вскрыть новые закономерности строения человеческого организма. Отдельной, ставшей со времени Дж. Б. Морганьи (18 в.) самостоятельной, ветвью А. является п а-тологическая А., изучающая структурные изменения органов и тканей организма человека, вызванные развитием патологич. процесса.

О строении тела человека см. Человек, а также статьи об отд. органах (напр., Глаз, Желудок) и системах (напр., Скелет, Кровообращение и др.).

Анатомич. исследования в СССР осуществляются коллективами более 100 кафедр А. мед. ин-тов и ун-тов. Структуру живой материи организма человека на различных уровнях её организации изучает Институт морфологии человека. А. мозга интенсивно разрабатывается в Институте мозга АМН СССР. Большой вклад в развитие А. в СССР внесли В. П. Воробьёв, Д. А. Жданов, В. Н. Терновский, М. Г. Привес, В. Н. Тонкое, В. Н. Шевкуненко, И. Н. Филимонов и др. Анатомы СССР с 1922 объединены в составе Всесоюзного научного общества анатомов, гистологов и эмбриологов. Наиболее известные анатомич. работы за рубежом принадлежат Э. А. Войдену, Ч. М. Госсу, X. Ф. Беннетту (США), А. Дельма (Франция), В. Баргману (ГДР). Анатомы Болгарии (Д. В. Каданов, Г. П. Гылыбов и др.) осуществляют нейроморфологич. исследования, в Венгрии проводится разработка нек-рых аспектов функциональной А. лимфатич. системы (И. Русняк) и комплексное изучение строения нервной и эндокринной систем (Ф. Кишш, Я. Сентаготаи), в ДРВ - антропологические исследования (До Суан Хоп).

В анатомич. исследованиях, кроме рассечения трупов, широко используют морфометрию, киносъёмку, рентгенографию, различные методы гистологич. и биохим. анализа.

Международная организация - Интернациональная федерация анатомов, начиная с 1905 собирает Международные федеративные конгрессы. Национальные объединения анатомов ряда стран также организуют и проводят съезды, конференции и симпозиумы. Наиболее популярны съезды анатомов, гистологов и эмбриологов в СССР, анатомического общества - в ГДР, конференции анатомов и гистологов - в Болгарии.

Результаты анатомич. исследований публикуются в журналах "Архив анатомии, гистологии и эмбриологии" (М.- Л., с 1916), "Anatomischer Anzeiget" (Jena, с 1886), "Acta Anatomica" (Basel, с 1945), "Anatomical Record" (Phil., с 1906), "American Journal of Anatomy" (Bait., с 1901), "Folia Mor-phologica" (Warsz., с 1929).

Лит.; Герловин Е. Ш., О работе Всесоюзного научного общества анатомов, гистологов и эмбриологов в 1955-1958а "Архив анатомии, гистологии и эмбриологии", 1959, т. 37, в. 10; Жданов Д. А.. 50 лет советской анатомии и медицина, там же, 1967, № 53; Тонков В. Н., Учебник нормальной анатомии человека, 6 изд. Л., 1962. Ю. И. Денисов-Никольский.

-----------------------------

МОРФОЛОГИЯ ЖИВОТНЫХ, учение о форме и строении животных организмов в их индивидуальном (онтогенез) и историч., или эволюционном (филогенез), "развитии. К М. ж. относятся: анатомия, сравнительная анатомия животных, гистология, цитология, эмбриология. Морфологич. методами исследования широко пользуются и в др. биологич. дисциплинах - зоологии, палеонтологии и т. д.

-----------------------------

МОРФОЛОГИЯ РАСТЕНИЙ, ф и т о-морфология, наука о закономерностях строения и процессах формообразования растений в их индивидуальном и эволюционно-историч. развитии. Один из важнейших разделов ботаники. По мере развития М. р. из неё выделились как самостоят, науки анатомия растений, изучающая тканевое и клеточное строение их органов, эмбриология растений, изучающая развитие зародыша, и цитология - наука о строении и развитии клетки. Т. о., М. р. в узком смысле изучает строение и формообразование, гл. обр. на организменном уровне, однако в её компетенцию входит также рассмотрение закономерностей популяцион-но-видового уровня, поскольку она имеет дело с эволюцией формы.

Основные проблемы и методы. Осн. проблемы М. р.: выявление морфологич. многообразия растений в природе; изучение закономерностей строения и взаимного расположения органов и их систем; исследования изменений общей структуры и отд. органов в ходе индивидуального развития растения (о н т о-морфогенез); выяснение происхождения органов растений в ходе эволюции растит, мира (филоморфоге-н е з); изучение воздействия различных внешних и внутр. факторов на формообразование. Т. о., не ограничиваясь описанием определённых типов строения, М. р. стремится выяснить динамику структур и их происхождение. В форме растит, организма и его частей внешне проявляются закономерности биологич. организации, т. е. внутр. взаимосвязи всех процессов и структур в целостном организме.

В теоретич. М. р. различают 2 взаимосвязанных и дополняющих друг друга подхода к истолкованию морфологич. данных: выявление причин возникновения тех или иных форм (с точки зрения факторов, непосредственно действующих на морфогенез) и выяснение биологич. значения этих структур для жизнедеятельности организмов (с точки зрения приспособленности), что ведёт к сохранению определённых форм в процессе естественного отбора.

Осн. методы морфологич. исследований - описательный, сравнительный и экспериментальный. Первый заключается в описании форм органов и их систем (органография). Второй - в классификации описательного материала; применяется также при исследовании возрастных изменений организма и его органов (сравнит.-онтогенетич. метод), при выяснении эволюции органов путём сопоставления их у растений разных систематич. групп (сравнит.-фил огенетич. метод), при изучении влияния внешней среды (сравнит.-экологич. метод). И, наконец, с помощью третьего - экспериментального - метода искусственно создаются контролируемые комплексы внешних условий и изучается морфологич. реакция растений на них, а также путём хирургич. вмешательства изучаются внутр. взаимосвязи между органами живого растения.

М. р. тесно связана с др. разделами ботаники: палеоботаникой, систематикой и филогенией растений (форма растений - результат длительного историч. развития, отражает их родство), физиологией растений (зависимость формы от функции), экологией, географией растений и геоботаникой (зависимость формы от внешней среды), с генетикой (наследование и приобретение новых морфологич. признаков) и растениеводством.

Краткий исторический очерк. Истоки М. р., как и вообще ботаники, уходят в глубокую древность. Терминология морфологич. описаний растений выработана в основном в 17 в.; тогда же сделаны первые попытки теоретич. обобщений (итал. учёные А. Чезальпино, М. Мальпиги, нем.- И. Юнг). Однако становление М. р. как самостоятельной науки относится к концу 18 в., когда появилась книга "Опыт о метаморфозе растений" (1790) И. В. Гёте, к-рый предложил и сам термин "морфология" (1817). Гёте подчёркивал общность в многообразии форм органов растений и показал, что все органы побега, от семядолей до частей цветка, представляют видоизменения (метаморфозы) одного и того же "в типе" элементарного, бокового органа - листа. Причина метаморфоза, по Гёте,- изменение питания вновь образующихся листьев по мере удаления верхушки побега от почвы. Работы Гёте оказали решающее влияние на последующее развитие М. р. Однако в представлении о "типе" органа, к-рое для самого Гёте было вполне реальным, заключалась и возможность идеалистич. подхода, т. е. толкования его как "идеи" органа, воплощаемой в разных формах. Мн. последователи Гёте именно в таком духе и развивали сравнит. М. р. Таковы первые концепции "фитонизма", согласно к-рым высшее растение - есть совокупность отдельных растеньиц - "фитонов" (франц. учёный Ш. Годишо, 1841; нем. учёный К. Шульц, 1843), и представления об изначально существующих "идеальных" трёх осн. органах растений (нем. ботаник А. Браун, 50-е гг. 19 в.) и др.

1-я пол. 19 в. характеризуется расцветом М.р. О.П. Декандоль (1827), независимо от Гёте, пришёл к представлению о единстве органов и их метаморфозе. Р. Броуну принадлежат первые исследования семяпочки у голо- и покрытосеменных; он открыл архегонии и спермин у хвойных. В развитии сравнительной М. р. значит, роль сыграл нем. ботаник А. Браун, исследовавший природу ме-таморфизированных органов и создавший вместе с К. Шимпером учение о ма-тематич. закономерностях листорасположения (филлотаксис). В 1-й пол. 19 в. были заложены основы онтогенетич. я филогенетич. направлений в М. р. Активным пропагандистом онтогенетич. метода был нем. ботаник М. Шлейден (1842-1848). Начало развитию филогенетич. М. р. было положено трудами нем. ботаника В. Гофмейстера (1849-51), описавшего чередование поколений и доказавшего гомологию органов размножения плауновидных, папоротников и голосеменных. Благодаря этому удалось установить морфологич., а затем и эволюц. связь между споровыми и семенными растениями.

Во 2-й пол. 19 и нач. 20 вв. большое влияние на развитие М. р. оказала эволюционная теория Ч. Дарвина (см. Дарвинизм). Эволюционная, или филогенетическая, М. р. получила дальнейшее развитие в трудах рус. ботаников И. Д. Чистякова, И. Н. Горожанкина и его школы, нем. - Н. Прингсхейма, Э. Страсбургера и др., к-рые разрабатывали учение о гомологии органов размножения разных групп растений и о циклах их развития. В этом направлении сыграли особую роль также работы И. Н. Горожанкина по развитию гаметофита и оплодотворению у голосеменных, В. И. Беляева, исследовавшего развитие муж. гаметофита у разноспоровых, и открытие С. Г. Навашиным (в 1898) двойного оплодотворения у цветковых растений. Большое значение имели работы чеш. ботаников Л. Челаковского (1897-1903) и И. Беленовского (1905-13). Др. направление в эволюц. М. р. основывалось гл. обр. на изучении ископаемых растений. Труды англ, ботаника Ф. Боуэра (1890-1908, 1935), нем.- Г. Потонье (1895-1912) и франц.- О. Линье (1913-14) осветили кардинальные вопросы происхождения осн. органов высших наземных растений. Эти учёные показали 2 возможных пути возникновения листостебельной структуры: образование поверхностных боковых выростов (энаций) на первичной безлистной оси и дифференциация первоначальной системы ветвящихся ци-линдрич. однородных органов, при к-рой происходило уплощение и срастание между собой части ветвей с образованием крупных плоских листьев. В этих работах была предсказана структура древнейших наземных растений - псилофи-тов, открытых лишь в 1917. Идеи Боуэра, Потонье и Линье послужили основой для теломной теории, сформулированной в 1930 нем. ботаником В. Циммерманом. Большую роль в развитии М. р. сыграла стелярная теория эволюции проводящей системы высших растений, предложенная франц. ботаником Ф. ван Ти-гемом (70-е гг. 19 в.) и развитая амер.-Э. Джефри (1897) и его школой. Нек-рые морфологи продолжали развивать "фитонистические" взгляды на строение тела растений, приобретшие мате-риалистич. и динамич. характер (амер. ботаник Аса Грей, итал.- Ф. Дельпино, чеш. морфолог И. Беленовский, рус.-А. Н. Бекетов, франц.- Г. Шово). Дальнейшее переосмысливание понятия "фи-тона" как метамера высокодифференцированного органа-побега привело к чисто онтогенетич. представлению о нём как единице роста (англ. - Дж. Пристли, 30-е гг. 20 в., швейц.- О. Шюпп, 1938, сов. ботаник Д. А. Сабинин, 1963). Важные достижения эволюц. М. р. - теории происхождения цветка: стробилярная, сформулированная англ. ботаниками Н. Арбером и Дж. Паркином (1907), и псевдантовая, принадлежащая австр. ботанику Р. Веттштейну (1908). Рус. ботаник X. Я. Гоби в 1921 опубликовал первую эволюц. классификацию плодов.

Онтогенетич. М. р. в последарвинов-ский период развивалась в тесном контакте с филогенетической и экспериментальной. Нем. ботаник А. Эйхлер исследовал историю развития листа (1869) и закономерности строения цветка (1878-1882), рус. ботаник В. А. Дейнега - онтогенез листьев у однодольных и двудольных растений (1902). Крайне метаморфи-зированные формы растений изучали онтогенетич. методом рус. морфологи Н. Н. Кауфман на кактусах (1862), Ф. М. Каменский на пузырчатках (1877, 1886), С. И. Ростовцев на рясках (1902). В развитие эксперимент. М. р. (термин предложен К. А. Тимирязевым, 1890) большой вклад внёс А. Н. Бекетов, к-рый считал важнейшими факторами формообразования физиологич. функции органов растения и воздействие внешних условий. Рус. ботаник Н. Ф. Леваков-ский одним из первых экспериментально изучил поведение побегов наземного растения в водной среде (1863), нем. физиолог Г. Фёхтинг наблюдал в эксперименте (1878-82) влияние различных естеств. условий на форму и открыл явление полярности у растений. Нем. ботаники Г. Клебс (1903) и К. Гёбель (1908) показали в опытах зависимость форм роста органов от конкретных факторов - света, влаги, пищи - и получили искусств, метаморфозы. Гёбелю принадлежит многотомный сводный труд "Органография растений" (1891-1908), где описание органов дано в онтогенезе с учётом внешних условий и с экспериментальной проверкой причин формообразования. В области эксперимент. М. р. плодотворно работали австр. ботаник Ю. Визнер (1874-89, 1902), чеш.- Р. Досталь (серия работ по эксперимент, побегообразованию, с 1912) и др. К этой же области М. р. примыкают труды сов. ботаника Н. П. Кренке (1928, 1950), изучавшего регенерацию у растений и закономерности возрастных морфологич. изменений побега и сформулировавшего теорию "циклического старения и омоложения" растений (1940).

Экологическая М. р. зародилась одновременно с географией и экологией растений. Одна из осн. её проблем - изучение жизненных форм растений. Основоположники этого направления - датчане Э. Варминг (1902-16) и К. Раункиер (1905-07), нем. ботаник А. Шимпер (1898). Рус. и сов. ботанико-географы и геоботаники интенсивно изучали особенности приспособит, структур и способы возобновления и размножения растений разных ботанико-географич. зон и областей (А. Н. Краснов, 1888; Д. Е. Янишев-ский, 1907-12, 1934; Г. Н. Высоцкий, 1915, 1922-28; Л. И. Казакевич, 1922; Б. А. Келлер, 1923-33; В. Н. Сукачёв, 1928-38; Е. П. Коровин, 1934-35; В. В. Алёхин, 1936, и др.).

Современные проблемы и направления М. р. Описательная М. р. сохраняет значение для систематики при составлении "Флор", определителей, атласов, справочников. Сравнительно-морфологич. направление представлено работами В. Тролля (ФРГ) и его школы. Ему принадлежит капитальная сводка по сравнит, морфологии высших растений (1935-39), ряд уч. руководств и многотомный труд по морфологии соцветий (1959-64). Англ. ботаник А. Арбер при обсуждении сравнительно-морфологич. данных пришла к своеобразной теории происхождения листа как "неполного побега", близкой к теломной теории. С нит. морфологии вегетативных орг. высших растений на онтогенетич. и фгенетич. основе посвящён труд (1 сов. ботаника И. Г. Серебрякова. Раб. по структуре и классификации пл. принадлежат сов. ботаникам Н. Н. Кну (с 1947) и Р. Е. Левиной Эволюц. М. р. обогатилась новой серией работ В. Циммермана (1950-65), развил созданную им теломную тео. и показал тесную связь филогене "элементарных процессов" с онтогене Сов. ботаник К. И. Мейер подвёл и изучения эволюции гаметофита и спфита высших споровых растений органов (1958). Он подчёркивает дотворность сравнительно-морфогене. метода - сопоставления морфолог структур ныне живущих растений разньус по эволюц. уровню групп и роения морфогенетич. рядов, не яв. щихся рядом предков-потомков, но монстрирующих возможные пути образования тех или иных органов. росы морфологич. эволюции покр семенных разрабатывает сов. бот: А. Л. Тахтаджян, исследующий соотношение онтогенеза и филогенеза и равающий в ботанике учение А. Н. Сецова о модусах морфологич. эволюц. Ряд работ по эволюции цветка и мон-фия "Основной биогенетический с ботанической точки зрения" (1 принадлежат сов. ботанику Б. М. К. Полянскому. Сводку по эволюц. фологии цветковых опубликовал в амер. учёный А. Имс. Теломную тес продолжали разрабатывать француз учёные П. Бертран (1947), Л. Амб. (1950-64) и другие. Применит. к происхождению цветка мн. сто ники теломной теории высказали тиворечивые суждения. В 40-50-е 20 в. разгорелась дискуссия между сторонниками классич. стробиля теории происхождения цветка (А. А. Л. Тахтаджян, англ, ботаник Э. 1 нер и др.) и представителями "теломной морфологии. В результате скуссии крайние взгляды подверг. острой критике и чётко выявились п жит. стороны теломной теории, к-рая дительно рисует ход эволюции вегета ных органов. Много работ посеян. происхождению своеобразных морф. гич. черт однодольных, в т. ч. зла (А. Арбер, А. Имс, М. С. Яков К. И. Мейер, Л. В. Кудряшов, А. Я Феликс и др.).

Онтогенетич. направление в знастепени слилось с экспериментальны интенсивно развивается в контакте с зиологней растений (морфогенез). Общная сводка по морфогенезу сделана биологом Э. Синнотом (1960). Особенно велика серия работ по изучению нарастания побега и корня как осн. ис-ников органо- и гистогенеза у высших стений. Важные теоретич. обобщения этой области сделаны швейц. учёным О. Шюппом (1938), амер.- А. Фором с сотрудниками (1936-54), К. с (1960-65), нем.- Г. Гуттенбергом (1960-1961), англ.- Ф. Клоусом (1961). кономерности деятельности верхушки бега в связи с общими вопросами о низации и эволюции растений изуч. англ, ботаник К. Уордлоу и его школу (1952-69). Во Франции большое влияние на морфологич. работы оказала онтогенетич. теория листорасполония, разработанная Л. Плантефо (1947), а также работы Р. Бюва и его сотрудников (50-е гг.)- Плодотворно работают лаборатории эксперимент. М. р. в ряде ун-тов Франции и в науч. центре в Орсе (Р. Нозеран и др.). Эндогенным ритмам морфогенеза поев, работы Э. Бюн-нинга (ФРГ). В СССР наиболее важные работы в области морфогенеза с широким применением анатомич. методов ведутся с 40-х гг. В. К. Василевской с сотрудниками (особенно на объектах, живущих в суровых экологич. условиях); с 50-х гг.-Ф. М Куперман с сотрудниками (учение об этапах органогенеза и их зависимости от внешних условий), а также В. В. Скрип-чинским с сотрудниками (морфогенез травянистых растений, в частности геофи-тов). Близки к морфогенетич. направлению работы физиологов - Д. А. Сабинина (1957, 1963), В. О. Казаряна с сотрудниками (с 1952). Преимущественно морфогенезу цветка и плода поев, работы Н. В. Первухиной, М. С. Яковлева, М. И. Савченко, М. Ф. Даниловой и др. Серия работ И. Г. Серебрякова и его школы (с 1947) посвящена морфологич. аспектам побегообразования и ритмам сезонного развития растений разных зон СССР. Морфологич. изменения при прохождении растениями большого жизненного цикла изучают на основе разработанной Т. А. Работно-вым (1950) возрастной периодизации ученики и сотрудники И. Г. Серебрякова и А. А. Уранова.

Экологическая М. р. развивается в плане дальнейшего регионального описания и классификации жизненных форм растений, а также всестороннего изучения приспособления их к крайним условиям: на Памире (И. А. Райкова, А. П. Стешенко и др.), в казахстанских и среднеазиатских степях, пустынях и в горных р-нах (Е. П. Коровин, М. В. Культиасов, Е. М. Лавренко, Н. Т. Нечаева), в тундрах и лесотундрах (Б. А. Тихомиров с сотрудниками) и т. д. Вопросы классификации и эволюции жизненных форм многосторонне разрабатывал И. Г. Серебряков (1952-64), наметивший гл. направление морфологич. эволюции в линии от древесных растений к травянистым -сокращение длительности жизни надземных скелетных осей. Его школа ведёт исследование путей эволюции жизненных форм в конкретных систематических группах; это перспективное направление развивается также школой немецкого ботаника Г. Мейзеля (ГДР). К этой же области относятся работы В. Н. Голубе-ва (1957). Важную основу для оценки общих направлений эволюции жизненных форм дали работы англичанина Э. Корнера (1949-55) и швейцарца Э. Шмида (1956, 1963).

Значение для народного хозяйства. Данные сравнит., экологич. и экспериментальной М. р. позволяют не только понять закономерности формообразования, но и использовать их в практике. Работы по онтоморфогенезу и экологич. М. р. важны для разработки биол. основ лесо-и луговодства, приёмов выращивания декоративных растений и рекомендаций по рациональному использованию дикорастущих полезных растений (лекарственных и др.) с учётом их возобновления, биол. контроля над ростом культурных растений. Интродукционные работы, ведущиеся в ботанич. садах, основываются на данных онтогенетич. и экологич. М. р. и в то же время дают материал для новых теоретич. обобщений.

Конгрессы, съезды, органы печати. Вопросы М. р. неоднократно обсуждались на междунар. ботанич. конгрессах, особенно на 5-м (Лондон, 1930), 8-м (Париж, 1954), 9-м (Монреаль, 1959) и междунар. симпозиумах по отд. проблемам (напр., по росту листа - Лондон, 1956). Регулярно собираются коллоквиумы по М. р. во Франции (напр., по структуре соцветий - Париж, 1964; по жизненным формам - Монпелье, 1965; по общим вопросам структурной организации -Клермон-Ферран, 1969; по ветвлению -Дижон, 1970). В СССР проблемы М. р. обсуждаются на съездах Ботанич. общества, на Всесоюзном совещании по морфогенезу (Москва, 1959), Всесоюзной межвузовской конференции по М. р. (Москва, 1968).

Работы по М. р. публикуются в междунар. журнале "Phytomorphology" (Delhi, 1951). В СССР регулярно выходят сб. трудов Ботанич. ин-та АН СССР серии "Морфология и анатомия растений" (с 1950); морфологич. работы публикуются в "Ботаническом журнале" (с 1916), "Бюллетене Московского общества испытателей природы" (с 1829), "Научных докладах высшей школы" (с 1958) и др. биол. журналах.

Лит.: Комарницкий Н. А., Морфология растений, в кн.: Очерки по истории русской ботаники, М., 1947; Серебряков И. Г., Морфология вегетативных органов высших растений, М., 1952; Гёте И. В., Избр. соч. по естествознанию, пер. [с нем.], М., 1957; М е и е р К. И., Морфогения высших растений, М., 1958; Фёдоров Ал. А., Кирпичников М. Э., Артюшенко 3. Т., Атлас по описательной морфологии высших растений, т. 1 - 2, М., 1956-62; Серебряков И. Г., Экологическая морфология растений, М., 1962; И м с А. Д., Морфология цветковых растений, пер. с англ., М., 1964; Тахтаджян А. Л., Основы эволюционной морфологии покрытосеменных, М.- Л., 1964; его же, Происхождение и расселение цветковых растений, Л., 1970; G 6 b е 1 К., Organographie der Pflanzen, Tl 1-2, Jena, 1928-33; Troll W., Ver-gleichende Morphologie der hoheren Pflanzen, Bd 1 - 2, В., 1935 -39; его же, Prakti-sche Einfuhrung in die Pflanzenmorphologie, Tl 1 -2, Jena, 1954-57; Ward law C., Organization and evolution in plants, L., 1965.

Т. И. Серебрякова.

-----------------------------

МОРФОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА, 1) в широком понимании - учение о строении человеческого тела в связи с его развитием и жизнедеятельностью; включает анатомию, эмбриологию и гистологию человека. 2) В узком смысле - раздел антропологии, изучающий вариации поло-возрастных, этно-территориальных, конституциональных, профессиональных и др. особенностей человеческого тела, а также отд. его частей и органов. Методы морфологич. исследования используются в этнич. антропологии и в изучении антропогенеза. Без морфологич. данных невозможно, напр., правильно определить степень сходства и различия между человеческими расами, понять историю их формирования, нельзя оценить соотношение между совр. человеком и его ископаемыми предками. М. ч. принято делить на два подраздела: мерологию, или анатомич. антропологию, исследующую вариации и связи отд. органов и тканей, и соматологию, изучающую изменчивость и зависимости признаков строения всего тела живого человека. В мерологии обычно рассматривают покровы человеческого тела, наружные части органов чувств, внутренности, зубы, сосуды, мышцы, скелет и череп, головной мозг. Предметом соматологии является анализ тотальных размеров тела (длины и массы тела, окружности груди, поверхности и объёма тела) и их соотношений, пропорций тела, наружных форм отд. его частей, половых признаков, нек-рых характеристик крови, особенностей конституции и т. п. В 1960-1970-е гг. большое развитие получила возрастная М. ч., особенно в связи с проблемой акцелерации. Внедрение в практику морфологич. исследования методов фи-зич. и химич. анализа позволяет получать данные о составе тела, т. е. о составляющих тело живого человека тканевых компонентах. Изучаются также связи морфологич. особенностей с биохимическими, физиологич., эндокринологич. характеристиками, генетика морфологич. особенностей, влияние факторов внешней среды на морфотип человека. Данные морфологии широко используются в ант-ропологич. стандартизации и эргономике, напр., при построении размерно-росто-вочных стандартов для макс, удовлетворения населения предметами массового потребления, а также для рационального устройства рабочего места и т. д.

Лит.: Р о г и н с к и и Я. Я., Левин М. Г., Антропология, 2 изд., М., 1963; Биология человека, пер. с англ., М., 1968.

В. П. Чтецов.

-----------------------------

МОРФОГЕНЕЗ (от греч. morphe -вид, форма и ...генез), м о р ф о г е-ния, формообразование (биол.), возникновение и развитие органов, систем и частей тела организмов как в индивидуальном (онтогенез), так и в историч., или эволюционном, развитии (филогенез). Изучение М.- одна из осн. проблем морфологии растений, животных и человека. Установленные закономерности М. (Аристотель, 4 в. до н. э.; П. Белой, 1555; У. Гарвей, 1651; К. Ф. Вольф, 1759; И. В. Гёте, 1790, 1795; Э. Жоффруа Сент-Илер, 1831; К. М. Бэр, 1828-37; В. Гофмейстер, 1851; Э. Геккель, 1866; И. Н. Горожанкин, 1875, 1880; А. Н. Северцов, 1931, 1939; и др.) стали важными доказательствами эволюции организмов. Изучение особенностей М. на разных этапах онтогенеза в целях управления развитием организмов составляет осн. задачу биологии развития, а также генетики, молекулярной биологии, эволюционной физиологии и др. и связано с изучением закономерностей наследственности. См. также Га-метогенез, Гистогенез, Органогенез, Зародышевое развитие, Морфогенетиче-ские движения.

Лит.: Шмальгау.чен И. И., Регуляция формообразования в индивидуальном развитии, М., 1964; С и н н о т Э., Морфогенез растений, пер. с англ., М., 1963; У о д-дингтон К., Морфогенез и генетика, пер. с англ., М., 1964.

Б. С. Матвеев.

-----------------------------

ЧЕЛОВЕК, высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-ист. деятельности и культуры. Ч.- предмет изучения различных областей знания: социологии, психологии, физиологии, педагогики, медицины и др. Перерабатывая многообразные данные этих наук, философия даёт им определ. истолкование и осмысление.

Вопрос о природе (сущности) Ч., его происхождении и назначении, месте Ч. в мире - одна из осн. проблем в истории филос. мысли. В древней кит., инд., греч. философии Ч. мыслится как часть космоса, нек-рого единого сверхвременного чпорядка" и чстроя" бытия ("природы"), как чмалый мир", микрокосм (Демокрит) - отображение и символ Вселенной, макрокосма (в свою очередь понимаемого антропоморфно - как живой одухотворённый организм). Ч. содержит в себе все осн. элементы (стихии) космоса, состоит из тела и души (тела, души, духа), рассматриваемых как два аспекта единой реальности (аристотелизм) или как две разнородные субстанции (платонизм). В учении о переселении душ, развитом инд. философией, граница между живыми существами (растениями, животными, Ч., богами) оказывается подвижной (см. также Карма); однако только Ч. присуще стремление к "освобождению" от пут эмпирич. существования с его законом кармы - сансары. Согласно веданте, специфич. начало Ч. составляет атман (душа, дух, "самость", субъект), тождественный по своей внутр. сущности со всеобщим духовным началом - брахманом. В философии

Аристотеля нашло выражение определяющее для антич. философии понимание Ч. как живого существа, наделённого духом, разумом (чразумной душой", в отличие от сенситивной и вегетативной души) и способностью к обществ, жизни.

В христианстве библейское представление о Ч. как чобразе и подобии бога", внутренне раздвоенном вследствие грехопадения, сочетается с учением о соединении божественной и человеческой природы в личности Христа и возможности в силу этого внутр. приобщения каждого человека к божественной чблагодати" (в христ. традиции кристаллизуется термин чсверхчеловек" - лат. superhuma-nus). B ср.-век. философии намечается понимание личности как отличной от психофизич. индивидуальности и не сводимой к к.-л. всеобщей чприроде", или субстанции (телесной, душевной, духовной), как неповторимого отношения (Ришар Сен-Викторский, 12 в.).

Эпоха Возрождения проникнута пафосом автономии Ч., его безграничных творческих возможностей (Пико делла Мирандола и др.). Специфичность человеческой сферы бытия остро переживается, напр., Николаем Кузанским ("О предположениях", II, 14). Представление P. Декарта о мышлении как единственно достоверном свидетельстве человеческого существования (чмыслю, следовательно, существую") легло в основу новоевроп. рационализма, к-рый именно в разуме, мышлении усматривает специфич. особенность Ч., его сущность. Картезианский дуализм души и тела надолго определил постановку антропологич. проблематики (см. также Психофизическая проблема). При этом тело рассматривалось как автомат, машина, общая у человека с животными (ср. программное соч. Ф. Ламетри "Человек-машина"), а душа отождествлялась с сознанием. Б. Франклин определяет Ч. как "животное, производящее орудия "

У И. Канта вопрос ч Что такое человек?" формулируется как осн. вопрос философии. Исходя из дуалистич. понимания Ч. как существа, принадлежащего двум различным мирам - природной необходимости и нравств. свободы, Кант разграничивает антропологию в "физиологическом" и "прагматическом" отношении: первая исследует то, "...что делает из человека природа...", вторая - то, ч...что о н, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам" (Соч., т. 6, M., 1966, с. 351).

В отталкивании как от картезианского рационализма, так и от сенсуалистич. эмпиризма 17-18 вв. в нем. философии кон. 18 - нач. 19 вв. происходит возвращение к пониманию Ч. как живой целостности, характерному для эпохи Возрождения (И. Г. Гердер, И. В. Гёте, натурфилософия романтизма). Гердер называет Ч. чпервым вольноотпущенником природы": его органы чувств и телесная организация, в отличие от животных, не специализированы, более неопределённы, что составляет источник его специфич. преимущества: он сам должен формировать себя, создавая культуру. Гердер, романтики, Гегель развивают идеи историчности человеческого существования (Новалис называет историю чприкладной антропологией"). Для нем. классич. философии определяющим является представление о Ч. как о субъекте духовной деятельности, создающем мир культуры, как о носителе общезначимого сознания, всеобщего идеального начала - духа, разума. Критикуя эти идеи нем. идеализма, Л. Фейербах осуществляет антропологич. переориентацию философии, ставя в центр её Ч., понимаемого прежде всего как чувственно-телесное существо, как живую встречу чя" и "ты" в их конкретности. В России антропологич. принцип в философии развивал H. Г. Чернышевский.

В иррационалистич. концепциях Ч. 19-20 вв. доминирующими становятся внемыслит. способности и силы (чувство, воля и т. д.). Согласно Ф. Ницше, Ч. определяется игрой жизненных сил и влечений, а не сознанием и разумом. С. Кьеркегор выдвигает на первый план волевой акт, в к-ром Ч. чрождает себя", выбор, благодаря к-рому индивид, т. е. непосредств., природное существо, становится личностью, т. е. бытием духовным, самоопределяемым. Проблема личности - центральная для концепции Ч. в персонализме и экзистенциализме, согласно к-рой Ч. не может быть сведён к к.-л. "сущности" (биологич., психологич., социальной, духовной). Отрицая обществ, природу личности, экзистенциализм и персонализм разграничивают и противопоставляют понятия индивидуальности - как части природного и социального целого и личности - как неповторимого духовного самоопределения ("экзистенции"). Идеи философии жизни (В. Дильтей) и феноменологии Э. Гуссерля послужили исходной основой для возникновения философской антропологии как особого течения в нем. философии 20 в. (M. Шелер, X. Плеснер, А. Гелен, чкультурантропология" Э. Ротхаккера и др.). Натуралистич. подход к Ч. характерен как для представителей традиц. фрейдизма, так и для многих естествоиспытателей 20 в. на Западе.

Ю.Н.Попов.

Отвергнув идеалистич. и натуралистич. концепции Ч., марксизм подошел к объяснению природного и социального в Ч. на ,основе принципа диалектико-материалистич. монизма. Исходным пунктом марксистского понимания Ч. является трактовка его как производного от общества, как продукта и субъекта обществ, трудовой деятельности. К. Маркс писал, что ч...сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивидууму. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений" (M арке К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 3).

Марксистский анализ проблемы Ч. предполагает выявление социальной сущности, конкретно-ист, детерминации его сознания и деятельности, различных ист. форм бытия человека и его образа жизни, раскрытие соотношения социального и биологического в Ч. и др.

Обществ.истории Ч. предшествовала его естеств. предыстория: зачатки трудоподобной деятельности у человекообразных обезьян, развитие стадных отношений высших животных, развитие звуковых и двигат. средств сигнализации. Определяющим условием реализации этих предпосылок становления Ч. марксизм считает труд, возникновение к-рого ознаменовало собой превращение человекообразной обезьяны в человека (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 489-90). Животные не могут производить коренных изменений в условиях своего существования, они приспосабливаются к окружающей среде, к-рая и определяет образ их жизни. Ч. же не просто приспосабливается к данным условиям, а, объединяясь в совместном труде, преобразует их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создаёт мир материальной и духовной культуры. Культура творится человеком в той же мере, в какой сам Ч. формируется культурой.

Ч. есть живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социального, наследственного и прижизненно приобретённого. Как живой организм Ч. включён в природную связь явлений и подчиняется биологич. (биофизич., биохимич., физиологич.) закономерностям, на уровне сознат. психики и личности Ч. обращён к социальному бытию с его специфич. закономерностями. Физич., морфо-логич. организация Ч. является высшим уровнем организации материи в известной нам части мироздания. Ч. кристаллизует в себе всё, что накоплено человечеством в течение веков. Эта кристаллизация осуществляется и через приобщение к культурной традиции, и через механизм биологич. наследственности. Ребёнок наследует запас генетич. информации через специфически человеческое строение тела, структуру мозга, нервной системы, задатков. "Ч е л о в е к является непосредственно природным существом. В качестве природного существа, притом живого природного существа, он, с одной стороны, наделён природными силами, жизненными силами, являясь деятельным природным существом; эти силы существуют в нём в виде задатков и способностей..." (M а р к с К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 631). Однако природные (анатомо-физиологические) задатки развиваются и реализуются только в условиях социального образа жизни в процессе общения ребёнка со взрослыми. Марксизм отвергает метафизические представления о существовании врождённых идей и способностей у Ч. Проявление биологических закономерностей жизни Ч. носит социально обусловленный характер. Жизнь Ч. детерминируется единой системой условий, в к-рую входят как биологические, так и социальные элементы. При этом биологич. составляющие этой единой системы играют роль лишь необходимых условий, а не движущих сил развития. Действия Ч., образ его мыслей и чувств зависят от объективных ист. условий, в к-рых он живёт, от особенностей той социальной группы, класса, интересы к-рых он сознательно или бессознательно представляет. Содержание духовной жизни Ч. и законы его жизни наследственно не запрограммированы. Но этого никак нельзя сказать о нек-рых потенциальных спсобностях к творческой деятельности, об индивидуальных особенностях дарования, к-рые формируются обществом, но на основе наследств. задатков. Наследств. моменты в той или иной степени, прежде всего через особенности высшей нервной системы, влияют и на характер развития наклонностей и способностей Ч.

Перед каждым вступающим в жизнь Ч. простирается мир вещей и социальных образований, в к-рых воплощена, опредмечена деятельность предшествующих поколений. Именно этот очеловеченный мир, в к-ром каждый предмет и процесс как бы заряжен человеческим смыслом, социальной функцией, целью, и окружает Ч. При этом достижения человеческой культуры не даны Ч. в готовом виде в воплощающих их объективных условиях, а лишь заданы в них. Освоение социальных, исторически сложившихся форм деятельности - гл. условие и решающий механизм индивидуального становления Ч. Чтобы сделать эти формы своими личными способностями и частью своей индивидуальности, Ч. с раннего детства вводится в такое общение со взрослыми, к-рое выражается в виде подражания, учения и обучения. В результате этого индивидуально развивающийся Ч. овладевает способностями разумно действовать с орудиями труда, с различного рода символами, словами, с представлениями и понятиями, со всей совокупностью социальных норм. Осваивая очеловеченную природу, ребёнок приобщается к бытию культуры разнообразными способами. В этом приобщении участвует каждое из "...ч еловеческих отношений к миру - зрение, слух, обоняние, вкус, осязание, мышление, созерцание, ощущение, хотение, деятельность, любовь,- словом, все органы его индивидуальности..."(там же, с. 591).

В процессе приобщения к культуре у Ч. вырабатываются механизмы его самоконтроля, выражающиеся в способности волевыми усилиями регулировать широкий диапазон влечений, инстинктов и т. п. Этот самоконтроль по существу является социальным контролем. Он подавляет неприемлемые для данной социальной группы импульсы и составляет необходимое условие жизни общества. Чем более интенсивно развивается человечество, тем всё более сложными оказываются проблемы образования и воспитания, формирования Ч. как личности.

Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и грамматики, эстетич. вкусы и т. д. формируют поведение и разум Ч., делают из отд. Ч. представителя определённого образа жизни, культуры и психологии: Ч. "...только в обществе может развить свою истинную природу, и о силе его природы надо судить не по силе отдельных индивидуумов, а по силе всего общества" (M аркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 2, с. 146). Критикуя представления о Ч. как изолированной монаде, Маркс подчёркивал, что Ч. всесторонне включён в контакт, общение с обществом, даже когда остаётся наедине с собой. Осознание Ч. себя как такового всегда опосредствовано его отношениями к др. людям. Каждый . отд. Ч. представляет собой неповторимую индивидуальность, и вместе с тем он несёт в себе некую родовую сущность. Он выступает как личность, когда достигает самосознания, понимания своих социальных функций, осмысления себя как субъекта ист. процесса. Становление личности связано с процессом обществ, дифференциации, выделением отд. индивида из коллектива по мере развития личных прав и обязанностей. Марксистское понимание Ч. исходит из того, что Ч. может быть свободным лишь в свободном обществе, где он не только является средством осуществления обществ, целей, но выступает прежде всего как самоцель. Идеал такого общества марксизм видит в коммунистич. обществе, т. к. только в нём Ч. получит средства, дающие ему возможность полностью выявить свою индивидуальность. См. также Личность.

Лит.: Проблема человека в современной философии, Сб. ст., M., 1969; Смирнов Г. Л., Советский человек, M., 1971; Г р и г о р ь я н Б. Т., Философия о сущности человека, M., 1973; Соотношение биологического и социального в человеке, M., 1975; Дубинин H. П., Шевченко Ю. Г., Некоторые вопросы биосоциальной природы человека, M., 1976. А. Г. Спиркин.

Происхождение человека. Ч. появился на Земле в итоге сложного и длит, процесса историко-эволюц. развития (см. Антропогенез) и как биологич. существо сохраняет тесную связь с животным миром, прежде всего с отрядом приматов, в к-рый он входит в ранге особого семейства гоминид. Согласно распространённой точке зрения, человеческая ветвь эволюции отделилась от общего с человекообразными обезьянами ствола в период интенсивной адаптивной радиации обезьян в миоцене, скорее всего 12- 15 млн. лет назад. Наиболее вероятными предками Ч. на этой стадии были рамапитеки (или кениапитеки) - высокоразвитые приматы, известные по остаткам челюстей, найденных в Азии (Индия, Пакистан), Вост. Африке (Кения) и Европе (Венгрия). Вопрос о времени появления первых гоминид тесно связан с пониманием самого критерия гоминизации, по поводу к-рого существуют различные точки зрения. Если подразумевать под ним ту или иную степень освоения предками Ч. принципиально новой адаптивной зоны в связи с развитием трудовой деятельности и культуры и возникновением нового способа поведения, то с морфологической стороны критерий гоминизации должен включать: прямохождение, начальную стадию трудовой адаптации кисти и достаточно высокий уровень развития мозга. В соответствии с этим древнейшим достоверным представителем гоминид до недавнего времени мог считаться вид Homo habilis (-"человек умелый"), выделенный англ, учёными Л. Лики, Ф. Тобайясом и Дж. Нейпиром в 1964 на основании находок в ущелье Олдовай. Прогрессивные черты морфологии H. habilis (прямохождение, высокий уровень развития мозга, по к-рому он превосходит всех совр. и ископаемых человекообразных обезьян) сочетались с наиболее ранними и примитивными из известных науке каменных орудий. По-видимому, этот гоминид, живший ок. 2 млн. лет назад, был творцом древнейшей каменной культуры - олдовайской (см. Галек культура). Однако позднее появились новые факты, свидетельствующие о ещё большей древности гоминид, и в частности рода Homo. Так, в 1972 учёным из Кении P. Лики был открыт т. н. ччереп 1470" и сопутствующие ему остатки скелета конечностей в р-не к востоку от оз. Туркана (бывшее Рудольф, Кения). Абс. возраст находки превышает 2 млн. лет. Череп отличается рядом прогрессивных особенностей даже при сравнении с более поздними гоминидами, в т. ч. относительно высоким и округлённым сводом, слабым развитием рельефа на лобной и затылочной костях, умеренной выраженностью позадиглазничного сужения; объём мозга (770- 775 см3) выше, чем у H. habilis (в ср. 625 см3), и достигает величины, характерной для нек-рых архантропов; бедренная кость вполне человеческого типа. Др. находка сделана M. Лики в Танзании в 1975. Это остатки ископаемых гоминид и каменные орудия в слое, датируемом 3,5 млн. лет. Ископаемые гоминиды древностью примерно 3 млн. лет обнаружены и в Хадаре (Эфиопия) в 1973-74. К числу хронологич. предшественников совр. Ч. относятся также архантропы, появившиеся ок. 1,9 млн. лет назад (а может быть и раньше), и палеоантропы, время существования к-рых 0,3-0,035 млн. лет. Ч. совр. вида (H. sapiens) появился не позднее 40 тыс. лет назад, а по нек-рым данным,- ещё раньше. Уже в верхнем палеолите, повидимому, были заселены Австралия и Америка. Преобладающим типом раннего H. sapiens является кроманьонский, прослеживающийся в Европе и за её пределами и в последующие эпохи. Для него характерны прямой лоб, надбровные дуги (вместо надглазничного валика), отчётливо сформированный подбородочный выступ, высокий свод черепа и т. д.

Общая картина эволюции гоминид представляется достаточно сложной и не может считаться до конца выясненной. По-видимому, в процессе антропогенеза могло иметь место сочетание ветвления в пределах целостных полиморфных групп с прямым развитием отдельных ветвей, их -"стадиальной трансформацией", но эти стадии (см. Архантропы, Палеоантропы, Неоантропы) широко сосуществовали друг с другом, их представители иногда могли и не различаться по типу культуры. Подробнее см. в ст. Антропогенез. E. H. Хрисанфова.

Биологические особенности человека. Ч. относится к виду человек разумный (Homo sapiens), роду человек (Homo), сем. гоминид (Hominidae), отр. приматов (Primates), классу млекопитающих (Mammalia), типу хордовых (Chordata). Организм человека имеет много признаков, общих с позвоночными и особенно с млекопитающими животными. Как и у всех позвоночных, основу внутреннего скелета Ч. составляет осевой стержень -позвоночный столб, к-рому в зародышевом развитии предшествует спинная струна, или хорда. Ч. обладает двумя парами конечностей, замкнутой сердечно-сосудистой системой, трубчатой нервной системой. Тело Ч. построено по принципу двусторонней симметрии и характеризуется чертами метамерии, свойственной всем позвоночным.

Как представителю класса млекопитающих Ч. присущи характерное строение кожи (сильное развитие кориума, или дермы, многочисл. сальные и потовые железы, волосяной покров, хотя и перешедший на большей части поверхности тела в рудиментарное состояние), постоянная темц-ра тела, лёгочный тип дыхания, четырёхкамерное сердце, безъядерные эритроциты, выкармливание детей молоком, вырабатываемым молочными железами. Вынашивание зародыша в материнском организме сопровождается возникновением у Ч., как и у других высших млекопитающих, спец. органа - плаценты.

Млекопитающие обладают хорошо развитыми нервной системой и органами чувств, что способствовало их выживанию и прогрессу. Ч. ушёл вперёд по сравнению с др. млекопитающими благодаря сильному развитию и дифференциации коры головного мозга.

Характерные анатомо-физиологические особенности Ч.: прямостояние и прямохождение, свободные верхние конечности, используемые для употребления и изготовления орудий, высокое развитие средств общения, а также нек-рые черты строения зубов, челюстей, пищеварит. желез и др. органов питания.

Необходимость сохранения равновесия при прямохождении вызвала образование кривизны позвоночного столба, перемещение общего центра тяжести.

Освобождение верхних конечностей от функций опоры тела и передвижения обусловило увеличение массивности скелета нижних конечностей, мощное развитие их мышц, возникновение сводов стопы с их рессорной функцией. Существенно изменилось и строение таза, к-рый стал массивнее, шире и оказался основной опорой при прямохождении. К прямохождению приспособились все системы внутренних органов, усложнились способы доставки крови к сердцу от нижних конечностей и к головному мозгу от сердца. Диафрагма переместилась из вертикального положения в горизонтальное, Мышцы брюшного пресса стали выполнять значительно большую роль в акте дыхания.

Средства общения у Ч. представлены жестами, мимикой, членораздельной речью, обеспечиваемыми соответств. развитием мускулатуры, аппарата голосообразования, а также средств управления ими, включая корковые центры речи. Членораздельная речь - главный канал межличностных коммуникаций - недоступна для животных.

Головной мозг Ч. и по абсолютным и по относит. показателям превзошёл мозг обезьян. Так, масса головного мозга человека оказалась в 3 раза больше массы мозга гориллы, масса тела к-рой в 3 раза .превосходит массу тела человека. Благодаря необычайно высокой организации нервной системы у Ч. возникли предпосылки для безграничного прогресса интеллектуальной и эмоциональной сфер.

Ч. рождается с неполностью сформированными анатомо-физиологич. системами, но закладываются они как "человеческие". Так, элементы скелета и мышцы, ответственные за прямохождение, ещё до рождения ребёнка наследственно преадаптированы. У детей, развивавшихся с опорой на 4 конечности (дети, выросшие в среде животных, психически дефективные), равно, как у детей с парализованными нижними конечностями, скелет остаётся человеческим. У животных (обезьяна, собака) принуждение к двуногому перемещению способно изменить только нек-рые конструктивные особенности скелета. Так же ещё до рождения закладываются морфофизиологич. признаки аппарата голосообразования и предпосылки последующего развития речи, к-рые не обнаруживаются даже у близко стоящих к Ч. животных. В ходе онтогенетич. развития головного мозга Ч. наблюдается опережающее развитие новых областей коры, особенно тех, к-рые в последующем достигнут наиболее высокой дифференциации. Следовательно, социальность Ч. проявляется с самого начала реализации наследств, информации. В. В. Куприянов.

Все совр. люди принадлежат к одному виду, в пределах к-рого выделяют несколько осн. рас (см. Расы). Гл. признаки вида H. sapiens свойственны всем без исключения расам Ч., к-рые, т. о., стоят на одинаково высоком уровне развития своей биологич. организации, вопреки реакц. утверждениям расизма. Относительно времени возникновения и числа очагов первичного расообразования предложено неск. гипотез: согласно нек-рым из них, существовал один более или менее широкий ареал формиройания совр. Ч. и его рас, другие признавали от 2 до 4-5 таких центров (см. Моноцентризм и Полицентризм). В палеолите и мезолите плотность населения была очень низкой (меньше 1 чел. на 3 км2). В неолите она увеличилась примерно в 10 раз. К 1000 году народонаселение Земли составило 275 млн. чел., к 1500 - увеличилось до 450 млн., к 1600 возросло до 500 млн. В 1800 оно составляло ок. 1 млрд. чел., в 1977 - ок. 4 млрд. чел.

Вероятно, ранние этапы становления гоминид были тесно связаны с тропич. лесостепными и степными р-нами. В дальнейшем Ч. значительно расширил зону своего обитания, заселив даже пустыни, полярные области и горные р-ны, причём наиболее многочисл. совр. группы обитают в тропич. лесах и в областях умеренного пояса со смешанным лесом. T. о., H. sapiens является панэйкуменным, т. е. широко распространённым на Земле видом. Он включает многочисл. популяции, дающие при смешении плодовитое потомство и обнаруживающие значит, фенотипическую изменчивость.

Внутривидовой полиморфизм телосложения H. sapiens известен уже с глубокой древности. Попытки классифицировать многообразие строения человеческого тела привели к созданию конституциональных схем, в основе к-рых лежат обычно дискретные, т. е. отчётливо разграничиваемые, типы, но поскольку т. о. не удаётся диагносцировать конституциональные типы большинства людей, всё большее развитие получают количеств. методы, исходящие из непрерывного распределения т. н. компонентов телосложения (мускульного, костного, жирового). Для совр. антропологии характерен комплексный подход к проблеме конституции человека - изучение соотношения её морфологических аспектов с физиолого-биохимическими и психологическими. Количественно сбалансированный полиморфизм Ч. как вида отражает в известной мере адаптивную радиацию его популяций. Так, напр., соотношение различных типов сложения (см. Конституция человека, Пропорции тела) может существенно варьировать в разных группах человечества. Известна повышенная частота "вытянутого типа" у арабов - жителей пустынь, особенно бедуинов Ливийской пустыни, или в "пилотском типе" Экваториальной Африки. Напротив, "коренастое сложение" типично для нек-рых вариантов арктич. расы (эскимосы). Полагают, что подобное телосложение представляет определённые преимущества при поддержании физиологич. функций в жарком (соответственно холодном) климате, прежде всего в связи с терморегуляцией. В качестве общей закономерности отмечено увеличение "экологического градиента" (отношение массы тела к поверхности) у живущих в местностях с холодным климатом и уменьшение его у экваториальных групп. Следовательно, группы из более прохладных климато-географич. зон имеют большую массу и меньшую относительную поверхность тела.

Наиболее отчётливые формы проявления адаптации физиологической также наблюдаются в экстремальных условиях существования, т. е. прежде всего в сев., экваториальных и высокогорных р-нах. Так, напр., отмечено понижение основного обмена от сев. р-нов к экваториальным; противоположная тенденция наблюдается для иммуноглобулинов крови - их количество повышается у экваториальных групп; в условиях высокогорья имеет место повышение гемоглобина, и т. д. Генезис этих особенностей достаточно сложен. Нек-рые из них, по-видимому, закреплены генетически: напр., наличие эффективного механизма стабилизации уровня холестерина у восточно-афр. племени масаев, питающихся преим. очень жирной пищей, у к-рых тем не менее отмечены низкое содержание холестерина и практически отсутствие атеросклероза. Др. пример: предполагаемое снижение чувствительности тканей к метаболич. действию ростового (соматотропного) гормона у малорослых пигмеев Африки. Выявлен и целый ряд зависимостей фенотипа от внешних факторов, прежде всего социально-экономического (питание, болезни).

Специфич. особенностью взаимоотношений Ч. со средой является созданная им принципиально новая форма адаптации, в ходе к-рой Ч. меняет среду и одновременно происходят изменения обществ, отношений людей; этот процесс осуществляется без перестройки морфофункциональной организации Ч. Но и биологич. адаптация человека специфична, ибо состоит в сохранении не только его биологич., но и социальных функций, и осуществляется при значительной и всё возрастающей роли социального фактора. В отличие от животных, Ч. сохраняет свои видовые морфофункциональные характеристики независимо от смены природных условий существования благодаря трудовой общественно-историч. деятельности. В результате длит, воздействия Ч. на окружающую природу создалась новая, "искусственная"среда обитания, оказывающая, в свою очередь, существ, влияние на различные стороны его жизнедеятельности. Этот процесс особенно усилился в условиях научно-технич. революции, в связи с дальнейшей индустриализацией, урбанизацией среды и созданием искусственных экосистем. Вопрос о взаимоотношении Ч. и природной среды с сер. 20 в. приобрёл большую актуальность и по существу вылился в проблему "человек и биосфера" (см. ст. Экология).

Для всех этнорасовых групп H. sapiens типично однозначное направление полового диморфизма, единообразный тип роста и биоморфоза. Половые различия проявляются уже с самых ранних этапов постнатального периода (т. е. после рождения) и выражаются прежде всего в темпах развития, т. к. по показателям биологич. возраста девочки опережают мальчиков. При этом различные повреждающие воздействия в меньшей степени затрагивают ростовые процессы у женщин сравнительно с мужчинами, что связывается иногда с "защитным" действием двух Х-хромосом у женщин. Морфологически половой диморфизм отчётливо проявляется в общих размерах тела, пропорциях (относительно большая ширина таза у женщин, плеч - у мужчин), развитии т. н. компонентов тела (лучшее развитие подкожного жироотложения у женщин, а мускульного и костного компонентов - у мужчин), особенностях микроструктуры (диаметр мускульных волокон, размеры и общее количество жировых клеток и др.), а также в нек-рых гистохимич. характеристиках. Во всех возрастах в мужских группах наблюдается больший процент мускульных типов, в женских - пикнических. Имеются данные, что мускульный (атлетический) тип у мужчин и пикнический тип у женщин характеризуются и относительно высокими уровнями секреции половых гормонов - мужских (андрогенов) и женских (эстрогенов). Наконец, половые различия затрагивают также многие физиологич. и биохимич. признаки. Так, напр., темп-pa тела, артериальное давление, частота сердцебиений, показатели красной и белой крови, основного обмена и др. проявляют у женщин (в отличие от мужчин) выраженную волнообразность в связи с половым циклом.

Специфич. чертой индивидуального развития Ч. является относительно большая протяжённость периода детства со сравнительно низкой скоростью роста и выраженный скачок его скорости в связи с половым созреванием. Сходный тип ростового процесса существует и у нек-рых обезьян, прежде всего у шимпанзе, однако интервал между вскармливанием и половым созреванием здесь меньше. Поэтому подобные закономерности роста могут рассматриваться в качестве характерных для определённого этапа эволюции приматов и особенно гоминид, в становлении к-рых важную роль сыграло увеличение периода обучения молодых особей. Такой тип роста характерен для совр. Ч., хотя в темпах развития могут существовать нек-рые групповые и особенно индивидуальные вариации. Последние выявляются внутри любой группы развивающихся индивидуумов, где всегдаимеет место морфофизиологич. дифференциация при одном и том же хронологич. возрасте, определяющая в конечном итоге т. н. биологич. возраст индивидуума. В качестве критериев биологич. возраста используют различные морфологич., физиологич., биохимич. тесты, в т. ч. характеризующие развитие скелета ("скелетный возраст"), зубной системы ("зубной возраст"), половое развитие, гормональный статус, нек-рые показатели высшей нервной деятельности, зависящие в основном от возраста, а также сердечно-сосудистой, мышечной системы и т. д. Все эти показатели могут изменяться более или менее синхронно (гармонично) или, напротив, асинхронно, обнаруживать тенденцию к ускорению (см. Акцелерация) или запаздыванию развития (см. Ретардация). Особенно тесно связаны показатели скелетного, полового и общего соматич. развития, к-рые чаще всего и используют как критерии биологич. возраста. Но в зависимости от возраста разные показатели имеют различную диагностич. ценность. На темпы развития, а следовательно, и на биологич. возраст влияют MH. факторы. По данным исследований на близнецах, выявляется существенная роль наследств. фактора в определении скелетного, зубного возрастов, количеств. секреции половых гормонов, возраста наступления первой менструации и др. (см. Генетика человека). Очень важная роль принадлежит также социально-экономич. фактору, в меньшей мере на биологич. возраст могут влиять факторы природной среды (климато-сезонный, геохимический и др.). По-видимому, наблюдающийся во MH. странах в основном на протяжении последнего столетия т. н. секулярный тренд ("вековая тенденция"), выражающийся прежде всего в ускорении процессов развития, а также в увеличении размеров тела и нек-ром перераспределении типов телосложения, представляет собой лишь фазу колебаний в пределах видового комплекса H. sapiens. Подобные вековые или даже эпохальные изменения могли существовать и много раньше. Так, напр., для длины тела, формы головы и лица они констатируются с неолита и даже ранее. Динамика этих явлений подробно исследована сов. учёными. Особенно хорошо изучены процессы изменения формы головы - брахицефализация (увеличение её относительной ширины, выражаемой т. н. головным указателем) и дебрахицефализация (противоположный сдвиг). Японские исследователи С. Moрита и Ф. Оцуки (1973) указывают, напр., что только за последние 50 лет головной указатель у мужчин-японцев увеличился на 3,3 единицы за счёт возрастания ширины головы; по данным сов. антрополога В. В. Бунака (1968), средний рост молодых русских мужчин за 40 лет стал больше на 3 см. Отмечены эпохальные колебания и в показателях полового созревания, возможны они и для многих др. признаков. Все эти изменения носили разнонаправленный характер, протекали разными темпами на разных территориях и в разные периоды развития человечества. Осн. причины подобных микроэволюционных явлений в пределах вида H. sapiens, по-видимому, генетические, связанные с процессами метисации населения планеты, изменением частот генов, сдвигом их доминантности и т. д., хотя их появление зависит и от целого ряда др. факторов, в т. ч.социально-экономических. Вместе с тем снятие у неоантропов видообразующей формы естеств. отбора, его стабилизирующая форма в совр. обществе, развитие панмиксии, противодействующей проявлениям естеств. мутационного процесса, не позволяют сейчас предсказать сколько-нибудь существенных изменений видового комплекса H. sapiens, сформировавшегося в верхнем палеолите.

Лит.: Уильяме Р., Биохимическая индивидуальность, пер. с англ., M., 1960; Ископаемые гоминиды и происхождение человека, M., 1966; Б а р н е т т А., Род человеческий, пер. с англ., M., 1968; Биология человека, пер. с англ., M., 1968; Адаптация человека, Л., 1972; Антропология 70-х годов, M., 1972; Основные закономерности роста и развития детей и критерии периодизации, Од., 1975; Возникновение человеческого общества. Палеолит Африки, Л., 1977; A new hominids from East Rudolf, Kenya, "American Journal of Physical Anthropology", 1975, v. 42, № 3; Die Evolution der Organis-mea: Ergebnisse und Probleme der Abstammungslehre, Bd 3-Phylogenie der Hominiden, Hrsg. von G. Heberer, Stuttg., 1974.

E. H. Хрисанфова.

На этом сегодня всё.

С уважением Литвинов Александр.