Служба Рассылок Городского Кота

Русский Журнал. Аналитика, эссе, интервью
http://russ.ru/ist_sovr
http://russ.ru/edu
----------------------------------------------------------------------------
Все дискуссии РЖ http://russ.ru/forums
Список рубрик РЖ http://russ.ru/journal/archives
Поиск по РЖ http://russ.ru/search
----------------------------------------------------------------------------
Образование
http://russ.ru/edu

Орест Ждан,
доктор политических наук


Две политологии

I

Политология у нас в стране имеет пока что короткую биографию. Тем более 
интересно взглянуть и оценить, какой образ приобрела у нас эта дисциплина, 
родившаяся из странного скрещивания научного коммунизма с некоторыми идеями
западной политической науки.

По просьбе редакции РЖ я сделал попытку сравнения проспектов и 
соответствующих разделов учебных планов двух вузов, готовящих специалистов 
по направлению "политология": Российского государственного гуманитарного 
университета (РГГУ) и Государственного университета - Высшей школы 
экономики (ГУ-ВШЭ). В РГГУ мы имеем дело с "департаментом политологии и 
специальных политических дисциплин", функционирующим в рамках факультета 
истории, политологии, права, в ГУ-ВШЭ - с факультетом прикладной 
политологии. Вряд ли читателям РЖ интересно рассматривать в деталях 
перечень изучаемых дисциплин, скрупулезно сравнивать количество часов и 
останавливаться на прочих деталях технологии образования. Интересно другое:
какой образ науки имплицитно содержится в этих планах, каков "бэкграунд", 
что стоит за строчками планов и названиями читаемых курсов, какова, в 
конечном счете, идеология политологического образования?


II

Но все же для начала сравнить нужно. Перечень базовых дисциплин в обоих 
вузах приблизительно один и тот же: история политических учений, 
политическая история Россия, политическая система современной России, 
политическая социология, сравнительная политология, философия политики, 
политическая регионалистика, математические модели в политологии и т.д. 
Различия, конечно, есть, но они не носят основополагающего характера. Это 
"железный" набор, без которого невозможно говорить о сколько-нибудь 
полноценном политологическом образовании.

Но потом начинаются различия. И чем больше в них вдумываешься, тем больше 
убеждаешься, что эти два известных российских университета, во-первых, 
готовят специалистов разного класса и, во-вторых, предлагают обучающимся 
под одним и тем же названием фактически две разные науки.

Разберемся по порядку. Возьмем, к примеру, политическую социологию. В РГГУ 
курсу политической социологии предшествует в качестве "общегуманитарной" 
дисциплина, называемая просто "социология". В ГУ-ВШЭ подходят к делу более 
конкретно. Там курс политической социологии обеспечивается глубокой 
теоретико-методологической базой. Студенты слушают курсы: "теоретическая 
социология", "методика и техника социологического исследования", "анализ 
данных в социологии".

Берем другой пример: "математические модели в политологии". Ясно, что 
говорить о сколько-нибудь внятном понимании такого курса нельзя, если 
студент не обладает серьезной математической подготовкой. Что мы имеем в 
смысле математики в РГГУ? Курс, лапидарно именуемый "математика". Что в 
ГУ-ВШЭ? Три курса: "математический анализ и линейная алгебра", "теория 
вероятностей и математическая статистика", "теория игр". Математика 
изучается четыре семестра и только потом, на пятом семестре, студенты 
переходят к собственно политологическим моделям. Мне думается, что это 
единственно возможный подход. Переходить к математическому моделированию, 
прослушав курс "математики", - профанация серьезного и перспективного дела.

Кстати, ГУ-ВШЭ - единственный из вузов страны, дающих политологическое 
образование, который ввел математику в качестве приемного экзамена на 
факультет прикладной политологии.

Точно так же обстоит дело и с рядом других профессионально значимых 
дисциплин. Так, в РГГУ для студентов-политологов обязательна "экономическая
теория", а в ГУ-ВШЭ - "экономическая теория", "институциональная 
экономика", "экономика России". Также несравненно более серьезным по 
сравнению с РГГУ выглядит набор правовых дисциплин, изучаемых студентами 
ГУ-ВШЭ.

Есть такая вещь, как государственный образовательный стандарт. Создается 
впечатление, что в РГГУ следуют этому стандарту один к одному. Сказано в 
стандарте, что должна быть математика - вот вам "математика", сказано 
социология - вот вам "социология". Но современному политологу недостаточно 
"стандарта", то есть того же, что достаточно другим; сфера деятельности 
политолога сегодня некоторым образом надпрофессиональна. Недостаточно, 
чтобы он только "слыхал" о математике, экономике, социологии и т.д. Он 
должен, именно будучи политологом, еще быть и социологом, и математиком, и 
экономистом.

Так что в том, что касается базиса профессионального образования, ГУ-ВШЭ 
определенно выигрывает.


III

Теперь о том, что касается надстройки, то есть узких специализаций в рамках
политологии. Здесь буду краток. РГГУ четкого перечня специализаций не 
предлагает. Разве что под специализациями понимать так называемые 
спецсеминары, названия которых частично просто повторяют названия учебных 
курсов, и далее их содержание не расшифровывается.

ГУ-ВШЭ, наоборот, дает четкий перечень специализаций; их четыре: 
"Государство и общество (public poilicy)", "Политическое консультирование",
"Корпоративные связи с общественностью (PR)", "Медиа-менеджмент и 
медиа-маркетинг".

Содержание каждой из специализаций на факультете политологии ГУ-ВШЭ 
раскрывается, в частности, через перечень курсов, читаемых в их рамках. 
Например, по последней специализации ("Медиа...") обязательны курсы: 
"Классификация и рынки СМИ", Медиа-исследования и медиа-планирование", 
"Маркетинг СМИ", "Основы медиа-бизнеса", "Правовое регулирование СМИ".

Надо сказать, что в РГГУ в рамках того же департамента имеется отдельно от 
направления "политология" еще и направление "связи с общественностью". 
Программа этого направления частично перекрещивается с третьей и четвертой 
из названных выше специализаций ГУ-ВШЭ, только с очевидным уклоном в 
сторону традиционного журналистского образования.


IV

К каким выводам приводит это краткое и, несомненно, далеко не исчерпывающее
рассмотрение и сравнение учебных программ по политологии двух известных 
российских университетов?

Первое: традиционная составляющая академической политологии в РГГУ и в 
ГУ-ВШЭ представлена, если судить по учебным планам и рекламным материалам, 
примерно одинаково.

Второе: степень подготовки по некоторым жизненно важным для современного 
политолога направлениям в ГУ-ВШЭ существенно (если не сказать: неизмеримо) 
глубже, чем в РГГУ.

Третье: дифференциация и специализация политологического образования в 
ГУ-ВШЭ также гораздо глубже, чем в РГГУ (в последнем она практически 
отсутствует).

Четвертое: в политологическом образовании в ГУ-ВШЭ, при сохранении 
фундаментальной составляющей, тем не менее преобладает практическая, 
прикладная ориентация, а тем самым ориентация на потребности рынка 
специалистов. В РГГУ эта сторона дела выражена гораздо слабее.


V

Но есть и еще одно, с моей точки зрения, решающее различие.

Мы все время говорим, что и там, и там преподается одна и та же наука - 
политология. Как определяют эту науку оба университета?

РГГУ: "Политология "требует... максимального внимания к человеку как 
непосредственному участнику политической жизни, центру политического 
пространства [последнее сомнительно - О.Ж.] ...Общая политология, 
сравнительная политология, прикладная политология, международные отношения 
и мировая политика приобретают черты по-настоящему гуманитарных дисциплин" 
(РГГУ: факультет истории, политологии, права. 1998).

ГУ-ВШЭ: "политология, как она должна преподаваться в ГУ ВШЭ, - не 
традиционная гуманитарная наука, преподаваемая ныне под именем политологии 
практически повсюду в нашей стране. Это социально-инженерная, или 
социально-технологическая дисциплина. ...Достаточно формализованная 
дисциплина с богатым математическим аппаратом и технологическим 
потенциалом" (Концепция политологического образования в ГУ-ВШЭ. 1998).

 Как любил говорить Карл Маркс, hic Rhodus, hic salta. Все дело в том, как 
понимать сам термин "наука" и в каком смысле говорить о политологии как 
науке. У нас все - наука: и политология, и философия, и астрология 
(последняя, хотя и "псевдо...", но тоже наука). В то же время английское 
science, которое мы беззаботно прилагаем ко всему, чему угодно, обозначает,
как известно, лишь точные науки, а именно: математику, физику, химию, 
биологию и т.п., то есть то, что мы называем естественными науками. Все 
остальное (история, философия, литературоведение и пр.) - это humanities.

Научное изучение политики, начавшееся на Западе, с самого начала называется
не политологией, а политической наукой (poilitical science). Политическая 
наука - это не гуманитарная "политология", а наука, которая, если и не 
является пока точной, то стремится стать таковой и берет своим идеалом 
точность естественнонаучного знания.

Это достаточно грубое, но здесь для наших целей достаточное разделение. На 
этом основании мы можем сделать обоснованный вывод о том, что в этих двух 
университетах - РГГУ и ГУ-ВШЭ - преподаются под одним именем две 
существенно разные дисциплины. В первом (РГГУ) - гуманитарная политология, 
во втором (ГУ-ВШЭ) - точная (то есть стремящаяся быть точной) политическая 
наука.


VI

Можно было бы сказать, что это дело вкуса, и каждый выбирает то, что ему 
нравится. Лично я с этим не согласен. Пытаясь сделать политологию, а тем 
более прикладную политологию, "по-настоящему гуманитарной" дисциплиной, мы 
рискуем безнадежно отстать от всего мира. На этом пути мы добьемся, 
например, того, что российский политолог, успешно окончивший 
университетский курс, будет не в состоянии понять добрую половину статей в 
зарубежных профессиональных политологических изданиях, где авторы активно 
используют математику и формализацию.

Но это еще полбеды. На этом же пути мы рискуем превратить политологию в 
новое издание научного коммунизма, который тоже, как известно, был 
"по-настоящему гуманитарной" дисциплиной, то есть был основан на ценностных
суждениях, спекулятивен и полностью оторван от эмпирической реальности. Он
тоже именовал себя наукой, а представлял собой, по сути, разговорный жанр.


От редакции

Как мы повсюду предупреждаем, мнение авторов статей не обязательно 
совпадает с мнением редакции. Мы хотели бы продолжить обсуждение поднятой 
автором проблемы. В дальнейшем РЖ намерен провести также сравнение подходов
к преподаванию политологии в других наших университетах, а также 
попытаться выяснить, что понимают под политологией учителя средней школы.

----------------------------------------------------------------------------
Рубрики Русского Журнала:
Образование
http://russ.ru/edu
История современности
http://russ.ru/ist_sovr

Авторы Русского Журнала. Досье.
http://russ.ru/journal/dosie

Антологии РЖ
http://russ.ru/antolog

Русский университет
http://russ.ru/univer

Страница М.Я. Гефтера
http://russ.ru/gefter

Интернет-парламент
http://elections.ru

----------------------------------------------------------------------------
Вы можете написать отзыв на каждую публикацию РЖ на сервере http://russ.ru 
или высказать свое мнение о журнале в целом в "Книге отзывов" 
http://russ.ru/forums/msg/945/945.html
----------------------------------------------------------------------------
(с) Русский Журнал. Перепечатка только по согласованию с редакцией.
Подписывайтесь на регулярное получение материалов
Русского Журнала по e-mail: http://russ.ru/subscribe/
Russian Journal   mailto:russ@russ.ru    http://russ.ru/