Служба Рассылок Городского Кота

Русский Журнал. Аналитика, эссе, интервью
http://russ.ru/ist_sovr
http://russ.ru/edu
----------------------------------------------------------------------------
Все дискуссии РЖ http://russ.ru/forums
Список рубрик РЖ http://russ.ru/journal/archives
Поиск по РЖ http://russ.ru/search
----------------------------------------------------------------------------
Образование
http://russ.ru/edu

Петр Бавин

Почему Франция победила в I Мировой войне, или школьный учебник как 
стратегическое оружие

Преподавание истории в школе - это одна из важнейших составляющих системы 
государственной пропаганды. В периоды кризиса национального самосознания 
взоры часто обращаются к подрастающему поколению, которое должно, по мысли 
власть предержащих, "восстановить пошатнувшийся престиж страны". И 
амбициозные, и самодостаточные государства в равной мере нуждаются в 
создании у всех граждан усредненного, обобщенного представления об 
историческом процессе в определенных временных и пространственных рамках.

Одним из классических примеров последовательного превращения политической 
мысли в школьную программу, а затем в общепринятый набор исторических 
штампов является Франция в эпоху III Республики. Подъем национального 
самосознания между поражением во Франко-прусской войне 1870-1871 гг. и 
победой в I Мировой войне был не в последнюю очередь обеспечен школьными 
учебниками по истории Франции, созданными в 1880-1910 гг. под руководством 
крупнейшего историка Эрнеста Лависса. Страна вновь узнала своих героев: 
Карла Мартелла, Людовика Святого, Жанну д'Арк и Генриха IV. При этом 
решающая роль в достижении военных побед отводилась не великим полководцам,
но французской нации. Как писал Габриэль Аното, в 1918 году война была 
выиграна, потому что "за Францию воевала не армия, а нация". Характерно, 
что когда поколение воспитанных на учебниках Лависса превратилось из солдат
в политиков, гипертрофированное национальное самосознание привело к 
самоуверенности, обернувшейся бесславным поражением в!
 1940 году.

Вторым, не менее ярким примером может служить преподавание истории в 
советских школах. Общие черты и принципы школьного курса известны всем, а 
углубляться в детали методики здесь не совсем уместно, поэтому обратим 
внимание лишь на удивительное терминологическое и оценочное единство всего 
курса отечественной и мировой истории от 4 класса школы до старших курсов 
специальных ВУЗов.

Современное российское общество мало поддается воздействию длительной, 
комплексной пропаганды. Очевидно, что сегодня в России массовая культура, 
как национальная, так и привнесенная с Запада, является гораздо более 
действенным инструментом закладывания базисных ценностей и подсознательных 
мотивов поведения, чем апелляция к деяниям предков и культурным основам 
народа. Мир масс-культуры, как во многом и мир современной политики, живет 
созданием "краткосрочных героев", заполняющих нишу кумиров и антикумиров 
нынешней молодежи вместо литературных героев и великих полководцев или 
государственных мужей. В этих условиях создание нового национального (или 
государственного) мифа на базе исключительно исторического прошлого 
представляется малореальным.

Мы предполагаем создать новую программу, ориентированную на того, кто 
стремится получить представление об именах, понятиях и явлениях, с которыми
ему придется столкнуться, если он хочет занимать активную позицию в 
современном обществе. Мы положили в основу программы два базовых принципа: 
линейность на протяжении всего курса и отказ от обособления истории России 
по отношению к всемирной истории. Второй пункт представляется нам 
необходимым для снятия у нового поколения оппозиции "Запад - Россия", 
доминирующей в российской интеллектуальной жизни последние сто пятьдесят 
лет и во многом, к сожалению, определяющей современную российскую политику.
Объединяя курс всемирной истории (по преимуществу, западноевропейской) с 
курсом истории России, мы не стремимся доказать их полное единство. Задача 
ставится несколько иначе: создать общую картину мировой истории, состоящей 
из констант, присущих как эпохе в целом, так и отдельным странам на 
протяжении нескольких эпох, и векторов развития, ре!
ализовавшихся или оборвавшихся в истории за последние пять тысяч лет.

Включив Россию в единый курс мировой истории, мы сможем и наглядно показать
ее фактическую, а не мифическую роль в глобальных процессах, и точнее 
оценить значимость определенных моментов в нашей истории, принципиальность 
которых (вне зависимости от оценки) иногда завышается - например, 
норманнское влияние на русскую государственность, - или замалчивается - 
религиозные споры XVI в. Такой подход позволит избежать значимых 
расхождений в преподавании отдельных периодов истории России и Европы, в 
частности на этапе феодализма Х-ХI веков.

Еще один принципиальный момент, который мы бы хотели провести "красной 
нитью" (извините за банальность) через весь курс. Для той группы учеников, 
на которую в первую очередь ориентирована наша программа, необходимым 
условием восприятия материала является личный интерес. Нам кажется, что 
сделать этот интерес максимально устойчивым вне зависимости от 
"завлекательности" темы можно через постоянное внимание к мировоззрению 
людей изучаемой эпохи. За каждым событием или явлением мировой истории 
следует различать не только и не столько его значение для потомков, сколько
то, как они воспринимались умами простых современников. Именно 
кардинальные сдвиги в мировоззрении людей стали отправными точками, 
послужившими основой для деления нашей программы по классам.

На первый план при изучении любой эпохи должен выйти человек - и думающий, 
и работающий. Почему древний грек поступил так? Мог ли он поступить иначе? 
- вот основные вопросы, которыми надо заинтересовать ученика. Для понимания
мотивов поведения человека в прошлом необходимо восстановить не только 
ментальную картину данной эпохи (что на уровне 6-7 классов бывает 
затруднительно), но и материальную, бытовую основу повседневной жизни. 
Наиболее полно эти проблемы можно решить, привлекая к сотрудничеству 
специалистов смежных дисциплин, в первую очередь литературу и географию. 
Несомненная связь географии и истории, на которую в 30-е годы опирались 
создатели школы "Анналов", сегодня находит свою реализацию в 
фундаментальных трудах по отечественной истории. (см. Милов Л.В. 
"Великорусский пахарь". - М., 1998). Конечно, разработка если не совместной
программы, то хотя бы совместных тем с географами и литераторами - это 
дело будущего, но мы надеемся на взаимовыгодное сотрудничество. В связ!
и с указанной выше невозможностью (да и нежеланием авторов) создавать новый
государственный миф на базе исторических событий может показаться, что 
роль истории в системе школьного образования снижается. Это справедливо, но
только отчасти. Снижается роль истории как предмета, на котором 
заучивается определенный набор дат и имен с прикрепленными к ним, как 
музейные этикетки, оценками. Но появляется возможность сделать из курса 
истории стержень гуманитарного образования в школе, роль которого может 
быть значительной только в союзе с другими предметами. Я принципиально 
далек от "исторического шовинизма". И литература, и география, и 
обществознание в его сегодняшнем, преимущественно юридическом понимании, 
могут играть роль подобного стержня, особенно в старших классах, с не 
меньшим успехом. Просто для истории эта роль мне кажется более привычной.

Исходя из трех основных положений, изложенных выше: упор на мировоззрение, 
объединение курса отечественной и всемирной истории, а также роли 
преподавания истории в школе, мы предлагаем следующую периодизацию нашего 
курса:

5 класс - общее представление о вспомогательных дисциплинах; мировая 
история до 330 г. н.э.

6 класс - 330 - 1492 гг.

7 класс - 1492 - 1689 гг.

8 класс - 1689 - 1804 гг.

9 класс - 1804 - 1914 гг.

10 класс - 1914 - 1999 гг.

11 класс - ключевые проблемы истории России в историографии и варианты их 
решения.

Очевидно, что некоторые из приведенных дат являются в достаточной степени 
условными и не распространяются на все изучаемые страны и регионы. При этом
по каждому разделу есть свои принципиальные мотивы, но для более подробной
аргументации здесь, к сожалению, нет места. Говоря о программе для 11 
класса, хочется отметить, что мы не видим противоречия между заявленным 
единым курсом истории и выделением целого года для более подробного 
изучения (а не изложения) истории России. Во-первых, пока система высшего 
образования в стране базируется на вступительных экзаменах, а не на 
абитуре, 11 класс будет рассматриваться всеми, в том числе самыми 
прилежными и способными учениками, не как последний класс школы, а как 
подготовительный год перед поступлением в ВУЗ. Из этого вытекает, что и 
преподаватели должны ориентироваться на такой подход. Сегодня необходимость
репетиторов объясняется не невозможностью выучить массу фактов, а 
гигантским разрывом в требованиях к пониманию истории, предъявл!
яемых в школе и на экзамене в ВУЗе. Разрыв происходит прежде всего на 
понятийном уровне. Большая часть материала, требуемого на экзамене, 
проходится в 6-8 классах и, естественно, не может быть объяснена детям в 
терминах, понятных 16-летним. К тому же современное разнообразие учебников 
по русской истории, о котором нам хотелось бы сказать в отдельной статье, 
никак не согласуется с жесткой детерминированностью любого пособия для 
поступающих в институт или университет. Во-вторых, мы готовы отойти от 
жесткой позиции по вопросу единого курса ради того, чтобы решить задачу, 
обозначенную выше - воспитание образованного человека с активной жизненной 
позицией. Нам кажется, что такого человека нельзя представить без 
собственного мнения по ключевым вопросам истории России.

Внутри курса в основу положен тематический принцип изложения материала. 
Если раньше такой подход был характерен прежде всего для истории средних 
веков, то сейчас мы хотим распространить его и на XIX, и на ХХ век. В таких
важных явлениях, как социалистическое учение, колониализм или мировая 
экономика в 20-30-е годы ХХ века, принципиально существенным является 
выделение общего, характеризующего процесс в целом, а не упор на частности,
присущие отдельным странам или регионам.

В заключение хочется отметить, что программа находится в стадии разработки,
и авторы стоят перед рядом проблем, решение которых пока не очевидно. 
Одной из наиболее острых является европоцентричность программы, преодолеть 
которую в рамках существующего количества часов пока не удалось. В процессе
решения этих и многих других вопросов мы будем рады выслушать и учесть 
мнения всех, кому интересны проблемы школьного образования, и не только в 
области истории.

----------------------------------------------------------------------------
Рубрики Русского Журнала:
Образование
http://russ.ru/edu
История современности
http://russ.ru/ist_sovr

Авторы Русского Журнала. Досье.
http://russ.ru/journal/dosie

Антологии РЖ
http://russ.ru/antolog

Русский университет
http://russ.ru/univer

Страница М.Я. Гефтера
http://russ.ru/gefter

Интернет-парламент
http://elections.ru

----------------------------------------------------------------------------
Вы можете написать отзыв на каждую публикацию РЖ на сервере http://russ.ru 
или высказать свое мнение о журнале в целом в "Книге отзывов" 
http://russ.ru/forums/msg/945/945.html
----------------------------------------------------------------------------
(с) Русский Журнал. Перепечатка только по согласованию с редакцией.
Подписывайтесь на регулярное получение материалов
Русского Журнала по e-mail: http://russ.ru/subscribe/
Russian Journal   mailto:russ@russ.ru    http://russ.ru/