Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Аналитика, эссе, интервью в Русском Журнале

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Выйти замуж!" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Апрель 2001   →
 1
 2
 3
 4
04.04.2001
16:25:50
17:40:24
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
14.04.2001
18:46:41
19:44:31
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
26.04.2001
00:10:04
16:50:31
27
27.04.2001
00:03:37
17:31:32
28
29
29.04.2001
00:44:04
00:44:33
30
Автор
Илья Овчинников

Статистика

1.095 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Аналитика, эссе, интервью в Русском Журнале / Сумерки просвещения


Служба Рассылок Subscribe.Ru проекта Citycat.Ru
Русский Журнал. История современности
Все дискуссии "Истории современности"


Татьяна Базжина
Ловля средств для человеческого капитала

Где, как не в "Русском журнале", люди рассказывают о том, что они прочитали книжку. Я тоже прочитала книжку. Толстую. Почти двести сорок страниц плотно-водянистого текста. "Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу" называется. Чтение, может быть, не очень полезное, но интересное и перспективное, это уж точно.

Столь неординарный выбор чтения на неделю объясняется очень просто. В конце февраля включила я телевизор - новости посмотреть. А там предвесеннее обострение трудящихся, новая форма борьбы интеллигенции - забастовка учителей, "во время которой ни один час занятий не был потерян", как доверительно сообщил мне диктор. Подивившись столь изысканной форме протеста, но вспомнив о том, что лет десять назад уже видела плакат "Голодовка с 14:00 до 16:00" в стенах бывшей Высшей партшколы, я решила, что с классовой борьбой все в порядке, слава богу, не добрались еще пока интеллектуальные труженики до главного оружия пролетариата - булыжника, как вдруг задушевный дикторский тон сменился вибрирующим голосом профвожака и плакатами, на которые наезжала камера. Написано было: "Нет самоокупаемости образования". Верно, думаю. Но зачем об этом на плакатах писать?

Тут другой лозунг проплыл у меня перед глазами: "Нет - самоокупаемости образования". Вот, оказывается, в чем дело. Ну и, конечно, словами это подкреплялось, типа "Не дадим разрушить образование", "Сохраним лучшее, что у нас есть", другие лозунги на транспарантах читатель может и сам воспроизвести. Ну а потом говорили о том, что грефовская реформа образование разрушит, страна вернется в каменный век, образование будет недоступно для всех. В общем, все как обычно.

Неужели, думаю, действительно Греф со товарищи столь глубоко замечтались, что о самоокупаемости образования заговорили? Ведь даже в экономически развитых странах education - затратная отрасль народного капиталистического хозяйства.

А тут проект "Основных направлений" возьми и материализуйся.

Первое, что надо сказать читателю: профсоюзы как были школой коммунизма, так ею и остались. Ничему хорошему, стало быть, научить не могут. То, что на лозунгах было написано, и то, что говорилось, вполне укладывается в рамки известного литературно-общественного порицания: "Я не читал романа Пастернака, но должен заявить..."

Реально же в "Основных направлениях" можно прочитать о том, что "безусловным приоритетом в области социальной политики являются инвестиции в человека".

И пусть ключевой постулат этого документа сформулирован весьма непрозрачно: "В социальной политике необходимо завершить переход от патерналистской к субсидиарной модели государства". Его вполне можно расшифровать, если найти ключевое слово раздела, касающегося образования, - софинансирование.

Если перевести с чиновничьего языка на русский, то означает это следующее: хотите учить своих детей - платите; у государства нет денег, чтобы давать образование своим гражданам: "Это означает <...> перераспределение социальных расходов государства в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении помощи обеспеченным семьям; сокращение социального неравенства; предоставление гражданам возможностей более высокого уровня социального потребления за счет собственных доходов".

Мотивируется это решение весьма просто: коль скоро есть теневой рынок образовательных услуг - пусть он станет светлым.

И не важно, что авторы этого раздела "Основных направлений..." считают даже в пределах одного документа по-разному:

"В настоящее время в российскую систему образования государством, обществом и населением направляется почти 300 млрд. руб., или 5% ВВП . Из них 0,75% ВВП составляют потоки, которые направляются в образование в основном населением, но в учебные заведения не попадают".

"Средства, направляемые семьями в образование, составляют от 1,1 до 1,5% ВВП".

Пусть тот, кто все-таки хочет узнать, сколько именно направляется, считает сам. Аппетиты авторов растут от страницы к странице: от 0,75 до 1,5%, в пересчете с процентов - ровно в два раза. То, что экономисты со счета сбиваются, не просто, пожалуй, характерная черта российской экономической науки. Это способ аргументации - метод фантазийности. "У нас все будет хорошо, если найдем деньги". Говоря современным языком - инвестиции. Инвестиции нашли - граждане хотят, чтобы дети получали образование, пусть платят.

"Предполагается, что по мере роста доходов доля семей, способных инвестировать в образование, возрастет к 2010 году до 40-45%. При этом основная масса семей будет способна вкладывать в образование лишь очень ограниченные средства, от 3 до 10 тысяч рублей в год. Уловить эти средства и направить их в учебные заведения возможно путем связывания...".

Нет ничего предосудительного в том, что образование и медицина должны быть платными; большинство из нас уже не просто привыкло, а считает, что именно так и должно быть.

И все было бы вполне естественно и цивилизованно, если бы государство не собиралось управлять деньгами своих граждан по своему усмотрению, поскольку инвестиции для образования найдены путем софинансирования, а содержанием образования государство берется управлять самостоятельно, без соучастия граждан.

И первым шагом на этом пути станет обучение всех детей в образовательных школах бизнесу и прочим современным ""активным социальным наукам" (праву, социологии), в том числе через введение соответствующего содержания в общее образование", абсолютно необходимым для качественного гражданина, поскольку "качество человеческого капитала будет одним из самых главных препятствий экономического развития в долгосрочном плане".

Вопрос о том, нужно ли всем изучать социологию, право и бизнес (Economics), наверное, дискуссионный, но он уже решен в "Основных направлениях...", эти дисциплины нужно ввести в школьное образование. Даже можно найти ответ на вопрос о том, где найти учителей экономики, права и социологии. Ведь не придет же вам, читатель, в голову, что благополучный адвокат оставит свою практику и пойдет учительствовать, равно как и финансовый консультант вряд ли будет учить в обычной школе детей, как избегать рисков или как их страховать. Авторы тоже, видно, на этот счет не обольщаются, а потому предлагают создать при педагогических институтах факультеты экономики и управления - готовить менеджеров для образования, на полставочки они эти дисциплины, судя по всему, и преподавать будут. О "качестве человеческого капитала" в этом случае почему-то забыто.

Еще один грандиозный план стратегов - пассивный госзаказ сменяется активным бизнес-спросом на специалистов. Пусть бизнесмены сейчас подумают о том, какие специалисты им потребуются через пять-десять лет, и готовят их для своих фирм за свои деньги. А то ведь как получается: у нас развивается дополнительное образование, то есть эти бизнесмены берут готового специалиста, отправляют его на курсы, платят деньги за его краткосрочное обучение (месяц-полгода) - и нужный специалист готов. Лучше государству будет, если оплачены будут пять лет. Спору нет, так государству даже не лучше, а легче. Только вот согласится ли на этот путь бизнес?

Не менее близка авторам и еще одна идея - приблизить вузовское образование к производству и создать единый цикл: "создание комплекса как единого юридического лица - автономного учебного заведения, в котором объединены подразделения, реализующие образовательные программы различных уровней (лицеи, гимназии, колледжи, институты, учреждения дополнительного профессионального образования), НИИ и КБ, производственные и другие подразделения, объекты социальной сферы". На приснопамятные ВТУЗЫ похоже, не правда ли?

Вообще чтение документа, написанного реформаторами, напомнило мне мучения по изучению материалов очередного Пленума ЦК КПСС и материалов n-ого съезда: и по слогу, и по риторике, и по аргументации. Чем, собственно говоря, "к 80-ому году советские люди будут жить при коммунизме" отличается от "Предполагается, что по мере роста доходов доля семей, способных инвестировать в образование, возрастет к 2010 году до 40-45%"? Разве что одним: те были уверены, эти - сомневаются. Авторы сохранили даже мифологемы советской эпохи: "высокий образовательный уровень населения, богатые традиции российской культуры, которая остается одной из самых "читающих" в мире". Давненько мы, кроме как у сатириков, не слышали такой аргументации...

Социальные книксены, сделанные "в пользу бедных", изумляют своей честностью: "Социальная стипендия имеет характер поддержки студентов из низкодоходных семей и составляет до 75% прожиточного минимума". Видно, писавшие этот документ каким-то особым образом понимают слова "прожиточный минимум" - это тот минимум, который позволяет прожить. Стало быть, прожить ниже минимума нельзя. И на место 75% с тем же успехом можно ставить 53% , 61%, 87% - все равно нельзя.

В общем, книжку я прочитала познавательную. Из нее ясно ровно одно: чиновники понимают, что в России должно быть образованное население, но как это сделать реально - им неведомо. И все ухищрения с именными образовательными чеками, тестированием, глобализацией и пр. - это телодвижения, но не действия по разрешению насущных проблем образования.




Поиск по РЖ
Приглашаем Вас принять участие в дискуссиях РЖ или высказать свое мнение о журнале в целом в "Книге отзывов"
© Русский Журнал. Перепечатка только по согласованию с редакцией. Подписывайтесь на регулярное получение материалов Русского Журнала по e-mail.
Пишите в Русский Журнал.
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
В избранное