В помощь бухгалтеру и юристу

  Все выпуски  

МКПЦН √ в помощь бухгалтеру и юристу


Информационный Канал Subscribe.Ru

МКПЦН ­ в помощь бухгалтеру и юристу

N 79 от 2002-08-08

В этом выпуске:

Вопрос-ответ

Организацией начислены дополнительные платежи по налогу на прибыль за 4 квартал 2001 года согласно требованиям Закона РФ от 27.12.91г. № 2116-1. Как данные расходы организации следует отразить в налоговом учете в 2002 году?

В связи с введением в действие с 01.01.02г. главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй НК РФ, утратил силу Закон РФ от 27.12.91г. № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Отменен и расчет дополнительных платежей в бюджет (возврата из бюджета), исчисленных исходя из сумм доплат (уменьшения) налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом.

Согласно п. 2 статьи 10 Закона РФ от 06.08.01г. № 110-ФЗ по состоянию на 1 января 2002 года при определении налоговой базы налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан включить в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, суммы, определяемые в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ, которые ранее не были учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно п. 5.2 Инструкции МНС РФ от 15.06.00г. № 62 дополнительные платежи в бюджет (возврат из бюджета), исчисленные исходя из сумм доплат (уменьшения) налога на прибыль и авансовых взносов налога и скорректированные на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, относились на финансовые результаты, т.е. уменьшали базу по налогу на прибыль.

Учитывая вышеизложенное, дополнительные платежи по налогу на прибыль, относящиеся к 4 кварталу 2001 года, относятся к расходам базы переходного периода.

Подготовлено сотрудниками консультационного отдела

Статьи экспертов МКПЦН читайте на нашем сайте http://www.mkpcn.ru/analitika

Новые публикации на нашем сайте

  • По мнению сотрудников юридических компаний, количество судебных споров после введения Налогового кодекса резко возросло. При этом уровень самих споров стал более цивилизованным. Отношения налогоплательщиков и инспекций стали более регламентированными. Это в значительной мере повлияло на возможность оспорить действия инспекций в судах. "Ошибок налоговиками допускается очень много", - считают юристы. До недавнего времени, в 50% случаев именно формальный признак - ошибки при проведении инспекций - является аргументом для возбуждения судебного дела. В последнее время основной позицией судов стало рассмотрение дел по существу. Сегодня эта практика доминирует. О двух типичных судебных случаях "Финансовым Известиям" рассказывает Ростислав КИРИЕНКО, юрист консалтинговой группы МКПЦН. http://www.mkpcn.ru/analitika/nalogi/live-and-win.php3
  • Операции по приобретению вывески отражаются по-разному в бухгалтерском и налоговом учете в зависимости от ее стоимости и срока полезного использования. http://www.mkpcn.ru/analitika/buh/advertising.php3

Анонсы журналов и газет

“Российский налоговый курьер”, № 16 http://www.rnk.ru

ежемесячный журнал Министерства Российской Федерации по налогам и сборам для налоговых инспекторов и налогоплательщиков

Какие выплаты не признаются объектом обложения ЕСН у организаций в 2002 году

На основании п. 3 ст. 236 НК РФ указанные в п. 1 ст. 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Выплатами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль организаций, признаются выплаты, включение которых в состав расходов при определении налоговой базы предусмотрено главой 25 НК РФ. При этом источники расходов и порядок отражения таких выплат в бухгалтерском учете не имеют значения.

Таким образом, выплаты, которые не являются объектом обложения ЕСН, определены ст. 270 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 “Налог на прибыль организаций” НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Уменьшение полученных доходов на произведенные расходы, предусмотренное п. 1 ст. 252 НК РФ, является обязанностью налогоплательщика, а не его правом. Поэтому если налогоплательщик не уменьшил полученные доходы на сумму произведенных выплат, которые подлежат учету в целях налогообложения согласно главе 25 НК РФ, на такие выплаты следует начислять ЕСН.

советник налоговой службы I ранга Н. В. Криксунова

Коммерческий кредит

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ кредиты могут предоставляться не только путем заключения самостоятельных сделок заемного типа (например, кредитный договор или договор займа), но и с помощью договоров коммерческого кредитования. Коммерческий кредит представляет собой не самостоятельную сделку заемного типа, а специальное условие о порядке проведения расчетов, содержащееся в возмездном договоре.

Продавцы и покупатели, заключающие договоры коммерческого кредита, должны обращать особое внимание на формирование условий договоров, так как незнание и несоблюдение элементарных правовых норм могут привести к существенным предпринимательским и налоговым рискам. В статье рассмотрены особенности заключения договора коммерческого кредита, а также вопросы, связанные с бухгалтерским учетом и налогообложением операций коммерческого кредитования.

Коммерческое кредитование юридически неразрывно связано с тем договором, условием которого оно является. Предоставление коммерческого кредита по самостоятельному кредитному договору или договору займа не допускается. Это уже два отдельных договора.

К коммерческому кредиту применяются нормы, предусмотренные для договора займа, если иное не определено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Стандартная форма договора коммерческого кредита практически соответствует форме договора поставки, купли-продажи или иного аналогичного договора.

начальник сектора эккаунтинга, аудита и корпоративных стандартов ЗАО “Управляющая компания СТИН Холдинг” Е.В. Орлова

Экономические новости от “Учет.Налоги.Право”

Лужков знает что почем

Мэр Москвы считает, что строительство жилья в Москве должно подешеветь за счет проектных организаций. По убеждению градоначальника, необходимо изменить городские правила определения стоимости проектных работ.

Как было заявлено на заседании московского правительства 30 июля, нынешние затраты на строительство жилья в Москве неоправданно завышены. Лужков видит в этом определенную вину проектировщиков. Дело в том, что законодательно стоимость проектных работ определяется в процентах от стоимости строительства (постановление Правительства Москвы от 23.05.2000 № 390 “Об утверждении порядка определения стоимости проектных работ для строительства в г. Москве”). Указанная стоимость является базой для формирования договорной цены проектных работ.

Именно поэтому, считает Лужков, проектные организации охотно откликаются на предложения строителей увеличить сметную стоимость. Ведь таким образом они повышают зарплату и себе.

Недовольный таким положением дел, мэр заявил о необходимости пересмотреть правила определения оплаты услуг проектировщиков. Причем, по мнению Лужкова, законодательно оформить такое изменение необходимо уже в этом году, до утверждения проектной документации на 2003 год.

Разбитые фонари могут разорить московское предприятие

Московские власти намерены резко повысить штрафы для юридических лиц, которые оскверняют чистый и опрятный облик столицы. На прошлой неделе городское правительство рассмотрело и одобрило проект закона “О внесении изменений в закон города Москвы “О штрафных санкциях за правонарушения в сфере благоустройства города”. Подчеркнем, что и действующий закон об этих санкциях (от 24.01.96 № 1), и законопроект касаются ответственности только для юридических лиц.

Если Мосгордума не будет чинить проекту препятствий, то в ближайшем будущем штрафы за различные правонарушения за разведение грязи и беспорядка могут возрасти от 2 до 25 раз.

К примеру, больше всего предполагается увеличить штрафы за нарушение норм и правил содержания зданий, ограждений, садово-парковой мебели, контейнеров, урн и водоемов. Нарушителям вместо прежних штрафных 20 МРОТ грозит от 100 до 500 “минималок”. Конечно, с трудом можно себе представить, как коллектив какого-нибудь предприятия дружно корежит лавочки в парках или злонамеренно переворачивает урны, но ситуация, когда по недосмотру организации на ее территории царит кавардак, вполне вероятна.

Зато куда более реальна другая ситуация – самовольная установка контейнеров, гаражей, строительной и дорожной техники, объектов мелкорозничной торговли, складских помещений и бытовок. За такое безобразие правительство Москвы предлагает повысить штраф в два раза – до 100 МРОТ.

Также в два раза – с 50 до 100 МРОТ — планируется увеличить наказание за самовольный сброс или сжигание мусора на территории города. В три раза — со 100 до 300 МРОТ — могут возрасти штрафы за самовольную вырубку деревьев и кустарников.

Сильно не поздоровится организациям, нарушающим правила содержания инженерных сооружений и коммуникаций: штраф 400 МРОТ вместо нынешних 50. Разбитый фонарь уличного освещения выльется в 300 “минималок” вместо 20. А испорченная дорога – в 200 против сегодняшних 10.

В общем, изучение законопроекта должно привести руководителя предприятия к однозначному выводу: чистоплотность и аккуратность – залог финансового благополучия фирмы.

На регистрацию недвижимости не тратьте время зря

Зарегистрировать свои имущественные права на недвижимость столичные организации и индивидуальные предприниматели могут в любом районе города. Но многие об этом, похоже, не знают. Как заявил на прошлой неделе председатель Московского городского комитета по регистрации прав на недвижимое имущество Виктор Урсов, несмотря на отлаженную систему районных приемных комитета, москвичи по незнанию продолжают осаждать огромными очередями только одну-две давно известных.

Поэтому Виктор Урсов счел нужным сообщить, что в разных округах города действуют 25 приемных. Причем совсем не важно, по какому адресу расположено предприятие или его имущество, право на которое подлежит регистрации. Вне зависимости от местонахождения объекта, вы можете обращаться в любую из этих 25 приемных.

Однако обратите внимание та то, что, несмотря на такое кажущееся удобство, не исключено, что в одной приемной посетителю предложат обратиться в другую. Дело в том, что отдельными вопросами регистрации занимаются не все приемные, а лишь некоторые из них. Например, зарегистрировать ипотеку (залог) права аренды (доли в праве аренды) земельного участка без зданий и сооружений можно только в двух местах – приемных в Холодильном пер, 2/6 и в Печатниковом пер, 19/22. Регистрацией остальных земельных отношений занимается приемная на ул. Восточной, 2/4.

Кроме того, все приемные делятся на две большие группы: одни регистрируют право на жилые помещения, другие – на нежилые. Есть еще три “универсальные” приемные, которые занимаются всеми видами недвижимости: ул. Восточная, 2/4, Печатников пер., 19/22 и приемная в Зеленограде. Так что прежде чем нести документы в ближайшую приемную, надо бы выяснить, занимается ли она интересующим вас вопросом.

Чтобы не запутаться во всем этом многообразии приемных и не терять время на поиск подходящей, можно узнать все подробности по телефону 957-69-57. По этому номеру автоответчик даст подробную характеристику каждой приемной и поведает о последних изменениях в порядке регистрации прав на недвижимость. А если “умная” автоматика не сможет ответить на интересующий вопрос, система свяжет звонящего с оператором.

Еще проще тем, у кого есть доступ в Интернет. На сайте Москомрегистрации выложена подробнейшая схема расположения приемных и график работы каждой из них.

Потребительскому рынку готовят реформу

проверять будут реже, но наказывать строже

Пристальное внимание Правительства Москвы к потребительскому рынку города в ближайшее время может обрести форму серьезного городского закона, который радикально изменит правила государственного надзора за теми, кто торгует в столице или оказывает услуги москвичам.

30 июля Правительство Москвы на своем заседании в целом одобрило проект городского закона “Об организации контроля и административной ответственности за нарушения в сфере потребительского рынка и услуг Москвы”. При условии обретения законной силы, этот документ заменит собой закон “О штрафных санкциях за нарушения в работе предприятий потребительского рынка и услуг г. Москвы” (от 29.06.94 № 11-51).

Одним законопроектом “Об организации контроля…” столичные власти решают сразу несколько задач: систематизируют разрозненные нормативные акты и приводят их в соответствие новому КоАПу, демонстрируют выполнение требований Президента по “снижению административных барьеров для малого бизнеса” и в то же время ужесточают ответственность за нарушение городских правил для потребительского рынка.

Теперь о новшествах, которые несет проект. Во-первых, правительство Москвы предлагает исключить из числа контролеров, имеющих право налагать штрафы, сотрудников департамента потребительского рынка и услуг, а также тружеников районных управ и префектур. А чтобы несколько охладить пыл остальных ревизоров, это право не потерявших, законопроект отменяет норму о перечислении штрафных денег на счета организаций-контролеров. Предлагается зачислять эти средства только в городской бюджет.

Во-вторых, законопроект предполагает запрет на повторные проверки по одному и тому же поводу, но ревизорами из разных органов. Кроме того, задумано на уровне городского закона продублировать норму статьи 7 Федерального закона от 08.08.01 № 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении госконтроля” - это запрет на проведение ревизий одного субъекта одним контролирующим органом чаще одного раза в два года.

То есть, например, если один ревизор проверил правильность цен на товары в магазине, никакой другой контролер уже не имеет права в течение двух лет проводить плановый контроль над ценами в этом же магазине. Доказательством факта проверки будет, как полагают авторы проекта, запись в специальном журнале учета мероприятий по контролю. Такой журнал должны будут вести каждое предприятие или ПБОЮЛ.

Правда, эти нововведения по уменьшению количества проверок смогут лишь подсластить горькую пилюлю готовящегося закона - статьи об ответственности. Мало того, что в соответствии с КоАПом, размеры штрафов увеличатся в десятки раз. В московском законопроекте, помимо КоАПовских, предусмотрены еще пять дополнительных видов административных правонарушений (и соответственно, оговариваются наказания) в сфере потребительского рынка и услуг. Как пояснил первый заместитель руководителя департамента потребительского рынка и услуг Ефим Рыбалов, среди этих нарушений значатся невыполнение правил работы рынков и объектов мелкорозничной сети и предписаний контролирующих органов.

Что приятно, государственные ревизоры также не избегут ответственности за нарушения - проект закона предусматривает наказание и для них. Причем, при обсуждении проекта закона на заседании правительства мэр Москвы Юрий Лужков предложил дополнить статьи об ответственности контролирующих органов еще одной – “кадрового характера”. “Если от трех различных организаций поступят претензии на проверяющего, он должен быть уволен”, - грозно заявил столичный градоначальник. Хорошо бы, чтобы законодатели воплотили эту задумку: может, парой-тройкой нечистых на руку ревизоров стало бы меньше.

Как отдать государству дивиденды

Довольно узкий, но сложный вопрос — особенности налогообложения дивидендов по акциям — разъяснило на днях Управление МНС РФ по Московской области (Письмо УМНС РФ по Московской области от 22.07.02 № 04-24/2206)

Особенность связана с налогообложением дивидендов по акциям, находящимся в собственности субъекта РФ. Причем для большей ясности в своих разъяснениях налоговики начали издалека – с уплаты налога в 2001 году.

Тогда еще действовал Закон РФ от 27.12.91 № 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций” (далее – Закон) и совместное письмо Минфина РФ и Госналогслужбы РФ от 26.08.94 № 113/ВЗ-4-15/98 (далее – Письмо). Закон обязывал организации платить налог с доходов в виде дивидендов. Причем сумма налога зачислялась в федеральный бюджет. В Письме же говорилось о том, что сумма дивидендов, которая подлежит налогообложению, уменьшается на сумму дивидендов по акциям, принадлежащим государству. Оставшаяся же часть подлежит обложению налогом у источника выплаты.

В то же время Бюджетный кодекс РФ (от 31.07.98 № 145-ФЗ) гласит, что в доходах федерального бюджета учитываются дивиденды по акциям, принадлежащим Российской Федерации, а в доходах субъектов и муниципальных образований – соответственно, по принадлежащим им акциям. Поэтому письмо № 113/ВЗ-4-15/98 действовало в 2001 году только в той части, которая касалась доходов по акциям, принадлежащим РФ.

Что стало в 2002 году? Вступила в силу 25 глава НК РФ. Закон № 2116-1 и письмо № 113/ВЗ-4-15/98 утратили силу. При этом в статье 286 главы 25 НК РФ не предусмотрено особенностей исчисления налога с дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям. Поэтому, как разъясняет подмосковное УМНС, организация, выплачивающая дивиденды, обязана удержать налог и перечислить его в федеральный бюджет (п. 6 ст. 284 НК РФ). В оставшейся сумме доходы по акциям, принадлежащим центру, субъектам и муниципальным образованиям, перечисляются в доход соответствующих бюджетов.

Небольшая реформа в статистических формах

Сразу четыре формы федерального государственного статистического наблюдения обновил Госкомстат России. Новые формы вместе с краткими указаниями по их заполнению приведены в постановлении Госкомстата России от 19.07.02 № 155.

Модернизации подверглись:

- форма № 1-Т (условия труда) “Сведения о состоянии условий труда, льготах и компенсациях за работу в неблагоприятных условиях труда”;

- форма № 1-ФО (срочная) “Сведения о просроченной задолженности по заработной плате (денежному довольствию) работников федеральных органов исполнительной власти”;

- форма № 1-ПР “Сведения о приостановке (забастовке) и возобновлении работы трудовых коллективов”;

- форма № 3-Ф “Сведения о просроченной задолженности по заработной плате”.

Изменения в формах вряд ли можно назвать значительными. Госкомстат провел их “косметический” ремонт и собрал всю правку в одном постановлении. Упрощает внедрение новых документов то, что у бухгалтеров полно времени на изучение и правильное заполнение бланков: форма № 1-Т годовая, и ее освеженный вариант надо будет представлять в органы статистики начиная с отчета за 2002 год. Остальные три формы месячные. Их нужно применять, начиная с месячных отчетов за январь 2003 года.

Кстати, подавляющему большинству бухгалтеров не придется сталкиваться с формой № 1-ФО. Ее заполняют только в министерствах и ведомствах.

А вот сведения по форме 1-Т (условия труда) обязаны представлять организации из числа крупных и средних. Малые предприятия от этой заботы освобождены. Ранее действовавшая форма № 1-Т (народы севера) с 2003 года отменяется.

Если в отчетном месяце организацию постигло бедствие в виде забастовки, то об этом следует доложить органам статистики по форме № 1-ПР. Но эту форму не надо заполнять при остановке работы из-за, например, недопоставки оборудования, сырья, материалов и т. п. организациями-смежниками. Кстати, следует учесть, что в качестве минимальной продолжительности забастовки в статистическом учете принимается один час.

И наконец, сведения по форме № 3-Ф заполняют на первое число каждого месяца юридические лица, если в организации есть просроченная задолженность по зарплате работникам. Малые предприятия и фермерские хозяйства этот документ не заполняют.

Минприроды тянется к налогоплательщику

министерство хочет платежей, полномочий и кодексов

Столичные жара и дымовая завеса, похоже, никак не влияла на работоспособность Министерства природных ресурсов (МПР) РФ. На прошлой неделе представители этого ведомства охотно делились с общественностью результатами своей бурной деятельности и планами на будущее.

Первое и самое главное. МПР России не оставляет попыток вернуть к жизни платежи за загрязнение окружающей среды. Напомним, что еще весной Верховный суд России признал их взимание незаконным.

Однако на прошлой неделе замминистра природных ресурсов Александр Поволоцкий заявил, что российские предприятия сами напрашиваются на то, чтобы для них ввели такой налог. Мол, отмена платежей отнюдь не заставила предприятия бережнее относится к природе и следить за своими очистными сооружениями. Поэтому нужно вновь ввести какой-то аналог отмененной платы.

Буквально через день после этого заявления уже другой замминистра природных ресурсов Владимир Энгельсберг сообщил о том, что сейчас в недрах Минприроды кипит работа по созданию проекта постановления правительства “О плате за негативное воздействие на окружающую среду”. Уже в августе документ поступит на рассмотрение правительства. В постановлении планируется дать такое определение платежей за загрязнение природы, чтобы ни у кого и мысли не возникло об их схожести с налогами. Что уж там такого будет написано, пока неизвестно. В Минприроды клятвенно обещают просветить общественность “в самое ближайшее время”.

Второе. “Министерству природных ресурсов не хватает полномочий”, - заявил Александр Поволоцкий. Дескать, столь важное ведомство, а “не имеет возможности проводить оперативные действия, вопросы следствия и дознания тоже не в компетенции МПР”. Поэтому в министерстве есть планы по созданию собственных силовых структур – экологической милиции и лесной полиции. Сейчас возможность их создания рассматривается правительством.

Третье. В будущем году Минприроды намеревается ввести электронную систему учета природопользователей — юридических лиц и присвоить им индивидуальные номера. Номера позволят министерству контролировать деятельность компаний и своевременно выявлять различные правонарушения.

И последнее. Готов фронт работ для депутатов Госдумы. Осенью туда поступят на рассмотрение лесной и водный кодексы, а также кодекс о недрах.

Изменчивая отчетность

налоговики внесли изменения в две налоговые декларации

Плательщикам акцизов и налога на добычу полезных ископаемых придется быть внимательней при заполнении и сдаче деклараций. Дело в том, что МНС России внесло изменения в декларацию по акцизам и инструкцию по ее заполнению и утвердило новую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых. Трансформация налоговой отчетности — это следствие очередных изменений в налоговом законодательстве.

Серьезные пертурбации постигли декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых (новый бланк утвержден приказом МНС России от 17.07.02 № БГ-3-21/362). Во-первых, советуем обратить внимание на лист 2 “Исчисление суммы налога”. В разделе “Исчисленная сумма налога” теперь указываются только данные о сумме налога по видам ползных ископаемых, с указанием кодов бюджетной классификации. Во-вторых, значительно изменились и приложение “А” (“Расчет налоговой базы и суммы налога по добытому полезному ископаемому”). Налоговики исключили из него целых три подраздела об оценке стоимости и оставили только одну строку о непосредственной стоимости единицы добытого ископаемого. А исключенный пункт “переехал” в приложение “А1”: раньше в нем заполнялись сведения для определения суммы расходов, произведенных в налоговом периоде, теперь же он посвящен оценке стоимости ископаемого, исходя из цен реализации. Добавились к декларации и листы с приложениями “А2” (оценка стоимости добытого ископаемого, исходя из расчетной стоимости) и “А3” (оценка стоимости добытых драгоценных металлов и камней).

Теперь о декларации по акцизам и инструкции по ее заполнению, изменения и дополнения в которые внесены приказом МНС РФ от 16.07.02 № БГ-3-03/365. Редактура в бланке самой декларации весьма незначительная. Кроме одной поправки: раньше налогоплательщик представлял декларацию до последнего числа месяца, следующего за отчетным, а теперь — до 25 числа.

А вот в инструкции по заполнению декларации внесены более существенные коррективы. Налогоплательщики должны представлять в налоговые органы по месту нахождения обособленных подразделений организации декларацию по акцизам (по форме № 1) в части фактически реализованной (а не произведенной, как было раньше) продукции. Кроме того, изменился и порядок непосредственного заполнения Приложений 1 и 2 декларации. Теперь их надо заполнить и по тем видам алкогольной продукции, в отношении которых ставка установлена в расчете на 1 литр физической продукции.

КоАП слишком придирчив к слабым

антимонополисты невзлюбили новый кодекс

И месяца не прошло со дня вступления в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях, как уже пошли разговоры о необходимости внесения в него изменений. На прошлой неделе недовольство КоАПом выражало Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП) РФ.

Претензии МАП таковы – КоАП в нынешнем его виде создает ряд проблем для развития малого предпринимательства. Об этом заявил, выступая на пресс-конференции, заместитель министра РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Сергей Дудкин. По его словам, в новом “административном” кодексе “нормы и правила ужесточились не по отношению к ключевым игрокам, а к небольшим предприятиям”.

Замминистра имеет в виду ситуацию с административными штрафами. Например, в КоАП РФ установлена нижняя граница штрафа за нарушение антимонопольного законодательства – 2000 МРОТ. По словам Сергея Дудкина, может случиться так, что уплата такого штрафа поставит малый бизнес “если не на грань банкротства, то на грань очень серьезных проблем”. Кроме того, в МАП России считают, что сегодня предпринимателя можно оштрафовать дважды за одно и тоже нарушение. Потому как в кодексе нет четкого разграничения полномочий между МАПом и Госторгинспекцией. При этом антимонопольные органы сейчас лишены возможности прибегать к рычагам административной ответственности за нарушение закона о правах потребителя. Они могут только составлять протоколы о нарушениях и передавать их в суды. “Разумного объяснения этой ситуации нет”, - считает Дудкин.

Претензии антимонопольного ведомства понять можно. Непонятно одно: почему о них было объявлено уже после вступления нового КоАП в силу?

Но, “не КоАПом единым”… Есть у антимонопольщиков и конкретные рецепты. Правда, касаются они доработки другого кодекса — Уголовного. В частности, министерство предлагает подправить статью 178 “Монополистические действия и ограничение конкуренции”. В ней, как считают в МАП России, следует изложить подробный перечень “действительно опасных для общества и экономики правонарушений”. Например, установление монопольных цен, незаконные действия по разделу рынка и т. п. В настоящий момент, по словам Дудкина, статья 178 УК РФ фактически не работает – по ней не было заведено ни одного уголовного дела с момента вступления нового кодекса в силу в 1996 году. Причина – расплывчивость формулировок статьи. Но вот что занятно: “расплывчивость” обнаружилась спустя почти шесть лет после вступления кодекса в силу…

Ну, за крупнейших!

полку крупнейших налогоплательщиков прибыло

В стройных рядах организаций, причисляемых налоговиками к крупнейшим налогоплательщикам, случилось пополнение (Согласно приказу МНС России от 14.06.02 № БГ-3-07/302 “О внесении изменений в приказ МНС России от 10.08.01 № БГ-3-08/279)

Отныне к “избранным” налогоплательщикам будут относиться организации, производящие спиртосодержащую непищевую продукцию, в том числе денатурированную, и особые виды спирта: этиловый технический, этиловый ректификованный технический, этиловый ректификованный синтетический, этиловый синтетический-сырец, этиловый синтетический технический.

Отметим, что, дополняя списки крупнейших, МНС России подредактировало критерии отнесения организаций к таковым налогоплательщикам. До сих пор в пункте 4 приказа налогового министерства от 10.08.01 № БГ-3-08/279 значились только финансово-экономические условия для причисления производителей и продавцов алкоголя и этилового спирта к крупнейшим налогоплательщикам. Для производителей — гигантские объемы начисленных за год акцизов (150 и 200 млн рублей), а для продавцов-оптовиков — громадные годовые объемы реализации продукции (свыше 200 тыс. декалитров безводного этилового спирта).

Теперь же для того чтобы определить, является ли производитель денатуратов, технических и синтетических спиртов крупнейшим налогоплательщиком, будет применяться иной, четвертый критерий. Он характеризует мощность производства.

Крупнейшим будет считаться предприятие, ежегодно производящее не менее 500 тыс. декалитров (в пересчете на безводный спирт) по каждому из видов продукции, указанных в приказе № БГ-3-07/302, или в суммарном объеме. А также организации с суммарной годовой производственной мощностью по выпуску тех же видов продукции не меньше миллиона декалитров в переводе на безводный спирт.

Напомним, что организации - крупнейшие налогоплательщики в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции должны встать на налоговый учет в профильной Межрегиональной инспекции МНС России № 3.

Аттестаты с “хвостами” будут аннулированы

Аудиторы получат новые квалификационные аттестаты даже без представления документа о повышении квалификации в 2002 году. Такова позиция Минфина России, высказанная им в письме от 18.07.02 № 28-01-05/1239.

В этом письме финансовое министерство оговаривает те вопросы обмена квалификационных аттестатов, которые связаны с обязанностью аудиторов проходить регулярное повышение квалификации. Напомним, что Федеральный закон от 07.08.01 № 119-ФЗ “Об аудиторской деятельности” обязывает аудиторов обменять старые квалификационные аттестаты, которые выдавались на 3 года, на новые, бессрочные. Но при этом закон требует, чтобы аудиторы ежегодно подтверждали аттестат – проходили курс повышения квалификации (п. 3 ст. 15 закона).

В Минфине вовсе не забыли, что в 1999-2001 годах учеба не была обязательно ежегодной, зато аудитору непременно надо было прослушать определенное количество часов лекций (Протокол ЦАЛАК Минфина России от 28.08.98 № 47). Поэтому, учитывая прежние правила, министерство финансов и решило все же выдавать новые аттестаты тем, кто придерживался именно этого правила - количества часов, а не “ежегодности” курсов. Однако у Минфина есть условие: получив новый аттестат, аудитор все равно должен до 31 декабря следующего года представить в министерство документ, подтверждающий повышение квалификации в 2002 году.

Кроме того, в министерском письме подчеркивается, что уже начиная с 2002 года аудиторы должны проходить ежегодное повышение квалификации исключительно в рамках календарного года. Нарушение этого правила будет расцениваться как основание для аннулирования аттестата.

Ведущая рассылки Ольга Емельянова

На сегодняшний день у нашей рассылки 3073 подписчиков.

Порекомендуйте нас своим друзьям и коллегам!

Архив Рассылки



http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
Отписаться
Убрать рекламу

В избранное