СПИРАЛЬ ИСТОРИИ Ч.2 Danila сегодня в 14:40 9 0.5     история | А А А | НОВОСТИ

Продолжим об «отношениях» между Броз Тито (правда, похож на Геринга?) и «йоркширским боровом»Черчиллем. Вот весьма интересная информация от бывшего разведчика Л. Колосова, который проходил службу в органах внешней разведки и, соответственно, имел допуск к секретным документам.

Так вот, Леонид Сергеевич сообщает, что в 1947 году Черчилль встречался с Тито и сообщил югославскому лидеру о том, что тот принят в масонское сообщество. Тогда же маршалу был вручен чек на солидную денежную сумму. В этом ракурсе весьма характерно, что Тито был горячим приверженцем «Балканской федерации», идею которой придумали в Лондоне.).

Если "титоизм" — разработка именно британцев, то им можно только поаплодировать. Это был мощный удар по СССР, направленный на раскол всего Восточного блока. Но вот американцы явно не поняли всех выгод от поддержки независимых коммунистов в странах Восточной Европы.

Они приняли провальную технологию, предложенную Даллесом. Корифей шпионажа считал, что независимые от общего мирового коммунистического движения, независимые коммунисты только укрепляют режим «народной демократии». Дескать, их правление будет мягким, а поэтому они привлекут на свою сторону самые широкие слои народа. Поэтому надо устранить этих деятелей с политической арены — для того, чтобы страны Восточной Европы возглавили жесткие ортодоксы.

"Последние, - рассуждал знаменитый «американский шпигун», - должны были эти самые широкие слои настроить против себя и коммунизма". Далее, по его мнению, в странах «народной демократии» начнутся антикоммунистические восстания.
Хитроумный Ален Даллес разработал не менее «хитроумный план»: он предложил вбросить на Райка, Гомулку и Костова (см. предыдущую публикацию) компромат, используя для этого надежный канал. В качестве такового канала был выбран полковник польской госбезопасности И. Святло, завербованный американской разведкой.

Ему надлежало «засветить» перед советскими спецслужбами некоего Н. X. Филда — американца, бывшего агента НКВД, чтобы выставить его как главу крупнейшей шпионской сети.

Читаем книгу С. Стивена «Операция «Раскол»: https://libcat.ru/knigi/nauka-i-obrazovanie/politika/278696-styuart-stiven-operaciya-raskol.html

«Перед польским полковником поставили «удивительную» задачу: он должен повсюду находить «шпионов», разоблачать высших партийных лидеров как американских агентов, и сами американцы будут снабжать его необходимыми доказательствами.

Он раскроет крупный троцкистский заговор, финансируемый США, охватывающий все страны в Русской империи сателлитов.

Он докажет, что «титоизм» свил гнездо не только в Польше, но и в Венгрии, Болгарии, Чехословакии, Румынии и Восточной Германии.

Он доложит самому Берии, что... связующим звеном между предателями и Вашингтоном является человек по имени Ноэль Филд, о котором Берии следует сказать, что он является самым важным американским разведчиком в Восточной и Западной Европе».

Святло великолепно справился с поставленной задачей. «Американские шпионы» в руководстве восточноевропейских компартий (Райк, Гомулка и Костов) были репрессированы. Тем самым американцы оказали большую услугу Сталину, получившему компромат, необходимый для устранения «независимых» партийных вождей стран Восточной Европы.

Примерно так же ему в 1937 году помог Гитлер, по инициативе которого СД слило компромат на группу Тухачевского, готовившего военный переворот.

Вообще надо сказать, что в борьбе с глобализмом Сталин пытался использовать противоречия между различными его «национальными» центрами. Так, в конце 40-х он стал протаптывать тропинки к Англии, надеясь хоть немного ослабить англо-американский блок. Момент для этого был выбран весьма подходящий — Британская империя стала трещать по швам.

Уже в начале 1947 года правительство Англии объявило дату окончательного ухода из Индии. Великобритания вывела свои миссии и части из Бирмы и Цейлона.

Кроме того, она передала проблему Палестины ООН, с которой договорилась о выводе своих войск из Греции. В то же самое время США все более утверждались в роли лидера всего западного мира. Поэтому у Сталина была надежда как-то вклиниться между двумя этими англосаксонскими державами.

Нельзя не учитывать и такой еще фактор — в то время у власти в Англии были лейбористы, позиционирующие себя как социалистическая партия трудящихся. Само собой, никаких симпатий к СССР они не питали, но их рабочая «паства» относилась к «родине социализма», разгромившей Гитлера, с некоторым пиететом.

К тому же между коммунистическим и социал-демократическим движением, несмотря на вражду, всегда существовали и довольно-таки тесные связи. И Сталин, как главный контролер «коммунистического движения», обладающий еще и мощными государственными рычагами, постарался использовать эти связи в пользу СССР.

https://nesekretno-net.mirtesen.ru/blog/43411564938/Pochemu-na-foto-Stalin-smeetsya-stoya-ryadom-s-britanskim-feldma

В январе 1947 года Москву посетил начальник британского Генерального штаба Б. Монтгомери. Он встретился со Сталиным, с которым обсуждал вопрос о создании военного союза двух стран — СССР и Англии. Сталин отнесся к идее такого Союза положительно.

При этом вождь действовал весьма осторожно. Он подчеркнул, что никакого предложения не делает, но и не будет возражать, если Монтгомери донесет его мысль до английского правительства.

Монтгомери впоследствии вспоминал: «Он повторил это заявление дважды, и мне показалось, что он очень хотел, чтобы я его правильно понял». И фельдмаршал Монтгомери донес эту мысль Сталина до правящей элиты Великобритании. Более того, он донес до нее и такое, свое уже, соображение: «Я пришел к выводу, что Россия будет внимательно следить за обстановкой и будет воздерживаться от неосторожных дипломатических шагов, стараясь не «переходить черту» где бы то ни было, чтобы не спровоцировать новую войну... Я сообщил об этом в докладе британскому правительству и начальникам штабов».

Вне всякого сомнения, данная информация ослабила позиции западных «ястребов». Между Сталиным и министром иностранных дел Великобритании Э. Бевином последовал обмен письмами. Они обсуждали возможность продления «Договора между СССР и Великобританией о союзе в войне... и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны».

Особенно интересен был такой пункт Статьи 4 этого документа: «…если одна из договаривающихся сторон в послевоенный период снова окажется вовлеченной в военные действия с Германией или всяким иным государством», то другая сторона... сразу же окажет... всякую военную и другую помощь и содействие, лежащее в ее власти».

Хотя Союз так и не был создан, но, зато Иосифу Виссарионовичу удалось сделать в корпусе «Атлантического Блока» немалую трещину.

Практически умело и смело лавируя в Европейском коридоре того времени, а также мастерски играя на противоречиях западных стран, Сталин на минуту не забывал об идейной борьбе. В конце жизни он попытался подвести под новый, социалистический национал-патриотизм теоретическую базу.

И здесь особого разговора заслуживает сталинская кампания по борьбе с низкопоклонством, которая вполне вписывалась в кампанию по борьбе с космополитизмом. Силы Агитпропа были брошены на разоблачение космополитизма, который был объявлен реакционной идеологией буржуазии.

Космополитизм тогда трактовался двояко. Под ним понимали, как национальный нигилизм, выражающийся в пренебрежении к своим народам, так и шовинизм, который всего лишь маскируется под маской «Бесчеловечности».

Часто космополитизм и его центральная идея — создание мирового «правительства» — практически отождествлялся с «американским империализмом», которого обвиняли в том, что он желает демонтировать все национальные суверенитеты, превратив разные страны в штаты-провинции.

Генеральный прокурор СССР Вышинский, не чуждый политическому патриотизму утверждал: «Идеологи американского империализма стремятся к установлению такого «мирового порядка», при котором самостоятельные, суверенные национальные государства были бы превращены в разновидности американских штатов, а народы мира низведены до рабского положения американских негров.

Апологеты империалистической экспансии объявляют национальную независимость, государственный суверенитет и самый патриотизм «пережитком», «анахронизмом», «устаревшей идеей» и т.п. Космополиты требуют «ликвидации границ», «всемирного объединения народов» -конечно, под гегемонией США! Создания «всемирного правительства» - конечно же, под руководством США!».

https://patriot-su-rf.mirtesen.ru/blog/43026995104/Kak-Otto-Kuusinen-razvalil-SSSR

Коммунисты и их союзники провозглашались подлинными патриотами. Довольно-таки убедительные аргументы в пользу этого приводил О. В. Куусинен в статье «О патриотизме» где он взялся разоблачать миф о том, что коммунизм не имеет ничего общего с патриотизмом.

Куусинен указывал на то, что именно коммунисты стали в авангарде национально-освободительных движений, сражающихся против немецкого фашизма, пытающегося поработить разные страны и народы.

Идеолог пишет в своей статье: «...Настал день исторической проверки патриотизма как коммунистов, так и их обвинителей. Разбойничья война немецко-фашистских империалистов за порабощение миролюбивых народов заставила разные общественные слои и политические партии показать воочию, кто готов на деле защищать отечество, а кто готов идти на измену отечеству.

Что же оказалось при этом великом испытании огнём? Оказалось, во-первых, что в оккупированных немцами странах Европы изменниками отечества стали фашисты и другие крайние реакционеры, которые до войны и ещё в начале войны громче всех кричали о своём «патриотизме» и о «неблагонадёжности» коммунистов.

Те, кто предал Францию, —- это были самые отъявленные враги коммунизма: Петен, Ла-валъ, Дарлан и их компаньоны, а также стоящие за их спиной финансовые акулы из Комите де форж концерна Шнейдер-Крезо и других крупнейших концернов и трестов. А кто оказался предателем отечества в Норвегии, Дании, Голландии, Бельгии?

Кто помогал немцам в Болгарии превратить эту славянскую страну, где народ глубоко привязан к своей освободительнице — России, в военный плацдарм Германии против Советского Союза?

Кто завербовался в пособники германских палачей и поработителей в Польше, Чехословакии, Австрии, Югославии, Греции ?

Презренные Квислинги и стоящие за их спиной алчные банкиры и помещики. По мере временных военных удач немецких захватчиков в первый период войны во всех оккупированных ими странах всё росло число тех реакционеров, которые проявляли готовность продать независимость своего отечества за чечевичную похлёбку»… (Какие пафосные речи, обротня-идеолога, впоследствии предавшего своего хозяина)

Космополитизму противопоставлялся как патриотизм, так и интернационализм. При этом последний трактовался диалектически — в неразрывной связи с национальным.

В феврале 1948 г. на совещании в ЦК деятелей советской музыки Жданов заявил: «Интернационализм рождается там, где расцветает национальное искусство. Забыть эту истину — означает потерять руководящую линию, потерять свое лицо, стать безродным космополитом». Это уже была почти прямая полемика с положением Маркса об отмирании наций.

После войны вовсю стали говорить о «приоритете русской науки», указывали на первенство русских ученых, писателей и мыслителей, что способствовало стремительному росту национальной гордости.

Лет 10—20 такой вот позитивно-националистической пропаганды (свободной от шовинизма), и русский народ стал бы абсолютно невосприимчив к либерально-космополитическим штучкам типа «общечеловеческих» ценностей.

Но, увы, Никита Сергеевич, а затем его последователи эту пропаганду свернули. А ведь как хорошо начиналось внедрение во все слои социальной жизни позиционирование русских, как государствообразующую нацию! В послевоенное время русских стали выставлять как некое ядро, которое скрепляет многонациональную советскую общность. Хотя впервые об этом заговорили еще во второй половине 30-х годов — одновременно с реабилитацией русской истории (разгром «школы Покровского» и т. д.) и установлением культа русской литературы.

В качестве примера можно привести брошюру Б. Волина «Великий русский народ», опубликованную в 1938 году. А во время войны и после нее издания типа журнала «Пропагандист» внедряли следующие установки: «Партийные организации обязаны широко пропагандировать замечательные традиции великого русского народа как наиболее выдающейся нации из всех наций, входящих в состав СССР... должны разъяснять, что сталинская оценка... является классическим обобщением того исторического пути, который прошел великий русский народ».

Но это теория и пропагандистские устремления, которые не вязались с практикой. В то же самое время положение русского народа в СССР было достаточно трудным. РСФСР, где проживало большинство русских, не имела многих важнейших институтов, которые были в союзных республиках.

Самое главное — Россия была лишена своей компартии, а ведь коммунисты были ведущей и единственной политической силой страны. Есть данные о том, что т. н. «ленинградская группа», которую возглавляли секретарь ЦК А. А. Кузнецов, председатель Совмина РСФСР М. И. Родионов и председатель Госплана Н. А. Вознесенский, пытались повысить роль России в СССР.

Считается, что именно за это они и подверглись репрессиям в 1949 году. Дескать, Сталин боялся, что молодые русские националисты ототрут его от власти, отсюда — и репрессии.

Между тем, позвольте заверить, что подобные утверждения нелогичны. Критики забывают о том, что ленинградская группа была детищем убежденного русофила и ближайшего сталинского соратникаЖданова. Сам Сталин последовательно укреплял позиции Жданова в руководстве партии. Его сын Юрий был женат на дочери Сталина — Светлане, и этим браком (во многом имеющим «династический» характер) Сталин был всячески доволен.
В 1948 году Жданов умер, что было, конечно, большой потерей для «ленинградской группы». Она не усилилась, а, напротив, ослабла. То есть никаких оснований для того, чтобы опасаться именно что усиления «русской партии» у Сталина не было.

Более того, сам Сталин, в присутствии членов Политбюро, заявил, что рассматривает секретаря ЦК Кузнецова как своего преемника по партийной линии, а председатель Совмина РСФСР Родионова — по правительственной.

Критики Сталина умудрились сделать из этого совсем уж конспирологические выводы. Якобы то был хитрый ход Сталина, который специально натравил на ленинградцев свою «старую гвардию» — Берию, Маленкова и др., не желавших передавать власть молодым.

При этом совершенно непонятно, зачем Сталину понадобилось разыгрывать такую комедию. «Старая гвардия» (Маленков, Берия, Молотов) и так находилась в конфронтации с «ленинградцами», отлично замечая все их властные амбиции.

Нет, Сталин и в самом деле хотел передать всю власть «ленинградцам». К сожалению, эта группа оказалась слишком уж амбициозной и сама поставила себя под огонь конкурентов. Дело в том, что группа Кузнецова планировала создать компартию РСФСР и сделать столицей Российской республики город Ленинград.

То есть ленинградская группа стремилась поднять статус Российской Федерации в Союзе. Такой патриотизм вызывает искреннее уважение, и понятно, почему русские националисты склонны возвеличивать «ленинградцев».

Однако благие патриотические намерения очень часто вымащивают дорожки, ведущие в «инферно» безответственности.

Задумаемся: к чему бы привел перенос столицы? В стране образовалось бы два конкурирующих друг с другом центра. Возникла бы ситуация, похожая на ту, что была в 1991 году, когда противоборство союзной и российской элит завершилось развалом страны. Но тогда оба центра находились в Москве, и это заведомо снижало вероятность раскола самой РФ. Грубо говоря, одна московская команда сменила в Кремле другую.

А вот если бы развернулась борьба между Москвой и, скажем, Ленинградом, то результатом её мог стать откол от страны довольно-таки обширных русских территорий.
Кроме того, «ленинградцы» действовали тайно, в обход Сталина и центральных структур. Они стали устанавливать непосредственные связи с руководством союзных республик, что прямо уже попахивало сепаратизмом.

https://spbvedomosti.ru/news/nasledie/vozhdyu_pomereshchilsya_novyy_zinovev/

Последней каплей в это ситуации было мероприятие по открытию в январе 1949 года в Ленинграде Всероссийской оптово-торговой ярмарки.

- Ну, ярмарка есть ярмарка, и какое дело она имеет к внутренней партийной политике? - спросит пытливый читатель.

Всё дело в том, что тогда, в обход ЦК и даже Совмина СССР, «ленинградцы» попытались реализовать остатки товаров народного потребления стоимостью в 5 миллиардов рублей. Но им так и не удалось продать это грандиозное количество. В результате товары подверглись порче, а ущерб составил аж 4 миллиарда рублей.

Плюс ко всему прочему, председатель Госплана Вознесенский совершил крупномасштабный служебный подлог, занизив контрольные цифры плана промышленного производства СССР на 1 квартал 1949 года.
Все это вместе вполне можно охарактеризовать как антигосударственную деятельность. И понятно, что Сталин просто не смог бы закрыть на это глаза — даже если и захотел.

«Ленинградцев» репрессировали, а проект усиления роли России в Союзе был серьезнейшим образом дискредитирован.

Ослабли и позиции самого Сталина, продвигавшего группу «ленинградцев». Руководящая роль русского народа означала и то, что на него была возложена большая ответственность — поднимать национальные окраины. Во многом этот самый подъем происходил за счет России с ее русским большинством. Хотя не следует забывать и о том, что многие русские жили как раз на окраинах (и даже были переселены туда по т. н. «оргнабору»). Следовательно, подъем окраин был не таким уж и однозначным явлением.

И тут нельзя пройти мимо того, что Сталин всячески стремился укреплять положение русских кадров в союзных республиках. Так, обязательной практикой было назначение вторым секретарем республиканских ЦК русского партработника.

Более того, Сталин серьезно задумывался о том, чтобы создать русские образования в союзных республиках. Сталина часто ругают за его национальную политику — причем как либералы-западники, так и многие русские националисты. Последние к числу его прегрешений относят передачу Казахстанской ССР территорий, населенных русскими. (Русские и до сих пор преобладают на севере Казахстана.)

Дескать, потом они остались в составе чужого государства, в чем якобы «заслуга» Сталина. На самом же деле Сталин вовсе не рассчитывал на распад СССР, а, напротив, хотел его укрепить. А русские в республиках рассматривались им как оплот империи. Причем он хотел дать им в руки мощные механизмы национального самоутверждения.

https://libcat.ru/knigi/dokumentalnye-knigi/publicistika/161196-aleksej-chichkin-anatomiya-kraha-sssr-kto-kogda-i-kak-razrushil-velikuyu-derzhavu.html

Исследователь А. Чичкин пишет: «Сталиным было запланировано усиление, что называется, русско-славянского фактора в ряде республик, а именно — создание в 1953 — 1954 гг. русских национально-автономных округов в Латвии (с центром в Даугавпилсе, которому должны были вернуть русское название «Двинск»), на северо-востоке Эстонии (с центром в Нарве), в северо-восточном Казахстане (с центром в Усть-Каменогорске), Закарпатской автономной области, где в тот период преобладали родственные русским православные русины. Причем последний проект многие вовлеченные в это сталинское решение небезосновательно называли «Новая Закарпатская Русь»…

Продолжение следует…