РУСЬ ПРИКАРПАТСКАЯ И КАРПАТСКАЯ Ч.8 Danila сегодня в 14:56 2 0.5     государство история | А А А |

После смерти Ягайло (Великого князя Литовского), польские магнаты возвели на престол его 10-летнего сына Владислава (1424–1444), ставшего королем Владиславом III. Но по причине малолетства короля, а далее в связи с отъездом его в Венгрию реально Польшей правил регент — краковский епископЗбигнев Олесницкий.

Но у нас речь идет о Литовском княжестве, знать которого после убийства великого князя Сигизмунда, вновь разделилась: одни хотели видеть своим великим князем Владислава III; другие, бывшие сторонники Сигизмунда, желали на престол его сына Михаила; третьи хотели вернуть Свидригайло Обячная "щляхетская чехарда". Впрочем, сторонники Владислава имели большинство.

Но осенью 1439 года венгры избрали 15-летнего Владислава III также и на свой престол (под именемЛасло V) и просили скорее приехать в Венгрию. Да и Литва тоже захотела видеть нового короля у себя на престоле. Литовские «паны» до того разошлись в этом династическом поединке, что грозилисьразорвать унию.

После долгих совещаний польские вельможи и церковники решили, что Владислав все же поедет в Венгрию, а в Литву отправится его младший брат, 12-летний Казимир (1427–1492), но не в качестве великого князя литовского, а как наместник польского короля.

Казимир Ягайлович приехал в Вильно с большой свитой советников. Дальше случился ряд непредсказуемых обстоятельств.

А. Нечволод в своей книге «Сказания о Русской земле» (см. книга 3, с. 66) пишет:

«Литовцы, которые хотели иметь не наместника, а своего венчанного великого князя, очень ловко обманули польских гостей. Они усердно их угостили на роскошном пиршестве и напоили всех допьяна, а на следующее утро, когда хмельные польские паны-сенаторы еще спали, они посадили Казимира на великокняжеский стол в соборе, надели на него шапку Гедимина, подали меч и покрыли великокняжеским покрывалом. Проведенным таким образом польским панам ничего больше не оставалось, как уехать домой.

Юный же Казимир стал княжить, окруженный литовскими вельможами. О союзе с Польшей, а тем более о подчинении ей Литвы, не было и помину. Поляки, разумеется, страшно негодовали против этого порядка вещей».

https://www.pravenc.ru/text/1319876.html

В 1458 году Казимиру IV удалось посвятить епископа Григория, сторонника унии, в сан Митрополита Киевского; его юрисдикция простиралась на православных, находящихся в польских и литовских владениях.

Политическое давление заставило принять новое устройство одного за другим всех живущих в Литве православных епископов, большинство кот рых были против унии и за единство Русской Церкви.

Таким образом. Русская Церковь оказалась расколотой на две митрополии, московскую и киевскую.

Основной причиной назначения независимого от Москвы митрополита в литовских владениях, было желание папы Римского подчинения Православной Церкви католическим властям. Вторым швгом было обращение православных в католицизм с тем, чтобы предотвратить (как нынче принято выражаться), сепаратистские настроения среди русских, украинцев ибелорусов, живших вих владениях.

Политическое давление на православных не прекратилось с отделением литовских епархий от московской митрополии, что естественно вызвало сопротивление православных.

В 1481г. православные князья во главе с Михаилом Олельковичем и Федором Вельским пытались свергнуть Казимира. Потерпев неудачу, они бежали в Москву.

По той же причине в 1503 году отделилась от Литвы и пдобровольно присоединилась к Москве Черниговская земля. За ней последовали Смоленская, Брянская и Северская (со столицей в Новгород-Северском) земли.

Забегая вперёд, скажем: эти земли были вновь захвачены Польшей через сто с небольшим лет, в смутное время начала XVII века. Смоленск и Брянск был отвоеван Россией всередине XVII в., а Чернингов и Северщина тогда же вошли всостав гетманской Украины, находившейся под российской протекцией.

В 1596г. оставшимся под польско-литовской властью православным землям была навязана Брестская уния, и на польско-литовских землях вскоре не осталось православной иерархии.

https://cyberleninka.ru/article/n/ierusalimskiy-patriarh-feofan-i-vosstanovlenie-pravoslavnoy-ierarhii-1620-goda-v-rechi-pospolitoy-religioznyy-i-politicheskiy/viewer

Лишь в 1620 году патриарх Феофан тайно рукоположил СЕМЬ епископов в Киеве, в том числе одного митрополита, и таким образом восстановил Киевскую митрополию под юрисдикцией Константинопольской патриархии.

Киевская православная митрополия, продолжавшая подпольное существование до 1633 г, была узаконена новым королем Владиславом. Вскоре произошло воссоединение левобережной Украины и Киева сРоссией (1654г.), за которым последовало иобъединение Русской Церкви (1687г.), происшедшее сблагословения Константинопольского Патриарха, под чьей юрисдикцией находилась киевская митрополия.

Сразу же по воссоединении церквей, выходцы из киевской митрополии начинают играть ведущую роль в духовной жизни и даже в руководстве Русской Церкви. Это такие православные деятели, как Симеон Полоцкий, Стефан Яворский, Феофан Прокопович, Дмитрий Ростовский и др.

Впрочем, и до объединения Русской Церкви Епифаний Славинецкий и его ученики уже сыграли значительную роль в реформе Патриарха Никона.

Как когда-то литовские князья, так итеперь современные украинские националисты хорошо понимают объединительную роль Русской Православной Церкви, противоречащую их религиозным сепаратистским устремлениям.

Поэтому они стараются не только основать «украинскую патриархию» или «автокефалию», но и переписать историю таким образом, чтобы доказать изначальное церковное различие Украины от России.

Пока что им не очень-то везло: в те времена ни одна Православная Церковь мира не признал ни «патриархии», ни «автокефалии». Даже до 2018 года на Украине признающих юрисдикцию Московской Патриархии было примерно в 6 раз больше, чем придерживающихся «национального православия».

В области же истории Церкви ни одна их ложь не выдерживает и поверхностного столкновения спростейшими историческими фактами.

https://fb2.top/proishoghdenie-ukrainskogo-separatizma-392046

Например, возьмём хрестомайтийную книгу Н.Ульянова «Доба козаччины (Сутки казачества)», в которой довольно полно описано происхождение украинского сепаратизма. Особенно обратите внимание на два момента.

Украинская пропаганда, как правило, обвиняет правительство Алексея Михайловича в нарушении Переяславского «договора». Дескать, царская Россия вместо того, чтобы сражаться за Украину, вкупе с Польшей вероломно разделила ее на две части, заключив перемирие в 1667 году.

Таким образом, царское правительство будто бы предало правобережную Украину Польше, совершенно не обращая внимания на обстоятельства, при которых произошло заключение этого перемирия.

Кстати, здесь уместно взглянуть можно поссмотреть на «Зборовский договор», в результате которого Богдан Хмельницкий увеличил количество реестровых казаков (то есть тех, кому Польша платила деньги как регулярным войсковым частям), присоединл к себе город Чигирин во владение, после чего он стал гетманской столицей. Была уничтожена Уния, а православного митрополита принимали в польский сенат.

Договор подписали и 13 августа 1649 года казаки сняли осаду со Збаража (ныне райцентр Тернопольской обасти на Украине).

А дальше все было плохо. Потому что договор не устраивал поляков, они не очень-то его соблюдали, а наоборот начали собирать армию. После вероломного нарушения поляками «Зборовского договора» и поражения казаков под Берестечком стало ясно, что самим казакам не устоять против польских войск.

Воктябре 1653г., после неоднократных казацких посольств, Земский собор в Москве согласился принять Украину под протекцию Московского государства, нарушив тем самым договор о вечном мире с Польшей.

В январе 1654г. Переяславская казацкая рада присягнула Алексею Михайловичу Романову – русскому царю. Приэтом казаки пытались получить равноценную присягу от московского правительства, на что московский посол Бутурлин ответил категорическим отказом, с чем казаки были вынуждены согласиться.

Таким образом, переяславская присяга была односторонней, а вовсе не равным договором между Царем и Радой, как это пытаются представить сегодня украинские националисты.

Московские и казацкие войска были удачливы в войне сПольшей (кроме Галиции). Военные действия временно прекратились, и были начаты переговоры о мире, на которых Москва требовала передачи всей Украины и Белоруссии в московское подданство.

Но в этот момент новый гетман Иван Выговский предал Царя, заключив мирный договор с Польшей, по которому Украина получила бы автономный статус внутри Речи Посполитой (1658г.).

Как известно, Польша прежде нарушала договоры, заключенные сказаками (например, как вышеописанный Зборовский); и в этот раз польский комиссар Беневский, заключивший договор с Выговским, говорил, отчитываясь перед польским сенатом, что отделение Руси (Украины) в отдельное княжество долго не продержится, дескать, все со временем вернется впрежнее русло. Но Выговский (бывший писарь Хмельницкого) все же польстился на его обещание.

Многие казаки остались верными и избрали нового гетмана, Безпалого. В 1659 году князь Трубецкойдвинулся сбольшой армией на помощь Безпалому. Выговский же призвал на помощь себе крымскую орду и спомощью татар напал на Трубецкого...

Большой отряд, возглавляемый князем Пожарским, рассеял казаков Выговского, но слишком увлекся преследованием, оказался в окружении татар и был вынужден сдаться.

Князя Пожарского отвели к хану, где князь плюнул хану в лицо и был обезглавлен; 5 тысяч руских пленников, в том числе и казаков Безпалого были перебиты казаками Выговского.

8 июля 1659 года началась Конотопская битва - один из наиболее противоречивых эпизодов истории. На Украине ее называют победой украинского войска над русским. Для российских историков эта битва лишь эпизод русско-польской войны, омрачённый междоусобицей казачества....

Трубецкой отступил к Путивлю. Вскоре, однако, крымский хан увел свои войска в Крым. 22 августа 1659 года войска Выговского под предводительством его брата Данилы попытались самостоятельно напасть на войска Трубецкого, но были разбиты.

Почти сразу же, 30 августа, Шереметьев написал письмо царю о том, что весь левый берег снова признал власть Москвы. Но примерно через год Москве изменил и Ю.Хмельницкий, и снова левый берег признавал царя, а правый колебался между Польшей и Турцией.

Эта череда «зрады» украинской старшины посреди войны России с Польшей, спровоцированной самими же украинцами, истощила московское государство. Война и измены стоили Москве много денег и человеческих жизней.

Выходило, что старшина левобережной Украины более хотела быть с Москвой, чем старшина правобережной Украины. Вот почему война Москвы с Польшей закончилась таким образом.

Не москали и не ляхи разделили Украину: Украина была разделена самими украинцами, часть которых была за Москву, а часть – против. Истощенная войной и предательствами, Россия вряд ли могла бы продолжить войну за правобережную Украину, чья правящая элита была настроена пропольски.

Второй момент, накоторый хотелось бы обратить внимание читателей, это эволюция взглядов украинских историков Костомарова и Кулиша, особенно в отношении украинского казачества.

Будучи в юные годы соратниками Т.Шевченко, они воспринимали своих героев-казаков, как сторонников и борцов за демократическое народное государство. В зрелые же годы, после многих лет исследований, несомненно оставаясь украинскими патриотами (в смысле любящих Украину людей), они решительно пересмотрели свои взгляды на многие вопросы украинской истории, в т.ч. и казачество.

Хотелось бы надеяться, что многие другие, столкнувшись сдействительными историческими фактами, смогут расстаться с иллюзиями, созданными украинской националистической мифологией.

В следующей публикации затронем исторический факт гетмана Мазепы и самих «мазепинцев»…