ИСТОРИЯ УЧИТ Ч. 3 Danila сегодня в 15:52 7 0.5     история | А А А | НОВОСТИ

Я считаю, что самые лучшие времена для отстаивания нашей Русской идеи от иностранцев наступили именно с февраля 2022 года, когда была объявлена СВО. Ведь однозначно – отстаивая свою идею, мы в то же время отстаиваем и историческую истину.

Никому не дано право отбрасывать целый исторический период русского народа, называя его «легендарным». Но, между тем, немец Шлёцер отбросил целый кусок нашей истории -«Дорюриковский» период Киевской Руси VI-VII века.

И отечественная историография почему-то это с ходу приняла сию гипотезу за историческую правду, под одобрение правящей прозападной династии Романовых, а затем и «богоизбранной» промарксистской партией советских времён.

До сих пор ученые «не знают», к какому веку отнести этот период: к VI-му или к VII-му. Но нынешним историкам лень поднять голову от сытного «новорусского» государственного корыта и посмотреть материалы польского историка Стрыйковского, который в своих трудах даёт дату построения Киева - 430 год!

Мы забыли просто простую историческую истину, что всякий период подготовляется предыдущим…. Таким образом, до Князя Кия был подготовительный период, благодаря которому оказался возможным период Кия. Но и этому периоду, предшествовал другой период, сделавший возможным его появление.

Вот так, от периода к периоду мы можем установить приблизительно несколько предыдущих этапов. Этим мы раздвигаем рамки Истории и благодаря этому углубляем ее понимание. Никто не вдаётся в детали, достаточно определить, что приблизительно это было так.

Говоря об этих периодах устроения жизни Русов (восточной группы Славян), мы говорим о Русах Приднепровских, живших на месте, но не о самом Князе Кие и его Родах, которые пришли с юго-запада, с берегов Дуная и Тисы.

Туда последние попали, вероятно, их Азовской Руси, увлеченные другими Степными Народами, которые напали на Римскую Империю в ответ на ее экспансию и грабительские походы «за рабами».

Как видим, ещё тогда стоял «вопрос СВО» именно так, как и сегодня: либо Римская Империя удвоит свою территорию, дойдя до Волги и Припяти, либо «варварский мир» ее отбросит и разрушит.

Мы знаем, что военное счастье улыбнулось Степным Народам, а не Риму. Однако, борьба с Римом сорвала с места многие народы, в том числе и Племя Кия. Оно оказалось за Карпатами, у Дуная и Тисы.

Там ему оставаться, при всем желании, было невозможно, и потому Кий сначала отошел на Карпаты, а затем к Днепру. Найдя на месте Полян и Древлян, Князь Кий совместно с ними организовал Киевскую Русь.

https://fb.ru/article/269226/kiy-knyaz-kievskiy-biografiya-i-istoricheskoe-svidetelstvo

Вместе с тем, если бы почва не была подготовлена, то Князь Кий не смог бы создать Киевскую Русь, которая продержалась после него до IX века (Аскольд, Дир и Олег-Варяг).

Отцы и деды наши всегда держались мудрой пословицы: «для того, чтобы посеять хлеб, нужно взрыхлить почву. На сухой же земле и зерно не растет». Следовательно, Киевская Земля уже была готова для возникновения Киевской Руси.

Это, конечно, всего лишь аналогия, но она тем сильна, что вполне совпадает с материальными и духовными условиями того времени.

Вряд ли можно историографически, даже используя софизмы, или как-либо иначе подобрать условия, которые подходили бы лучше к образованию Киевской государственности, чем это сделали историки, независимые от государственной кормушки.

Для этого использовались народные предания, которые были еще живы до Первой Мировой войны. Народ бережно сохранял их и не сообщал их «господам», справедливо полагая, что «господа» их высмеют или, в лучшем случае, отнесутся к ним несерьезно. Это очень часто случалось.

Однако настоящей русской интеллигенции пришлось жить среди народа, пользоваться его доверием и поэтому эти предания не пропали всуе.

Позже настоящие русские историки искали в своих источниках, но нашли весьма мало. В них о древнем периоде жизни Русов почти ничего не сказано. Намного больше было сказано в древнегреческих, арабских и древнеримских документах.

Так, еще Птоломей говорил о Костобоках и Неврах, живших по Днепру (Невры) и его притокам, а также севернее. Невры были земледельцы, а Костобоки — скорее скотоводы. Жили они там во II-ом и даже, возможно, в III-ем тысячелетии до нашей эры.

Иногда, читая и русские исторические документы между строк, например, в «Синопсисе», мы находим, что «и до Кия были Поляне». Таким образом, и раньше Князя Кия была у Днепровских Русов уже какая-то форма государственного существования.

Кий же принес организованную по-военному способу форму. Требования того времени как нельзя лучше совпадали с этой военной формой. Русы жили в постоянном страхе нападения Степных Народов. Смерть для одних, разорение для других и рабство для третьих было постоянным уделом Полян.

Древляне были дальше и, пользуясь своими лесами, меньше страдали от нашествий. Поляне же вынуждены были для самозащиты, уже значительно раньше Князя Кия, организовать свою жизнь на военный лад.

Если Русы (Поляне) не ждали нападения с полуночи, или «сивера» (северо-восток?), то они постоянно боялись нападения с «горыни» (запад) или востока, а особенно с юга, юго-запада и юго-востока. Именно оттуда приходили находники. С юго-запада же приходили если не Ромы, так Ромеи, хватавшие людей в рабство и разорявшие землю.

Никаких известий, даже относящихся к VII–VIII векам, относительно «норманнской теории» вы не найдёте. «Варяги» же, или Лютичи-Ободриты (западные славянские племена), на юге бывали, но в небольшом количестве. Они скорее оставались в Польских Землях, где были ближе по языку и нравам местному населению.

На Русь попадали вследствие этого только одиночки. Считать их «Норманами» нет никаких оснований, так как они были Славяне, а от «Норманов» взяли лишь их воинский строй, и военную тактику.

Источники на эту тему бедны, однако есть некоторый намек на то, что Викинги, гулявшие по Европе, где могли всех грабить безнаказанно, натолкнулись на востоке Киевской Руси (Гардарике) на сильное сопротивление.

Тут как раз помогли Новгороду «Варяги», великолепно знавшие военную норманнскую тактику… Они научили Новгородцев драться этим строем. Когда Викинги набросились на Новгород, то были разбиты и отброшены.

Из двух десятков норвежских царьков (Ярлов) сумели уйти только два или три, да и те потеряли свои «драккары» - корабли, на которых они плавали в Европу. Есть предание, что погибло в Новгороде около 10 тысяч викингов.

https://molitva-otche-nash.ru/oseinik-raba-vsegda-legce-dospexov-voina-cto-znacit/

Это нападение оказалось последним, ибо «норманы» предпочитали Западную Европу, где люди отдавали сами свое золото и драгоценности и добровольно надевали ошейник раба, как и сегодня вся Европа, за исключением России, стала покорной шавкой для американских «гопников».

Русы же, отшибавшие своими тяжёлыми секирами рога на шлемах викингов Викингов, были, по крайней мере, для них неудобными. Этим и объясняется в дальнейшем то обстоятельство, что Викинги ходили на запад, но не на восток.

Конечно, «Варяги» (Славяне и, вероятно, Венды Балтики) хоть и не были особенно спокойным элементом, все же пользовались дружеским отношением Новгородцев.

Ведь это они сообщили Новгороду секреты «Нурманского строя». Кроме того, как славяне (люди одного племени) они могли договориться с населением, как писал об этом профессор Московского университета Е. Классен (см. Классен Е.И. «Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и Славяно-Русов дорюриковского времени в особенности с легким очерком истории Русов до Рождества Христова». Выпуски 1–3. 1854–1861. — М.: Белые альвы, 1999. — 320 с).

Викинги же, как не понимавшие ни «бе» ни «ме» по-славянски, никак с местным населением не могли договориться.

Кроме того, им нечего было делать на Руси. Иногда они попадали в Киев как наемники, в качестве стражников при кораблях, и это все. Оставаться долго в Киеве горожане им не позволяли, и если была необходимость им от статься, то они жили в особом «норманском дворе», и шляться по городу им не позволялось.

Помимо того, хотя Русы жили сравнительно бедно, но у каждого из них были запасы пушнины, а она в те времена была наравне с золотом. Однако пути для ее вывоза были неудобны, и «Нурманы» (они же «Урманы») должны были бы везти ее через Новгород, что для них было бы трудным.

В Новгороде тоже был свой «Нурманский двор», где «Нурманы» жили, и в Новгороде им тоже не позволяли вольностей. Что касается «Варягов», то хоть и был «Варяжский двор», где те жили, но препятствий к проживанию им не чинили, и «Варяги» ходили по «Торжищу», не вызывая нареканий.

Получается, что, если бы «Нурманы» могли, то они, конечно, грабили бы и Русов. Но отважиться на прямое нападение Русов они боялись, поскольку те умели от них защищаться и были по силе и отваге не хуже самих викингов.

Этому факту есть достаточно документальных доказательств, и самым главным является то, что Новгород существует до нынешнего времени. Если бы викинги были так сильны, то им бы незачем было идти куда-то на Днепр, в Киев. Они бы непременно захватили Новгород, славящийся своим богатым купечеством и торговцами. Золотишка там они бы взяли немерено. Этот факт вполне может считаться историческим источником.

Помимо этого, взглянем на топонимику городов, рек и морей. Их названия вполне могут подтверждать ту или иную историческую идею.

Так, Русы, над происхождением имени которых тщетно бились «норманисты», ища его и в «Рослагене» (какого на карте просто нет!), и среди «Руотси», и вообще везде, только не там, где надо, упоминаются, как народ «Рос», или «Рес», в Библии…

Согласно русскому историку-эммигранту А.А. Куру, проживавшему в Калифорнии, США, Ресы, или Резы, существовали еще в те времена и в Иране («Реза-Хан» Пехлеви). Царя Реса упоминает в войне у Трои Гомер.

Росы были Ведийским Племенем Сура, то есть «Солнце», они же — Руса, то же слово, только прочитанное наоборот. Русы, как все Арийские народы) «наоборот» не читали, поэтому не следует уповать на «прочитанное наоборот».

.https://history.wikireading.ru/248908

Конечно, А.А. Кур (Куренков) был ассирологом и, возможно, знал и семитские языки, отсюда и его предположение.

Расы были в Северной Индии, где они оттеснили старых жителей и образовали Индийскую Цивилизацию (Сапта Синдху). Затем через Сумер Расы (или Раши) ушли в Иран, где жили в Ирии и Резни (возле города Реза). Там они занимались скотоводством, земледелием и выработкой меда, по имени которого и названы были южными соседями «Медами».

Мы можем остановиться на этих фактах и считать доказанным древнее происхождение Русов. Русы носят свое имя точно так же издревле. Они — Русы-Суры, т. е. Сыны Солнца.

Таков факт существования Киева, построенного Князем Кием. Город Киев есть сам по себе исторический факт и этого факта оспаривать не приходится. Дата его постройки по Польским источникам (историк Стрыйковский) — 430-й год.

Стрыйковского, как поляка, в излишнем благоволении к Русам заподозрить нельзя. Скорее — в обратном. И если он сказал так, то ему именно на этом основании можно верить. Сказал же он на основании до-Рюриковских летописей, писанных в Киеве и захваченных Болеславом Хоробрым.

Этот польский владетель Болеслав I Храбрый с 967 — 17 июня 1025, был князем с 992, а затем завоевал разными инитригами королевскую корону с 1025. Сам он из династии Пястов, сын Мешко I.

Довольно активна его роль в истории Европы и в том числе – Руси. Объединил польские земли, учредил в Гнезно архиепископство. Поддерживал своего зятя Святополка Окаянного, в 1018 совершил поход на Киев и временно захватил галицийские (червенские) города.

Позже Радзивилл тоже захватил множество книг и документов в Киеве. Судьба их неизвестна. Кстати, Радзивилл тоже совместно с Болеславом внес свой вклад в государственность Европы и Руси.

Радзивиллы, литовский и польский княжеский род. Изначально Радзивиллы были литовскими магнатами, владевшими обширными землями, замками, местечками и городами. На протяжении 15–18 веков представители рода занимали высшие государственно-административные и военные должности в Великом княжестве Литовском и Речи Посполитой. Первым исторически достоверным представителем рода являлся Николай I Радзивилл…

Самая главная ошибка, совершаемая историками, — это трактовка слова «Варяг» (Венд, или Западный Славянин, знающий «Норманский строй»). В это слово вкладывается понятие «Норман» и затем с ним оперируют, как с истиной!

Однако понятие исторического факта, вводимое нами, сразу же разбивает такой подход. «Варяги» бывали в Новгороде и даже жили там. Виндава — «город Вендов», а Либава — «город Любава». На побережье Венды составляли значительный процент населения. Следовательно, они врагами не были.

«Норманы» — другое дело. Эти всегда были врагами Русов. Вот эти два факта уже сами по себе объясняют многое.

Наконец, «Норманы» географически, если бы они хотели, были ближе к Новгороду и должны были его захватить, прежде чем Киевскую Русь. Это они именно и попробовали сделать, когда явился Рюрик с Братьями и прогнал их оттуда. Кстати некоторые польские историки утверждают, что Вадим Храбрый был двоюродным братом Рюрика.

По традиции, передаваемой народом, десять тысяч «Викингов» погибло в битве. Странно было бы, что после этого Рюрик, если бы он был «Норманом», пошел бы на юг и захватил бы Русь Киевскую, оставив в тылу Новгород враждебный им Новгород.

Допустим на минуту, что «Варяги суть Нурманы». Как они могли бы пройти в Киевскую Русь? Новгород, только что переживший «Викингов», их бы туда не пустил, справедливо полагая, что усилившись на юге, «Викинги» снова придут, на этот раз окончательно, в Новгород. Между тем, Рюрик, даже убив Вадима Храброго, был принят Новгородцами в качестве Князя, т. е. Воеводы.

Позже он отбыл в Киев. Почему он это сделал? Потому, что Киев был для Новгородцев тоже Русью, хотя и не так организованной, и они туда «бегали», когда были не в ладах с властью и даже жили там подолгу. Для киевлян Новгородцы были тоже своими, и они их радушно принимали. Были для них тоже своими и «Варяги», Западные Славяне, с которыми они могли даже говорить и понимали их.

Интересно, как бы понимали они «Норманов»? Еще в Новгороде так-сяк могли найтись купцы, ездившие в «Свею», или «Норманию» (Урманию) и говорившие «по-Нурмански», но в Киеве если и были, то исключительно из Новгородцев же.

Свои, киевляне, «Нурманского» языка не знали. Если при этом были «Варяги», ездившие в Царьград, чтоб наниматься в дружины, то это были обычные «наёмники», продававшие шпагу, где попало. Эти люди никак не могли захватить Киева, не захвативши Новгорода, ибо тогда они бы никак не смогли бы общаться с их родиной, путь в которую проходил через Новгород.

Что «Варяги» были довольно жестоки, не вызывает сомнений. Они эту жестокость выработали в борьбе с «Норманами». Однако, в борьбе против Русов, как Новгородских, так и Киевских, они этой жестокости не проявляли и даже помогали им избавиться в Новгороде от «Норманов», а в Киеве — от кочевников - Печенегов, Хозар и других таких же Степняков. Уже позже «Норманы» в княжеских дружинах бывали, да и то еще вопрос, сколь часто они были действительно «Норманами».

Очень многие «Варяги», по примеру соседей своих, — «Норманов», носили «Нурманские», или же «Саксонские» имена, не будучи ни «Норманами», ни Саксонцами.

Нам известны имена, например, таких Королей Ободритов, как Годлав (Богумил), отец Рюрика, или Годшалк и другие. Для них это было так же естественно, как для нас называться «Жорж», «Николя», «Пьер» и т. д.

Таким образом, даже такие имена, как «Стемид», «Хелги» или же «Ингвар» не могут еще доказывать, что их носители были действительно «Норманами». Просто тогда была такая мода на северные имена.

Были же даже Киевские Князья, Аскольд и Лир, имена которых могут быть приняты за «Норманские». Особенно это верно по отношению к Аскольду, которого можно назвать даже «Аском».

«Велесова книга» говорит о каком-то «рыжем Аске», бродившем по югу со своей шайкой. Занимались таким разбоем в те времена и настоящие «Варяги». Грабительство было тогда в порядке вещей, хотя на грабителей и ворчали и называли их разбойниками, «ворягами» и т. д.

Из Польской Истории мы знаем, что еще во времена первых Королей Польских разоренные западнославянские князья переходили в Польшу. На западе на них наступал Германский этнос.

Чтобы спастись от надвигавшейся на них «марки», они переходили в Польшу и уже совместно с поляками отстаивали свою свободу и Славянскую этнию. К Русам этим славянским беглецам было дальше, но они проникали и туда. В Польше же это было весьма закономерным явлением.

Между тем, если в Польше о «Варягах» знали, то на Руси, лежавшей дальше, могли знать и не знать. Что же касается Русских Историков, во времена Ломоносова, кстати, бывших в подавляющем большинстве немцами, то они даже не хотели знать.

https://hystory.mediasole.ru/lomonosov_i_nemcy_kto_perepisyval_istoriyu_rusi

Многие из них были с Ломоносовым даже во враждебных отношениях. Так в Русскую Историю въелся неправильный взгляд на Начало Истории, доживший до нашего времени под именем «норманизма».

Темой же «Новгородской борьбы за свободу» воспользовались, как и именем Воеводы Вадима Храброго, «декабристы». Писал об этом и М.Ю. Лермонтов, отрывки стихов которого дошли и до нас. Однако, Новгородская «борьба за свободу» была иной, чем можем думать мы.

Там хотели быть полными хозяевами своей «свободы» купцы, а не граждане государства. Купцы же считали «свободой» простую, не ограниченную законом эксплуатацию «работного народа».

Таким образом, мы видим, что «Варяги» никак не могли быть «Норманами». Тем более, что и Летопись, говоря о «призвании Варягов», выражается так: «и послали к Руси», т. е. к славянам. Славяне тогда все назывались Русью.

На это намекает, хотя прямо этого не говорит, и Прокопий Кессарийский. Он говорит, что «Анты и Славяне все носили одно имя и представляли (собой) один народ». Об этом совершенно точно сказано в «Войне с Готами».

Защитники Новгородской свободы не хотят знать, что и в Новгороде были волнения в связи со свободой и что молодежь уходила в «повольники», или «ушкуйники», от купечески строгой «свободы» города. Это естественное явление, ибо молодежь всегда хочет заранее освободиться от опеки старших…

Продолжение следует…