Леруа: Как и Карфаген, англосаксонский Запад должен погибнуть  

Русский народ! Кто ты? Откуда ты? Куда ты идёшь?

Прежде чем пытаться ответить на эти три вопроса, следует сначала хорошо понять, что такое Запад и почему последний объявил войну России, и на протяжении длительного времени. С моей точки зрения, только используя термин "коллективный Запад", можно по-настоящему понять природу смертельной опасности, исходящей от этого актора.

Что такое Запад?

Если обратиться к периоду высокого средневековья, Запад можно определить как культурную единицу, объединяющую народы с разными языками и традициями, но где христианство служило ориентиром для всего населения, которое там проживало. Но мы должны хорошо понимать, что с потрясениями эпохи Возрождения, породившими зарождение протестантизма и, как следствие, катаклизм, вызванный Французской революцией, христианские ценности западной цивилизации были постепенно разрушены изаменены механизмом коммерциализации мира, который постепенно коррумпировал элиты Западной цивилизации. европейское общество. Царь Александр 1 прекрасно понимал опасность, исходящую от этой торговой и антихристианской идеологии, и именно поэтому он предложил Европе после 1815 г. основать Священный Союз чтобы восстановить христианские ценности, подорванные потрясениями войн, которые вела республиканская или имперская Франция. Священный Союз, к сожалению, закончился смертью Александра 1 в 1825 г., под особенным давлением Великобритании.

Но в то же время, яд идеологии Просвещения и тайных обществ, которые её распространяли, в значительной степени заразил европейские элиты, вызвав, таким образом, целый революционный процесс, который затронул всю Европу и даже Россию вместе с декабристским движением.

Оглядываясь назад, можно считать, что настоящим победителем после Ватерлоо стала не Россия, которая, тем не менее, сыграла в нём ключевую роль, а Англия, которая только что повергла на землю своего самого смертоносного врага и у которой теперь были все козыри, чтобы скрытно распространять свою либеральную идеологию, цель которой заключалась в том, чтобы победить. Конечная цель- не что иное, какмировое господство через контроль над деньгами.

Геополитический перелом в Первой мировой войне, в результате которого Великобритания уступила своё место мирового лидера Соединенным Штатам, абсолютно ничего не изменил в системе контроля англосаксонских элит над остальным миром. Это был просто перенос штаб-квартиры, в которой Вашингтон заменил Лондон, но где финансисты обеих столиц продолжали тесно сотрудничать. Их методы захвата мировых богатств и их политика подчинения компрадорской буржуазии порабощенных наций остались теми же.

Метод контроля англосаксонской олигархии над мировыми элитами осуществляется путём обольщения, подкупа, шантажа, угроз, давления любого рода, и для этого нужны деньги, много денег, и именно поэтомуконцепция Запада сегодня абсолютно неотделима от мира о финансах и сопутствующей им плутократии.

Это представление о контроле над миром с помощью денег возникло ещё в 16 в. в елизаветинской Англии, где некий Уолтер Рэли, который в т.ч. был капитаном королевской гвардии, пиратом, авантюристом, торговцем и который перед смертью был обезглавлен в Лондонском Тауэре, успел написать книгу "Как управлять миром с помощью денег". Всемирная история, в которой мы находим знаменитую фразу: "Кто держит море, тот владеет мировой торговлей; кто владеет торговлей, тот владеет богатством; кто владеет мировым богатством, тот владеет самим миром". Это воплощение того, что я называю англосаксонской идеологией, и которую мы найдём три столетия спустя у британского географа Хэлфорда Маккиндера с его знаменитой максимой "кто владеет Восточной Европой, тот владеет хартлендом, кто владеет хартлендом, доминирует на мировом острове, кто доминирует на мировом острове, доминирует над миром". И чтобы полностью понять, что этомировоззрение является специфически англосаксонским, достаточно вспомнить, что писал в прошлом веке американский академик Николас Спайкман "Кто контролирует Римленд, тот контролирует Евразию; кто правит Евразией, тот управляет судьбами мира". И ближе к нам мы всё ещё находим следы этой идеи завоевания мира в следующем афоризме Генри Киссинджера "Тот, кто контролирует еду, контролирует население, тот, кто контролирует энергию, контролирует нации, а тот, кто контролирует деньги, контролирует мир".

Таким образом, сторонники этой англосаксонской олигархии на протяжении веков демонстрировали свою неизменную волю стать хозяевами мира, и у тех, кто преследует эту цель- Большую Игру Киплинга, теперьесть только одно препятствие, которое нужно преодолеть, чтобы достичь этого- Россия, хозяйка Хартленда и единственная страна континента, которая до сих пор избежала лап глобалистов.

И с тех пор, эта концепция жадного и завоёвывающего Запада распространилась на большинство стран мира, которые волей или неволей были вынуждены присоединиться к системе ценностей, отстаиваемой англосаксонскими элитами. Увы, Россия тоже была частично заражена этим либеральным ядом в 90-е гг. прошлого века.

В конечном итоге, чтобы избежать этого смертельного заражения, битва идей имеет решающее значение и очень важно, чтобы русский народ мог ответить на эти три ключевых вопроса: Кто ты? Откуда ты? Куда ты идешь?

Русский народ! Кто ты?

Русский народ, несомненно, великий народ сформировавший Историю не только своей огромной территории, но и наложивший свой отпечаток на Европу, Азию и Африку. Мы могли бы даже добавить к этому Америку с колонизацией Аляски. Большая трудность в подходе к его долгой истории заключается в том, что письменные источники до обращения восточных славян в христианство немногочисленны, а редкие свидетельства греческих, римских или арабских авторов дают очень мало информации о населении, жившем между Дунаем и Уралом до 9 в. Таким образом, мы сводимся к тому, чтобы довольствоваться часто двусмысленной летописью Нестора или выдвигать гипотезы, основанные на работах учёных. Знаменитая летопись сообщает нам, что славяне пришли искать варягов-русов отличающихся от варягов-шведов и других готов. Она также сообщает нам, что "эта часть Руси позже получила от варягов название Новгород; но жители этой земли до прихода Рюрика были известны только как славяне". Если бы эти варяги были скандинавами, зачем бы они основали город, присвоив ему славянский топоним, например Новгород? С другой стороны, имя Рюрик не имеет специфически германского корня- суффикс "рик" обозначает вождя или царя в древних индоевропейских языках, а само имя Рюрик, скорее всего, означает царь Ру. Рюрик предположительно был вождём варяжско-славянского племени, как, несомненно, были финские, балтийские или германские варяги. Всё это население, сосредоточенное на Балтике, жило торговлей и пиратством и без колебаний использовало водные пути для разграбления или выкупа городов, через которые они проходили. Слово варяг, на мой взгляд, обозначает не какую-то конкретную этническую группу, а скорее совокупность балто-финно-славяно-германского населения, проживавшего на берегах Балтийского моря и занимавшегося в основном пиратством и, кроме того, торговлей. Возможно, именно из-за этого слово "враг" в русском языке  гипотетически происходит от варягов из-за очень плохой памяти, которую они оставили в бессознательном славянских народов, живших вдоль рек.

Но русские не родились с летописью Нестора. Свидетельства античных авторов о скифских и сарматских народах свидетельствуют о том, что эти народы жили на одной территории с восточными славянами, что, кстати, было доказано археологическими находками. Было бы удивительно, если бы не существовало тесного родства, устанавливающего вероятную преемственность между этими популяциями, что, кстати, сегодня, кажется, доказывают недавние открытия в области популяционной генетики, которые демонстрируют тесное родство существовавшее между этими народами древности и современными восточными славянами.

Если верить некоторым авторам, термин "Русь", от которого в средние века произошло название "Малороссия" в его латинизированной версии, как полагают, происходит от древнескандинавского róa "грести" и rœði "руль", что подразумевает скандинавское происхождение варягов, которые якобы "цивилизовали" славян. Однако, поскольку авторы этих теорий, по-видимому, не знают русского языка, они не понимают, что термины "грести" и "руль направления" могут переводиться на русский как "пядь" и "рульи", следовательно, происхождение "Руси" вполне может иметь славянское происхождение, которое не исключает восхождение к древнему бронзовому веку общего происхождения славян- русов и германского населения.

Чтобы попытаться лучше понять, кто такие русские на самом деле, и попытаться выяснить, в чём их отличие от других народов, я считаю, что можно ответить следующим утверждением: русские неразрывно связаны со своей землёй, потому что они никогда не покидали её. Они остались верны этой огромной земле- Матери-родине, временами суровой и дикой, особенно из-за её климата, но такой прекрасной, чьи пределы кажутся бесконечными, в то время как их братья отправились исследовать мир от берегов Атлантики до самых границ Азии и Северной Африки. Именно эта священная, никогда не разрываемая связь русских с землей происхождения, на мой взгляд, отмечает их главное отличие от других индоевропейских народов. И эта плотская, почти мистическая связь русских со своей землей, возможно, и составляет то, что некоторые называют славянской душой, и это дает им уникальную характеристику. гордость быть теми, кто остался охранять дом и защищать его от всех тех, а их было много на протяжении веков, кто хотел завоевать её.

Но помимо этой глубокой черты сына, который остался на земле предков, в то время как его братья или двоюродные братья отправились завоевывать мир, окончательной характеристикой земли "русов" является то, что она была отправной точкой и матрицей для всех великих индоевропейских нашествий, которые происходили на этой земле. действие которых происходило на Европейском полуострове (!!), в Азии и С.Африке в период между бронзовым веком и концом Римской империи.

Русский народ! Откуда ты?

Многие древние легенды или священные тексты Ригведы говорят о гиперборейском происхождении арийских народов, к которым, несомненно, принадлежат протославяне.

Русские были бы неправы, если бы сегодня высмеивали украинских ученых до или после майдана, которые иногда эксцентрично пытаются доказать, что украинцы стоят у истоков многих цивилизаций в мире. Потому что за нелепым и возмутительным аспектом некоторых их утверждений (например, о том, что происхождение Украины восходит к 100 000 г. д. н.э.) иногда утверждается ряд истин, таких как, например, вероятное родство западноукраинской Галиции с Испанской Галисией, галатами З.Украины и испанской Галисией, Малой Азией и галльскими народами Дальнего Запада. Точно так же славянские народы, которых называют венедами, более чем вероятно, представляют собой то же население, что и венеты, которое встречается во многих западных топонимах и самым известным из которых является город Венеция (Венедиг по-немецки). Если бы эта гипотеза подтвердилась, она бы доказала, что популяции восточных славян (и, очевидно, не украинцев) мигрировали на запад и юг и оставили свой след в этих регионах. 

Для российских учёных было бы лучше не допустить, чтобы некоторые из их украинских коллег, при поддержке западных учёных, загнали в угол долгую память славянских народов исключительно в интересах наследников Бандеры и их расистской пропаганды превосходства.

Ближе к нам история липовенцев, этих русских старообрядцев эмигрировавших на Украину, а затем в бассейн Дуная, во время Великого Раскола, которая должна заинтересовать российских историков, чтобы они отправились искать в их далеком прошлом русскую память, которую они сохранили там в своих песнях, сказках или обычаях. Этот исследовательский подход к древнейшим корням истории русских должен, кстати, проводиться систематически, в т.ч. среди соседних народов Кавказа, и в частности осетин, прямых потомков аланов, с которыми русские жили бок о бок на протяжении тысячелетий, чтобы собрать там плоды своего самого далекого прошлого.

Одна из особенностей русского народа заключается в том, что он одним из последних среди великих европейских народов приобщился к культуре письменности. Действительно, только с евангелизации славян в 9 в. святыми Кириллом и Мефодием началась историческая память славянского мира. Раньше преобладала устная культура, и противостояние этой устной и письменной культуры носит не только риторический характер, но и влечёт за собой важные последствия, которые ощущаются до сих пор, особенно в ощущении, основанном на ложных предпосылках, что русские всё ещё чувствуют себя неполноценными в отставании от Запада. Это столкновение письменной цивилизации с цивилизацией устной является филигранью того, что мы можем почерпнуть из знаменитого труда Юлия Цезаря "Галльская война". Действительно, известно, что друиды знали греческий и римский языки, но не хотели ими пользоваться и  предпочитали учить своих учеников устно, а не письменно.

Глубинная причина этого отказа, выраженного галльскими элитами, заключается в том, что общество сустной традицией имеет естественную тенденцию воспринимать историю циклически и, следовательно, более консервативно, в то время как общество с письменной традицией будет иметь более линейное и, следовательно, более прогрессивное восприятие истории. В том же духе консервативные общества будут отдавать предпочтение строительству своих зданий- светских или священных, из дерева, в то время как прогрессивные общества с большей готовностью будут использовать камень. Такое положение дел также имеет важные последствия для когнитивной модели населения этих двух типов цивилизаций. Действительно, в обществе, где письменности не существует, мозг должен развивать мнемонические способности, бесконечно превосходящие те, которые опираются на книгу или рукопись, чтобы восстановить то, что забыли. Это явление сравнимо с появлением в наших школах калькулятора, который заставил нас забыть о математических расчётах, и, как завтра, искусственный интеллект сведёт наш интеллект к минимуму, если мы в то же время не будем развивать инструменты запоминания в качестве противовеса.

Эта особенность русского мира, заключающаяся в том, что он дольше, чем другие европейские народы, сохранил память об обществах с устной традицией, лежит в основе радикального отличия от Запада, даже несмотря на то, что в России обучение грамотности в сельской местности, начатое во времена правления Николая Второго и безудержно проводившееся в советский период, очевидно, в значительной степени нарушила его. Это исконное знание и этот традиционный образ жизни, усугублённые, очевидно, коллективизацией земель- явлением, которое в значительной степени способствовало урбанизации российского общества, способствовало его отрыву от исконного крестьянского мира. Это уничтожение традиционного сельского мира было осуществлено и на Западе, также в этот период с 30-х по 60-е гг. прошлого века, конечно, в других условиях, но с тем же конечным результатом, а именно: гибелью традиционного крестьянства и разрывом с ним долгой памяти корней народов.

Русский народ, куда ты идешь?

Мы не узнаем точного ответа на этот вопрос, пока не ответим на все остальные вопросы, которые великие русские авторы 19 в.- как славянофилы, так и западники, ставили относительно Запада: следует ли его отвергать, подражать ему, догонять, превосходить или возрождать?

Отказ от Запада во всех его излишествах, особенно в самых отвратительных, таких как ЛГБТ-идеология, мальтузианство и коммерциализация мира, кажется мне одной из самых неотложных задач, которые Россия должна выполнить, чтобы не рухнуть вместе с западной цивилизацией. Но в то же время подражание Западу в том, что он создал лучшего в области искусства или мысли, также кажется мне способом продвижения вперёд при обязательном условии, что оно осуществляется через специфику русской культурной призмы и не ограничивается принятием в русский язык западного образа жизни под предлогом того, что он "современный и модный". Догнать и обогнать Запад во всех областях, в которых он превосходит другие- это также цель, которую Россия должна поставить перед собой, будь то в области космоса, военных технологий или даже искусственного интеллекта, но догоняя все эти страны и даже опережая лучшие западные технологии будет бесполезным, если Россия в краткосрочной перспективе не решит проблему рождаемости, которая является ключевым вопросом для выживания русского народа.

Если в период с 50-х по 80-е гг. прошлого века СССР удавалось поддерживать средний коэффициент рождаемости в диапазоне от 1,90 до 2,50, что обеспечивало смену поколений, то с 90-х гг. и по сей день, несмотря на политику увеличения рождаемости проводимую президентом Путиным, Россия никогда не достигала такого уровня рождаемости: удалось только восстановить этот роковой порог в 2,1 ребенка на женщину, необходимый для устойчивости общества.

Одной из главных черт современного мира была концентрация городов, следствие гибели сельской местности, что привело к созданию этих мегаполисов с многомиллионным населением, которого не избежала и Россия. Однако в ядерный век наносить удары по гражданским целям с населением в миллионы человек- это стратегическая ересь. Действительно, конфликт на Украине учит нас тому, что лучшие средства противовоздушной обороны в мире, которыми обладает Россия, не смогут обеспечить полностью непроницаемую защиту в случае поражения цели десятками ракет.

С другой стороны, концентрация в городах не способствует рождаемости. Во все времена рост рождаемости происходил из сельской местности, в то время как городское явление само по себе не в состоянии обеспечить смену поколений и даже собственное существование.

Единственным рациональным выходом было бы создать на всём пространстве Великой России сотни средних городов (максимум с населением 100 тыс. человек), сосредоточенных на одной или нескольких производственных сферах (горнодобывающая промышленность, химические или металлургические заводы, агропродовольственные комплексы, космос, военные и т. д.) И обеспечить в них все необходимые удобства больших городов, но сохранив человеческий размер и создав там социальные условия жизни способствующие рождаемости.

В то время, когда Запад отмирает и всё больше склоняется к сатанинским идеологиям, защита традиций и обращение к традиционной религии славян кажутся мне императивом. Поскольку римская церковь присоединилась к глобализации и отрицанию христианских добродетелей, более чем когда-либо важно, чтобы православная религия, правая докса, оставалась маяком, горящим в мире, чтобы поддерживать в нём божественное учение.

Защищая славянские земли от их завоевания Западом, Россия выступила против тех, кто действительно воплощает в себе самые дурные наклонности человека. Историческая роль русского народа состоит в том, чтобы противостоять этому выродившемуся Западу, развратившему душу мира, и победить его.

Путь будет долгим и трудным, и, возможно, наше поколение переживет ещё более драматические времена, чем время Великой Отечественной войны, но русский народ не сможет избежать своей участи, которая заключается в том, чтобы сначала победить, а затем возродить Запад и вернуть его на правильный путь гармоничного человечества и уважительного отношения к другим народам.

Когда Рим падёт под ударами варваров, русский Патриарх, возможно, взойдёт на престол Петра и положит конец, при необходимости- ударами кнута, великому расколу 1054 г. и безумным иллюзиям Запада, которыйиз гордыни разорвал связи с Богом.

Но до этого, как и Карфаген, англосаксонский Запад должен погибнуть.

Эммануэль Леруа, французский политолог, гражданин России с сентября 2023 г., в 2015 г. основал во Франции фонд "Защити детей Донбасса". Проживает во Франции.

Можно было бы подумать, что эти вопросы, задаваемые французом, дерзки или даже неуместны, особенно в известном нам международном контексте, где Запад очень чётко объявил войну России, но они мотивированы искренним уважением к вашей стране, её жителям и её долгой истории. Кроме того, имея честь быть получившим российское гражданство в прошлом году указом Президента Российской Федерации, я чувствую себя сегодня ещё более обеспокоенным этими важнейшими вопросами, которые будут определять будущее моей новой родины.

-------------------------

Что могу сказать:

1. Искренне благодарен автору за его понятийное, фундаментальное по сути смысла определение западноевропейской цивилизации как "Европейского полуострова".

Действительно, З.Европа, ментально, не островной базис ментальности англосаксов, на котором строится их стратегия по отношению к миру и выживании в нём. Не континентальный ментальный базис всех других народов/этносов Евразии, начиная с В.Европы. Это именно ментальный полуостров: с одной стороны-ублюдок островной идеологии, с другой стороны- страшненький недоносок континентальной. И если континентальная ментальность пугает западноевропейцев своей сложностью и разностью, то островная гораздо более подходит своей простотой: "убей, но возьми". У континенталов- евразийцев базовая идеология- необходимость сосуществования со многими разными соседями, которые никуда/никогда не уйдут. У островитян- отсутствие границ в принципе, как и необходимость в этом случае поиска общности для совместного, долговременного проживания. У западноевропейцев в этом отношении постоянный бессознательный когнитивный диссонанс: начиная с В.Европы, граница с континентом гигантских просторов пугающим их огромным нависающим "карнизом" сложной внутренней разности, но с которым они пытаются "сосуществовать" исключительно на базе не своей, островной ментальности- "приди и уничтожь".

Кстати, исходя из этого более понятна победа Генуэзской республики- морской, торговой, но всё-таки континентально- прибрежной, над Венецианской- искусственно-островной. При одной и той же существовавшей в них социально-экономической системе народившегося торгово-финансового капитализма. Генуэзцы оказались более гибкими в контактах "разностей" своих партнёров.

2. "Для российских учёных было бы лучше не допустить, чтобы некоторые из их украинских коллег, при поддержке западных учёных, загнали в угол долгую память славянских народов исключительно в интересах наследников Бандеры и их расистской пропаганды превосходства."

Лондон представил свою новую стратегическую программу в которой примут участие 90 нанятых международных и окраинских "историков" объединяющихся под эгидой новой Глобальной инициативы по истории Украины, "...чтобы вырвать прошлое Украины из тени российских и советских нарративов. Историки хотят, чтобы история Украины заняла своё место среди множества мировых историй- от роли, которую она сыграла в истории древних греков, основавших торговые центры на Чёрном море, до её связей с Византией и её связей с викингами, правившими средневековым государством Киевская Русь. 

Включение Украины в картину изменит понимание основных мировых событий, сказал Тимоти Снайдер, профессор истории Йельского университета, на презентации инициативы в Британском музее в Лондоне. “Вся история второй мировой войны выглядит иначе, если вы понимаете, что главной целью войны Германии было завоевание Украины. И я бы рискнул сказать, что история 21 века выглядит иначе, если вы понимаете причины, по которым Украина сопротивлялась российскому вторжению.” (https://www.theguardian.com/world/2023/nov/29/historians-come-together-to-wrest-ukraines-past-out-of-russias-shadow)

На мой взгляд, опасность насильственного вброса в мир англосаксами искусственной фальш-исторической идеологии о некоей отдельной "истории" территории "украина" и её "влиянии" на мировую историю, будет иметь для нас такие же последствия в будущем, как и проект Австро-Венгерской империи об искусственном создании "украинцев", т.е. всё продолжающуюся войну, даже после победного для нас окончания её идущей "горячей" фазы. Этого допускать нельзя. Для нейтрализации этого англосаксонского проекта нужно привлекать необходимых усилий в гуманитарной, пропагандистской, политической, PR- сферах, столько, сколько надо, возведя эту задачу на один уровень вместе с денацификацией. Тем более, что фальш-историческая "украинизация" и явилась/является питательной средой для возрождения/сохранения нацификации на этой территории.

3. Очень здравая идея о переселении/создании множества малых городов в России.

Города-многомиллионники- это действительно гигантские коллективные могильники, от которых надо уходить. Тем более на наших пустынных просторах. Кроме того, что сеть таких городков будет скреплять страну гораздо лучше трансконтинентальной логистики, делая и её более прибыльной. С точки зрения комфорта/удобства проживания в таких городках в идущую эру цифровизации, новых энерготехнологий, транспорта (то же развитие малой авиации, водного транспорта) - нет вообще никаких проблем. Кроме того, что наиболее полная робо/автоматизация производств в них (а Россия единственная страна в мире, в которой полная автоматизация производств никоим образом не увеличивает безработицу) является для страны не то, что необходимой, но критически важной для развития и выживания. России крайне важно ввести в список национальных угроз такое понятие, как "трудовая безопасность" основной целью которой является отказ от трудовой миграции на фундаменте необходимого отраслевого образования и производственной автоматизации.