ЕRP-Форум. Творческие дискуссии о системах автоматизации (Выпуск от 14.12.2001)

Добрый день!

Предлагаем Вашему вниманию очередной выпуск новостной рассылки "ЕRP-Форум. Творческие дискуссии о системах автоматизации".

С 13.12.2001 появились новые сообщения в разделах:
Успешный опыт внедрения
Проблемы выбора ERP-cистем
SAP & R/3
Вопросы разработки и внедрение собственных ERP-систем

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА УСПЕШНЫЙ ОПЫТ ВНЕДРЕНИЯ:

Виктор 13.12 11:41
Re: Интеграция различных систем
Константин Горбунов пишет 26.07:
>Здравствуйте.
>
>Может быть кто-то может посоветовать, где можно посмотреть аналитические материалы по проблеме интеграции двух разных систем - финансового учета и производственной на одном предприятии?

На сколько мне известно, на заводе Электромеханика в Пензе установлена связка производственной системы MFG/PRO и российской финансовой системы.
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА ERP-CИСТЕМ:

Дмитрий 13.12 09:49
Re[20]: ERP, Парус и пр.
Garry пишет 11.12:
>Дмитрий пишет 11.12:
>>MRP - не красивые слова, а жесткий стандарт. Если вы считаете его красивыми словами, можно сделать вывод, что БОСС-Компания его не поддерживает.
>
>БОСС-Компания, при желании, может поддержать достаточно много стандартов. Сейчас моден, например, хорошо забытый SCM.

Тоже красивое слово? А я знаю еще красивее -"полопулап" :) (с)!!!

>О чем Вы там думаете я не знаю. А вот, если 2 опытных специалиста с помощью инструмента (БОСС-Компании) смогли провести автоматизацию предприятия - это говорит о качестве инструмента и, конечно, о качестве специалистов.
>

Один мой знакомый с помощью инструмента (1С) смог провести автоматизацию предприятия в одиночку - и это многое говорит о качестве инструмента и, конечно, о сугубом качестве специалиста.
»»»

Александр 13.12 19:41
Re: Интерфейс для ERP?
Павлов Андрей пишет 24.08:
>>Господа, скажите, плз. какие средства вы применяете для разработки пользовательского интерфейса?
>========================================
>Вот уж что совсем не нужно ...
>
>Поясню...

= Если кому-то еще интересно.

Только сегодня увидел вопрос и, думаю, он не настолько однозначен, как думает господин Павлов.
- Вопрос не стоял о красоте вообще, читайте внимательнее.
- Эффективность работы с системой во многом зависит от удобного, понятного, обоснованного интерфейса.
- При разработке и внедрении бывает необходимо быстро поменять что-то в интерфейсе (не стиль, а данные).
- Мне, например, не дают покоя мысли о привязке стандартных офисных средств в качестве интерфейсного модуля.
И так, господа, "какие средства вы применяете для разработки пользовательского интерфейса?"
»»»

Кирилл 13.12 15:42
Re[2]: Выбор системы управления персоналом
Alexey пишет 12.12:
>Кирилл пишет 30.11:
>>В поисках хорошей связки систем "Кадры"+"Зарплата" для завода средних размеров (40 чел в конторе и 600 чел в цехах) посмотрели несколько систем на "Софтуле" и "Управлении". Пока что больше всего понравились "АиТ" и "Инфософт - Флагман". Обе системы не так известны как "Галактика" и "Босс" и обе хвалились одни и теми же дипломами от газеты "Бухучет". Кто-нибудь работал с ними? Что скажите? Не хочу сразу давать координаты и с ними связываться, чтобы было время спокойно без "окучивания" с стороны поставщиков систем разобраться.
>
>С аитом труновато работать как с компанией. Они сильно ориентированы на "коробочное" направление, и есть шанс оказаться "кинутыми" в проекте...
>
>Настоятельно рекомендую посмотреть RB Payroll если есть желание можем пообщаться.. Мне пришлось работать и с АиТ-овской программулей и с RB. Могу сказать, что более качественный продукт RB.

Киньте ссылку на сайт поставщика RB или где он описан. Про эту систему и вовсе нигде нет упоминания. Спасибо за отклик
»»»

Alexey 13.12 18:03
Re[3]: Выбор системы управления персоналом
Кирилл пишет 13.12:
>Alexey пишет 12.12:
>>Кирилл пишет 30.11:
>>>В поисках хорошей связки систем "Кадры"+"Зарплата" для завода средних размеров (40 чел в конторе и 600 чел в цехах) посмотрели несколько систем на "Софтуле" и "Управлении". Пока что больше всего понравились "АиТ" и "Инфософт - Флагман". Обе системы не так известны как "Галактика" и "Босс" и обе хвалились одни и теми же дипломами от газеты "Бухучет". Кто-нибудь работал с ними? Что скажите? Не хочу сразу давать координаты и с ними связываться, чтобы было время спокойно без "окучивания" с стороны поставщиков систем разобраться.
>>
>>С аитом труновато работать как с компанией. Они сильно ориентированы на "коробочное" направление, и есть шанс оказаться "кинутыми" в проекте...
>>
>>Настоятельно рекомендую посмотреть RB Payroll если есть желание можем пообщаться.. Мне пришлось работать и с АиТ-овской программулей и с RB. Могу сказать, что более качественный продукт RB.
>
>Киньте ссылку на сайт поставщика RB или где он описан. Про эту систему и вовсе нигде нет упоминания. Спасибо за отклик
>

Ссылка http://www.robertsonblums.com/rus/indexprodrus.htm
Если есть желание - можете связаться с нами, и мы готовы провести сравнительный анализ всего рынка и продемонстрировать системы.
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА SAP & R/3:

Sly 13.12 15:35
Re[2]: Фактура. Услуги и ТМЦ в одной фактуре?
>Насколько я помню, скадир. и нескладир. в одну фактуру не собираются.

Собираются. Фактурой F1. :)
»»»

Воронов Борис 13.12 12:20
SAP Work-Flow(WF) и документооборот
    Есть ли опыт решения вопросов документооборота для общего отдела в SAP c использованием WF - компоненты т.е. движение документа по заданому маршруту (инстанциям). Благодарю за любой ответ.
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА ВОПРОСЫ РАЗРАБОТКИ И ВНЕДРЕНИЕ СОБСТВЕННЫХ ERP-СИСТЕМ:

Сергей 13.12 09:15
Re[14]: Шанс есть, денег нету
Dennis пишет 12.12:
>Но в тоже время Вас же не заставишь, все время работать в
>Блокноте.
>Так и все остальные, кто поработал в Word и ощутил его гибкость и удобность, уже навряд ли согласятся на Блокнот и даже на WordPad.
>--------------------------
А вы заставьте всех КУПИТЬ MS Word (кажысь около 200$), да кстати и блокнот с WordPad-ом (Винды ведь тоже не фришные пока, по крайней мере за пределами России). Вот тогда и посмотрим на уровень популярности этих программ.
»»»

Сергей 13.12 09:46
Re[14]: Шанс есть, денег нету
Александр Никифоров пишет 11.12:
>Во-первых, я этого не говорил, что "все работающие на предприятиях люди - лохи отстойные"... Хотя мы тут внедряем систему на периферии, дык представитель АСУ в первый же день задала мне вопрос, который поверг меня в некоторый шок. Она спросила: А как ввести двойную кавычку? ;) И тем не мнение внедрение на этом предприятии идет и успешно...
---------------------------------------
Мы тоже встречали интеграторов, предлагавших, не много не мало, АРМ "Директор" .
---------------------------------------
>Во-вторых, 'печать платежек и счетов фактур' так же отличается от электронных документов 'Платежных документ' и 'Счет-фактура', встроенных в единую систему документа предприятия, как и специалисты которые делают первое и второе...
---------------------------------------
Здесь я согласен. Просто мы сразу не поняли друг друга. Я имел в виду изменение отчетных документов по причине смены формы.
---------------------------------------

>Тут еще следует заметить, что есть множество причин, по которым общий уровень специалистов вне столиц гораздо более низкий, и тут на сегодня можно лишь сожалеть. Это и более слабое образование, и недостаток литературы (ее гораздо меньше, и не та, и дорогая, что при более низком уровне доходов существенно), и отсутствие опыта альтернативных проектов (выбор работы существенно уже), и отток наиболее квалифицированных кадров в те же центральные города...
---------------------------------------
Ну тут я готов поспорить.
1. Не все фирмы-внедренцы из столиц.
2. Не все работники столичных окончили МГУ, Бауманку, Плехановку и т.д.
3. Литература примерно та-же, к тому же мы тут не на привязи сидим. И в столицах бывали.
4. По поводу альтернативных проектов бесспорно "внедренцев" опыт больше.
Но где гарантия, что они предложат лучший для заказчика, а не более выгодный для себя (плавали - знаем).
5. Про отток кадров - не такое уж это массовое бегство. Кстати, от нас тоже один в Москву подался - так его лозунг был "А чего думать то, писать надо". Уж не во внедренческой ли фирме он сейчас?
6~n-1 Мы ведь с вами не в Московском Internete общаемся, а слава богу во всемирном.
---------------------------------------

>
>>----------------------------------------
>Основная разница в этих двух способах:
>1. Метод рассмотрения проблем, у внешнего специалиста он нисходящий, от основных задач которые стоят в управлении предприятием, до их конкретного решения, а не от автоматизации отдельных рабочих мест, а потом натужного склеивания их в единый документооборот...
>2. Опыт, многих подобных обследований позволяет сразу выявить эти проблемы, а так же проблемы в методике их решения... Бывает стоит изменить методику учета и проблема отпадет сама собой
---------------------------------------
Да что ж вы нас все лохами то считаете. И книжки мы читаем, и даже по методологиям. Просто находясь внутри организации, и одновременно в стороне (АСУ ведь не привязана к производству намертво) мы и без обследования многие проблемы видим.
---------------------------------------
>3. Тетя Люба отстаивает свои интересы и может не только не давать лишней информации, но и искажать ее...
---------------------------------------
А как вы боретесь с тетей Любой? Вот и посоветуйте нам неразумным.
---------------------------------------
> И еще один момент - редко начальник АСУ имеет статус зам. директора, следовательно он оказывается зависимым от очень многих людей, на которых он не может оказать влияния (то же главбух, нач. производства), последние часто не заинтересованы в получении полной информации о своей деятельности на уровне высшего руководства и собственников предприятия.
----------------------------------------
Это вы в точку. Но и эта проблема решаема. Если есть заинтересованность первого лица. А если ее нет - так и вы ничего не внедрите.
----------------------------------------
>>А если мест 200-400?
>
>Это, конечно, сложней, но зависимость здесь не прямая, так что максимум год...
-----------------------------------------
Ну уж и так? Ню-ню
»»»

Сергей 13.12 10:18
Re[14]: Шанс есть, денег нету
Николай пишет 11.12:
>>>Я не поленился и прикинул, что за 2 года ваша работа обошлась предприятию от 15 тысяч долларов, за это время вы получили 'некоторые "побочные" системы типа кадров, основных фондов'. Теперь давайте прикинем, сколько стоит подобные системы, если их брать отдельно, я думаю ~5000$, ну еще 5000$ на все прочие расходы...
------------------------
Вваши цифры - они неправильные. В эти 15000$ входит и уже почти готовая подготовка производства - а это сколько то стоит? К тому же я писал, что эксстудент
написал и внедрил кадры за 2-3 месяца (остальные другими делами занимались)- это 300-500$ - так что налицо экономия 9500 зеленых американьских президентов.
-------------------------
>++++ Год-полтора - это обследование, внедрение, обучение и внесение данных. Если вам нужна история, так она сохранится, если данные до момента ввода системы кем-то вбивались в более-менее структурированном виде.
-------------------------
Так это если есть, да еще в более-менее структурированном виде. А если нет.
-------------------------
> Чтобы построить по этим данным нужные отчеты, особенно много сил не потребуется.
-------------------------
Вашими бы устами... А если с этими данными еще и работать в он-лайне надо а не только отчеты получать.
-------------------------
>+++ Тут можно сказать только то, что интегратор - это не разработчик софта. Это "внедренец". В любом случае, при правильном оформлении документов, у вас остается контакт с разработчиками.
-------------------------
И напишу я слезное письмо к SAP- "Поможите, мы люди бедные. Обманули нас лиходеи окаянные". А злой буржуин вдруг станет добрым, и скажет "Сейчас, бедняжка-сиротинушка, мы тебе нашего буржуйского спеца вышлем за твои рублики-фантики". И, скромно потупив очи, добавит - "бандеролью". А система за лимон баксов стоит, не шевелится. Только ветер в серверной гуляет и треплет контракт с разработчиком от "внедренца". (Случай из жизни- слава богу не моей).
-------------------------
>Я видел на реальном производстве попытки создания систем. Я видел и результаты внедрения уже готовых.
-------------------------
Я считаю, что разговор в плоскости "я видел/слышал" в принципе не имеет смысла, так как не имеет окончания. Я тоже повидал на своем веку.
-------------------------
>Опыт нескольких предприятий, которые отказались от своих систем (неплохо при том написанных, кстати) в пользу готовых, укрепляет меня в мысли, что путь внедрения готовых все же перспективнее.
-------------------------
И иде тут логика? Значит можно таки написать свою систему неплохо (по вашему выражению). И если они их написали, то почему отказались от внедрения (и как они ее вообще писали не внедряя). Мистика какая то. Есть свое(кровно выстраданное, что знаешь вдоль и поперек и можешь поправить что угодно и как угодно, даже переписать), но я куплю чужое за мильён баксов и буду иметь
разнообразный секс в извращенной форме по изучению, внедрению и сопровождению. Неисповедимы пути твои Господи.
»»»

Сергей 13.12 10:54
Re[15]: Шанс есть, денег нету
Манифест разработчика.
Я, разработчик собственной (но по возможности НЕ оригинальной) системы управления предприятием, торжественно клянусь.
1. Я не являюсь противником покупных продуктов.
2. Возможно (только возможно, господа) я сам когда нибудь буду внедрять покупной продукт.
3. Я никогда, нигде, ни при каких условиях не говорил и не скажу, что любая покупная система - это заведомо Маст Дай, и что покупать такие системы - это отстой. Что впрочем не исключает критики отдельных продуктов и/или их частей.

Сергей

А теперь мысли вслух по откликам на мое выступление (приятно что они были, и их было не мало) которые не вошли (или вошли не полностью) в ответы.
Почему я не сторонник (но и не враг - это точно) покупной системы (ПС)? Потому, что хорошее - дорого, а плохое- не надо и даром. Плохие отбрасываем сразу, а про хорошие далее (заметьте я сознательно не называю названий - по этому поводу на другой форум, плиз).
Какие же аргументы выдвигают против "работчиков" "внедренцы".
1. Суммарные затраты на разработку превышают затраты на покупку внедрение. Как это понимать? Если хорошая (а мы говорим про них) ПС стоит от 1млн$. То даже при зарплате в 1тыс$ в месяц разработчики потратят эти денежки за ...(сейчас прикину) за 1000месяце/человеков или ... (сложные расчеты на бумажке) 83.333 человеко года. Даже если их скажем 10 человек -8.3 года. Так это при штуке баксов в месяц(ээээх...тоскливо вздохнул разработчик). Ни один проект столько не протянет - или он состоится раньше или его прикроют. И если даже прикроют - не все денежки потратятся на пиво разработчиком - экономия однако. При этом разработчики они все равно есть (и зарплату получают) - просто они до начала разработки системы не разработчики, а просто программисты, которые УЖЕ работают и решают какие-то задачи(может быть даже части будущей системы - но локально, без взаимосвязей). Ну разве что может дополнительно возьмут пару человек. Почувствуйте разницу.
2. Любая универсальная система состоит на 20% из функционала и 80% из затрат на универсальность. Цифры мои (опыт не пропьешь). Следовательно я должен поставить оборудование, которое для ПС должно быть раз в 5 мощнее(дороже) чем для нормального функционирования 20%-го функционала. Как сейчас говорят в рекламе - это солидный удар по семейному бюджету.
3. Любая ПС - это настраиваемый конструктор (термин мне самому не очень). Т.е. как вы ее соберете и настроите так она и будет работать. То есть наличие дорогой и качественной ПС не гарантирует качества ее работы. Нужно еще дорогое обслуживание и настройка (ну все дорого!!!).
4. В современных Российских условиях - нет ни какой гарантии, что тебя просто не кинет фирма интегратор. Солидные дороги(опять), неизвестные неизвестны 8-). Ссылки на то, что ПС останется на предприятии, по моему не состоятельны, т.к. что с ней делать то, с этой ПС, это ведь не Word, ее с кондачка не освоишь и не внедришь. Приглашать другого интегратора - плати дважды за одно и то-же. А если окажется что система куплена ворованная (мало ли)? Вообще пот проступает.
5. Внешнее обследование лучше внутреннего. И сам себе задачу не поставишь. Это действительно козырь в руках внедренца. Это действительно так, хотя с большими оговорками. Я например, работая на предприятии многие проблемы знаю по собственному опыту. Я ж тут работаю не один год. И заранее знаю, что к этому лучше не соваться вообще, с этим лучше выпить а вот с этой достаточно просто пере...(нет) переговорить. Так что сдесь тоже не все так плохо. Варяг может потратить месяц чтобы узнать то, что я и так знаю уже сейчас.
6. Если ПС такие хорошие и универсальные (и строительным подрядчикам, и компьютерным фирмам подойдут и т.д. и т.п.) - то почему нельзя просто писать какие-то конфигурации (типа 1С) для конкретного типа (вида, отрасли...) производства (конторы, компании...) и продавать на 95% процентов законченый продукт. Типа ввел ФИО первых лиц, подправил коэффициенты и поехали. Все же одинаковые (или должны таковыми стать) - как твердят потавщики-внедренцы. Так чего они воду мутят - обследовать надо, а потом внедрять.
7.Ушел человек из проекта - проект рухнул. Частично смотри п.4. А если уйдет человек, ответственный за внедрение проекта? Кстати, при знакомстве с некоторыми интеграторами, которые хотели нас оприходовать, выяснилось, что они сами бывшие АСУшники, попробовавшие у себя какую то ПС, и подавшиеся на легкие деньги. В самом деле ответственность призрачная (работать то с внедренной системой не им), а кусок с маслом потолще.
8. Разрабатывая свою систему я имею полный контроль за ней. Я всегда знаю что в какой таблице лежит. И если какой то злобный юзер что-то грохнул невзначай я знаю что из какого бэкапа взять и куда положить. Я понимаю, что и в ПС база тоже полностью доступна. Но разобраться в ее структуре зачастую гораздо труднее чем даже в логике чужой программы.
9.... Пока хватит. Надоело писать...

Я отдаю себе отчет, что у ПС есть и немало плюсов. Да, да я их не отрицаю. Один из главных - они готовы к применению(с оговорками, но готовы). Есть и другие плюсы.
Но... Дорого это все, ох как дорого.
Никто не спорит, что Мерседес класная машина. Просто не у всех есть деньги ее купить. Даже на жигули не всегда хватает. А ездить надо.
И еще на последок. Я не протестовал против ПС, ни в коем случае. Я протестовал против того, что на форуме с названием "Вопросы разработки СОБСТВЕННЫХ систем" в основном сидят люди, говорящие "Все что вы делаете фигня, и делать этого не надо вообще". По аналогии. Если в комнате идет разговор о балете, не совсем корректно вмешиваться в разговор и говорить, что балет -пережиток, и давайте лучше говорить о футболе.

Все, больше писать не буду (постараюсь), а то и так работы накопилось, пока спорил.
С глубоким уважением КО ВСЕМ (без всякого сарказма - честное слово).
PS Простите если кого-то обидел.
Сергей Титов
»»»

Николай 13.12 11:02
Re[17]: Шанс есть, денег нету
basik пишет 12.12:
>Самое главное при написание системы - это постановка задачки. Т.к. я еще ни разу не видел, чтобы какому-то отделу АСУ на крупном предприятии предоставили грамотное ТЗ или они написали его сами - то и отсюда эти программеры и не могут автоматизировать предприятие. И не потому что они неграмотные специалисты.
>На каждом предприятии есть группы влиятельных лиц (чаще небольшая) и все решения часто зависят только от них. Например, гл. бухгалтер, фин. директор, гл.экономист или гл. инжинер. И не всегда (что чаще) они живут дружно, каждый тянет одеяло на себя, у каждого свои задачи и проблемы. Каждый будет вам говорить мне надо вот это, а сформулировать грамотно задачу надо еще уметь. Допустим на 50% вы сможете решить какие-то локальные задачи одного этого влиятельного лица, т.е. у Вас получиться скорее какая-то хромая однорукая и без головы систимулька. Плюс, например, решив задачу для этого лица он будет вызывать вас через каждый день и тыкать носом в какой-нибудь отчет, с просьбой сделать его точно таким же но чтобы читалось "справо налево". Запомните, что это будет продолжаться бесконечно и каждый из этих влиятельных лиц будет всегда отстаивать свои меркантильные интересы и свои капризульки. "Вы готовы его переубедить вести бизнес-процессы правильно и попросить поставить грамотно ТЗ"?
>Не говоря, что люди часто заняты обыкновенной текучкой + финансовые вопросы.
>
>Не, я Вас не отговариваю писать свою систему, но предостеригаю.

+++ Я-то все эти вещи знаю как раз очень хорошо :-), я несколько лет работал с такими предприятиями. И с их порой не очень грамотными руководителями доводилось общаться. Поэтому оптимум - это внедрение готовой системы, имеющей приличную локализацию и совместимость с русской бухгалтерией и зарплатой. Насколько я знаю, такие системы есть, и цена им куда как меньше, чем 1 млн. (выше коллега написал эту сумму, по-моему, очень перехватил).
И еще (входит в оптимум :-)) - обязательна должна быть поддержка проекта внедрения на высшем уровне, иначе ...
»»»

Николай 13.12 11:32
Re[15]: Шанс есть, денег нету
Сергей пишет 13.12:

>-------------------------
>>++++ Год-полтора - это обследование, внедрение, обучение и внесение данных. Если вам нужна история, так она сохранится, если данные до момента ввода системы кем-то вбивались в более-менее структурированном виде.
>-------------------------
>Так это если есть, да еще в более-менее структурированном виде. А если нет.
>-------------------------

+++++ Если нет, тогда непонятно, чем занимался ваш отдел АСУ все это время. Значит, у вас на производстве не нашлось грамотных людей, которые смогли отстоять точку зрения в необходимости нормального хранения данных.

>> Чтобы построить по этим данным нужные отчеты, особенно много сил не потребуется.
>-------------------------
>Вашими бы устами... А если с этими данными еще и работать в он-лайне надо а не только отчеты получать.

++++ И работать можно. Я сам имел опыт перехода на другую идеологию, и методы нашлись, как со старым форматом работать. И силы потребовались не гигантские отнюдь.

>-------------------------
>>+++ Тут можно сказать только то, что интегратор - это не разработчик софта. Это "внедренец". В любом случае, при правильном оформлении документов, у вас остается контакт с разработчиками.
>-------------------------
>И напишу я слезное письмо к SAP- "Поможите, мы люди бедные. Обманули нас лиходеи окаянные". А злой буржуин вдруг станет добрым, и скажет "Сейчас, бедняжка-сиротинушка, мы тебе нашего буржуйского спеца вышлем за твои рублики-фантики". И, скромно потупив очи, добавит - "бандеролью". А система за лимон баксов стоит, не шевелится. Только ветер в серверной гуляет и треплет контракт с разработчиком от "внедренца". (Случай из жизни- слава богу не моей).

++++ А надо отношения нормально строить, вот и все. И работу организовывать. Не нашлось у вас достаточно своих спецов - покупайте услуги консультантов. Нет договора на сопровождение - имейте результат.

>-------------------------
>>Я видел на реальном производстве попытки создания систем. Я видел и результаты внедрения уже готовых.
>-------------------------
>Я считаю, что разговор в плоскости "я видел/слышал" в принципе не имеет смысла, так как не имеет окончания. Я тоже повидал на своем веку.

+++++ Я говорил не о "видел-не видел", я говорил о том, что все равно народ переходит к готовым системам. Даже при наличии квалифицированных разработчиков.


>>Опыт нескольких предприятий, которые отказались от своих систем (неплохо при том написанных, кстати) в пользу готовых, укрепляет меня в мысли, что путь внедрения готовых все же перспективнее.
>-------------------------
>И иде тут логика? Значит можно таки написать свою систему неплохо (по вашему выражению). И если они их написали, то почему отказались от внедрения (и как они ее вообще писали не внедряя). Мистика какая то. Есть свое(кровно выстраданное, что знаешь вдоль и поперек и можешь поправить что угодно и как угодно, даже переписать), но я куплю чужое за мильён баксов и буду иметь
>разнообразный секс в извращенной форме по изучению, внедрению и сопровождению. Неисповедимы пути твои Господи.

+++++ Написать неплохо можно. Минусы такого написания внутри коллектива следующие: вы очень зависимы от позиции руководства; вы вынуждены заниматься текучкой; не хватает времени и ресурсов, людских и финансовых. Я не видел ни одного примера системы своей разработки, которая была бы грамотнее сделана, чем готовая система. Все делается кусочно. Где пытаются соблюдать единую идеологию - упираются в три указанных мной выше минуса.

Впрочем, я ничего не отвергаю. У Вас есть свои доводы, пожалуйста, пишите свою систему, внедряйте. Когда у меня, как у консультанта, спрашивают о плюсах и минусах, я их называю. Принятие решения - дело клиента.
»»»

basik 13.12 12:01
Re[16]: Шанс есть, денег нету
Сергей пишет 13.12:
>Манифест разработчика.

Ну разве это не бред пионера.

>>И еще на последок. Я не протестовал против ПС, ни в коем случае. Я протестовал против того, что на форуме с названием "Вопросы разработки СОБСТВЕННЫХ систем" в основном сидят люди, говорящие "Все что вы делаете фигня, и делать этого не надо вообще". По аналогии. Если в комнате идет разговор о балете, не совсем корректно вмешиваться в разговор и говорить, что балет -пережиток, и давайте лучше говорить о футболе.
>

Если встал вопрос об уместности названия форума, то дорогой Сергей:
1. отечественный ERP систем даже у крупных постсоветских разработчиков нет - пока
2. во вторых я даже спорить не буду, что Вам удасться ее разработать за оставшуюся Вашу жизнь, хотя правда инф.технологии быстро развиваются и может через 10 лет появиться какой-нибудь язык, написав на котором 1строчку можно создать ERP систему
3. и в третьих, по-моему Вам никто не говорил, что нет смысла их разрабатывать, разрабатывайте? только сначала имейте достаточный капитал, потом хороший штат программеров (min 50)
4. почему Вы считаете, что я как внедренец, не могу понять что название связано с вопросами разработки и внедрения собственной(моей) системы.

>Все, больше писать не буду (постараюсь), а то и так работы накопилось, пока спорил.
>С глубоким уважением КО ВСЕМ (без всякого сарказма - честное слово).
>PS Простите если кого-то обидел.
>Сергей Титов
>
Аналогично.
»»»

В рассылке публикуются сообщения, размещенные на сайте ERP-Форум. Некоторые из них могут быть восприняты неоднозначно. Ответственность за высказывания и факты, изложенные в сообщениях, несут их авторы. Рассылка генерируется автоматически и материалы, содержащиеся в ней, публикуются по принципу "как есть". Ведущий рассылки оставляет за собой право выборочной редакторской правки отдельных сообщений.