Выпуск № 10

Реоригинация и проблема убийства.

Оставим на время мои попытки внушить читателю мысль о справедливости реоригинации: много об этом размышляющий человек мои соображения понял и принял, хотя кто-то мог и не согласиться, и не принять. Переключимся теперь на другую тему - социальная роль феномена вечного бытия. Социальная роль идеи реинкарнации в тех странах, где в нее веруют - несомненна. Недаром традиции, жизненные ценности, да и вообще весь жизненный уклад населения стран Юго-Восточной Азии (именно там вера в перевоплощение после смерти особенно распространена) очень сильно отличаются от европейских стандартов. Мы не будем здесь подробно анализировать эти различия, лишь заметим: массовое принятие концепции ФВБ не может не повлиять на многие стороны нашей жизни. Рассмотрим некоторые из них.

Поговорим о проблеме убийства. Убийство - неоднозначно и поэтому подлежит классификации. Первое. Убийство по согласию убиваемого и его окружения. Мы называем это термином “эвтаназия” - добровольный уход из жизни безнадежно больного и бесконечно страдающего человека с помощью современных медицинских средств под наблюдением врача. Второе. Суицид, самоубийство как добровольный уход из жизни под давлением различного рода обстоятельств. Третье. Убийство как узаконенная смертная казнь. Четвертое. Убийство как незаконное, насильственное лишение жизни. Пятое. Массовые убийства как средство достижения политических, экономических, религиозных целей.

Несколько раз выше написаны слова, соответствующие понятию "лишение жизни". Однако если исходить из концепции ФВБ, то “лишить жизни” нельзя. Смерть есть уничтожение личности, но не уничтожение жизни, лишение жизни. Это наш, традиционный взгляд уравнивает уничтожение личности с уничтожением бытия, т.е. с небытием. Но способность быть, как инвариант человеческого мозга, неуничтожима. В виду того, что смерть и, в частности, смерть посредством убийства, не есть на самом деле лишение жизни, то взгляд на все пять перечисленных типов “убийства” на основе концепции ФВБ может претерпеть изменения.

Начнем с эвтаназии. В условиях действия христианской заповеди и этической нормы “не убий”, в условиях действия врачебной этики “не навреди”, “облегчи страдание”, в условиях действия существующей парадигмы “земная жизнь единственна” и “смерть есть небытие” - проблема эвтаназии не имеет логического разрешения. Одни считают эвтаназию вынужденным благом, другие - неоспоримым злом. За рубежом, в некоторых странах она узаконена, в некоторых - применяется, вошла в практику, хотя и не вполне законно. В России эвтаназия стоит вне закона. Мне неизвестно, существует ли относительно нее специальный, запрещающий ее закон, или она просто квалифицируется как предумышленное убийство.

Зато многие знают, что несколько лет назад в прессе прошла, правда, не очень оживленная дискуссия по поводу применения эвтаназии. Это была скорее даже не дискуссия, а “посыл пробных шаров”. Сторонником разрешения эвтаназии тогда выступал ныне покойный проф. С.Я.Далецкий. Было много гневных откликов, правда, не от специалистов, и тема была закрыта.

Концепция ФВБ позволяет снять логическое противоречие с проблемы эвтаназии. Когда выбор лежит между мучительным страданием и скорой гибелью своей личности (или близкого родственника) с последующим вечным небытием с одной стороны, и прекращением страдания с чуть более скорой своей смертью и обязательной земной жизнью в новом личностном воплощении - с другой стороны, то альтернатива выбора, естественно - вторая. (Правда, здесь есть различия - как на это смотрит больной или его родственники, но это скорее вопрос психологии, а не этики). На основе концепции ФВБ могут быть разработаны специальные методики, которые позволят снять или пригасить психологические стрессы, связанные с выбором в пользу применения эвтаназии. Я не буду касаться экономических аспектов эвтаназии, но они, несомненно, есть.

Далее, в очередь нашего рассмотрения поставим суицид. Самоубийство, несомненно, является негативным явлением с точки зрения и гражданской, и религиозной морали. Причины самоубийств многочисленны, и не моя задача говорить о них здесь. Видимо, угнетающее действие этих причин бывает столь велико, что человек делает выбор в пользу небытия. Концепция ФВБ выбор в пользу самоуничтожения облегчает, ибо на чаше весов лежит теперь не небытие, а другое бытие, которое потом станет своим. Религии сдерживают попытки самоубийств либо посмертным наказанием в инобытии, либо наказанием в следующих земных жизнях. Традиционное материалистическое понимание смерти как небытия также является сдерживающим фактором в стремлении личности к суициду. Концепция ФВБ не имеет названных сдерживающих факторов (точнее говоря, один фактор есть, но он не имеет прямого действия, и о нем мы поговорим позже, в других рассылках).

Вывод: концепция ФВБ, во-первых, снижает барьер между альтернативами выбора в пользу выбора “уход”, и, во-вторых, может даже провоцировать этот выбор. Конечно, никаких конкретных данных на этот счет нет и не может пока быть; все мои выводы относительно суицида сделаны из умозрительных конструкций. И, тем не менее, соображения о возможном увеличении числа самоубийств в случае распространения идей ФВБ среди широких масс, на мой взгляд, не лишены основания.

На очереди рассмотрение смертной казни. Смертная казнь как социальный атрибут имеет два аспекта: она - наказание, и она - инструмент избавления общества от асоциальных элементов. По отношению к смертной казни современное общество находится в ситуации трудно разрешимого противоречия. С одной стороны, оно, будучи цивилизованным, должно быть гуманным, т.е. относиться к смертной казни отрицательно. С другой стороны, будучи гуманным, оно должно освобождать общество от асоциальных элементов, оставаясь при этом гуманным и к последним. Разрешение противоречия найдено в "промежуточном" решении - пожизненное заключение. Но решение ли это проблемы - я сомневаюсь.

Мне приходилось читать, что некоторые преступники, которым смертная казнь была заменена пожизненным заключением, отнеслись к замене отрицательно. Одна из причин видна невооруженным глазом - содержание в наших местах заключения - ужасно. Выход, казалось бы, очевиден: улучшение условий содержания. На Западе так и делают: определенный комфорт жизни, определенное уважение личности и ее прав. Но за то, что общество хочет называть себя цивилизованным, оно готово нести определенные экономические издержки на содержание таких неполноправных членов общества. Хорошо это или плохо, я не знаю. Но четко вижу, что концепция ФВБ снимает неоднозначность.

Если смерть не есть уход из бытия, то наказательный аспект смертной казни снижается. И самое гуманное - смертная казнь во сне: наказательный аспект как будто вообще исчезает. Мне кажется, что он становится меньшим по сравнению с наказанием пожизненным заключением. Здесь выбор похожий, как и в эвтаназии: между кратковременным пребыванием в роли ущемленной в правах личности и ролью новой личности с неограниченными возможностями (выбор в пользу смертной казни) и долговременным пребыванием в роли ущемленной в правах личности без всяких надежд на будущее и предстоящей, в конце концов, смертью (выбор в пользу пожизненного заключения). Очевидно, что первая альтернатива может оказаться более предпочтительной. Остается одно серьезное возражение - возможность судебной ошибки: казнили невиновного. Такое тоже бывает. Я не хочу показаться циничным, но проблема ФВБ здесь не при чем. Это проблема судебных органов.

Остается умышленное убийство. Говорить об этом без проведения специально поставленных исследований, конечно, трудно. Но ясно, тем не менее, одно: когда убийца совершает злодеяние, он всегда решает свою проблему, он далек от проблем своей жертвы, в частности, ему безразлично - уничтожает ли он только чужую личность или вместе с ней - и чужую жизнь. Глядя с этой, может быть, не очень надежной позиции, представляется, что концепция ФВБ не внесет каких-либо качественных или количественных изменений в проблему умышленных убийств. Однако повторяю, это пока лишь мое начальное, умозрительное предположение.

И, наконец, несколько слов о массовых убийствах. История переполнена примерами подобного рода, например, войны или оголтелый геноцид. Здесь, как и при рассмотрении предыдущего случая, цели того, кто воюет, или того, кто организует массовые уничтожения людей, лежат совершенно в иной плоскости, чем интересы потенциальных жертв. Но есть и важное отличие от предыдущего случая. При организации умышленного убийства для преступника важна цель - убить свою жертву, а средство выбирается такое, чтобы, в частности, замести следы преступления.

В войнах, например, возникает проблема эффективности решения задачи: в частности, решить боевую задачу с меньшими потерями для своих и с большими для противника. Опять-таки, у себя и у противника есть войска, есть мирное население. В условиях предельно цивилизованного решения задачи эффективность боевой операции - жертвы среди мирного населения должны быть исключены или сведены к минимуму. В условиях действия концепции ФВБ может появиться соблазн цель сделать самоцелью, не принимая во внимание цену человеческой жизни.

Мы, правда, имеем примеры из истории, когда задачи решались любой ценой и без действия концепции ФВБ. Ну, а с учетом ее использования соблазн подобного рода увеличивается. Можно даже сослаться на один эпизод из священной книги кришнаитов “Гхагавад Гита” (я говорил, что в индуизме исповедуется идея перевоплощения), в котором Бог Кришна уговаривает Героя вступить в борьбу против врагов, а среди последних имелись и родственники Героя, и не жалеть при этом ни себя, ни своих родственников, ибо смерти нет, а есть лишь перевоплощение в новую жизнь. Будучи вооружен концепцией ФВБ, такие призывы может делать уже не Божество, а какой-нибудь современный диктатор.

Я должен честно заметить, что не все случаи здесь рассмотрены, например, гибель людей (даже отдельного человека) от техногенных или природных катастроф, от неосторожности, от собственной беспечности или беспечности других. Все эти случаи нельзя назвать убийством в прямом смысле этого слова. Но смерть остается смертью, а, значит, знание существа реоригинации и здесь может как-то повлиять на поведение человека, как в положительном, так и отрицательном смыслах.