Выпуск № 12

Феномен вечного бытия в картинках

Когда я задумал эти рассылки, у меня не было определенного плана или сценария их компановки. Материала в компьютере и в голове много, а ждать, когда он сложиться в гармонично организованную картину, нет ни терпенья, ни здоровья. Поэтому каждую рассылку следует рассматривать, как отражение определенной мысли, возникшей в голове к данному моменту времени. После того, как в предыдущих двух рассылках была кратко обрисована ситуация отношения "массы и реоригинация", вернусь вновь к обоснованию самой идеи. Нужно прямо сказать, что воспринимается она мозгом, насквозь "пропитанным" нашим ЭГО, трудно.

Из сопоставления реального мозгового процесса (предложенного, например, К.Прибрамом в его книге "Языки мозга" и поддержанного в определенной степени С.Грофом в работе "За пределами мозга") и функционирования математической модели (о которой я здесь не упоминаю из-за ее специфичности) следует, что сознание (в частности - способность быть "я") может быть истолковано как процессуальное свойство. Приведенное сопоставление, имеющее, разумеется, гипотетический характер, позволяет сформулировать ряд утверждений.

Утверждение первое. Сознание не есть существующий изначально природный феномен, несводимый к иным, более простым основаниям. Как раз наоборот, сознание есть особый информационный процесс, возникающий в особым образом устроенной информационной системе. Иными словами, у сознания есть более простое основание. Этим самым я подчеркиваю, что мы идем по пути, провозглашенным в свое время К.Г.Юнгом, и о котором мы говорили в рассылке от 1-го марта

Утверждение третье. Сознание, скорее всего не есть "инструмент" , созданный природой с целью познания самое себя, о чем часто любят говорить философы. То, что мы теперь называем сознанием, возникло как информационная индивидуализация, и, возможно, как контролирующая функция. То, что является познавательной функцией, на наш взгляд, следует рассматривать как побочный продукт.

Утверждение четвертое. Мы полагаем, что сознание следует понимать как одновременное протекание двух взаимообусловленных информационных процессов - информационной индивидуализации (самоприменимости) и мышления (решение задачи). Информационная индивидуализация при этом обусловливает как бы форму сознания (если угодно - ощущение "я"), которая едина у всех людей, мышление же есть проявление содержания сознания, которое и определяет уникальность личности. Как известно, содержание и форма неразрывны в том смысле, что содержание не может существовать вне формы, а форма обязательно должна быть наполнена содержанием. На уровне восприятия, в том числе и внутреннего, информационная индивидуализация и мышление неразделимы и представляют собой единый процесс. Но на уровне анализа - это два разных, одновременно протекающих процесса.

Утверждение пятое. Если мысленно абстрагироваться от содержания личности и сконцентрировать внимание только на форме (сознание либо есть, либо его нет), то мы приходим к формуле, выдвинутой еще Декартом: ego cogito, ego sum (я мыслю, я существую). В свое время, Декарт, хотя и установил определенное тождество между бытием и сознанием, тем не менее, не смог прийти к обоснованию феномена вечного бытия. Не смог по одной, теперь это видно, несложной причине: абстрагирование от содержания "я" у него могло быть только мысленным - душа для него, на самом деле, была едина и неделима. В действительности же, возможность подобного абстрактного разделения содержания "я" и формы "я" имеет под собой, как выше было сказано, процессуальное основание. Один процесс воспроизводим в ходе размножения, другой - также каждый раз возникает (во время роста человека) и каждый раз - с новым содержанием.

Поэтому справедливо шестое утверждение. Феномен вечного бытия - это реально существующее следствие существования сознания. Смысл этого утверждения может быть раскрыт в другой форме: собственная смерть для человека не есть небытие, а лишь способ смены личностного существования.

К обоснованию реальности феномена вечного бытия можно прийти другим путем. Упомянутому выше французскому философу, математику, физику Рене Декарту (1596-1650) принадлежит примечательная мысль. Собственно, в наше время ее высказал, говоря о философии Декарта, другой философ - грузин М.Мамардашвили. Итак, цитата: "Суть его (Декарта. - Б.П.) философии можно выразить одной сложноподчиненной фразой: мир, во-первых, всегда нов (в нем как бы ничего еще не случилось, а только случится вместе с тобой), и, во-вторых, в нем всегда есть для тебя место, и оно тебя ожидает". Обратим внимание на вторую часть цитаты - "в нем всегда есть для тебя место, и оно тебя ожидает".

Если глубоко и неоднократно поразмышлять над тем, что привлекло наше внимание, то трудно избавиться от ощущения - в этой фразе, возможно, уже высказана мысль о феномене вечного бытия. Ключевое слово здесь - всегда. Правда, оно может иметь в данном контексте два различных смысловых оттенка. В одном случае всегда - это постоянно, в другом - непременно. Разумеется, необходимо специальное исследование по первоисточникам, чтобы установить - какой из двух смыслов мог быть заложен в это очень важное "всегда"? Первый смысл, значит, неоднократно, второй - может подразумевать обязательно, хотя бы один раз. Однако и без специального исследования можно помедитировать по поводу примечательного высказывания, сыграв в некоторую интеллектуальную игру - что-то вроде игры в бисер (помните, у Г.Гессе?). Но предварительно обратим внимание еще на одно словечко - место: оно встречалось нам в одной из предыдущих рассылок и связывалось там с понятием существование.

Человек в своем существовании, в своем бытии занимает некое место - место в пространстве, место на работе, место в обществе, место во времени и т.д. Можно выразиться даже более определенно, хотя и метафорично: в теле каждого человека занимает некое место конкретное "я" , и пока оно его занимает, никто другой это место занять не может. Коль скоро жизнь у каждого ограничена двумя датами - интервал между ними есть место во времени, занимаемое конкретным "я". И хотя время принадлежит всем, у каждого в нем - свое местечко; даже в том случае, когда начальные и, соответственно, конечные даты у разных людей совпадают. Обладание местом во времени удобно изобразить некой условной схемой, которая применительно к математическим задачам распределения ресурсов называется иногда схемой Ганта (рис.1).

Отложим частокол вертикальных линий с обозначениями 1900, 1901 и.т.д. 2000 - годы двадцатого столетия. Закрашенные разными цветами полосы - место во времени, занимаемое каждым земным человеком, прожившем в этом столетии хотя бы один год. В реальности такой рисунок должен иметь несколько миллиардов полос, ибо у каждого живущего - свое место. Полученную схему можно назвать филой человеческих личностей , соприкоснувшихся (порой, хотя бы чуть-чуть) с двадцатым веком.

Теперь, стоит обратить внимание на некоторые детали схемы, а также - на динамику ее поведения во времени: жизнь концом столетия не завершается (и, как видим, не завершилась). Очень важная деталь схемы - пустоты, т.е. не закрашенные участки. Что бы они могли обозначать? В разных мировоззренческих конструкциях значение их различно: для материалистов это небытие до рождения и после смерти. В некоторых религиях это, например, предсуществование души до рождения и ее посмертное инобытие. Если анализируемому нами слову "всегда" давать трактовку во втором смысле, то фила человеческих личностей должна выглядеть так, как она и выглядит на рис.1.

Однако с рисунком в этом случае будут происходить явные странности, ибо каждая вновь рожденная личность потребует для своего размещения на схеме своей полоски, Рисунок будет увеличиваться за счет полосок, пририсовываемых сверху - снизу, или распухать за счет раздвигаемых полосок. Это все бы ничего, если бы не возникал при этом недоуменный вопрос - почему же нельзя делать новую закраску на тех полосках, где старая закраска уже кончились? В самом деле, никакого разумного нельзя предъявить невозможно. Личность, находящаяся в небытии или в инобытии на рисунке не имеет места, ее место освобождено и, следовательно, может быть занято другой личностью. Таким образом, второй смысл слова "всегда" не вписывается в представленную на рис.1 схему, и поэтому ее удобнее изобразить иначе (рис.2).

Следует обратить внимание, что в новом варианте рисунка сплошные темные зеленые полосы на самом деле должны быть заполнены самыми разнообразными цветами, с произвольным началом и концом каждого цвета, что, как это не трудно догадаться, соответствует тем личностям , которые не изображены на рис.1. На рис.2 небытие или инобытие непредставимы: все - сплошное бытие. Поэтому схему на рис.2 с полным правом можно назвать филой человеческого бытия в двадцатом столетии, а слово "всегда" в изречении Декарта - Мамардашвили свой второй, предположенный нами, смысл теряет.

Какой же смысл у него остается, как не первый? Тут на заметное место в цитированном выше изречении начинают выступать другие важные слова - "случится вместе с тобой", "есть для тебя", "оно тебя ожидает". Если "я" воспринимать исключительно, как конкретное тело - живите по схеме рис.1, если "я" - свойство быть, следует руководствоваться схемой рис.2. Нам в нашем рассмотрении не столь важно - верил ли Р.Декарт в переселение душ или не верил, какого мнения на сей счет придерживался М.Мамардашвили; для нас имеет значение другое: в процитированном выше высказывании содержится утверждение о реальности феномена вечного бытия. Подтверждается это наше предположение еще одной цитатой из книги М.Мамардашвили "Картезианские размышления" (т.е. размышления, связанные с Декартом. - Б.П.). "Обычно, когда мы говорим о бытии, о существовании, мы всегда оперируем аргументами содержания - нечто существует или бытийствует по содержанию. Но в философии Декарта речь идет о том, что есть или нет. То есть существование рассматривается и доказывается только по факту есть...". Об этом говорим и мы - если бытие есть, то оно есть всегда, а содержание бытия, т.е. личностное качество в этом случае перемещается на второй план.

Помедитируем над схемами далее, а именно - над притягательным для взгляда месте, соответствующем стыку любых двух закрасок. Для верящего в реинкарнацию - это не вопрос: именно здесь происходит истечение одного "я" в "я" другого. Сторонники реальности реинкарнации допускают и большие вольности - на наших рисунках этому соответствует истечение на другие полосы или перескок, минуя несколько закрасок, на той же самой полосе - разницы нет. На рис.2 это обстоятельство отмечено пунктирными линиями. Модель феномена вечного бытия более скромна в своих притязаниях: событие совершается только в соседних штриховках, и означает оно не переход (истечение), а временное исчезновение свойства быть и возникновение свойства быть. Рассмотрим место стыка под увеличительным стеклом (рис.3).

Следует подчеркнуть, что если бы дети не рождались, то все было бы, как на первой схеме, а она нами забракована. На рис.3 место стыка закрасок растянуто и обозначено пустым белым цветом (условно, конечно). Пустота соответствует состоянию небытия - тело существует, а осознавания себя, т.е. бытия нет. Убийственный вопрос, - о каком теле, собственно, идет речь, о теле умершего или новорожденного - на самом деле значения для понимания существа стыка не имеет. Безразлично, к какому телу относить состояние небытия: небытие - оно и есть небытие: и по отношению к телу погребенного и по отношению к телу новорожденного, и по отношению к камню, валяющемуся на обочине дороги.

Так как практически каждую секунду на земле умирает и рождается хотя бы один человек, то точка "a" на рис.3 соответствует смерти кого-то одного и рождению кого-то другого. Ответ на вполне уместный в отношении схемы на рис.3 вопрос, - какова продолжительность пустой закраски - достаточно очевиден: она длится ровно столько, сколько необходимо для перехода от бессознательного состояния новорожденного к сознательному существованию ребенка. Во всяком случае, этот интервал индивидуален. И хотя несколькими строками выше было сказано о безразличии, - к какому телу относить этот интервал, на самом деле соотнесенность однозначна - к телу, находящемуся в состоянии прогрессивного развития. Но здесь действует уже другой фактор, который принято называть стрелой времени.

Нам кажется, что преемственность бытия, понятая так, как это изображено на рис.2 с уточнением на рис.3, и породила концепцию реинкарнации. Конечно, не обязательно, чтобы кем-то рисовались такие схемы, просто, на рисунке эта идея просматривается весьма четко. Во все времена, пока эта идея существует, камнем преткновения был и остается вопрос о физике стыка. В нашем понимании физика заключена не в переходе, а в возникновении - возникновении сознания. На этом игру в бисер можно закончить: она также, как и предыдущий подход (см. предыдущие рассылки), вывела нас на феномен вечного бытия.