Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

За 2009-01-16

Fw: Novosti 16.01.2009

На главную сайта

В следующем году - в отстроенном Храме в Иерусалиме!

НОВОСТИ И ОБЪЯВЛЕНИЯ САЙТА
<Дом Януша Корчака
в Иерусалиме> (16.01.2009)

Со времени прошлой рассылки (09.01.09) на сайте появилось кое-что новое.

Новое на нашем сайте:
(полный каталог статей) (полный каталог репортажей) (архив рассылки) (поиск по
нашему сайту)

a.. ПРЕЗЕНТАЦИЯ ИЕРУСАЛИМСКОГО ЖУРНАЛА
в бомбоубежище прифронтового Ашкелона

b.. Борис Гиль. Газа. 7 января, ситуация глазами Проханова.

c.. Сергей Пахоменко. Взгляд на соседей из Интернета

d.. Гуннар Хайнзон (Gunnar Heinsohn).
Остановить участие Запада в войне против Израиля на демографическом фронте

e.. Феликс-Азриэль Кочубиевский отвечает на вопросы пораженца

f.. Арье Вудка. Делегитимация рабинизма

g.. Меиир Кахане. Обращение к миру

h.. Ира Левит. Дети и война Ближнего Востока.

i.. Полина Лимперт. Назло нашим врагам или где сегодня можно отдохнуть в Израиле

j.. Герт Уайлдерс и Мартин Босм. Территории в обмен на мир - это не работает

k.. Прямая связь с Богом.
Интервью с главным раввином суда Синедрион Йоэлем Шварцем.

l.. Леонид Финкель. УМЕР И ЗАСМЕЯЛСЯ

m.. Юрий Моор-Мурадов. Антисемитам всех мастей

n.. Сай Фрумкин. БОРЬБА С РОБОТАМИ

Мнение редакции не всегда совпадет с мнениями авторов публикуемых материалов.

Редактор сайта "Дом Корчака в Иерусалиме" Михаил Польский.

   "Igor" 2009-01-16 18:24:40 (#811048)

Peace with Hamas? No

Мир с ХАМАС? Невозможно ("The International Herald Tribune", США)
Джефри Голдберг (Jeffrey Goldberg), 15 января 2009
http://www.inosmi.ru/translation/246698.html via ben Adam
Летом 2006 г., когда на северные районы Израиля практически беспрерывно падали
ракеты, запущенные 'Хезболлой', Низар Райян (Nizar Rayyan), муж четырех жен,
отец 12 детей, исламский богослов и хладнокровный палач, поделился со мной тем,
что приводит его в отчаянье.

Наша беседа проходила в бетонном здании мечети лагеря беженцев 'Джабалия' на
севере Газы. Райян - входивший в руководство ХАМАС и игравший важную роль в вербовке
террористов-камикадзе, пока две недели назад израильтяне не убили его (вместе
с несколькими из его жен и детей) - прибыл на встречу с опозданием; откуда именно,
мы не знали. Он уже тогда опасался убийства, и когда я попросил Райяна описать
его типичный день, он заметил, что я, наверно, шпион ФАТХ. Не 'Моссада', заметьте,
не ЦРУ, а именно ФАТХ!

Каким же фантасмагорически странным конфликтом стала сегодня война между арабами
и Израилем! Теолог из ХАМАС, получивший образование в Саудовской Аравии, настроенный
против шиитов (но при этом получающий помощь от Ирана), обвиняет бывшего охранника
израильской военной тюрьмы, переквалифицировавшегося в репортера, в шпионаже
в пользу ФАТХ - организации, созданной Ясиром Арафатом, и некогда игравшей роль
застрельщика антиизраильского террора. Теперь же, по мнению Райяна, она приобрела
необоснованную, непростительную умеренность. В ходе гражданской войны в Палестине
ФАТХ, контролирующая большую часть Западного берега Иордана и периодически вступающая
в переговоры с Израилем, стала злейшим врагам Райяна - партией отступников и
квислингов.

Партнеры


'Для начала мы покончим с теми мусульманами, что заикаются о 'мирном процессе',
а потом возьмемся за вас', - заявил он.

В тот день, однако, мы больше говорили о хадисах, - изречениях пророка Мухаммеда
- посвященных евреям и их многочисленным, даже безграничным порокам. Такого рода
дискуссия, при всей поучительности, со временем несколько надоедает, по крайней
мере тому участнику, что сам относится к этому столь несовершенному народу. В
результате я оживился, услышав, что у Райяна есть свои обиды. ''Хезбола' весьма
успешно действует против Израиля, не так ли?', - осведомился я. Он тут же помрачнел
и заметил, что ясно видит подтекст моего вопроса. Тогда ХАМАС тоже обстреливал
Израиль ракетами, но спорадически и без особых результатов. В чем причина?

'У них есть преимущества, которых мы лишены здесь, в Газе, - заметил он. - У
них отличное оружие. 'Хезболла' пользуется в Ливане полной свободой передвижения.
Мы же сидим в израильской клетке. Так что я не желаю слышать о том, будто 'Хезболла'
- лидер движения сопротивления. Меня раздражают такие высказывания. Да, мы считаем
их героями. Но в Палестине сражаемся именно мы'.

'И к тому же они шииты', - предположил я. Райян, обучавшийся у клерикалов-ваххабитов
в Саудовской Аравии, был известен в Газе как твердый приверженец суннитского
богословия и привилегий, некоторые его лекции в Исламском университете Газы посвящались
опасности 'ползучего проникновения' шиитов. 'Да! Здесь есть много разных подводных
течений, - ответил он. - Мы не должны об этом забывать'.

У многих хамасовцев в Газе тема 'Хезболы' вызывала двойственное отношение. Как-то
вечером в городе Бейт-Ханун на северной границе сектора с Израилем я встретил
группу хамасовских ракетчиков. Командир группы, назвавшийся Абу Обейда (Abu Obeidah),
заметил, что успехи 'Хезболлы' в борьбе с Израилем его тоже раздражают, и даже
поинтересовался, показывались ли ракетные обстрелы ХАМАС нынешним летом по американскому
телевидению. Получив отрицательный ответ, он будто стал меньше ростом.

'Все, во всех СМИ только и говорят, каких замечательных успехов добивается 'Хезболла',
- посетовал он. - Мы, конечно, солидарны с нашими братьями из 'Хезболлы', но
посмотрите, в каком выгодном положении они находятся. Они получают из Ирана столько
ракет, сколько захотят'.

ХАМАС - отнюдь не монолит: в этом движении существуют разные точки зрения по
многим вопросам, в том числе и о сотрудничестве с шиитскими Ираном и 'Хезболлой'.
Бывший лидер ХАМАС Абдель-Азиз Рантиси (Abdel Aziz Rantisi), беседуя со мной
незадолго до его убийства израильтянами в 2004 г., подчеркнул: когда ругают Иран,
это - 'злопыхательство'. 'Что делают для нас арабские страны? - задал он риторический
вопрос. - А Иран твердо стоит против евреев'.

Сегодня нет никаких сомнений в том, что многие члены ХАМАС, даже те, кто считает,
что Иран втайне пытается обратить палестинцев-суннитов в шиитскую веру, выступают
за еще более тесные контакты с Тегераном.

По мере того, как война в Газе близится к перемирию, неизбежно возникает вопрос,
всплывавший уже не раз: следует ли Израилю (а значит и Соединенным Штатам) попытаться
наладить серьезное и последовательное взаимодействие с ХАМАС? Вопрос этот - вполне
резонный, и заслуживает обсуждения, однако он оторван от некоторых реальных факторов
политического и теологического характера. Один из таких факторов связан со сложными
отношениями, даже соперничеством ХАМАС с 'Хезболлой'. Для ХАМАС это движение
- не только источник поставок оружия и подготовки боевиков, но и своеобразный
'наставник', образец для подражания.

Стремление ХАМАС 'переплюнуть' "Хезболлу" вполне естественно, но в конкретном
плане оно приводит к радикализации движения. Одна из многих причин, по которым
ХАМАС счел необходимым нарушить перемирие с Израилем в декабре, связана со стремлением
показать, на что способен, мусульманам, находящимся под впечатлением от действий
'Хезболлы'.

Другой фактор, заслуживающий внимания, связан с теологией. Две организации ведут
свое происхождение от весьма различных течений в исламе: ХАМАС - палестинский
'филиал' суннитской организации 'Братья мусульмане', а 'Хезбола' - иранская креатура,
вдохновляющаяся политическими идеями шиитского радикализма в духе аятоллы Рухоллы
Хомейни (Ruhollah Khomeini). Оба движения, однако, воспринимают евреев как зло
космологического масштаба - врагов мусульман еще с тех времен, когда Мухаммед
искал убежище в Медине.

Сторонники переговоров периодически высказывают предположение, что враждебность
ХАМАС по отношению к евреям - понятие относительное. Однако я, изучая эту организацию
не один год, не обнаружил особых признаков, свидетельствующих о неискренности
ее антисемитской позиции. Подобно 'Хезболле', ХАМАС считает, что существование
еврейского государства в Палестине неугодно Аллаху. Риторика обеих группировок
носит абсолютно беспощадный характер, хотя и в этом плане порой возникает впечатление,
что ХАМАС следует в фарватере 'Хезболлы'.

Как-то я спросил Абдель-Азиза Рантиси, откуда он почерпнул 'правду' о Холокосте,
(а точнее о том, что его не было) - и тот перечислил мне названия книг, изданных
"Хезболлой". Оба движения также считают, что решение палестинской проблемы связано
с изгнанием евреев в Европу. Один из представителей "Хезболлы", Хасан Иззедин
(Hassan Izzedine), в разговоре со мной заявил: евреи, которые уцелеют после 'освобождения'
мусульманами Палестины, 'смогут вернуться в Германию, или откуда еще они прибыли'.
При этом он продолжил: евреи - 'сущее наказание для всех, кто живет с ними рядом'.

Низар Райян высказался примерно в том же духе, когда мы встречались с ним в 2006
г. Мы обсуждали один пассаж из Корана, где говорится, что аллах превратил группу
нечестивых евреев в свиней и обезьян. На него, в частности, ссылался в своих
выступлениях лидер "Хезболлы" Хасан Насралла. Как-то на митинге в Бейруте он
заявил: 'Мы кричим прямо в лицо убийцам пророков, потомкам обезьян и свиней:
Надеемся, что в будущем году мы вас уже не увидим. У нас все тот же лозунг: Смерть
Израилю!'

Райян заметил: в конкретном плане Насралла ошибается. 'Аллах действительно превратил
непослушных евреев в обезьян и свиней, но при этом он специально отметил, что
эти свиньи и обезьяны будут неспособны к размножению, - пояснил он. - Поэтому
в буквальном смысле нынешних евреев нельзя назвать потомками свиней и обезьян,
хотя кое-кто из их предков был превращен в свиней и обезьян, и Аллах действительно
заставляет евреев расплачиваться за свои преступления самыми разными способами.
Они - проклятый народ'.

Я задал ему тот же вопрос, с которым всегда обращаюсь к лидерам ХАМАС: готовы
ли вы пойти на нечто большее, чем тактическое перемирие с Израилем? Мне самому
он в тот момент казался немного нелепым: человек, убежденный, что бог время от
времени превращает евреев в свиней и обезьян - не самый подходящий кандидат для
нового Кемп-Дэвида. Ответ Райяна был вполне ожидаемым: долгосрочного перемирия
просто не потребуется, поскольку силы ислама уже скоро сотрут Израиль с лица
земли.

Некоторым израильскими лидерами владеет идея-фикс: ХАМАС, дескать, можно бомбами
принудить к умеренности. Это - опасное заблуждение. ХАМАС можно какое-то время
сдерживать военными средствами, но танки бесполезны против глубоко укоренившихся
убеждений. Справедливо, впрочем, и обратное: уговорами ХАМАС тоже не убедишь
занять умеренные позиции. И в том и в другом случае он будет выглядеть неискренней
и несерьезной организацией.

Единственный небольшой шанс на достижение мира сегодня - это тот же шанс, что
существовал до вторжения в Газу: Европа, США и, прежде всего, Израиль, должны
помочь противнику ХАМАС - организации ФАТХ - подготовить Западный берег к подлинной
демократии. После этого остается надеяться, что жители Газы, очень многие из
которых относятся к ХАМАС без всякой симпатии, увидят в этом альтернативу убогим
идеям Хасана Насраллы и Низара Райяна.

Джефри Голдберг - корреспондент Atlantic, автор книги 'Заключенные: история о
дружбе и терроре' ("Prisoners: A Story of Friendship and Terror")

Европа импортирует ненависть к евреям ("The Wall Street Journal", США)

Почему улыбается Ахмадинежад? ("Newsweek", США)

Как решить 'палестинскую проблему' ("The Jerusalem Post", Израиль)

Кого на самом деле следует считать современными нацистами? ("Los Angeles Times",
США)

Д.Дил: Жестокий урок для Израиля ("The Washington Post", США)

А.Глюксман: Газа - чрезмерный ответ? ("Le Monde", Франция)

М.Бут: Газа: трагическая дилемма Израиля ("The Wall Street Journal", США)

Д.Болтон: Вариант 'трех государств' ("The Washington Post", США)
[Обсудить публикацию]

Максим Коробочкин , ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 15 января 2009, 19:59
Оригинал публикации: Peace with Hamas? No

   "Igor" 2009-01-16 18:14:18 (#811044)

Fw: clips war

17.01.09

Просмотров: 8
Комментариев: 0 Еврейские мансы http://video.online.ua/28742/
3:06 (6.41 Мб)
Вечерний квартал
Метки: Евреи, юмор

16.01.09

Просмотров: 1
Комментариев: 0 Детское ТВ в палестине 2:22 (5.65 Мб) http://video.online.ua/28758/
Семена ненависти в детские души сеет палестинское телевидение
Метки: Израиль, Палестина, Газа

16.01.09

Просмотров: 0
Комментариев: 0 Иосиф Кобзон и Хор Турецкого Тум балалайка 3:00 (6.91
Мб) http://video.online.ua/28753/
Юбилейный концерт в Москве
Метки: Еврейская песня

16.01.09

Просмотров: 7
Комментариев: 0 Иосиф Кобзон Хава Нагила 2:57 (6.79 Мб) http://video.online.ua/28749/
Иосиф Кобзон. Юбилейный концерт в Москве.
Метки: Еврейская песня

14.01.09

Просмотров: 17
Комментариев: 0 Атас 3:19 (18.43 Мб)
Клип - израильская пародия на известную песню. http://video.online.ua/28329/
Метки: Израиль, Газа, Атас

14.01.09

Просмотров: 32
Комментариев: 0 Brothers in arms IDF 4:17 (8.83 Мб) http://video.online.ua/28305/
Братья в армии обороны Израиля. Именно обороны, там другой армии нет! Музыкальный
клип об армейских буднях.
Метки: Израиль, армия, клип

14.01.09

Просмотров: 10
Комментариев: 0 Еврейская мама. Шарль Азнавур 6:31 (14.74 Мб) http://video.online.ua/28295/
Еврейская народная песня в исполнении фрацузкого певца Шарля Азнавура
Метки: Еврейская песня, Еврейская мама, Шарль Азнавур

14.01.09

Просмотров: 15
Комментариев: 0 Причины потерь среди гражданских в Газе 1:33 (2.57 Мб)
http://video.online.ua/28266/
Официальное объяснение причин потерь среди гражданского населения Газы
Метки: Израиль, Газа, Литой свинец

14.01.09

Просмотров: 17
Комментариев: 0 Почему Израиль начал военную операцию в Газе 2:59 (4.68
Мб)
Официальное объяснение причин начала военной операции Литой свинец
Метки: Газа, Израиль, Литой свинец

14.01.09

Просмотров: 71
Комментариев: 0 Тум балалайка - Старые клячи 2:29 (5.88 Мб) http://video.online.ua/28176/
Еврейская народная песня Тум балалайка из фильма Старые клячи
Метки: Еврейская песня

Всего я загрузил в последнее время:
20 видео, их просмотрели 674 раз

   "Igor" 2009-01-16 15:47:07 (#810939)

Fw: Интернет-газета "Мы здесь" Резонанс

Информационный канал Subscribe.Ru

Юрий Борин, Балтимор

Есть у Шекспира такое всем известное высказывание: жизнь - театр, а люди в
нем - актеры. Но в этом случае возникает законный вопрос: кто, какой
режиссер распределяет роли в этом театре? Кто устанавливает амплуа?
Дескать, ты будешь комиком, ты трагиком, а ты мальчиком на побегушках...

Вполне возможно, что роль режиссеров на первых порах играют родители. Дети
делают то, что репетируют с ними папа и мама.

А вот кто определяет для нас, потомков, роли в минувших исторических
спектаклях - был ли данный герой положительным персонажем, злодеем или
просто выходил на сцену жизни, чтобы сказать: <<Кушать подано>>? А кто так
и оставался всю жизнь за кулисами.

Вообще-то, изложение истории начиналась с монахов, которые, сидя в своих
некомфортабельных кельях, скрипели перьями о том, что помнили и знали. Но
вполне возможно, что не они сами определяли значение того или другого
персонажа. Вероятно, у них были свои авторитеты, которые им подсказывали,
кого как оценить.

Конечно, нам не установить суфлера, который что-то подсказывал,
предположим, древнеримскому историку Тациту или российскому историку
Карамзину.

Но сейчас наше внимание привлек вышедший в Москве школьный учебник истории,
написанный А.В.Филипповым. По должности этот Филиппов является заместителем
директора Национальной лаборатории внешней политики. Что это за структура -
дело темное. Но в сегодняшней России такого рода непонятных структур
довольно много.

Учебник называется солидно: <<Новейшая история России. 1945 - 2006 гг.>>.
Но, как предполагает газета <<Комсомольская правда>>, режиссером этой
новейшей истории является, конечно, не сам автор.

Российский премьер Владимир Путин, озаботившись освещением исторической
роли России, заявил, что <<практически нет пособий, которые глубоко и
объективно отражали бы события новейшей истории нашего Отечества>>.

И вот теперь такое пособие появилось. Оно освещает российскую историю за
последние шестьдесят с лишком лет <<глубоко и объективно>>. То есть именно
так, как потребовал <<национальный лидер>>.

Ну, к примеру, что представляет собой в разрезе истории персонаж, который в
молодости звался Сосо Джугашвили, а потом стал именоваться просто и понятно
- <<товарищ Сталин>>?

Как выяснилось ныне, это был <<талантливый менеджер>>, абсолютно
положительный герой. Никакой он не диктатор, не тиран и не убийца миллионов
советских людей, как почему-то считают некоторые. Наоборот, он был
выдающимся руководителем, который <<взял страну с сохой, а оставил - с
атомной бомбой>>.

Что же касается массовых репрессий, концлагерей и расстрелов, то такова
была, как сказано в учебнике, <<необходимость выживания и развития в
ситуации осажденной крепости>>. А чего не сделаешь в этих кошмарных
условиях!

Но кто в трудные послевоенные годы осаждал великую советскую крепость?
Естественно, американские империалисты. Не будем вспоминать о том. что в
годы войны именно Америка поставляла Советскому Союзу оружие и
продовольствие. Как воевали бы советские бойцы, если бы не американский
лэнд-лиз? Как советские солдаты обошлись бы без самолетов <<Аэрокобра>>,
без американских джипов, которые запросто ездили по разбитым военным
дорогам? Не говоря уже о любимой солдатами тушенке.

Но вот война закончилась. И тут-то СССР, наконец, понял, что американцы
никакие не союзники, а напротив, ярые враги. И относиться к ним нужно
соответственно. Потому что, как опять-таки сказано в учебнике, они с
помощью НАТО и ЦРУ стремились и стремятся покорить Россию. Демоническая
роль Соединенных Штатов проглядывается во всем их поведении.

Однако мудрый и прозорливый товарищ Сталин не позволил надругаться над
советским народом. Он грудью встал на его защиту. А то, что он сам над ним
слегка надругался, - так это был вынужденный ход. В условиях осажденной
крепости.

Вот почему образ <<великого вождя и учителя>>, как называли его при жизни,
сегодня, благодаря рекомендации В.В.Путина, сверкает вновь.

Или, к примеру, Леонид Ильич Брежнев. Конечно, до товарища Сталина ему
шагать и шагать, но и он сыграл свою положительную роль в истории, будучи
<<способным организатором>>. Правда, то время, когда он правил, вошло в
историю под названием застойного, но мало ли что наговорят несведущие люди!

И лишь теперь наступил, наконец, самый замечательный и долгожданный период
в истории России. Посвященные этому периоду главы нового учебника
называются четко и недвусмысленно: <<Курс президента В.В.Путина на
консолидацию общества>>. <<Курс на суверенную демократию>>.
<<Восстановление позиций России во внешней политике>>...

Итак, чему учит школьников новый учебник? Он учит их гордости за свою
новейшую историю и за своего экс-президента. Учит именно тому, что требует
главный режиссер. А кто там главный режиссер - сами должны понимать.

В связи с изложенным приходит на память одно высказывание Бернарда Шоу. На
вопрос: <<Что скажет история?>> Шоу ответил: <<Сэр, она солжет, как
всегда>>.

http://subscribe.ru/
Код этой рассылки: media.news.online.interesno2005

   "Igor" 2009-01-16 08:43:51 (#810700)

Fw: Осуждая Израиль

Осуждая Израиль ("The International Herald Tribune", США) http://www.inosmi.ru/translation/246695.html
Американцев, одобряющих действия Израиля в Газе, все еще больше, чем тех,
кто считает, что Израилю следовало ограничиться дипломатическими мерами

Джеффри Уиткрофт (Geoffrey Wheatcroft), 15 января 2009

Несмотря на все оптимистические рассуждения о 'конце истории' и повсеместном
торжестве либеральной демократии изрядная часть мира до сих пор лишена демократического
правления, как его понимает Запад. У самого Запада другая проблема - 'дефицит
демократии' или неспособность политического класса отражать пожелания электората.

Долгое время считалось, что в Европе примером этого служит разрыв между правителями
и народом по вопросу об интеграции Евросоюза. Вновь и вновь политические классы
предпринимали попытки перевести федеральную интеграцию на новую стадию, и вновь
и вновь избиратели срывали их планы.

Сейчас появился новый пример - израильско-палестинский конфликт. Еще более характерным
делает его то, что этот разрыв становится все заметнее по обе стороны Атлантики.

Даже если оставить в стороне новейшие прискорбные проявления европейского раскола,
нерешительности и бессилия, политические лидеры Западной Европы всегда относились
к Израилю лучше, чем избиратели.

Например, если судить по социологическим опросам, канцлер Германии Ангела Меркель
(Angela Merkel), утверждая, что ответственность за новое кровопролитие в Газе
лежит 'несомненно и исключительно' на движении ХАМАС, явно расходится с германским
общественным мнением.

Конечно, по вполне очевидным причинам Германии не слишком удобно выбирать, кого
поддерживать в этом вопросе, однако такую же тенденцию можно заметить и в других
странах, в том числе в моей собственной. Гордон Браун (Gordon Brown) вяло призвал
остановить насилие, однако его правительство не потребовало навязать сторонам
прекращение огня и никак не выразило солидарность с возмущенными действиями Израиля
британцами. А ведь именно на этой проблеме фактически поскользнулся Тони Блэр
(Tony Blair).

В 2006 году, изрядная часть страны, не исключая и членов парламента от его собственной
партии с нетерпением ждали его ухода - и тут наступило лето, и Израиль начал
бомбардировку Ливана. Тогда, как и сейчас, британское общественное мнение было
явно настроено против Израиля - так, например, в ходе одного из опросов только
22 процента участников сочли действия Израиля в Ливане оправданными - и в пользу
немедленного прекращения огня. Блэр, конечно, и в этот - последний - раз не отступил
от своей абсолютной лояльности к Вашингтону и, соответственно, к Израилю, но
для его партии это стало последней каплей.

Так как единственная западная страна, которая имеет реальный вес на Ближнем Востоке
- это Соединенные Штаты, любые перемены в них имеют особое значение. А в той
области, которую Кейнс называл 'историей общественного мнения', перемены или
точнее возвращение к прежним тенденциям становятся все заметнее. В 1950-х Израиль
поддерживали именно европейцы. Так в злополучной суэцкой авантюре вместе с Тель-Авивом
участвовали Лондон и Париж.

Подножку заговорщикам тогда подставил Вашингтон. В то время американская администрация
в сущности враждебно относилась к Израилю, который президент Дуайт Эйзенхауэр
(Dwight D. Eisenhower) и госсекретарь Джон Фостер Даллес (John Foster Dulles)
считали помехой для своей стратегии 'холодной войны'. Перемены наметились в 1960-м
после избрания откровенно произральски настроенного Джона Кеннеди (John F. Kennedy),
а окончательно общественное мнение изменилось в результате войны 1967 года, когда
Израиль поддержало подавляющее большинство американцев.

С тех пор сменяющие друг друга администрации неизменно поддерживали Израиль,
что очевидно стало важнейшим фактором его политики. Конгресс проявлял в этом
даже больше рвения, чем Белый дом. В июле 2006-го Палата представителей приняла
резолюцию о полной поддержке Израиля 410 голосами против 8. А свежеизбранный
Сенат сразу же подтвердил 'непоколебимую преданность' Израилю, в чем за ним последовала
и Палата представителей.

До недавнего времени можно было утверждать, что Капитолийский холм таким образом
выражает мнение американского народа, однако, судя по всему, это больше не так,
и перед нами очередной пример дефицита демократии.

На деле грядущая перемена в общественном мнении уже некоторое время была очевидна
любому проницательному наблюдателю, например, такому, как трагически погибший
колумнист The Washington Post и редактор целого ряда журналов (последним из них
был Atlantic Monthly) Майкл Келли (Michael Kelly), убитый в Ираке, вторжение
в который он освещал.

Незадолго до его смерти мы с ним обедали в Бостоне, где тогда издавался Atlantic,
и говорили о Ближнем Востоке. Майкл Келли - остроумный интеллектуал и убежденный
правый - в вопросе о поддержке Израиля полностью разделял то, что можно назвать
позицией консервативной партией. По его словам, на Америку средних лет и среднего
класса в этом отношении все еще можно было положиться. Но, добавил он мрачно,
посетив университетские кампусы, он увидел совсем другую картину, что подтверждает
и свидетельство Тони Джадта (Tony Judt).

Этот блестящий историк и тонкий комментатор рассказывал, как несколько лет назад,
объясняя студентам Нью-йоркского университета, в котором он работает, какой эмоциональный
резонанс вызвала гражданская война в Испании и почему франкистская Испания так
долго оставалась 'страной позора, которую бойкотировали за ее преступления и
репрессии', он заметил, что не может придумать современный пример страны, которую
бы так ненавидели и презирали.

'А как насчет Израиля?', - спросила одна из девушек. Даже Джадт, в школьные годы
бывший сионистом, а с возрастом ставший ярым критиком Израиля, был сильно удивлен
когда 'большая часть аудитории (в которой было немало евреев) закивала в знак
согласия. Времена, действительно, меняются'.

Эти студенты представляют новое поколение американских граждан, и по опросам
уже сейчас можно видеть, насколько изменились времена.

Американцев, одобряющих действия Израиля в Газе, все еще больше, чем тех, кто
считает, что Израилю следовало ограничиться дипломатическими мерами - однако
их соотношение уже намного меньше, чем недавно, и составляет 44 процента к 41.

Более того, среди избирателей демократической партии противников Израиля, на
22 процента больше, чем его сторонников, а ведь именно демократ станет вскоре
новым президентом. Уходящий президент продолжал оказывать Израилю полную поддержку,
а Барак Обама (Barack Obama) пока благоразумно молчит по поводу Газы, однако,
когда он вступит в должность, ему предстоит и высказываться, и действовать. В
скором времени вашингтонским политикам, как на Капитолийском холме, так и в Белом
доме придется учитывать новое мнение американского народа, взгляды которого на
этот конфликт сильно изменились.

Больше 60 лет Израиль демонстрировал, что он способен выиграть любое вооруженное
противостояние. Однако существует еще и то, что Декларация независимости называет
'подобающим уважением к мнению человечества', а в борьбе за общественное мнение
одна грубая сила не поможет.

Джеффри Уиткрофт - писатель, автор книги 'Спор о Сионе: еврейский национализм,
еврейское государство и неразрешенная еврейская дилемма' (The Controversy of
Zion: Jewish Nationalism, the Jewish State, and the Unresolved Jewish Dilemma).

Европа импортирует ненависть к евреям ("The Wall Street Journal", США)

Жестокий урок для Израиля ("The Washington Post", США)

Газа: трагическая дилемма Израиля ("The Wall Street Journal", США)

Не недооценивайте уязвимость Израиля ("The Independent", Великобритания)

   "Igor" 2009-01-16 02:20:14 (#810622)