Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Владимир Киркин о различии между консциентальным и «педагогическим» воздействием

Судя по всему, одним из русских самородков является Владимир Иннокентьевич Киркин
из Питера. Он родился 20 апреля 1961 года и ныне является директором ЗАО «Горизонт»,
которое занимается производством, продажей, обслуживанием и ремонтом  вычислительной
техники, строительно-монтажными работами и т.д. Он интересуется политикой и осенью
2003 года был выдвинут Объединенной Российской партией «Русь» кандидатом в депутаты
Государственной Думы РФ 4-го созыва по 210 избирательному округу Санкт-Петербурга
(занял последнее место, набрав 0,61% голосов, а победил «единоросс» Андрей Владимирович
Шевелев). 

Его координаты - (812)245-14-35; факс 245-32-77; 103-01-17; 8-911-228-228-7 HORIZON
LTD@MAIL.RU 194100, СПб, Лесной пр., д. 63, офис 404. На форумах информационно-аналитического
портала «Интернет против телеэкрана» он выступает обычно под ником «Владимир
СПБ».

Портал электронных СМИ для предпринимателей «Деловая пресса» от 28 октября 2003
года (http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_3_aId_282283.html) под
рубрикой Диалоги на сайте «Опоры» привел некоторые отзывы о В.И. Киркине: 

Кузнец:
Я познакомился с ним лично, и он произвел на меня очень сильное впечатление.
Что говорить - моряк, подводник, предприниматель, ученый, философ-социолог, отец
большой семьи и, главное, очень простой и умный мужик! Настоящий крепкий русский
человек! Он умеет говорить, он умеет писать, он умеет анализировать и думать.
Если он станет депутатом - это будет очень здорово не только для малых и средних
предпринимателей, но и для очень многих людей. Главное - он понимает нашу российскую
жизнь, он может проанализировать и наше законодательство и среду, в которой это
законодательство должно облегчать и упорядочивать нашу жизнь, а не служить предметом
бесконечных переделок и нервотрепок для нормальных людей. Призываю всех оказать
его избирательной компании всемерную материальную, моральную и дружескую поддержку!
Владимир Киркин - действительно НАШ кандидат! Уверен, что нам никогда не придется
пожалеть, что мы были причастны к избранию депутатом ГосДумы РФ  Владимира Киркина!
Призываю всех быстро сорганизоваться в инициативную группу по поддержке нашего
кандидата в депутаты Государственной Думы - Владимира Киркина. Что конкретно
нужно делать? И как я себе это представляю?
1. Нужно агитировать в своих регионах, в своих предприятиях, среди своих партнеров
о любой материальной поддержке избирательной кампании Владимира Киркина и об
отправке любых, самых минимальных из возможных сумм на счет, опубликованный на
этой ветке сайта.
2. Нужно искать через Интернет адреса электронной почты предпринимателей в Cанкт-Петербурге
и Ленинградской области, знакомить их с кандидатом в Госдуму по 210 округу -
Владимиром Киркиным и приглашать их принять участие в его избирательной кампании,
приглашать посетить наш форум для более детального знакомства с кандидатом.
3. Нужно просить предпринимателей Санкт-Петербурга, их коллег и сотрудников стать
волонтерами и агитаторами избирательной кампании Владимира Киркина.
4. Особая просьба откликнуться на этот призыв к Петербургскому региональному
отделению "ОПОРЫ РОССИИ".

Бизнес-юрист Лусников: 
В.И.Киркин - уважаемый ученый. Является специалистом в экологических и философских
проблемах. Вот список его работ, найденных мною в Рамблере: "Разделение экологических
проблем - путь к глобальной экологической катастрофе", "Существует ли проблема
Балтийского моря?", "Глобализация - преступление против человечества", "Демографическая
война", "Демографические аспекты концепции устойчивого развития". Но В.И.Киркин
никогда ранее не высказывался публично (во всяком случае, в Интернете) по проблемам
малого бизнеса. Поэтому представленная нам его позиция как защитника интересов
малого бизнеса выглядит лично для меня не совсем убедительно. Для оценки прежних
заслуг каждого кандидата в депутаты в поддержке малого бизнеса нужно в поисковой
строчке Рамблера или Яндекса рядом с его именем набрать два дополнительных слова
- "малый бизнес".

Кузнец: 
Малые предприниматели становятся все опасливее и проницательнее, вступая в диалог
с руководителями нашей экономики. Готовя письмо "в верха" в рамках совместной
акции и пытаясь предвосхитить возможную реакцию хитрых на выдумки чиновников,
пытающихся изо всех сил показать народу и Президенту свою неусыпную заботу о
малом бизнесе, при этом ничего практически не меняя, мы тщательно оттачивали
формулировки. Однако, предусмотреть их новый ход конем авторы форума, даже при
всей своей буйной предпринимательской фантазии, предвидеть не смогли. Предприниматели
предполагали создать условия для выхода малых и средних предприятий из налоговой
тени путем приближения налогов к экономически обоснованному уровню, путем создания
условий для повышения легитимности бизнеса, повышения мотивации к созданию и
дополнительному развитию малых и средних предприятий, путем перевода "тварей
дрожащих" в "права имеющих"! Именно таким путем, полагаем мы, можно повысить
объем налогов, поступающих в бюджет, а не совершенно непродуктивным, но уже ставшим
привычным методом удушения малого бизнеса под видом совершенствования неусыпной
заботы. Такой "каквсегдашный" метод создает не пресловутых кур с золотыми яйцами,
а медные пустые котелки с их зловещим грохотом социального протеста на улицах,
не тучный бюджет, а тучную отчетность.

Бизнес-юрист Лусников: 
Уважаемый Владимир! Привожу цитату из Вашего сообщения: "И самое главное - весной
мне необходимо быть на даче, готовить сад и огород к лету, а осенью убирать урожай,
делать заготовки, ставить вино на брожение, а вы тут мне предлагаете все бросить
и ехать на сессию". А мне надо не только весной и осенью проводить дела в арбитражном
суде, но еще, как и Вам, работать на дачах тещи и двоюродной сестры. А еще вести
свой сайт, еженедельно вести на радио передачу "Клуб деловых людей", публиковаться
в двух газетах и критиковать те законопроекты, которые продвигаются ЯКОБЫ ПО
УШИ ЗАГРУЖЕННЫМИ на своей постоянной работе в Госдуме депутатами. Обсуждать проекты
законов можно и не протирая штаны в здании на Охотном ряду. Для этого существует
Интернет и электронная почта. И не надо забывать древнюю легенду о том, как в
Спарте на шею каждого, кто предлагал новый законопроект, надевали петлю, и если
хоть один голос был против предлагаемого закона, петлю затягивали. Я согласен
дополнительно приплатить депутатам, только бы они отменили принятые при Путине
явно не одобряемые населением законы:
о гражданстве;
о пенсионной реформе;
о транспортном налоге;
об автогражданской ответственности;
новый арбитражный процессуальный кодекс;
и многие-многие другие кодексы и законы.
Чтобы дополнительно не навредить, лучше вообще хотя бы на годик-два ввести мораторий
на всякое плановое законотворчество, а при принятии решений в отношении предпринимателей
руководствоваться Конституцией да Гражданским, Налоговым кодексами и всеми бывшими
процессуальными кодексами в части, не противоречащей Конституции. И лишь в экстренном
случае, при невозможности принятия решения конкретным судом и при соответствующем
обращении Конституционного Суда, срочно собрать Госдуму РФ для принятия не терпящего
отлагательства закона.

Поперекгорлов: 
Обращаю ваше внимание на необходимость непременного сохранения чувства юмора
как при прочтении, так и при написании сугубо серьезных текстов на настоящем
форуме.

Бизнес-юрист Лусников: 
Замечание в свой адрес считаю правильным: мое чувство юмора несколько деформировалось
под давлением большого количества законов. А поскольку мои реплики из-за этой
чертовой профессиональной деформации уже никогда не будут такими красочными,
острыми и меткими, как у Sogdiec (Сергея), я предпочитаю делать вино из собственной
садоводческой продукции, а не рисковать своей шеей, так как считаю древний Спартанский
обычай справедливым. 

Работы Владимира Иннокентьевича Киркина представлены на сайте Юрия Крупнова http://rossia2010.kroupnov.ru/boardpower/forum.cgi?forum=22.
В них – немало оригинальных мыслей. Сейчас прочитал его статью «Неизбежная война»
(http://www.contr-tv.ru/article/events/2004-08-30/voina), в которой затрагивается
излюбленная моя тема о субъектности человека и методах его десубъектизации.

Владимир Киркин указывает - «Неизбежна война ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ, то есть война, в
которой объектом поражения является не весь человек и не все его сознание, а
только нерентабельная часть его (человека) сознания и нерентабельная в эксплуатации
часть культурного и морально-нравственного окружения этого человека. Человек
перестает быть сувереном своего сознания. И это первое и главное отличие войны
педагогической от войны консциентальной. При войне на поражение всего сознания…
утрата личностью суверенитета в отношении собственного сознания не осознается
и не воспринимается как утрата. То есть, утраты суверенитета нет. И вот почему.
Когда человек либо не подвергнут влиянию, либо остался к нему равнодушным независимо
от причин, он остается сувереном своего сознания. Утраты еще нет. Когда же сознание
поражено, утрату зафиксировать уже нечем, и пораженный консциентальным воздействием
человек так и покинет сей бренный мир в полном неведении об утрате своего суверенитета
над собственным сознанием». 

Однако средства войны педагогической, по сравнению с консциентальной войной,
обеспечивают более высокий коэффициент полезного действия и позволяют эффективнее
отключать нерентабельную компоненту сознания. «Изящность, с которой это происходит,
приводит в восторг, если этот термин применим к оружию. Одна из составных частей
(боеголовок) педагогики – обучение -  подразумевает взаимность и, в отличие от
информирования, основного средства войны консциентальной, использует обратную
связь с объектом воздействия. И эта обратная связь позволяет установить не просто
факт присутствия объекта в момент информирования в нужном месте, но и уровень
усвоения воздействия, и реакцию объекта на это воздействие. То есть воздействие
корректируемо персонально, а не массово. Такая персонификация воздействия наводит
на аналогию с комплексным применением боя традиционного и спецоперации для получения
большего эффекта».

Эти особенности педагогической войны с обратной связью между средством воздействия
с объектом воздействия объясняются особой ролью лидеров общественного мнения
(ЛОМов), или центров кристаллизации общественного мнения. Владимир Кирков поясняет
– «Представим все население в большей или меньшей степени структурируемым; структура,
кстати, не обязательно должна быть формализованной. В этом случае любое событие,
как правило, оценивается не всем населением одновременно, а небольшой его частью.
Человек, занятый подобной оценкой, порой может делать это независимо от его собственной
воли. Это происходит обычно просто в силу компетенции такого человека. Причем
в структуре общества на него замыкается еще несколько членов этого общества,
явочным порядком делегировавших ему право оценивать данное и ему подобные события
в силу доверия к уровню его компетенции». 

Например, в обществе оценивается факт выступления президента страны перед Федеральным
Собранием по вопросам, допустим, налогообложения. В такой ситуации те члены общества,
кому данный вопрос интересен в плане последствий для их собственного благополучия,
будут стремиться получить информацию о возможных последствиях нововведений у
специалистов, занятых в этой области. Не секрет, что в противовес конституции,
налоговый кодекс определяет налогоплательщиками не всех граждан, а лишь работодателей
и самозанятых в предпринимательской деятельности граждан. Именно по этой причине
круг людей, компетентных в этой области, сильно сужен. Именно компетентные в
вопросах налогообложения люди и становятся центрами формирования общественного
мнения по данному вопросу. Подавляющему большинству детали этого процесса малоинтересны,
большинство нуждается в оценке из категории «хорошо-плохо». И критерием достоверности
такой оценки выступает не уровень действительной компетенции человека, дающего
такую оценку, а персональный уровень доверия к нему со стороны ищущего подобную
оценку. 

«Вот здесь, - продолжает Владимир Киркин, - я хотел бы и подчеркнуть то главное
отличие консциентальной войны от педагогической. В первом случае (в случае консциентальной
войны) интерес у граждан к тому или иному вопросу инициируется (индуцируется)
извне, во втором случае – это естественная потребность человека в необходимости
составления собственного представления о том предмете, который его непосредственно
интересует. Иначе говоря, разница в направлении движения потребности в первом
случае извне, во втором случае (в случае войны педагогической) изнутри сознания
человека. Казалось бы, отличие незначительное, но во втором случае отсутствует
необходимость преодолевать защитную реакцию сознания, по природе своей обладающего
волей и не желающего становиться объектом внешнего воздействия помимо этой воли».


Далее, во втором случае, отсутствует необходимость генерировать специальные источники
информации и формировать доверительное отношение к ним со стороны атакуемых объектов.
Эти источники информации, во–первых, уже существуют, во–вторых, пользуются доверием,
и, в–третьих, уже востребованы основной массой населения. То есть, барьер воли
атакуемого объекта снят. «Линия Маннергейма» сознания разрушена самим этим сознанием.
Человек, полагая, что ищет ответ на свой естественный вопрос или компетентную
оценку того или иного события из источника, которому он доверяет, ощущает себя,
указывает Киркин,  субъектом равноправных отношений. Но в случае атаки на него
средствами войны педагогической, перейдя в режим поиска, он «подставился» - превратился
из субъекта в объект атаки. Говоря языком военным – его запеленговали. Далее
идет планомерная дезориентация объекта в нужном для субъекта атаки направлении.


В процессе дезориентации, в зависимости от стоящей задачи, могут иметь место
либо разовые акции, либо многоходовые операции. В случае разовой акции источник
информации после возникновения негативных последствий от получения его сведений
объектом заменяется на новый. В случае же многоступенчатой операции у объекта
некоторое время искусственно поддерживается ощущение благополучия и доверия к
источнику информации. 

«Итак, мы видим, что средство педагогической войны действительно обладает определенной
новизной, действует выборочно и прицельно на ту часть сознания, которая оказалась
в данный конкретный момент не защищена волей объекта атаки. Более того, этот
объект в очень редком случае, а, как правило, только в случае окончательного
поражения осознает, что его атаковали и победили. И вот тут возникает еще одно
отличие от консциентальной войны. Трофеи. Сознание, пораженное в ходе тотальной
атаки, требует в дальнейшем постоянной подпитки иллюзии благополучия. В противном
случае ощущение обмана реанимирует волю к восстановлению статус-кво. А такая
подпитка, безусловно, снижает рентабельность проведенной акции. Поражение в равной
и честной борьбе, как полагает пораженный объект атаки, не вызывает ощущение
обмана. А если какое-либо неудовлетворение и появляется, то вина в этом случае
персонифицируется исключительно с самим собой: не тому, не так и не у тех учился.
Как следствие этой неудовлетворенности, он начинает новый поиск и опять оказывается
запеленгованным. То есть потребность в новой атаке на него возникает только тогда,
когда объект сам этого хочет. В случае, если он смирился со своим положением,
выбросил флаг капитуляции, он превратился в полноценный, социально устойчивый
и рентабельный объект эксплуатации. Некоторые авторы такое полученное существо
называют экономическим животным. Как видим, рентабельность педагогической войны
намного выше войны консциентальной как по первоначальным затратам, так и по эксплуатации
трофеев». 

Из приведенного примера видно, говорит Владимир Киркин, что основные объекты
атаки - не все граждане, а те ключевые фигуры, которые выступают естественными
центрами кристаллизации в общественных отношениях. «Поэтому сочетание методов
консциентальной войны по всему населению и педагогической спецоперации по объектам
кристаллизации общественного мнения дает тот самый эффективный синтез от сочетания
боя традиционного и тайной спецоперации». 

Классическим примером может служить сюжет всем известного фильма «Кавказская
пленница». Помните: «Кто нам мешает, тот нам поможет»? У Шурика не возникает
протеста участвовать в похищении невесты – он полагает, что участвует в красивом
обряде - в рамках своей этнографической экспедиции. Уже приехав на Кавказ, он
был открыт для агрессии. Когда он собирал тосты, это было пополнение им своих
знаний. Похмельный синдром, в данном случае, лишь побочный эффект, а не результат
реализации чьей-то воли. Агрессия против его сознания начинается с приведенных
выше слов. Далее, осознав свою ошибку, он снова открывается для агрессии и транзитом,
через свадьбу у прокурора, попадает к психиатру. Не стоит пересказывать весь
сюжет, стоит лишь обратить внимание на консциентальное воздействие на остальных
участников картины. На покорность жены водителя товарища Саахова, на милиционера,
который ждал приглашения на шашлык из «невесты». Их сознание было дезориентировано
целиком, что делало спецоперацию против Шурика успешной с большой долей вероятности,
а успех спецоперации укрепил бы дезориентацию сознания окружающих.  

В.И. Киркин предлагает оценить схему следующих педагогических спецопераций:

- Во-первых, по включению в списки политических партий заметных фигур искусства,
спорта и других областей, очень далеких от политики. 

- Во-вторых, по тиражированию нашими учебными заведениями миллионов бухгалтеров,
экономистов, юристов и менеджеров для удовлетворения платежеспособного спроса,
плюс широчайший спектр курсов повышения квалификации и получения других специальностей.
Век живи, век учись. 

- В-третьих, утилизацию способностей к реальному подъему страны самой экономически
активной части населения в рамках варварски угнетаемого предпринимательства и
бесконечную реформу по его поддержке. 

Педагогическая война, как можно заметить на приведенных примерах, давно вошла
в наш дом. «Сейчас, - подытоживает Владимир Иннокентьевич Киркин, - можно с уверенностью
утверждать, что упоминаемая война - это уже не противостояние армий (состав сил
и средств значения не имеет) и не противостояние идей, это противостояние внутренних
психологических компонентов сознания одного и того же человека, это усиление
внутренних противоречий личности, поддержка одних ее качеств (например - алчность,
стяжательство, похоть) и подавление других (солидарность, человеколюбие, жертвенность).
В конечном итоге, это может привести к изменению человеческой природы. Человек
с сознанием, пораженным в такой войне, перестает ощущать себя жертвой войны.
Но беда даже не в том, что он становится жертвой. Беда в том, что главный трофей
такой войны – модифицированные в результате череды мутаций сознания ее жертв.
Через крайне непродолжительное время такие люди перестают полагать окружающую
их жизнь результатом действия других людей, себя, каждого из нас. Они уверуют
в новую религию, религию естественной неотвратимости, они перестанут искать доказательства
или опровержения чего-либо, и это будет означать, что они перестали быть жертвой,
перестали быть трофеем – они превратился в оружие этой новой войны. В те самые
центры кристаллизации общественного мнения».

Отличная нюансировка «педагогической» мутации! Сплошь и рядом происходит таковая
среди вайсья и кшатриев, а не только среди шудр. Даже будучи богатым (экономичеки-самодостаточным)
– не гарантирован от десубъектизации и от превращения в объект и оружие чужой
воли, если слабовата собственная воля, собственная субъектность. Примеров – масса,
особенно в современной России, и особенно среди членов «партии власти», той же
«Единой России».

Обсуждение на сайте «Интернет против телеэкрана» тоже довольно содержательно


Толерант:
В целом, замысел автора ясен. Действительно, я сам отмечаю существование вокруг
меня людей, которые УЖЕ веруют "...в новую религию, религию естественной неотвратимости,
они перестанут искать доказательства или опровержения чего-либо, и это будет
означать, что они перестали быть жертвой, перестали быть трофеем – они превратился
в оружие этой новой войны. В те самые центры кристаллизации общественного мнения."

Это было мне видно и раньше, однако я не мог сформулировать то, что они - уже
оружие. Я думал, что они - просто пассивные "жертвы". Возможно, такое понимание
поможет найти в будущем средство.

Рожденный в СССР:
Да, уж. Статья навороченная. Сразу и не разберёшь, что к чему. Хотя, достаточно
интересная. Вызывают лишь вопросы некоторые положения. Т.н. "нерентабельнные
ценности" - это какие? Те, которые не котируются в "цивилизованном" мире или
в русском православном? Что русскому хорошо - то немцу смерть. 
Поэтому в век цинизма и лжи, моё личное мнение, не надо бояться этих двух понятий.
Надо лишь определить, относительно кого ты должен их применять? Если узурпаторы
власти при помощи информационно-пропагандистских трюков "окучивают" народ, то
почему ты не можешь делать то же самое по отношению к ним? Врага, лучше всего,
бить его же оружием. Да и раздвоения личности не должно, по идее, произойти.
Здесь ключевым моментом является фактор самоидентификации. Кто ты есть? Жёсткое
разграничение между "Свой" и "Чужой". 
Я, например, могу что-то сделать плохое нерусскому, но своему собрату? Боги упасите
/Наивно! Собрат-полицай гнуснее откровенного врага. – В.С./.
Поэтому, мне кажется, здесь вопрос глубже, чем рисует автор. Дело не в том, что
человек теряет монополию на свои морально-этические приоритеты, которые не востребываются
в окружающем мире, здесь дело в относительности. Офицерам нацистской Германии
не мешали пытки в концлагерях, массовые расстрелы, казни приходить домой, после
рабочего дня и слушать Баха, Моцарта при этом играть со своими детьми и быть
любящими мужьями. Всё дело в применении "плохих" качеств и "хороших", если так
можно выразиться, хотя сами понимаете, это всё относительно. 
И приобретение опыта в ведении таких войн (цинизм, ложь, предательство, "двойные
стандарты") - это хорошее дело. Это поможет понять противника и предугадать его
ходы. Эти понятия (ложь, лицемерие и т.д.) были всегда, но вот СХЕМЫ их использования
стали более сложными и навороченными. 
Поэтому, на мой взгляд, дело не в педагогической войне, а в вопросе САМОИДЕНТИФИКАЦИИ.

Владимир СПБ:
Воздействие педагогическое подразумевает активность (желание) со стороны жертвы
по принятию на себя оказываемого управленческого воздействия. Кобовская классификация
управленческих воздействий грешит той же самой проблемой, что и все предыдущие.
Она воспринимает человека, как ОБЪЕКТ воздействия. Объект лишен воли. Он рефлексирует,
а не резонирует на управленческое воздействие. Рефлексия прекращается, как только
прекращается воздействие, в отличие от резонанса. В этом и заключается отличие
воздействия информационного от воздействия педагогического.

Мне кажется, здесь Владимир Киркин выявил очень важную точку разделения людей
по типам и по судьбе.