Как всегда: О времени и эффективности. В вопросах.
Начнем:
Выпуск 9
Прошлый выпуск закончился тем, что
я просил вас ответить на целый ряд вопросов.
Отвечали ?
Естественно, это глубоко личное
дело каждого. Зачем я прошу отвечать ? Надеюсь ли, что кто-то ответит ?
Отвечу:
-"Зачем я прошу отвечать ?" - Прошу об ответах
на вопросы, в первую очередь, для вас. Поясню: перед тем, как создать эту
рассылку я долго к этому готовился. Нет, не именно к ведению рассылки. Я
готовился к этой теме. Готовился для себя. Для повышения собственной
эффективности. Готовился долго и упорно. Перерыл кучи сайтов, прочел множество
литературы. Пробовал разные методики … То, что осталось во мне, сейчас пытаюсь
донести в этой рассылке.
Много интересного произошло за
время моих "творческих поисков". И одно из самых удивительных
наблюдений следующее: когда слушаешь (читаешь) чьи-то советы (решения, мысли,
знания) только отмечаешь для себя, как интересно, как здорово. Не больше.
Так было со мной и множеством
других не единожды и не однократно.
В чем причина. Чужой опыт, чужие
знания, чужие навыки они ведь чужие. Даже если авторы от чистого сердца делятся
этим. Даже если возьмешь, поставишь на полочку рядом с другими знаниями. Пусть
стоят. Есть ведь не просят.
А то, что твое … У, это же другое
дело … Это я сам придумал. Сам выбрал. Оно прошло через меня. Своя рубашка
ближе к телу. Свои грабли бьют доходчивей и т.д. и т.п.
ЭТО, скорее всего,
психологический барьер.
Как его преодолеть ? Как
пропустить через себя нечто. Даже если смог признаться в ценности этого
"нечто" ? Как не свое сделать своим ?
Просто: надо это "не
свое" покрутить у себя в голове. Просто подумать над этим. Как ? Обдумывая
вопросы. Не просто думать … Именно размышлять над вопросами. При просто
"думании" внимание улетает вдаль от темы. При размышлении над
вопросами они (вопросы) являются тем стержнем, к которому привязаны мысли. И не
улетают. Тогда и пропускаешь, то, что надо, через себя. И становится оно уже
твоим…
-"Надеюсь ли, что кто-то ответит ?" - А какая
разница ... Разве это касается нашей темы. Зачем задаю вопросы – пояснил. Будете
отвечать или нет – ваше глубоко личное дело. Я чту и уважаю право вашего
личного выбора.
Напомню только следующее:
Что же остается из сказанного
ранее конструктивного ?
" … Все хорошее и все
плохое только внутри нас. Мы сами свои лучшие друзья, но и сами же свои злейшие
враги …"
Акцентирую только внимания на
словах "лучшие"и "злейшие
".
И это действительно так. Будем
спорить ?
Так когда же "будем называть слова"
? (на этой реплике был окончен предыдущий выпуск). Отвечу. На этот раз уже
точно. Начиная с выпуска № 11.
По весьма простой причине. С
первого по десятый выпуск мы "входим в тему". Привыкаем к ритму
разговора. Привыкаем к этим дурацким вопросам (а вторая часть названия рассылки
ведь не называется "В ответах"). Закладываем коммуникационный базис.
От Выпуска № 1 до Выпуска № 10
включительно идет т.с. знакомство. Вводный курс. Первые десять номеров архива
буду рекомендовать свежеподписавшимся читателям.
С Выпуска № 11 конкретики будет
больше.
Но не всегда.
И (может огорчу, может порадую)
стиль изложения сохранится таким же. Он специально подобран. Обсудим это
когда-нибудь позже …
Хотя, если отбросить всякую
словесную шелуху, перечитать предыдущие выпуски /ВНИМАТЕЛЬНО/ и ОТВЕТИТЬ
на ранее заданные вопросы …
Интересные ответы использую в
следующих выпусках …
Что дальше ?
Расскажу два случая из жизни.
На тему, которой мы пока не
касались. Просто расскажу. Выводы ? Сделайте сами, если захотите.
Случай первый. Произошел, когда я
отвечал за т.с. вопросы экономики в крупной торговой компании:
Был у нас создан отдел,
который занимался бартерными операциями. Особой потребности в нем не было, но
решили попробовать. Компания всегда работала только за деньги, но были иногда
предложения по оплате (обмену) наших товаров чем-то совсем не из нашей сферы
деятельности.
Так вот,
"замутили" там какую-то многоходовую сделку. И что удивительно, на
самом то деле, деньги шли к нам одновременно с разных концов схемы и сливались
на нас. Т.е. сперва поступали предоплаты за то, что стояло в цепочке за нашим
товаром, потом мы уже "закупали" то, что "меняли" наш
товар.Рисков - ни каких. Договора – вот они. Но нет, перед
одобрением сделки шефы захотели просчитать экономику …
Напомню: сделка
многоходовая, но вся с денежными расчетами. Ну, представим себе (с конца):
товар № 7 продается за деньги, за эти деньги закупается товар № 6, за эти
деньги закупается товар № 5 … и так до товара № 1. Что-то в этой цепочке
продавалось дешевле, чем покупалось, что-то наоборот. Но вся схема получалась
со знаком "+".
Что делать. Сделку надо
делать… Пришел ко мне представитель данного отдела. Просит помочь просчитать
все "+" с "-". Да все точно, учесть все потери, все
выигрыши … Обстоятельно убедить, что сделка экономически целесообразна.
"Хорошо" –
говорю. Беру крайние денежные точки. Т.е., за что покупаем товар № 1 и по чем
продаем товар № 7. Второе минус первое – вот экономический эффект.
В ответ легкое
изумление в глазах. Повторная просьба. Чтобы все точно, обстоятельно, чтобы
ничего не потерять, все "+" и "-" и т.д.
Теперь изумление у
меня. Повторяю я свои расчеты в одну строчку…
Сколько мы пререкались
и пересчитывали не важно.
Поразительно другое.
Дар отдельных людей усложнять простые вещи.
Для этого действительно
нужен дар …
Случай второй. Произошел, когда я
проводил консультацию в одной из дружественных компаний:
По необходимости
пришлось мне вести один такой себе "мозговой штурм". Проблема,
которая обсуждалась, для нас сейчас не важна. Прошло все, мягко говоря, не
очень. Люди были не подготовлены. Не смогли раскрепоститься и т.д. Причем, это
была уже не первая попытка для наработки необходимого материала.
Через несколько дней
нахожу на одном из сайтов материал под названием " Вам мало идей?
Заполучите!". Суть в следующем: один человек представил на рассмотрение
(просто поделился) 604 бизнес-идеи. Для нас не важно, из какой сферы. Эти идеи
он "набросал" в течение 6 часов. С цифрами я не ошибся. Шестьсот
четыре бизнес-идеи за шесть часов. Текст заметки смотри здесь: http://www.moroz.onego.ru/ideas.htm.
Сами идеи я не
анализировал глубоко. Просто распечатал их и отнес участникам упомянутого
"мозгового штурма". Добавлю, что при его проведении было потрачено
примерно 2 часа. Участвовало 4 человека. Идей получилось штук 10 – 15.
Большинство из них, ну, не очень …
Отнес я эту распечатку.
Предложил просто посмотреть. Не удержался, попробовал поднять народ "на
слабо".
И чтобы вы думали.
Через день я узнал, что один из тех четырех участников посмотрел на этот
перечень из 13 листов убористого текста и начал думать … Что получилось, опять
таки, не важно. Но более 30 записанных не совсем "помойных" идей …
Жаль, что он отбросил "помойные", не записал. Сколько бы было тогда.
Интересно …
- автор рассылки
с благодарностью прочтет письма, направленные ему подписчиками;
- автор рассылки
оставляет за собой право отвечать либо не отвечать на конкретные письма
подписчиков;
- тексты писем
полностью либо отрывки из них автор рассылки может использовать в текстах этой
или других рассылок по своему усмотрению;
- если подписчик
не желает, чтобы его письмо было использовано автором рассылки в текстах
рассылок, в первой строке такого письма укажите: "НЕ публиковать !"
Если
Вы хотите, чтобы материалы данной рассылки получали Ваши знакомые
- перешлите
такому человеку письмо, которым доставлена эта рассылка;
- внизу письма
содержится форма быстрой подписки через службу рассылок Subscribe.ru;
- если этот
человек пожелает подписаться, он указывает в форме свой e-mail;
- также
подписаться можно непосредственно на странице подписки, размещенной на
Subscribe.ru. Попасть на эту страницу можно либо по ссылке http://subscribe.ru/catalog/economics.school.time2001, либо нажав на
банер счетчика количества подписчиков, размещенный в заголовке рассылки.