Приветствую всех.
Никита пишет:
> К тому
> же число людей с нарушениями зрения растёт,
Особенно верно накануне большой войны. Собственно, этим ростом, а не нравственными
порывами или общественным мнением обусловлено то, что вспомогательные технологии
внедряются в различные продукты.
Кстати, есть еще мультипликативный эффект, когда родственники и близкие к инвалиду
люди приобретают продукты того же производителя, что и сам инвалид (подразумевается
универсальный дизайн). Это рационально хотя бы с точки зрения освоения интерфейса
и работы с устройством.
>
> В отношение же использования голосового управления обычными пользователями,
> то в том виде, в котором это сейчас продвигается Apple, оно никогда не
> станет, действительно, массово востребованной функцией.
Ключевое слово здесь не "вид", а "продвигается". Голосовой ввод пройдет тот же
путь, что и пальцетыкание. То есть от плохофункционирующей опции до стандартного
интерфейса де-факто.
Пальцетыкание уже на сегодняшний день, в смысле интереса, находится на обратном
склоне, хотя и в его начале.
Все, что вы пишите про эргономику, верно, но имеет малое отношение к продвижению
того или иного интерфейса.
Ровно такие же выкладки можно сделать к пальцетыканию по отношению к кнопочному
варианту: четыре или пять покроют все используемые вами жесты; фиксация кнопок
более надежна, то есть дает меньше ложных срабатываний и ошибок, чем жесты (особенно
в исполнении лицами с различными физическими ограничениями или новогодним утром);
себестоимость кнопочных решений безумно дешева по сравнению с сенсорными вариантами,
в том виде, как они реализованы у Apple, и так далее.
Как показывает практика, даже у обычных пользователей скорость работы на сенсорных
устройствах при вводе текста замедляется. И вообще попытка выйте за минимальный
набор потребителя (браузер, скайп, пейджер и он-лайн телевидение) скорость работы
падает очень резко.
Все это к тому, что с точки зрения эргономики и умственных усилий, пальцетыкание,
как минимум, не оптимальнее, чем кнопочный вариант (особенно если бы шла дальнейшая
оптимизация кнопочного интерфейса).
То же самое будет и в отношении голосового интерфейса, тем более, что масскульт
уже подготовил людей именно к такому варианту будущего.
Чисто технически вопрос упирается лишь в вычислительные мощности устройств, которые
будут отвечать за обработку речи. Однако голосовое управление -- это все-таки
не диктовка и оно не требует серьезного интеллекта, чтобы приемлемо работать.
>
> Реальность такова, что ряд простых действий человеку гораздо проще выполнить
> механически, чем отдать голосовую команду.
Здесь ключевое слово "простых" и оно ничем не обосновано. Сказать слово "почта",
на мой взгляд, гораздо проще, чем
- понять смысл пиктограмм (и вообще сообразить, что такое пиктограмма);
- найти нужную пиктограмму и сообразить, какое действие нужно совершить, чтобы
ее активизировать;
- догадаться, как пролистать список пиктограмм, если нужная (а как понять, какая
нужная?) отсутствует на экране.
Через какое-то время все это пользователь будет совершать "механически", но барьер
первого использования тут гораздо выше, чем у голосовой команды. Кроме того,
тот факт, что пользователь уже не задумывается над своими действиями, поскольку
совершает операцию несколько раз в день и уже привык, является достоинством пользователя,
а не сенсорного интерфейса.
Иными словами, аналогичным образом пользователь адаптируется и голосовым командам,
будет говорить их механически, не задумываясь.
>
> Например, вы бы хотели себе водопроводный кран, который бы управлялся
> голосом? Думаю нет.
Думаю, что такие краны уже есть.
Тут дело не столько в голосовом управлении, сколько в том, что такое управление
требует определенной инфраструктуры (как минимум, обратной связи с пользователем).
А именно инфраструктура (аппаратно-программная) и создает комфорт в использовании,
а не сам метод ввода как таковой.
> А всё потому, что такую операцию гораздо проще выполнить
> механически.
Подобрать воду нужной температуры, вращая краны смесителя, не то что очень сложно,
но легким движением руки этого не сделать.
Вопрос в том, дадут ли производители вам возможность сравнить два способа управления.
Обычно они не дают этого сделать (либо не дают делать это корректно) за счет
все той же инфраструктуры.
Поработав какое-то время с новым интерфейсом, пользователь адаптируется и перестанет
испытывать дискомфорт (если таковой имел место). После этого возврат к старому
интерфейсу будет вызывать неудобство, да и старый интерфейс останется только
на старых устройствах, которые будут "дискомфортны" и по другим своим параметрам,
что как раз и не позволяет корректно сравнить два устройства с разными интерфейсами.
> Именно поэтому прогресс пошёл по пути изобретения не
> высокотехнологичного крана, а по изготовлению этого устройства, которым
> можно управлять просто одной рукой в одно движение.
Прогресс при этом не остановился и продолжает идти именно по направлению к высокотехнологичному
крану (по ходу дела, оптимизируя эту концепцию, чтобы управлять не каждым краном
отдельно, а всем домом сразу).
Даже у механических кранов в исторической ретро- и перспективе уровень технологичности
растет.
>
> Человеческий мозг на движение руки тратит гораздо меньше усилий, чем на
> формулирование команды и её произнесение.
Не совсем так. Рефлекторно совершаемые движения или действия требуют меньше энергии,
чем совершаемые сознательно, но это говорит лишь о том, что все дело в тренировке.
Кроме того, "команда" на то и команда, что не требует формулировки, поскольку
предполагается, что формулировка уже заложена в исполнителя.
> Это видно из показаний
> осциллографа.
Зависит от того, куда подключены его входы.
>
> Хватать руками может даже младенец,
Подозреваю, что смахивание двумя пальцами для него так же маловозможно, как и
произнести слово "почта".
> а вот на обучение формулированию
> голосовых команд он тратит годы.
На совершенствование мелкой моторики люди тратят десятилетия... Опять же команды
не нужно формулировать, их нужно запомнить.
> Человеку гораздо проще и удобнее в браузере ткнуть пальцем в ссылку,
Если учитывать время, которое он потратит на формулирование и осознание таких
понятий, как "браузер", "ссылка", "ткнуть" (а надо ведь не ткнуть, а ткнуть два
раза :)), то действие окажется не таким очевидным. Любое действие не имеет особого
смысла рассматривать вне обслуживающего его контента (или инфраструктуры).
> чем
> сформулировать и произнести фразу типа "кликнуть по 'закачать'". Это
Вы пытаетесь проецировать метод ввода на контекст, который для этого метода не
адаптирован.
Кроме того, возьмите другую ситуацию -- поиск по запросу -- и речевой ввод по
удобству опередит сенсорный.
> работает на самом низком физиологическом уровне,
Это неверно. На самом низком физиологическом уровне нет подобных телодвижений,
то есть чисто инстинктивно вы никогда не сможете ткнуть в ссылку "загрузить"
на конкретной странице.
Здесь даже о выработке условных рефлексов нельзя говорить. Хотя некоторые действия
и могут со временем выглядеть как рефлекторные.
Однако независимо от метода ввода необходимый и достаточный автоматизм может
быть достигнут тренировкой.
> поэтому такие вещи
> координируются неосознанно.
Мечта любого интернет-магазина: запрограммировать реакцию посетителя. Вы об этом?
>
> Голосовое управление абсолютно неконкурентоспособно, если имеется в наличии
> альтернатива по механическому управлению.
Верно: "если имеется".Аналогично с сенсорным, если бы имелось аналогичное кнопочное
(а его уже нет).
В быту, конечно, у механических систем есть неотъемлимое преимущество: они работают
даже тогда, когда нет электричества. Но для электронных устройств это преимущество
не так остро востребованно.
Так что, когда придет время обосновать цену очередного гаджета, в нем будет голосовой
интерфейс и (почти) не будет сенсорного.
> Я прекрасно понимаю вашу большую симпатию к Apple, но не они, не любая
> другая фирма не сможет сделать голосовое управление реальной альтернативой
> механическому, так как это просто противоречит человеческой физиологии.
50 Гц кадровой развертки тоже противоречит человеческой физиологии. Гамбургеры
тоже противоречат человеческой физиологии. Пластические операции тоже противоречат
человеческой физиологии. Метод лечения язвы желудка, который использовался на
протяжении столетий, тоже, оказалось, противоречит физиологии человека. Еще примеры
нужны?..
> Siri - это лишь маркетинговый ход и продукт из серии "смотри какая фишка".
Пальцетыкалки -- это тоже маркетинговый ход (поскольку и технически, и эргономически,
и экономически затраты на реализацию кнопочного варианта были бы меньше).
К
> слову, на Android схожий функционал есть уже больше года, просто здесь на
> нём не основывалась маркетинговая компания.
На этом сегменте не было лидера, а на сегменте Apple он есть и единственный.
Лидер, как известно, это тот, кто первый принимает на себя сопротивление среды.
В мире android никто не хотел тратить на это средства в одиночку, а объединиться
не получалось (похоже, и не получится).
То есть никто из производителей устройств не готов тратить средства на рекламу
самой системы Android.
У Apple софт и железо -- единый продукт. Если они рекламируют софт, то он тянет
за собой железо автоматически.
Если они рекламируют железо, то без рекламы софта это не обходится.
Успехов. Анатолий.
