Здравствуйте.
-----------------------*- Original Message -*Л> не удалось даже услышать хотя бы об одном человеке, который
Л> эффективнопользуется такой техникой.
Я тестировал и вносил всякие поправки в тот ультразвуковой
"фонарик", который делает Петербургская фирма "Сонар". Ну и,
соответственно, довольно долго с этим девайсом ходил.
Выводы:
1. "фонарик" реально помогает в некоторых случаях. То есть,
действительно, есть ощутимая польза, особенно, когда дело касается
верхних препятствий: веток, торчащих телефонных будок и т.д. и т.п.
Кроме того, бывает полезно, даже если ты знаешь, что впереди
препятствие, получить о нем информацию заранее. Ну, скажем, когда я
тестировал "фонарик" у меня была такая ситуация: выходя из метро я
должен был повернуть направо, дойти до ларька, и свернуть чуть левее. И
вот это самое "дойти до ларька" с "фонариком" было гораздо удобнее: я за
три-четыре метра "слышал" ларек и огибал его не снижая, так сказать,
крейсерской скорости.
Подобных полезных нюансов довольно много. Еще раз: этот аппарат
бывает реально полезен.
2. На мой личный взгляд, польза от этого устройства не тянет на ту цену,
которую оно стоит. Ну то есть, если бы оно стоило рублей 500-700 я бы
его купил. А за 2000 -- уже бы не купил. Ну а за 3000-4000 и т.д. тем
более.
3. К этой штуке нужно привыкать. Мысль банальная, но тем не менее.
Понятно, что если у вас даже просто длина трости изменится -- и то
нужно адаптироваться. Ну а тут какие-то сигналы дополнительные к тому,
что вы должны слышать или щупать тростью. В общем, нужно учиться этой
штукой пользоваться. Не делайте выводов, нацепив его на себя один раз
и походив 20-30 минут.
Еще раз: я говорю о устройстве, которое делает Сергей Ершов
(фирма "Сонар"). Причем, есть огромная разница между формфакторами:
"фонарик" и ультразвуковая трость -- это две бооольшие разницы.
Трость ощутимо хуже, чем "фонарик".
