В письмах уже затрагивался вопрос, кому подражает рассказ «Свет
тьмы», по моему Коэльо, но не в этом суть. Меня больше
интересует, а каково общее отношение к стилю, который можно назвать
«стилем Коэльо»?
Попробую объяснить, что я имею в виду.
Я бы назвал этот стиль абстрактным, хотя, если обратиться к
первоисточникам этого стиля, никакой абстракции в нем не
обнаруживается, он конкретен и реалистичен как, скажем, соцреализм.
Стиль Коэльо основывается на притчах семитической литературы,
«Алхимик» наиболее показателен в этом плане. На нить
сюжета – сквозной, основной притчи нанизываются притчи -
отдельные главы.
Формально он не выходит за рамки традиции, но лично я ощущаю разницу.
Притчи Библии, Корана, Талмуда поражают своей достоверностью, они
безусловно реальны, они происходили с конкретными людьми в конкретное
время, даже сейчас, спустя тысячи лет переложений, толкований и
переводов в них сохраняется какая-то деталь, которая заставляет верить
в жизненность произошедшего. Такие рассказы родились в народной среде,
к которой принадлежали проповедники и их слушатели, притчи упоминались
к случаю, для иллюстрации проповеди, и поэтому должны были быть
реальными. Иначе терялось доверие между проповедником и его
слушателями, фантастичность и абстрактность притчи снижало воздействие
речи на аудиторию. Возможно, именно в этом была сила воздействия языка
притч на слушателей, в простоте и безыскусности, но безусловной
правдивости, реальности для слушателей. Иудеев времен Христа не
привлекли бы истории об индийских мудрецах, а вот то, что происходило
за воротами их городков, было интересно. Как бы фантастична не
звучала бы повесть о воскресении человека из мертвых, но реальные
подробности заставляли поверить в это.
Коэльо же, повторюсь, абстрактен. Для него первична идея, под которую
выстраивается сюжет, а уж потом выстраиваются декорации и подбираются
костюмы для актеров. Он обращается с обстоятельствами как модный
театральный режиссер с классической пьесой: захочет – поставит
«Гамлета» в кубистических декорациях и переоденет актеров
в панков, захочет – вернется в пышный елизаветинский интерьер.
Для зрителей это второстепенно, так как сюжет в принципе известен. Ни
в одной повести Коэльо я не почувствовал органической связи сюжета и
обстоятельств, в которых действуют герои. И сами герои, и
обстоятельства – универсальны. Представьте
«Алхимика» среди оленеводов тундры или ловцов жемчуга
– повесть от такой перестановки ничего не потеряет и не
выиграет, потому что заложенная в ней идея самодостаточна, способна
существовать сама по себе и не нуждается в развитии сюжета. А вот
Галилеянина или его апостолов в тогах в римских колоннадах в кружке
стоиков представить невозможно…
Кстати, «абстрактоно-философский» стиль начался задолго
до Коэльо, его предшественник – Кастанеда. То, что мне удалось
переварить из учения Дона Хуана, не обнаруживает никакой связи с
мексиканской глубинкой, где разворачивается действие, это учение может
прозвучать в любой точке земного шара. Понятно, что Кастанеда
рассчитывал на аудиторию не из неграмотных пеонов, а обращался к
западным читателям, которым этнография индейцев яки по барабану, но
все же в чем причина подчеркнутого пренебрежения бытовыми
подробностями, реалиями, которые делают любой вымысел достоверным?
По природному занудству я пытаюсь понять особенности такого стиля, в
чем секрет его популярности. В том, что сейчас важнее философская
идея, а не ее литературное оформление?
www.gopal.ru - Творчество души (сайт этого клуба)
www.bhaktiCD.by.ru - Музыка и философия на CD (это наш спонсор!)
-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:lit.writer.meister.club-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:lit.writer.meister.club--unsub@subscribe.ru
http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru
