Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "ПолитИнформация" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Военно-политические новости (VPN)
|
VPN – военно-политические новости Добрый день, уважаемые подписчики! По мнению членов группы VPN на сегодняшний день нижепредставленные статьи одни из самых актуальных на сегодняшний момент ……………………… Весенний призыв будет увеличен в два разаЧисло новобранцев, призванных в Вооруженные силы РФ в ходе весенней кампании 2009 года, увеличится по сравнению с весной прошлого года более чем вдвое - до 305 тысяч человек, сообщил журналистам во вторник замначальника Генштаба ВС РФ генерал-полковник Василий Смирнов. "Весной этого года мы будем призывать 305 тысяч 506 человек. Сомнений в том, что плановое задание будет выполнено, у нас нет", - сказал Смирнов. По данным Генштаба, весной прошлого года в армию были призваны порядка 133 тысяч призывников, а в ходе осенней кампании прошлого года - около 219 тысяч новобранцев. "Количество граждан, призываемых на военную службу, постепенно увеличивается, что связано с переходом на одногодичный срок службы", - сказал Смирнов. При этом, отметил он, Миноброны не рассматривает никаких планов по возврату к полуторагодичному или двухгодичному сроку срочной службы. "Никаких помыслов, что нужно перейти на другие сроки службы - 1,5, 2 года, у Минобороны нет. Срок службы был, есть и будет 1 год", - отрапортовал замначальника Генштаба. Говоря об особенностях нынешней призывной кампании, Смирнов отметил, что с апреля увольняются последние военнослужащие-срочники, призывавшиеся на 1,5 года, и в Вооруженных силах остаются только "годичники-срочники". 31.03.2009
Военная служба по контракту не популярна из-за низкой зарплаты Военная служба по контракту не пользуется популярностью у российских граждан, прежде всего из-за низкого уровня оплаты их службы, заявил журналистам во вторник начальник Главного организационно-мобилизационного управления - замначальника Генштаба ВС РФ генерал-полковник Василий Смирнов. "К сожалению, число желающих проходить службу по контракту не увеличивается. Видимо, это связано с тем, что уровень денежного довольствия все еще остается незначительным", - сказал Смирнов. По данным Генштаба, в настоящее время сержант-контрактник получает в среднем от 11 до 16 тысяч рублей, а матросы и старшины, проходящие службу по контракту, от 16 до 18 тысяч рублей. По данным Минобороны, на конец января этого года, военную службу по контракту в России проходили около 207 тысяч человек. Смирнов отметил, что финансовый кризис не оказал серьезного влияния на число желающих послужить в армии по контракту, добавил Смирнов. "Особого притока контрактников в связи с этим не наблюдается, желающих на сегодняшний день немного", - сказал генерал. 31.03.2009
Четыре ключевых генерала ВС РФ уволены с военной службы Четыре ключевых генерала Вооруженных сил РФ уволены с военной службы, сообщили РИА Новости во вторник в Генштабе ВС РФ. "Речь идет о начальнике вооружения Вооруженных Сил - замминистра обороны генерал армии Владимире Поповкине, статс-секретаре - замминистра обороны генерал армии Николае Панкове, начальнике главного организационно-мобилизационного управления Генштаба - заместителе начальника ГШ ВС генерал-полковнике Василии Смирнове и начальнике главного управления кадров Минобороны генерал-полковнике Михаиле Вожакине", - сказал собеседник агентства. По его словам, генералы уволены из рядов Вооруженных сил, однако будут занимать свои должности в качестве гражданских лиц. 31.03.2009
Мексика и США не будут совместно патрулировать границу Силы безопасности Мексики и США не будут осуществлять совместное патрулирование границы, заявил мексиканский президент Фелипе Кальдерон в Лондоне, где он находится с государственным визитом. "Мексика и Соединенные Штаты будут осуществлять тесное взаимодействие разведывательных и специальных служб в борьбе с наркокартелями, но наше сотрудничество не предусматривает совместного патрулирования границы", - сказал Кальдерон, слова которого цитируют мексиканские СМИ. По мнению лидера Мексики, борьба с незаконным оборотом наркотиков и организованной преступностью должна быть тесно скоординирована с США, так как эта стран является основным потребителем наркотиков в Западном полушарии. "Мы удовлетворены отношением к этой проблеме со стороны президента США Барака Обамы, в лице которого мы нашли верного союзника", - отметил Кальдерон. "Волна насилия со стороны организованной преступности, захлестнувшая Мексику, касается не только нас, но и США, и мы вместе должны бороться с этим злом", - считает лидер Мексики. Несмотря на объявленную Кальдероном в 2006 году войну наркоторговцам и привлечение армии для борьбы с незаконным оборотом наркотиков (в приграничные с США районы отправлено свыше 45 тысяч военнослужащих), в прошлом году в Мексике от рук представителей организованной преступности и наркомафии погибли 5630 человек. С начало этого года - более тысячи человек. Мексика является основной перевалочной базой наркотиков из Латинской Америки в США. По оценкам экспертов, ежегодно через территорию этой страны в США перебрасывается наркотиков на сумму до 40 миллиардов долларов. На прошлой неделе во время визита госсекретаря США Хиллари Клинтон в Мексику было заявлено, что Соединенные Штаты выделят 720 миллионов долларов на модернизацию границы с Мексикой. Протяженность границы двух стран составляет 3,2 тысячи километров. В Мехико будет также создан совместный с США офис для координации действий правоохранительных органов по борьбе с наркобизнесом. 31.03.2009
НАК рассмотрит вопрос о снятии режима КТО в Чечне Национальный антитеррористический комитет (НАК) на очередном заседании в Москве во вторник рассмотрит вопрос о снятии режима контртеррористической операции (КТО) в Чечне, действующего в республике более девяти лет, сообщил РИА Новости представитель аппарата Комитета. Указ о создании Объединенной группировки войск на Северном Кавказе с включением в ее состав формирований всех силовых министерств и ведомств, а также о подготовке контртеррористической операции на территории Чеченской Республики (ЧР) был подписан главой государства 23 сентября 1999 года. Президент России Дмитрий Медведев на встрече 27 марта с директором ФСБ, председателем НАК Александром Бортниковым поручил рассмотреть вопрос о снятии режима КТО в Чечне. "Очередное заседание комитета запланировано на 31 марта. Главным вопросом, который планируется обсудить на заседании, будет отмена режима контртеррористической операции на территории Чеченской Республики. Кроме того, НАК в целом рассмотрит оперативную ситуацию на Северном Кавказе, включая ситуацию в Республиках Ингушетия и Дагестан и последние произошедшие там события", - сказал собеседник агентства. Президент Чечни Рамзан Кадыров ранее заявил, что режим КТО, введенный в 1999 году, может быть отменен на территории ЧР уже 30-31 марта. Прекращение КТО снимет многие правовые и социально-экономические вопросы, с которыми сталкиваются руководство и жители Чечни из-за действующих ограничений. В свою очередь, глава ФСБ отмечает, что это решение уже назрело, и воплощение его в жизнь будет способствовать дальнейшей нормализации обстановки в республике, привлечению инвестиций и созданию возможностей для более эффективной внешне-экономической деятельности Чечни. Кроме того, снятие общего режима контртеррористической операции в ЧР "снимет проблему создания боевиками пособнической базы", говорит Бортников. В то же время главнокомандующий Внутренними войсками МВД РФ - замглавы ведомства Николай Рогожкин, комментируя РИА Новости ситуацию в ЧР, оценил ее как напряженную. "Главари бандгрупп все еще не оставляют попыток дестабилизировать обстановку в этом регионе", - сказал Рогожкин. По данным главкомата Внутренних войск, в случае отмены режима контртеррористической операции в Чечне из республики будут выведены практически все подразделения ВВ, дислоцированные там на временной основе, - это порядка 20 тысяч военнослужащих. Военнослужащие ВВ находятся в Чечне на ротационной основе в составе Объединенной группировки войск и сил на Северном Кавказе. Снятие КТО позволит Грозному принимать международные рейсы Отмена КТО в Чечне позволит сделать восстановленный аэропорт Грозного международным. Это давняя мечта чеченских властей и лично Кадырова. В начале марта президент республики говорил, что вопрос придания грозненскому аэропорту статуса международного будет обсуждаться в НАК и должен решиться до конца месяца или в апреле. За последние две-три недели Кадырову удалось вынести вопрос на заседание НАК, подтвердил РИА Новости источник в одной из российских силовых структур. "Безусловно, это естественное желание руководства республики - сделать аэропорт Грозного международным для того, чтобы туда могли совершать полеты самолеты из разных стран мира. Этому и мешал режим КТО, снятие которого отменит эти ограничения", - сказал собеседник агентства. При этом он высказался за то, чтобы федеральные власти взяли пограничный и таможенный контроль в аэропорту на себя. "Территория аэропорта и, в частности, таможенное и другое оформление рейсов, должны контролировать федеральные органы", - уверен источник. Собеседник агентства напомнил о "печальных страницах" в истории аэропорта - после прихода к власти Дудаева он был каналом переправки оружия и наркотиков: за границу шли поставки оружия, а в Россию хлынул поток наркотиков. Отмена КТО: "за" и "против" Политики, правозащитники, общественные деятели по-разному оценивают возможную отмену режима контртеррористической операции в Чеченской Республике. Один из руководителей "Единой России", спикер Госдумы Борис Грызлов уверен, что мирная жизнь в Чечне налаживается, и республика "созрела" для постановки вопроса о завершении операции. К тому же такой шаг обоснован экономической ситуацией - держать большое количество федеральных сил в Чечне дорого и "достаточно проблематично" в условиях финансового мирового кризиса. В свою очередь, вице-спикер Госдумы от КПРФ Иван Мельников уверен, что при решении этого вопроса ссылки на кризис и дороговизну КТО неуместны. По его мнению, в ухудшающейся социально-экономической ситуации могут активизироваться "нездоровые силы". В этой связи он предложил сформировать независимую экспертную комиссию, которая бы посетила Чечню и ознакомились "со всем массивом информации" на месте. "Не хотелось бы увидеть летящие со всех концов заявления о поддержке этой идеи, мотивированные желанием сделать широкий жест. В такой острейшей теме, за которой масса жизней мирных граждан и военных, не следует спешить и рубить с плеча", - сказал Мельников РИА Новости. Руководитель фракции ЛДПР в Госдуме Игорь Лебедев также сомневается в том, что время завершать контртеррористическую операцию уже пришло. "Реальное завершение контртеррористической операции в Чечне произойдет только тогда, когда обычные люди смогут посещать Грозный, как Москву или Петербург", - сказал он РИА Новости. А вот вице-спикер Госдумы от "Справедливой России" Александр Бабаков завершение КТО полностью поддерживает. "Надо признать, что сегодня сделано очень многое для того, чтобы Чечня завоевала право мирной жизни, это делается и федеральным центром, и руководством республики", - сказал депутат, который по своим должностным обязанностям курирует этот регион. Это мнение разделяет и член Общественной палаты (ОП) РФ, директор Московского бюро по правам человека Александр Брод. По его мнению, федеральные власти достигли значительных результатов по урегулированию ситуации в Чечне, поэтому постановка вопроса о снятии режима КТО в Чечне является вполне оправданной. "Сейчас большего внимания заслуживают Дагестан и Ингушетия. Там проблема терроризма, проблема похищения людей, нападения на правоохранительные органы выражена более остро", - сказал Брод. Начало КТО: 1999 год Контртеррористическая операция федеральных сил в Чечне началась осенью 1999 года после вторжения с территории этой республики, находящейся под контролем сепаратистов, отрядов боевиков под командованием Шамиля Басаева и арабского наемника Хаттаба в соседний Дагестан. В начале августа было совершено массированное нападение на высокогорные Ботлихский и Цумадинский районы Дагестана, а через месяц, в начале сентября, - на Новолакский район республики с попыткой захватить город Хасавюрт. В обоих случая после нескольких недель боев захваченные села были освобождены от боевиков, после чего преследовавшие их федеральные войска вошли на территорию Чечни. 23 сентября 1999 года президент РФ Борис Ельцин подписал указ о создании Объединенной группировки войск на Северном Кавказе с включением в ее состав формирований всех силовых министерств и ведомств, а также о подготовке контртеррористической операции на территории Чечни. В результате операции республика перешла под контроль российских силовых структур, а президентом Чечни был избран Ахмад Кадыров - отец нынешнего главы республики Рамзана Кадырова. Контртеррористическая операция была не первой военной кампанией российских вооруженных сил в Чечне. Ранее, в декабре 1994 года, федеральные силы начали Операцию по наведению конституционного порядка в Чечне, которая закончилась в августе 1996 подписанием Хасавюртовских соглашений между Москвой и Грозным. После подписания этих соглашений в Чечне состоялись выборы, на которых президентом был избран Аслан Масхадов, ранее в ходе военных действий командовавший объединенными силами сепаратистов. Медведев: контроля не ослаблять Президент РФ Дмитрий Медведев 27 марта этого года поручил ФСБ совместно с другими правоохранительными органами "продолжить контроль за ситуацией, вводя в случае необходимости и отдельные элементы режима КТО и проводя необходимые действия как в Чеченской Республике, так и в других южных республиках, в которых в настоящий момент сохраняется угроза террористических актов". 31.03.2009
В Калифорнии разбился самый современный истребитель ВВС США В южной части Калифорнии потерпел крушение истребитель пятого поколения F-22 Raptor ВВС США, сообщает Agence France-Presse со ссылкой на официального представителя ВВС США Ричарда Джонсона (Richard Johnson). По словам Джонсона, самолет упал в 10:00 по местному времени (20:00 по московскому) в 56 километрах к северо-востоку от авиабазы Эдвардс во время выполнения тренировочного полета. На борту истребителя находился один пилот, судьба которого на данный момент неизвестна. Многоцелевой истребитель F-22 Raptor позиционируется как самый современный боевой самолет в мире. По имеющимся данным, крушение F-22 в Калифорнии стало первой аварией этого самолета с того момента, как в 2005 году он поступил на вооружение ВВС США. Экспорт самолетов F-22 Raptor законодательно запрещен. Стоимость одного самолета составляет около 140 миллионов долларов. 25.03.2009
Отечественные средства ПВО имеют высокий авторитет. Очковтирательство случается, но не носит массового характераКогда читаешь в "НВО" № 33 за 2008 год под весьма обязывающей рубрикой "Концепции" статью "Способы защиты от "бесконтактного удара" доктора технических наук Олега Антонова, то она просто ошеломляет. Задаешься вопросом, что заставило отнюдь не рядового специалиста в области радиотехники публично, с высокой трибуны популярного еженедельника, поносить то, что явно не по его "кафедре". Навет в качестве довода Задав вопрос: "Что может противопоставить система ПВО Ирана крылатым ракетам "Томагавк" и планирующим бомбам?" - г-н Антонов отвечает: "Да ничего существенного!" Однако, прежде чем назвать это "несущественное", рассказывает о якобы массовом очковтирательстве в ЗРВ: "показушных стрельбах, когда для высшего генералитета и руководителей страны пускают мишени и красочно их сбивают" и "рапортуют о выполнении боевой задачи в условиях применения "супостатом" радиоэлектронных помех"; причем действия условного противника по организации радиоэлектронного противодействия (РЭП) по незапланированному сценарию приводят, как правило, к тому, что мишени уничтожить не удается. "Такие провальные случаи либо замалчиваются, либо списываются на какие-то технические огрехи". Вынужден цитировать Антонова так подробно, потому что в целом это - навет на войска ПВО, их руководителей, на разработчиков и изготовителей вооружения. Утверждать, что никогда не было ни одного подобного случая, не буду, но изображать это как массовое явление - нечестно. Зато, по г-ну Антонову, именно "очковтирательством" объясняются успех ударов израильской авиации по сирийским средствам ПВО в 1982 году в Ливане и эффективность налетов американских боевых самолетов на Ливию в 1986-м. Пишущему эти строки довелось побывать в 1980-е годы в Сирии и Ливии как раз для участия в решении вопросов, связанных с необходимостью повышения эффективности их ПВО. Начну с Сирии, где в июне 1982 года израильской авиации действительно удалось провести успешную воздушную операцию по огневому поражению локальной группировки ПВО, развернутой по обе стороны границы с Ливаном и состоящей из ЗРДН С-75, С-125 и батарей "Квадрат". После чего большие потери от самолетов и боевых вертолетов Израиля понесли лишившиеся "зонтика" ПВО сирийские сухопутные войска в долине Бекаа. Наши специалисты во главе с генерал-полковником Е.С.Юрасовым помогали тогда сирийскому руководству разобраться с причинами неудачи войск ПВО и выработать необходимые меры по восстановлению их боеспособности. Все эти причины сводились в основном к человеческому фактору - от недостатков в управлении огнем зрдн и батарей до слабой обученности боевых расчетов работе в условиях радиопомех. Между тем в статье г-на Антонова говорится, что в ходе войны в Ливане в 1982 году "Израиль подавил наш ЗРК С-200 простейшей шумовой помехой и далее гонял его по долине Бекаа, как зайца по степи, пока его не добили самолеты". Но, во-первых, в 1982 году С-200 в Сирии и близко не было. Два полка из Московского округа ПВО, в составе двух зрдн С-200 каждый, по настоятельной просьбе сирийского руководства появились в этой стране и стали на боевое дежурство только в 1983 году. Через год личный состав передал вооружение и технику сирийцам и вернулся в места постоянной дислокации. Во-вторых, подавить ЗРК С-200 как простейшей, так и сложнейшей шумовой помехой невозможно, потому что его ЗУР благодаря ГСН наводятся на самолеты - постановщики помех еще лучше, чем на "чистую" цель. В-третьих, появление полков С-200 сразу заставило командование ВВС Израиля отодвинуть район дежурства в воздухе самолетов "Хоккай" более чем на 250 км от позиций ЗРДН С-200 и в целом позволило стабилизировать обстановку в этом взрывоопасном районе мира. Так кто же виноват? А теперь обратимся к событиям ночи на 16 апреля 1986 года в Ливии, когда американская авиация одновременно нанесла удары по городам Триполи и Бенгази. В описании Олега Антонова это выглядит так: "Бомбардировка… выполнялась при полностью подавленной системе ПВО страны. Это сделали всего пять самолетов РЭП EF-111А… Ливийские средства ПВО пытались обстрелять американские машины, но не причинили им никакого вреда… ливийцы предъявили претензии к СССР за низкую помехозащищенность и эффективность ЗРК и радаров дальнего обнаружения… мы свалили вину на ливийских офицеров… Москва уверяла, что поставленное в Ливию оружие имеет высокую эффективность, и ссылалась на результаты полигонных стрельб". Что здесь можно сказать? Кроме факта претензий, от которых руководство Ливии вскоре отказалось, все остальное не соответствует действительности, в том числе и в отношении "никакого вреда". Ведь спустя некоторое время после 16 апреля мировые СМИ (в том числе и газеты СССР) сообщили, что у берегов Триполи ливийцы выловили труп капитана-летчика одного из F-111. Сбили его не ракетчики и не истребители, а расчет ЗСУ "Шилка" или ЗУ-23-2, точно установить не удалось. Самолетов EF-111 было не пять, а три (по числу ударных групп F-111), "Москва" не унижалась ссылками на "результаты полигонных стрельб" и т.д. Это выдумки. Разумеется, первая реакция лидера и всего руководства Ливии на почти безнаказанную бомбардировку городов страны, где погибло и было ранено значительное количество мирных жителей, была крайне болезненной. Первым гнев М.Каддафи испытал на себе посол СССР О.Г.Пересыпкин, о чем рассказал мне он сам. Досталось и старшему группы СВС генерал-лейтенанту В.В.Жданову. Но все это - сгоряча, еще до проведения тщательного изучения всех обстоятельств воздушной агрессии и анализа практических действий войск ПВО Ливии по ее отражению. В этом изучении, надо прямо сказать, командование ПВО Ливии того времени не было заинтересовано: проще и безопаснее было (с точки зрения ответственности за упущения) свалить вину на "плохую советскую технику". На инструктаже утром 18 апреля 1986 года перед вылетом в Триполи начальник Генштаба маршал Советского Союза С.Ф.Ахромеев с огорчением сказал, что неудача войск ПВО Ливии с отражением агрессии авиации США - это неприятность и для нас, и дал ряд четких конкретных указаний. В частности, он приказал тщательно разобраться в том, полностью ли ливийские боевые расчеты использовали возможности советского вооружения ПВО, насколько справедливы претензии в отношении помехозащищенности наших ЗРК, действительно ли было невозможно отразить удары самолетов F-111 по Триполи и палубных штурмовиков по Бенгази, какова была роль СВС, что надо сделать по повышению эффективности ПВО Ливии. Закончил маршал требованием докладывать о результатах работы ему лично по закрытой космической линии связи ежедневно утром и вечером, что наводило на мысль о том, что "гром победы" американского оружия на весь мир с одновременной так сказать антирекламой оружия советского серьезно беспокоит высшее руководство СССР. Даже с учетом того, что в это время у нас в стране быстрыми темпами уже шла замена ЗРК С-75 и С-125 - таких же, как были в Ливии, - на С-300 ПС (в экспортном варианте это С-300 ПМУ). К середине дня того же 18 апреля наша небольшая группа (кроме меня еще трое офицеров) прилетела на трипольский аэродром Тараблюс, где едва успели отремонтировать ВПП и еще дымились остатки сожженных 16 апреля трех ливийских транспортных самолетов Ил-76. Встречавший нас командующий ПВО Ливии полковник Джума Идрис, даже не дав мне отойти от трапа, сразу начал доказывать, что СНР всех зенитных дивизионов были полностью подавлены помехами, стрелять было невозможно, ранее поставленная из СССР техника плохая, поэтому "дайте нам С-300"! На мое деликатное замечание, что мы не уполномочены давать С-300, а прибыли, по согласованию между нашими правительствами, вместе с ним разобраться, что случилось, и дать предложения руководству, Джума нервно ответил: "Нечего разбираться, нам и так все ясно!" На вечерней встрече в этот же день он продолжил: "Борьба велась между нашим - старым и американским - новым поколениями техники, поэтому мы были бессильны". На мой вопрос: "Это штурмовики А-7, 1969 года выпуска, и А-6 - 1972 года, да и F-111, воевавший еще во Вьетнаме, - новые?", Джума отпарировал: "Ваш ЗРК С-75 тоже там воевал!" (хотя он, конечно, знал, что в Северном Вьетнаме был еще самый старый из семейства С-75 ЗРК "Двина"). Пришлось слегка приоткрыть нашу советскую военную тайну тех лет: "Уважаемый полковник Джума, у нас ведь С-300 пока не так много, как вы думаете, но вот новейшую модернизацию всех ЗРК С-75 и С-125 с установкой телеоптических визиров (ТОВ) "Карат" мы для Ливии провели полностью, а для себя так пока и не закончили. И если действительно СНР были, как вы считаете, полностью подавлены помехами, то уж, используя "Карат", можно даже ночью, по факелу двигателя, точно сопровождать и уничтожать самолеты противника, лишь бы было целеуказание от средств разведки". На это Джума ответить ничем не смог и практически участия в работе нашей группы в подчиненных ему войсках так и не принял. Тем не менее уже через три-четыре дня обстановка существенно прояснилась. Некоторые дивизионы С-75 и С-125 двух зенитных ракетных бригад, составлявших основу всей трипольской группировки ПВО, все же вели стрельбы по беспилотным летательным аппаратам-разведчикам 6-го флота США, но спустя несколько часов после окончания бомбардировки города. Это было зафиксировано в отчетных карточках стрельбы. На вопрос: "А где же результаты стрельб по ударным самолетам?" - одни командиры дивизионов молча пожимали плечами, другие отвечали: "Не было команды". Невероятно, но это оказалось фактом: еще не оправившийся от шока командир трипольского сектора ПВО подполковник Шериф (ему были подчинены обе бригады) подтвердил, что ни один зрдн С-75 и С-125 не произвел по самолетам ударных групп ни одного пуска ЗУР. Спрашиваю: "Ну почему же?!" Опустив голову, Шериф отвечает: "Во избежание поражения ракетами "ХАРМ", я приказал начинать поиск целей СНР только после их обнаружения СРЦ (РЛС разведки и целеуказания. - В.Я.) дивизионов, доклада мне и получения моей команды". Надо сказать, что в марте того же 1986 года один ливийский ЗРК был поражен американской ПРР "ХАРМ", так что опасения Шерифа были небеспочвенными. Но в данном конкретном случае его решение оказалось губительным, тем более что о возможности использования новой аппаратуры "Карат", обеспечивающей устойчивость от радиопомех и неуязвимость СНР от ПРР, было забыто. Говорю Шерифу: "Но вы же знаете, что СРЦ дивизионов, не имея вышек, цели на предельно малых высотах обнаруживают не дальше, а иногда даже ближе, чем СНР, зачем же так рисковать?" Отвечает: "Никто не ждал, что они ночью полетят так низко" (к этому времени ливийцы уже знали, что высоты F-111 были гораздо ниже 100 м. - В.Я.). Подумалось: "Тех и бьют, кто не ждет". Еще вопрос: "Почему вы не использовали информацию от РЛС обнаружения низколетящих целей, которые стоят на вышках вдоль берега моря, ведь, как мне известно, они обнаружили и сопровождали две группы целей со стороны моря?" Шериф: "Понимаете, эти РЛС куплены в странах НАТО, от них информация идет не на этот командный пункт, где мы находимся и откуда я управляю огнем ЗРДН, а на другой КП. Он тоже в моем распоряжении, оборудован автоматизированной системой сбора, обработки и отображения радиолокационной информации фирмы "Телефункен", но с него нельзя управлять зрдн, так как он не сопряжен с ними". - "А с этим КП?" - "Тоже нет, из-за разных кодограмм обмена информацией и других проблем". Еще вопрос: "Получается, что самая остро необходимая информация о низколетящих целях, хотя и вырабатывается группой РЛС на вышках, но идет мимо вашего КП в никуда. И кто же это так построил систему ПВО столицы?" В ответ - молчание... Этим "строителем" оказался старший начальник Шерифа, имевший обыкновение ездить по всему свету, чтобы, как он говорил, "выбирать и покупать только самое лучшее вооружение, какое есть в разных странах, и самим строить из них системы, которые нам нужны". Последнее как раз он делать не умел, да и серьезность проблемы технического и информационного сопряжения средств разного национального производства была им не осознана. Даже о самом элементарном - организовать подчинение по вопросам боевого управления огневых средств подразделений войсковой ПВО командиру сектора и установить между их КП связь - он не позаботился. …Последний вопрос Шерифу: "Итак, если поиск целей СНР дивизионов не вели, то их расчеты просто не могли видеть помех на индикаторах и тем более оценивать их интенсивность; значит, и о полном подавлении помехами говорить неуместно?" Честный ответ честного офицера: "Да, это так". Следовательно, информация о якобы полном подавлении помехами СНР дивизионов трипольской группировки была ложной, она спровоцировала отрицательную реакцию у высшего руководства Ливии на "плохое советское оружие", обеспокоила военное руководство нашей страны и потрясла даже О.Е.Антонова, заставив его взяться за перо (правда, с опозданием аж на 22 года!). Надо сказать, что помехи для всех РЛС разведки, менее защищенных в этом отношении, чем СНР, в районе Триполи были, причем наиболее сильные - по оси налета ударных групп, но РЛС П-14 и фланговые РЛС других типов советского производства обнаружили и сопровождали самолеты F-111, хотя и этой информацией командиры огневых средств не воспользовались. Подобная же ситуация была и в районе Бенгази, но там, в отличие от Шерифа, чрезмерно смелый командир группировки ПВО организовал поиск целей на фоне помех для СНР (от средней до сильной интенсивности - по докладам командиров зрдн) без учета рекомендаций СВС по защите от ПРР. В результате часть СНР была выведена из строя ударами ПРР "ХАРМ" и группировка потеряла боеспособность. Перед возвращением в Москву, с согласия маршала Ахромеева, по просьбе фактического министра обороны Ливии бригадного генерала Джабера, мною были доложены ему основные результаты нашей работы и рекомендации по повышению эффективности ПВО. Доклад длился 1,5 часа, еще 1,5 часа ушло на вопросы Джабера, его заместителей, командующих видами ВС, и ответы. Полковник Джума молчал. По окончании генерал Джабер поблагодарил за помощь и сказал, дословно, следующее: "У вас есть С-300, "Бук", новые самолеты МиГ-29, АСУ, РЛС и другое. Это - лучшее оружие для борьбы в условиях помех, чем у нас. Мы понимаем необходимость тех мер, о которых вы говорили, и будем их выполнять, но этого мало, нужна новая техника. Когда вы вернетесь в СССР, наши просьбы доложите вашему руководству. Передайте большой привет министру обороны маршалу Советского Союза товарищу Соколову". И в письменном, и в устном отчете эти просьбы ливийского руководства были доложены начальнику Генштаба и министру обороны наряду с констатацией того факта, что как истребители-бомбардировщики F-111 с их современной радиоэлектронной "начинкой", так и палубные штурмовики А-6, А-7 с постановщиком помех ЕА-6В - все же оружие одного поколения с теми модернизированными средствами ПВО, которые имела Ливия. Высокие боевые возможности этих РЛС и ЗРК не были использованы обороняющейся стороной, а имеющиеся у нее вполне современные в то время истребители МиГ-25ПД и МиГ-23МЛД вообще не привлекались к отражению ударов СВН. Поэтому при правильно организованной системе ПВО (без явно слабых мест), более высокой выучке войск, безусловно, удары американской авиации по Триполи и Бенгази могли быть отражены с большими потерями для агрессора. Здесь нельзя не отметить, что операция авиации США против Ливии 16 апреля 1986 года, именуемая "Каньон Эльдорадо", стала последней, когда пилотируемые СВН - самолеты - вынуждены были входить в зону огня ЗРВ, с риском понести большие потери. Через пять лет в Ираке первый "разоружающий" удар американцы наносили уже только беспилотными средствами - КР, на надежное уничтожение которых ЗРК С-75, С-125 и "Квадрат", даже после нескольких этапов модернизации все же не были рассчитаны. А уже в бреши в системах огня ЗРВ входила ударная авиация, применявшая УАБ (в Ливии из-за малых высот полета ударная авиация использовала не УАБ, а обычные бомбы), средства РЭП с более высокими характеристиками, те же ПРР "ХАРМ" и другое новое вооружение. В этих новых условиях Ираку, а позже и Югославии необходимы были средства ПВО уже следующего поколения, причем затраты на их приобретение составляли бы мизерную долю от тех потерь, которые понесли эти две страны. Разбирательство в Москве Через сутки после прилета в Москву, по той же схеме, что и в Триполи, в течение трех часов, состоялся доклад маршалу Ахромееву в присутствии приглашенных им его заместителей, некоторых начальников управлений, а также заместителя министра обороны по вооружению генерала армии В.М.Шабанова. Вопросов было много, частично - уже применительно к проблемам ПВО нашей страны. Последним их задавал и по некоторым ответам сам же делал окончательные заключения С.Ф.Ахромеев. Доклад министру обороны СССР маршалу С.А.Соколову состоялся несколько позже и продолжался (с ответами на вопросы) примерно один час. В итоге общая оценка хода и результатов совместной воздушной операции ВВС и ВМФ США против Ливии, анализ причин неудачных действий обороняющейся стороны, выводы и рекомендации в связи с этим советским войскам ПВО были одобрены и вскоре по иерархической "лестнице" штабов ушли в воинские части и подразделения для их изучения и практической реализации. Что нового показали американцы 16 апреля 1986 года? Главных отличий в действиях их авиации по сравнению с войной во Вьетнаме было два. Первое: массовое применение ПРР нового поколения "ХАРМ", во всем их широком частотном диапазоне, по РЛС разведки, СНР ЗРК и даже по наземным радиолокационным запросчикам системы госопознавания. Второе: смелое и эффективное использование самолетов F-111 ночью, на предельно малых высотах (50-60 м), для нанесения ударов по объектам, защищенным большим количеством средств ПВО, причем совершивших дальний перелет (более 5 тыс. км) с неоднократными дозаправками в воздухе. Как всегда, американцы предварительно очень хорошо изучили слабые места в построении системы зенитного ракетного огня на предельно малых высотах, заранее нашли непростреливаемый ЗУР "коридор" южнее Триполи, и одна из трех групп F-111 в него вошла. Они также полностью использовали свой арсенал средств РЭП и ранее отработанные тактические приемы преодоления ПВО и нанесения ударов по прикрываемым объектам. Скорее всего американцы имели представление о невысоком уровне подготовки ливийских боевых расчетов КП и зрдн, так как три месяца подряд до нападения, под видом учений авиации 6-го флота, они изучали противника. В ходе этого изучения, с нарушением границ территориальных вод Ливии, произошло несколько боевых столкновений с потерями с обеих сторон, а 24 марта 1986 года впервые, причем успешно, ЗРК С-200 провел три стрельбы по боевым самолетам США. Что не может не удивлять Но вновь вернемся к статье г-на Антонова. Он пишет: "… не следует строить иллюзий насчет наших комплексов С-200ВЭ, С-300ПМУ-1 и "ТОР-М1" (имеется в виду, в условиях РЭП, - В.Я.)… Они не смогут оказать серьезного сопротивления агрессору". Какие же доказательства? "Планирующие управляемые бомбы после их сброса с самолета просто уже нельзя уничтожить". Однако названные Антоновым ЗРК С-2000ВЭ и С-300ПМУ-1 в варианте дуэли обладают более чем 3-4-кратным преимуществом по дальности даже перед перспективными УАБ, так как они позволяют уничтожить самолеты-носители еще задолго до выхода их на рубежи сброса УАБ. А уж если придется, то ЗРК "ТОР-М1" или "Панцирь" обеспечит такую возможность благодаря мощным боевым частям ЗУР и высокой точности стрельбы, даже с учетом высокой прочности корпусов УАБ. Задачу борьбы с ними в полете могут решить и названные выше комплексы дальнего действия, хотя это и будет, что называется, "из пушки по воробьям". Идем далее. "Сами американские бомбардировщики будут находиться на большой высоте, где ЗРК их не достанут". Побойтесь Бога, Олег Евгеньевич! Да назовите вы хоть один даже не бомбардировщик, а истребитель, который мог бы на динамическом потолке "перепрыгнуть" через более чем 40-километровую по высоте зону поражения С-200! Ни один серийный самолет с боевым снаряжением не "перепрыгнет" и через зону С-300, а у комплекса "ТОР" - свои задачи. "…крылатые ракеты… почти не заметны для радаров даже в отсутствие помех. В помехах же их точно не будет видно". Это - опять не по вашей "кафедре". На государственных испытаниях ЗРК С-300П и "ТОР" скрупулезно проверены, полностью подтверждены высокие боевые возможности этих комплексов по уничтожению КР, в том числе и в условиях помех. Более того, начиная с 1979 года войсками на полигонах выполнены сотни плановых тактических учений с боевыми стрельбами по аналогам КР в самых разных условиях. "Для уничтожения низколетящей цели истребитель должен "поднырнуть" под нее, чтобы увидеть на фоне неба". Это - фантастика, уважаемый товарищ "эксперт" ПВО! Ведь уже около 30 лет прошло с тех пор, как экипажи истребителей ПВО впервые получили возможность стрелять ракетами "воздух-воздух" как выше, так и ниже себя. Это давно вошло в практику учений с боевой стрельбой авиации ПВО на полигонах. Убедительное публичное подтверждение таких возможностей состоялось летом 1991 года, когда в ходе войсковых испытаний на Камчатке большая группа отечественных настоящих КР (без боевых частей) была полностью уничтожена над морем истребителями-перехватчиками Су-27, МиГ-31 и зрдн С-300. Каково же итоговое резюме г-на Антонова? Он делает столь сногсшибательный вывод, что всем ветеранам ПВО становится мучительно больно за бесцельно прожитые годы: "…системы ПВО… еле дышат без всяких помех. А при грамотном РЭП они разваливаются, как карточные домики… Просто такова объективная физика явлений, точнее радиофизика явлений - нравится это кому-нибудь или нет…" Конечно, такая абсурдная "радиофизика явлений" вряд ли кому понравится... Олег Антонов и не подозревает о весьма высокой индивидуальной помехозащищенности современных РЛС разведки и особенно РЛС управления оружием, и о групповых (общесистемных) методах защиты от помех. Например, СНР уже самых первых ЗРК имели узкие диаграммы направленности антенн, что обеспечивало уничтожение постановщиков помех, благодаря точному сопровождению их по угловым координатам и использованию метода наведения ЗУР "трехточка". Подавить даже в локальной системе ПВО все пространственно разнесенные РЛС разведки и СНР, каждая из которых имеет средства защиты от помех, а также кроме рабочих частот и запасные, - задача практически не выполнимая при высокой выучке боевых расчетов ПВО и с учетом именно той "радиофизики явлений", с которой г-н Антонов не желает считаться. Речь идет о закономерности, описываемой уравнением противорадиолокации, которая наглядно видна не в статике, а в динамике сближения цели, прикрываемой помехой, и РЛС. Странно, что доктор технических наук об этом умалчивает. Ведь в правой части этого уравнения есть сомножитель - отношение квадрата дальности до источника помехи к дальности до прикрываемой ею цели в 4-й степени. А это означает, что с приближением цели - постановщика помех (вариант самоприкрытия) всякая начальная, даже большая степень подавления помехой ее эхо-сигнала, численно оцениваемая как соотношение мощностей помеха/сигнал, быстро падает или, что то же самое, быстро растет соотношение сигнал/помеха. К примеру, на пути постановщика помех с дальности от РЛС 200 км до 100 км мощность сигнала возрастает в 16 раз, а помехи - только в 4; к дальности 50 км рост эхо-сигнала, по сравнению с начальной дальностью, составит уже 256 раз, а помехи - только в 16 раз, и т.д. В варианте постановки помех прикрытия, то есть из зон барражирования, соотношение сигнал/помеха растет гораздо быстрее. Такая "радиофизика" дает возможность боевым расчетам зрдн, даже при отсутствии внешнего целеуказания, обнаруживать и уничтожать цели - постановщики помех или цели под их прикрытием если не в середине зон поражения, то хотя бы на их ближних границах. Владимир Ярошенко 29.03.2009 Информация к размышлению: НАТО ждут непростые решения ("The New York Times", США) Главным вопросом на юбилейном саммите НАТО - альянсу исполняется 60 лет - несомненно, будет операция в Афганистане. И это вполне оправдано: способность НАТО укрепить безопасность и стабильность в этой стране превратилась в 'лакмусовую бумажку', свидетельствующую об уровне эффективности Организации. Однако, разбираясь с этой насущной проблемой, альянс не должен забывать о необходимости обсудить три вопроса более долгосрочного порядка, игнорировать которые уже невозможно - отношения с Россией, процедуру принятия решений в самой Организации, и возможности ее преобразования в союз демократических стран мира. Каковы бы ни были преимущества расширения НАТО, - а их немало - ценой продвижения альянса на Восток несомненно стало ухудшение отношений с Россией. Конечно, основную долю ответственности в данном случае несет сама Москва, сворачивающая демократию внутри страны и периодически пускающаяся во внешнеполитические авантюры: нагляднейшим примером здесь служит война в Грузии. Однако убежденность руководства и населения России в том, что продолжение расширения НАТО угрожает безопасности и престижу страны, тоже явно не помогает делу. Выход из этого тупика связан с поиском формулы, превращающей Россию в одного из 'акционеров' системы европейской безопасности, в участницу, а не объект эволюции НАТО. На данном этапе непосредственная задача состоит не в разработке конкретной формулы сотрудничества с Москвой, а в налаживании диалога по стратегическим вопросам, который не оставит у нее сомнений в искреннем намерении стран НАТО прочно связать Россию и евроатлантическое сообщество. Отправной точкой такого диалога может стать поиск способов усилить роль Совета Россия-НАТО. Странам-участницам альянса следует откликнуться на призыв Москвы к дискуссиям о 'новой архитектуре европейской безопасности'. Подкреплять этот переговорный процесс должно конкретное военное сотрудничество по таким вопросам, как противоракетная оборона, снабжение войск в Афганистане через Россию, и совместные дипломатические усилия на 'иранском направлении'. Продолжающееся расширение альянса придает крайнюю актуальность реформированию нынешней процедуры принятия решений в его рамках. В НАТО уже входит 26 стран, и на пороге стоят новые кандидаты; чем многочисленнее и разнообразнее станет состав Организации, тем больше оснований говорить о том, что сохранение нынешнего единогласного принципа принятия решений может привести к ее параличу. Кроме того, усложнение стратегического 'ландшафта', в рамках которого действует НАТО, приводит к размыванию солидарности внутри альянса, характерной для периода 'холодной войны'. Резкие разногласия по Афганистану или по вопросу о присоединении к альянсу Грузии и Украины - не мелкие расхождения во взглядах, которые скоро сойдут на нет. Это - побочный результат неизбежных различий в интересах и восприятии существующих угроз, сопровождающих адаптацию НАТО к обстановке, сложившейся после окончания 'холодной войны'. Нравится это кому-то или нет, но истина состоит в том, что НАТО становится все менее управляемой структурой, а достичь консенсуса между странами-участницами теперь труднее. Подобные различия вряд ли следует считать предвестником раскола в НАТО, однако они указывают на необходимость корректировки процесса принятия решений в Организации. Вряд ли страны-участницы пойдут на отказ от консенсусной процедуры по вопросам войны и мира. Тем не менее, по большинству других проблем альянсу следует выработать более гибкий подход к принятию решений. Наконец, странам НАТО следует обсудить призывы, звучащие в основном из США, к преобразованию Организации во всемирный альянс демократий. Но если пересмотр отношений НАТО с Россией и реформа процесса принятия решений требуют тщательного анализа, то о данном предложении этого не скажешь - его необходимо однозначно отвергнуть. Операция в Афганистане и продолжающееся военное присутствие на Балканах уже стали серьезным испытанием для возможностей и единства НАТО; в этой ситуации трудно представить себе, чтобы альянс мог взяться за решение новых проблем - в отношении Кашмира или Сектора Газа. Более того, присоединение к Организации таких стран, как Индия, Израиль, Япония или Австралия, не только вызовет беспрецедентные противоречия в ее рядах, но и нагрузит ее обязательствами, которые она вряд ли сможет выполнить. НАТО, несомненно, следует устанавливать стратегическое партнерство со странами и региональными блоками, готовыми вносить вклад в общее дело. Однако благоразумие диктует альянсу иную задачу - содействовать другим в том, чтобы они могли помочь себе сами: предоставлять помощь и обучение, служить институциональным образцом, иногда совместно с другими государствами участвовать в операциях ограниченного масштаба.
Однако все это не должно выходить за рамки сотрудничества с другими существующими организациями в сфере безопасности, способными в своих регионах действовать не менее успешно, чем НАТО в Европе. 31.03.2009 ……………………………………… На сайте www.Normativ-NT.ru в разделе “ Военная и военно-историческая литература “ стали доступны для скачивания электронные книги:
_____________________________________________________________________________ РЕКЛАМА на VPN Если Вам нужен тот или иной ГОСТ – заходите на сайт www.Normativ-NT.ru. Если нужного ГОСТ-а нет, пишите на e-mail: Normativ-NT@mail.ru |
| В избранное | ||
