| Сергей Васильев  

 

"У России непред­ска­зу­е­мое про­шлое". Убеж­да­ешь­ся в этом каждый раз, когда пы­та­ешь­ся выйти хотя бы шаг за пре­де­лы школь­ной про­грам­мы и по­ко­пать­ся в пер­во­ис­точ­ни­ках, или по­чи­тать тех, кто это сделал. Се­год­ня мы по­зна­ко­мим­ся  с книгой "Пре­зумп­ция лжи" Алек­сандра Ба­га­е­ва, где черп­нём немало ин­те­рес­но­го и нового о вре­ме­ни,  ко­то­рое, как ка­за­лось бы, мы изу­чи­ли во всех по­дроб­но­стях и о партии, ко­то­рая, после на­уч­но­го ком­му­низ­ма и марк­сиз­ма-ле­ни­низ­ма, ка­за­лось, не должна иметь ни­ка­ких белых пятен. Однако:
 

"БРЮС Лок­карт в своих Memoirs Of A British Agent рас­ска­зал, как осенью 1918 г., перед его осво­бож­де­ни­ем и вы­дво­ре­ни­ем из России Яков Петерс вполне се­рьёз­но пред­ло­жил ему остать­ся и по­слу­жить делу Ре­во­лю­ции. 

Далее Лок­карт вспо­ми­на­ет, как он к по­сту­пив­ше­му пред­ло­же­нию (тогда, в 1918 г.) от­нёс­ся вполне се­рьёз­но. Ведь у него перед гла­за­ми был живой пример уже сде­лав­ших такой выбор фран­цуз­ских офи­це­ров Садуля, Пас­ка­ля и Мар­ша­ла

(Ци­ти­рую Лок­кар­та):

"Но в тот момент я не был волен рас­по­ря­жать­ся собой, у меня были обя­за­тель­ства. Я очу­тил­ся в эпи­цен­тре меж­ду­на­род­но­го шторма. Вокруг того, чем я ока­зал­ся, за­вя­за­лась драка между двумя си­сте­ма­ми. Стать при этом Bolshevik’ом было немыс­ли­мо...."

При первом же про­чте­нии глаз сразу за­це­пил­ся за это вы­де­лен­ное у Лок­кар­та за­глав­ной буквой слово: Bolshevik. Почему именно его — а не более есте­ствен­ное (се­год­ня) Communist — ис­поль­зо­вал Лок­карт? И почему на­пи­сал его именно так: не кур­си­вом и со строч­ной буквы, как просто транс­кри­би­ро­ван­ное ино­стран­ное слово (на­при­мер, samovar), а обыч­ным шриф­том и именно с за­глав­ной (буквы, как по пра­ви­лам ан­глий­ско­го языка обо­зна­ча­ет­ся член какой-либо офи­ци­аль­ной по­ли­ти­че­ской партии или по­ли­ти­че­ско­го дви­же­ния?

Это со­мне­ние не за­бы­лось, а лишь окреп­ло, когда через какое-то время читал книгу Бесси Бетти. Эта аме­ри­кан­ская дама в 1917 г. была во­ен­ным кор­ре­спон­ден­том в России, позд­нее лично ин­тер­вью­и­ро­ва­ла Ленина, Троц­ко­го и прочих ли­де­ров Ре­во­лю­ции, в 1930-х гг. была сек­ре­та­рём ПЕН Клуба в США. Слова «Боль­ше­вик» и «Боль­ше­вист­ский» у Бетти в ори­ги­на­ле, как и у Лок­кар­та, на­пи­са­ны обыч­ным шриф­том и тоже с за­глав­ной буквы...

Т.е. когда Лок­карт об­ду­мы­вал пред­ло­же­ние Пе­тер­са, боль­ше­визм в по­ни­ма­нии людей его круга дей­стви­тель­но озна­чал нечто более се­рьёз­ное, со­дер­жа­тель­ное и фор­ма­ли­зо­ван­ное, нежели просто при­над­леж­ность к сто­рон­ни­кам и со­рат­ни­кам Ленина

А вот что Лок­карт за­пи­сал о своей беседе с одним из глав­ных идео­ло­гов фа­би­ан­ско­го дви­же­ния, эко­но­ми­стом Джор­джем Коулом 24 января 1919 г. : "По­дроб­но об­су­дил с ним во­про­сы про­мыш­лен­но­сти. Он, ко­неч­но, не живой че­ло­век, а какой-то без­душ­ный ав­то­мат, годный разве что для ло­ги­че­ских рас­суж­де­ний, но всё равно мне по­нра­вил­ся. Коул сразу уточ­нил, что он не Bolshevik, a Menshevik…"

А теперь об­ра­тим вни­ма­ние на  пред­ста­ви­те­лей "стол­бо­вой"  бри­тан­ской элиты:

Alfred Duff Cooper (Дафф Купер) — что важно в данном случае — вы­хо­дец из граф­ской семьи, прямой по­то­мок неза­кон­ной дочери короля Виль­гель­ма IV - в конце сен­тяб­ря 1938 г. Дафф Купер за­ни­мал в пра­ви­тель­стве долж­ность Пер­во­го Лорда Ад­ми­рал­тей­ства. 

 

 

Colonel Rt. Hon. Oliver Frederick George Stanley («Rt. Hon.» озна­ча­ет, что он был членом Пар­ла­мен­та и/или Пра­ви­тель­ства). Годы жзни: 1896–1950 (на 6 лет моложе Даффа Купера). В 1930-х гг. тоже уже имел чин, со­от­вет­ству­ю­щий нашему Дей­стви­тель­но­му тай­но­му со­вет­ни­ку.

 

 

"Одним словом, если пы­тать­ся пред­ста­вить себе об­раз­цы бри­тан­ско­го им­пер­ско­го ис­т­эб­лиш­мен­та более клас­си­че­ских, чем Оливер Стэнли и Дафф Купер, то таких можно будет счи­тать на паль­цах одной руки.

Но при этом, как  за­пи­са­но в днев­ни­ке у Даффа Купера, Чер­чилль в 1922 г. эпи­зо­ди­че­ски на­зы­вал их ком­па­нию «кучкой мо­ло­дых Bolshevists». Т.е. все они имели в по­свя­щён­ных кругах бри­тан­ской пра­вя­щей элиты во вре­ме­на рос­сий­ской ре­во­лю­ции Bolshevist-скую ре­пу­та­цию, а позд­нее во вре­ме­на мос­ков­ских про­цес­сов  какие-то весьма бла­го­твор­ные от­но­ше­ния в со­вет­ской России с какими-то осо­бы­ми Bolsheviks, ко­то­рых не готовы были и не хотели отдать на рас­тер­за­ние «то­та­ли­та­ри­стам»...

Брюс Лок­карт, рас­ска­зы­вая про двой­но­го агента, ба­ро­нес­су  Муру Буд­берг (она же- Мария За­крев­ская, она же - гра­фи­ня Бен­кен­дорф), у себя в днев­ни­ке под датой 22 ноября 1937 г. за­пи­сал :

"Она только что вер­ну­лась из Эс­то­нии, и у нее зло­ве­щие пред­чув­ствия насчет России. Она го­во­рит, что у Лит­ви­но­ва на­ча­лись непри­ят­но­сти и, может быть, он теперь на оче­ре­ди и будет убран. Сам я в этом со­мне­ва­юсь, но в наше время я ничему не удив­люсь. С тех пор, как Горь­кий умер, и осо­бен­но с тех пор, как аре­сто­ва­ли Ягоду… она со­вер­шен­но от­ре­за­на Ста­ли­ным от боль­ше­ви­ков..."

 

 

Здесь любой вни­ма­тель­ный чи­та­тель сразу возь­мёт на за­мет­ку неко­то­рые им­пли­цит­но вы­ра­жен­ные пред­став­ле­ния Лок­кар­та (ко­то­рый всего через пару-тройку лет вста­нет во главе одной из глав­ных бри­тан­ских раз­вед­служб): 

а) Лит­ви­нов, Горь­кий, Ягода — это «боль­ше­ви­ки»; 

б) через Лит­ви­но­ва, Горь­ко­го, Ягоду Мура имела связь с теми в России, кого Лок­карт также при­чис­лял к «боль­ше­ви­кам»; причём Ягода в этой связи с ан­глий­ской точки зрения чем-то осо­бен­но важен; 

в) эти боль­ше­ви­ки к тому мо­мен­ту ока­за­лись в изо­ля­ции от внеш­не­го мира; 

г) раз утрата связи с этими боль­ше­ви­ка­ми могла иметь крайне небла­го­при­ят­ные — «зло­ве­щие» — по­след­ствия, то значит связи, су­ще­ство­вав­шие между бри­тан­ской раз­вед­кой и этими боль­ше­ви­ка­ми ранее, были, на­о­бо­рот, бла­го­при­ят­ны­ми"

От себя до­бав­лю, что вся эта ан­гло­сак­сон­ская ту­сов­ка Ста­ли­на к боль­ше­ви­кам не от­но­сит ни разу. Разрыв шаб­ло­на налицо..

За­ин­три­го­ва­ны? Я был тоже за­ин­три­го­ван, после чего стал более вни­ма­тель­но и на­стой­чи­во искать ответы на во­про­сы:

- Почему именно в Лон­доне прошёл 2й, 3й и 5й съезд РСДРП?

- Почему чрез­вы­чай­но ак­тив­ную роль в ор­га­ни­за­ции этих съез­дов играли име­ни­тые пред­ста­ви­те­ли бри­тан­ской элиты, в част­но­сти сэр Джеймс Рэмзи Мак­до­нальд - James Ramsay MacDonald, дважды за­ни­мав­ший пост пре­мье­ра Бри­та­нии

 

 

- Что за от­но­ше­ния свя­зы­ва­ли "пра­виль­ных" боль­ше­ви­ков с "нашими за­пад­ны­ми парт­нё­ра­ми" и почему парт­нё­ры тоже себя не стес­ня­лись на­зы­вать боль­ше­ви­ка­ми? 

На часть этих во­про­сов очень по­дроб­но и ос­но­ва­тель­но от­ве­тил в своей книге-ис­сле­до­ва­нии "Пре­зумп­ция лжи" Алек­сандр Багаев. Сухую до­ку­мен­та­ли­сти­ку автора ваш по­кор­ный слуга по­пы­тал­ся из­ло­жить в форме ис­то­ри­че­ско­го и совсем чуть-чуть фан­та­сти­че­ско­го де­тек­ти­ва   "Пе­ре­пи­сать сце­на­рий", бетта-вы­чит­ка ко­то­ро­го на­ча­лась вчера на двух ре­сур­сах:

Пе­ре­пи­сать сце­на­рий II (Author.​today)

Пе­ре­пи­сать сце­на­рий II (Zelluloza)

 

Ав­тор­ство:  Ав­тор­ская работа / пе­ре­во­ди­ка   Комментарии михаил са­та­ров(2 года 10 ме­ся­цев)(08:26:55 / 14-10-2019)

Это все та ко­гор­та так на­зы­ва­е­мых старых боль­ше­ви­ков, ко­то­рых Сталин окон­ча­тель­но вы­ре­зал к концу 30-х ? Вклю­чая Троц­ко­го.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

PavelCV(6 лет 11 ме­ся­цев)(08:48:10 / 14-10-2019)

Именно.

И если при­нять, что задача Bolshevik'ов была в раз­ва­ле России и устра­не­нии гео­по­ли­ти­че­ско­го кон­ку­рен­та Бри­та­нии с ис­то­ри­че­ской сцены - они с ней спра­ви­лись.

И тогда со­вер­шен­но есте­ствен­ным вы­гля­дит шаг тех, кто считал необ­хо­ди­мым вос­ста­но­вить Россию из пепла и небы­тия, в за­чист­ке ру­ко­вод­ства страны от этих самых Bolshevik'ов.

И в этой па­ра­диг­ме со­вер­шен­но есте­ствен­ным вы­гля­дит утвер­жде­ние, что "старые боль­ше­ви­ки" и "троц­ки­сты" - сиречь одно и то же...

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

михаил са­та­ров(2 года 10 ме­ся­цев)(08:56:00 / 14-10-2019)

Ну а внуки " старых боль­ше­ви­ков " по­спо­соб­ство­ва­ли раз­ва­лу СССР, сейчас же их на­след­ни­ки тоже не по­след­ние люди в борьбе с про­кля­тым рЫ­жЫ­мом Путина. Не ?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

PavelCV(6 лет 11 ме­ся­цев)(10:09:37 / 14-10-2019)

Очень похоже на то...

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Holy(1 год 11 ме­ся­цев)(10:28:06 / 14-10-2019)

Ан­глий­ских аген­тов вли­я­ния хва­та­ло и в среде старой цар­ской элиты, неуди­ви­тель­но, что они  были и в среде ре­во­лю­ци­о­не­ров раз­но­го толка. К при­ме­ру, тот же Сверд­лов тоже весьма ве­ро­ят­но, со­труд­ни­чал с ..... Рас­стрел цар­ской семьи - была именно его ини­ци­а­ти­ва, за­мет­но под­пор­тив­шая наши от­но­ше­ния с нем­ца­ми. правда, он и умер после этого по­до­зри­тель­но быстро. В ставке Кол­ча­ка  за­мет­ную роль играл "со­вет­ник" фран­цуз­ско­го ге­не­ра­ла Жанена - ка­пи­тан Зи­но­вий Пешков (млад­ший брат Я. М. Сверд­ло­ва).
Ягода был женат на пле­мян­ни­це Сверд­ло­ва и пошел в ЧК по его про­тек­ции. 
Как Сталин сумел всю эту шайку-лейку вы­чи­стить - уму непо­сти­жи­мо......

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

asim(3 года 9 ме­ся­цев)(09:13:57 / 14-10-2019)

У меня в по­след­нее время сло­жи­лось такое впе­чат­ле­ние, что тех­но­ло­гию цвет­ных ре­во­лю­ций впер­вые опро­бо­ва­ли на нас - Ок­тябрь­ская ре­во­лю­ция и была первой. Причем снос го­су­дар­ствен­ной власти про­ис­хо­дит всегда под самыми за­вле­ка­тель­ны­ми ло­зун­га­ми, ко­то­рым и воз­ра­жать-то не хо­чет­ся - "за все хо­ро­шее, против всего пло­хо­го". 

Рос­сий­ская элита не делала со своей стра­ной ничего экс­тра­ор­ди­нар­но­го, ничего такого, чего бы не делали в то время со своими на­ро­да­ми элиты других стран. Все то же самое, что и везде. Однако, ре­во­лю­ция про­изо­шла именно у нас. А перед этим наши элиты с раз­гро­мом про­иг­ра­ли ин­фор­ма­ци­он­ную войну ино­стран­ным раз­вед­кам. И Сталин в их планы вовсе не входил. Он, с его им­пер­ским мыш­ле­ни­ем и стра­те­ги­че­ским под­хо­дом, слу­чил­ся вне­зап­но, и все их планы пошли псу под хвост. Кстати, на Западе де­мо­ни­зи­ру­ют именно со­би­ра­те­лей России, тех кто сделал все для ее укреп­ле­ния и уси­ле­ния: Ивана Гроз­но­го, Ека­те­ри­ну II, Ста­ли­на и Путина.  

В общем, тут как с армией: не хочешь кор­мить свою соб­ствен­ную кор­рум­пи­ро­ван­ную элиту? Будешь кор­мить чужую, еще более кор­рум­пи­ро­ван­ную, ко­то­рая будет от­но­сить­ся к твоей стране, как к за­во­е­ван­ной тер­ри­то­рии, со­глас­но рим­ско­му прин­ци­пу "Горе по­беж­ден­ным": гра­бить, ге­но­ци­дить и уни­что­жать.

Кстати, в 1991 про­изо­шло то же самое: де­ся­ти­ле­тия ин­фор­ма­ци­он­ной под­го­тов­ки (всякие "голоса Аме­ри­ки"), про­иг­рыш ин­фор­ма­ци­он­ной войны и снос оче­ред­ной "кор­рум­пи­ро­ван­ной элиты", ге­но­цид, хаос, грабеж.

Схема, если при­смот­реть­ся, одна и та же. 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

kokunov(7 лет 7 ме­ся­цев)(09:21:10 / 14-10-2019)

Фран­цуз­ская ре­во­лю­ция была первой

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

asim(3 года 9 ме­ся­цев)(10:26:25 / 14-10-2019)

Не знаю на­столь­ко хорошо ис­то­рию фран­цуз­ской. Там тоже было впо­след­ствии раз­граб­ле­ние страны именно ино­стран­ны­ми эли­та­ми? Или это была сугубо внут­ри­на­ци­о­наль­ная меж­кла­но­вая грызня?

Судя по ко­ли­че­ству жертв, 50 тыс. каз­нен­ных яко­бин­ца­ми невоз­мож­но срав­нить с мил­ли­о­на­ми по­гиб­ших в начале ХХ века от рук ин­тер­вен­тов и в Граж­дан­ской войне. И с мил­ли­о­на­ми по­гиб­ших в войнах на пе­ри­фе­рии СССР, в бан­дит­ских раз­бор­ках, умер­ших от голода, по­кон­чив­ших са­мо­убий­ством и спив­ших­ся в 90-е.

У нас оба раза бе­не­фи­ци­а­ра­ми сноса го­су­дар­ствен­ной власти были ино­стран­ные го­су­дар­ства. Дело в этом.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Ни­ко­лай Зубков(2 года 5 ме­ся­цев)(09:23:44 / 14-10-2019)

Если уж срав­ни­вать тех­но­ло­гии "цвет­ных ре­во­лю­ций" то первой цвет­ной ре­во­лю­ци­ей была несо­мнен­но именно Фев­раль­ская. А вот потом,  после того как "фев­ра­ли­сты" сде­ла­ли уже все что могли и даже чуть чуть больше-  что то пошло не так в ок­тяб­ре...

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 5 ме­ся­цев)(10:31:32 / 14-10-2019)

Не так пошло, когда ан­гло­сак­сон­ская раз­вед­ка, ко­то­рая ку­ри­ро­ва­ла Троц­ко­го, на­прочь пе­ре­иг­ра­ла фран­цуз­скую, ко­то­рая ку­ри­ро­ва­ла Ке­рен­ско­го...

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Чи­та­ю­в­сё(7 лет 10 ме­ся­цев)(09:36:09 / 14-10-2019)

Емнип, Мура не была гра­фи­ней. Её муж Бен­кен­дорф был даль­ним род­ствен­ни­ком Алек­сандра Хри­сто­фо­ро­ви­ча, но титула не имел.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

михаил са­та­ров(2 года 10 ме­ся­цев)(10:00:22 / 14-10-2019)

Ба­ро­нес­са Буд­берг по фик­тив­но­му браку с эс­тон­ским ба­ро­ном.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 5 ме­ся­цев)(10:27:36 / 14-10-2019)

Сам не при­сва­и­вал. Это Багаев вы­чи­тал в ее досье...Ну да это в рамках рас­смат­ри­ва­е­мых во­про­сов и не важно

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Чи­та­ю­в­сё(7 лет 10 ме­ся­цев)(10:36:28 / 14-10-2019)

Под­пись к фо­то­гра­фии кто делал? Кто на АШ раз­ме­щал?

А нащот того, что важно - как раз таки важно не врать раз­об­ла­чая чужое враньё.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Болт(5 лет 11 ме­ся­цев)(10:27:37 / 14-10-2019)

Спра­вед­ли­во­сти ради, "непред­ска­зу­е­мое про­шлое" не только у России, а вообще у всех, к кому ни при­смот­ришь­ся. Потому объ­ек­тив­но­стью в ма­те­ри­а­ле и не пахнет. Та же Англия или США имеют ещё более непред­ска­зу­е­мое про­шлое и зачем, в таком случае, автору за­кли­ни­вать­ся именно на России?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Holy(1 год 11 ме­ся­цев)(10:31:00 / 14-10-2019)

"Зачем" - по­нят­но. От­мы­ва­ют бул­ко­хру­стов - по­ли­ти­че­ский заказ же. Какая там может быть объ­ек­тив­ность?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 5 ме­ся­цев)(10:33:02 / 14-10-2019)

От­мы­ва­ют бул­ко­хру­стов

Обос­но­вать смо­жешь?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 5 ме­ся­цев)(10:32:24 / 14-10-2019)

зачем, в таком случае, автору за­кли­ни­вать­ся именно на России?

Может потому, что я рус­ский, а не аме­ри­ка­нец?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Чи­та­ю­в­сё(7 лет 10 ме­ся­цев)(10:37:31 / 14-10-2019)

Ло­гич­но. А США ко­то­рые мы знаем - просто эфемер, как ба­боч­ка. ;)