[свободная трибуна] Статья: Размышления о будущем России
приветствует Вас!
Размышления о будущем России
Виктор Окатов
29 марта 2014 2
Размышления о будущей России
Страна сегодня на распутье.
Как жить и куда двигаться?
Разговоров много. Чего только мы не слышали за последние 25 лет. Начиная с
перестройки, ускорения и демократизации, затем реформы и приватизации,
звучали лозунги, призывающие удвоить ВВП и превратить рубль в международную
резервную валюту, создать в Москве международный финансовый центр. Теперь
появились новые термины - <инновации>, <инвестиции>, <модернизации> и т.д.
Эти лозунги быстро появляются и быстро исчезают, а в переводе на простой
русский язык это означает, что нам пудрят мозги. Надо четко понимать, что
страна практически идеально выстроена под систему отношений
<метрополия-колония>. Когда нам говорят, что были допущены ошибки, чего-то
не учли, <хотели как лучше, а получилось как всегда>, - это всё лукавство
и наглая ложь. Политика Запада по отношению к России как к колонии выстроена
очень жёстко и носит всеобъемлющий характер. Это касается деградации и
экономики, и образования, и культуры, и социальной сферы.
Выбор-то на самом деле небольшой. Или мы оставляем всё как есть, т.е.
государственная политика по-прежнему будет руководствоваться либеральным
или, как ещё говорят, неолиберальным вероучением, т.е. соблюдать принципы
ухода государства из экономики, дальше проводить приватизацию и
дерегулирование и держать открытым рынок. Но тогда нас ждёт, и это
показывает мировой опыт, что ни одной из стран, применивших это учение, не
удалось ни развиться, ни разбогатеть, а вот обеднеть и дальше и
консервировать свою отсталость - это пожалуйста. В сущности, это означает,
что идёт процесс предпродажной подготовки страны и её ликвидации. Причём
делается это опять-таки под вывеской развития и модернизации.
Можно не загружать читателя цифрами, их я уже ранее называл, все и так
видят, что раньше мы были народом учёных, инженеров, квалифицированных
рабочих, поэтов и художников, а стали теперь нацией торговцев, офисных
сидельцев, охранников и нахлынувших гастарбайтеров.
Общество вернулось к сословиям, к дичайшему неравенству, а новая так
называемая <элита> не скрывает своего желания переморить тех, кто не
вписался в рыночную экономику.
Наша деиндустриализация произошла на наших глазах и напоминает военные
разрушения. Так вот новосибирский экономист Григорий Ханин ( когда-то он
едко критиковал советскую экономику) подсчитал, что наш ВВП ещё не достиг
уровня 1987 г. и что за двадцать лет, говорит он, произошло беспрецедентное,
большее чем во время Великой Отечественной войны, сокращение основных
фондов, т.е. материальной базы экономики. Часть этих фондов разрушена и
растащена, сдана на металлолом, часть крайне изношена.
Но ведь не имея своей высокоразвитой промышленности мы так и будем
оставаться донорами Запада и нас будут стричь как баранов. Образованные люди
уезжают, потому как наука и образование нужны прежде всего для
промышленности. И мы теряем самое ценное - человеческий капитал.
Но, в конце концов, надо переходить к делу. Если наше государство и наш
народ не хочет уйти в политическое и историческое небытие (а получается
сегодня так, что это вполне реальная перспектива), то надо делать выбор. А
это означает, что государство должно начать заниматься экономикой,
возвращать плановое руководство хозяйством, вновь начинать индустриализацию,
чтобы заработала промышленность. А это, в свою очередь, будет означать то,
что общество должно вернуться к своего рода социализму.
Любопытно, что даже нобелевский лауреат по экономике, Джеффери Сакс
известный теоретик либеральных взглядов, тем не менее в своей книге <Конец
бедности> приходит к выводу, что именно современную передовую
инфраструктуру, залог и базу всякого роста и прогресса в развивающихся
странах ни при каких обстоятельствах не создаст рынок. Её могут создать
только нерыночные силы.
У нас эту роль может взять на себя только государство. Другое дело, что
жизнь не может стоять на месте, и то, что нужно сегодня, завтра уже не будет
так хорошо, а послезавтра и того хуже. Вопрос совершенно не в этом. А дело
заключается в том, что общество в целом и его правящая элита должны быть на
высоте своего положения и своевременно и последовательно решать возникающие
новые задачи. И опыт прошлых поколений оказывает здесь неоценимую услугу.
Какой он может быть - новый социализм? Конечно, социализм 2 должен быть
лучше прежнего, эффективнее и привлекательнее. И что самое, пожалуй,
главное, - он должен стать православным, т.е. утверждать в жизни
христианские нормы морали и нравственности и взять на вооружение понимание
человека как образа и подобия Божия. Сейчас сразу кто-то скажет: <Нельзя
дважды входить в одну и ту же реку. В 1917 году была совершена трагическая
ошибка, социалистический проект с неизбежностью провалился>. Другие скажут,
что всё, хватит, в ХХ веке народ России, установив советскую власть,
выполнил уже свой социалистический долг перед человечеством, реализуя
принципы справедливого обустройства мира. И теперь, после тяжелейшей и
трагической борьбы, Россия исчерпала свой революционный потенциал.
А сколько всяких отрицательных ярлыков и характеристик навесили на
социализм: и казарменный он, и тупиковая ветвь цивилизации, и кровавый, и
тоталитарный. И что дальше? А теперь время оголтелого и злобного
антисоветизма закончилось, теперь любой здравомыслящий человек понимает и
видит, что он стоит сейчас перед <разбитым корытом>.
Для начала я хотел бы напомнить, как разъяснял наш митрополит
Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычёв): надо правильно подходить к
пониманию советского периода Русской истории. <Важно не поддаваться на
провокации, не отвлекаться на бессмысленные и бесплодные споры и взаимные
обвинения: А попытки сорвать духовное возрождение России осуществляются и по
такому <магистральному направлению> как стремление навязать русской
общественности бесплодные споры, разжечь в среде патриотического движения
мнимые противоречия, особенно по отношению к советскому периоду русской
истории. Знайте, русские люди: те, кто считает революцию 1917 года
катастрофой, и те, кто хочет в нашей недавней истории видеть прежде всего
светлые стороны, - вам не о чем спорить!
Вне всякого сомнения, последние десятилетия русской жизни - великое,
героическое время! Надо лишь помнить, что это величие не в том, что мы
стреляли друг в друга на фронтах гражданской войны, не в том, что поверили
лукавым вождям, разорили коллективизацией крестьянство, под корень вывели
казачество, допустили вакханалию массового антирусского террора, разгул
святотатства, безбожия и богоборчества! Нет, героизм в том, что, несмотря на
всё это, мы ценной невероятных жертв и ужасающих лишений сохранили в душе
народа искру веры, горячую любовь к Родине; что мы дважды (после революции и
Великой Отечественной Войны) отстраивали обращённую в пепелище страну,
вопреки всему создали мощнейшую державу с развитой экономикой и непобедимой
армией>.
И это писалось 20 с лишним лет назад, в самый разгар антисоветского шабаша.
А что изменилось за эти годы? Оценки были сделаны владыкой Иоанном
правильные, точные и выверенные. Мы только сейчас ещё больше и больше
убеждаемся и познаём, что и как было на самом деле в 1917 году, и к этому
нас подталкивает и заставляет всё глубже и глубже осмысливать происходившее
сама практика сегодняшней жизни.
Мы сейчас не будем вдаваться в подробный анализ событий того времени, но в
общем надо сделать некоторые выводы. Правильно говорят, что история не
терпит сослагательного наклонения, и поэтому скажем, что если исходить из
реального анализа российского общества того времени, то выбора у страны
тогда не было. Заметим, что, когда в результате февральской революции 1917
года была свергнута царская власть, никто из реальных политических сил её не
защищал, в том числе и Русская Православная Церковь отмахнулась от
помазанника Божия. Уже это говорит о том, что февральская революция стала
той формой, в которой проявили себя те силы русской цивилизации, которые
развивались в её недрах в предыдущий период.
И вот опять следующий вопрос. А могла ли страна остановиться на этом и пойти
по пути развития западных цивилизаций, строить капиталистическое
государство? Конечно, факторов, которые влияли тогда на развитие событий,
было много. Я думаю, что прежде всего и главным образом надо говорить о том,
что происходило внутри русской цивилизации. Именно внутренние факторы
определяли развитие революционной ситуации в России, хотя, конечно, нельзя
сбрасывать со счетов и внешние, которые, конечно, имели место. Но последние
не были определяющими.
Самой обобщающей причиной Октябрьской социалистической революции - а я делаю
этот вывод не сам по себе, а исходя из определённого анализа многих
современных историков, учёных и политиков, - является то, что Россия,
начиная со второй половины ХIХ века, стала терять свой собственный
цивилизационный проект (путь) развития. А к началу ХХ века этот проект был
полностью разрушен.
О том, какой это был проект, уже говорилось ранее. Повторюсь и ещё раз
подчеркну, что именно Православная вера и РПЦ явилась организующим и
цементирующим началом всего государственного строительства, и ярким
выражением этого начала на протяжении нескольких столетий являлась концепция
, определявшая Москву как Третий Рим. Но после того как страна в лице её
правящего класса избрала европейский путь развития, произошёл полный разрыв
с русской традицией, а сама правящая элита, уйдя в Европу, оставила свой
народ в Евразии. Кстати, с определёнными поправками и оговорками мы
наблюдаем это и сегодня.
Мы знаем, что в последние годы стали много нахваливать времена, когда в
России развивался капитализм, особенно в начале ХХ века. Я считаю, что
далеко не так всё было благостно. Россия к началу ХХ века была во многом
опутана концессиями и долгами, банковский капитал наполовину принадлежал
мировым финансовым империям.
Реформы, проводимые под руководством лидеров того времени Витте и Столыпина,
не только не давали нужных результатов, а, наоборот, способствовали развитию
революционной ситуации в стране. Общество того времени не воспринимало
попытки построить систему европейского типа. Об этом, кстати, чётко
предупреждал ещё русский учёный Н Данилевский в своей знаменитой работе
<Россия и Европа>. Другой известный русский мыслитель-славянофил С. Шарапов
в годы развития капитализма в России писал о необходимости государственной
монополии и государственной банковской системы. Свидетельств, подобных
этому, немало.
Но кроме этого, надо хорошо представлять себе, в какую ситуацию попала
Русская православная Церковь в то время. Практически она превратилась в одну
из государственных структур и стала подобием одного из ведомств по делам
религии.
И не должно быть никакой идеализации духовного и нравственного состояния
народа перед приходом к власти большевиков. Особенно глубокий духовный
упадок наблюдался в среде правящей элиты и интеллигенции России в начале ХХ
века.
Причём надо обратить внимание, что этот упадок признают многие критики
советского периода, но странным образом они оказываются как будто слепыми,
когда пытаются анализировать сущность советского проекта. Я не буду пока
больше останавливаться на этих вопросах и лучше отошлю читателя к материалам
изборского клуба, где подробно разбирается эта тема. Особенно значимой в
этом отношении мне показалась статья философа В. Аверьянова <Изборский клуб
и главный вопрос эпохи>, где он хорошо затронул тему правильного осмысления
советского наследия и его тесную связь с обретением Россией потерянного
лица.
Приведу ещё пример рассуждений о советском времени священника Д. Дудко,
сравнивая его с сегодняшним днём: <Теперь нет коммунистической партии такой,
какая была, есть многопартийность; никто не предупреждает (он имеет в виду -
не предупреждает, как раньше), и вы думаете - не стреляют?>
Хочу поставить вопрос: есть свобода, что хочешь, то и делай, и вы думаете -
мы свободны? Ещё большее притеснение, чем тогда.
В Священном Писании сказано так: <Любите врагов ваших, благословляйте
проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас>. Коммунистическую партию мы
считали врагом, а врагов надо любить - вот какое к ней должно быть отношение
у нас. Теперь же, при демократии, многопартийности, при обольщении на
бизнес и при полной свободе на всякое преступление - кем для нас они
являются? Соблазнителями. Хотят нас с христианского пути повернуть на
нехристианский? Пожалуйста, не спешите возражать. Коммунисты говорят:
<Блага принадлежат всем>. А эти - <Бери, сколько можешь>. То есть - воруй, и
мы все обворованы.
Нас растлевают по телевизору, а о соблазнителях что сказано? <Лучше б им не
родиться на свет, или жерновный камень - и в пучину морскую>.
Реалии же советского мира и то катастрофическое положение дел, которое
складывается в современной России, требуют безотлагательно выработать новый
цивилизационный проект для страны и встать на путь соединения христианского
и социалистического начал в качестве новой парадигмы на пути
общественно-политических преобразований. На мой взгляд, наиболее плодотворно
и глубоко работает сегодня в этом направлении учёный-философ А. Молотков. Я
бы сказал больше. С его именем, а вернее, с тем осмыслением нашей русской
истории, которое он совершил, должен произойти и некий переворот в умах
всего общества. Потому как на уровне религиозном, даже если не особенно
вникать в вопросы политики, экономики и истории, он раскрыл глубоко
религиозный подтекст коммунистической Реформации ХХ века (т.е.
социалистической революции). К сожалению, пока это всё остаётся непонятым
как со стороны Церкви (за исключением отдельных её представителей), так и со
стороны ортодоксального коммунизма. В такой же мере это надо отнести,
пожалуй, к большинству специалистов, историков, политиков, остающихся в
плену различных идеологических штампов. Они никак не доходят до того, чтобы
понять, что коммунистическое учение имеет собственное религиозное значение и
занимает своё место в координатах именно христианской истории. Социальное
служение Церкви и христианский социальный идеал в силу прежде всего
асоциальной сущности капиталистической формации и также в силу реформации,
произошедшей в западной Церкви, взяла на себя коммунистическая идеология, и
тем самым была спасена и сама живая и полнокровная христианская вера.
В подавляющем же большинстве случаев рассуждения о коммунизме имеют весьма и
весьма поверхностный характер по типу <Христос - первый коммунист> или что
советская страна имела свою гражданскую тоталитарную религию с её
каноническими атрибутами, такими как общая вера - вера в светлое
коммунистическое будущее, священное писание - Программа КПСС, заповеди -
моральный кодекс строителей коммунизма. Вспоминают и другие места из
Священного писания, но только затем, чтобы лишний раз подчеркнуть
расхождения и отличия христианской веры и коммунистической идеологии. Я уже
не говорю и не вспоминаю о всякого рода злобных и клеветнических
утверждениях.
Конечно, чтобы лучше разобраться в этих вопросах, я настоятельно рекомендую
читателю обратиться к трудам самого А. Молоткова. А я всё же коротко, но
рискну немного сказать о том, что он раскрывает и что доказывает.
Когда он объясняет, что представляла собой советская эпоха, то он прежде
всего обращается к величию её идей, её смысла и целей, и как следствие этого
- строительство могучей державы. А если этого не делать, то, действительно,
мы упрощаем понимание тайны советского времени и всех его достижений. И даже
великая фигура Сталина, к примеру, начинает выглядеть несколько в
поверхностном виде, т.е. сводили дело к таким определениям как вождь
народов, эффективный организатор и менеджер или как к символу величия
державы или символу сильного государства. Это, безусловно, правильно и
важно. Но это не снимает мировоззренческих и идеологических вопросов. Сталин
как исключительная личность смог суммировать в себе чуть ли не весь комплекс
идей социализма и тем самым овладел энергией масс и направил эту энергию в
русло державного строительства. Стержень русской судьбы как бы воплотился в
фигуре Сталина, который и построил могучую <Красную империю> и тем самым
вытянул Россию из болота, в которое её загнали в феврале 1917 года
взбунтовавшиеся либералы-западники.
Без этого невозможно понять советскую эпоху, без этого невозможно взять из
неё всё ценное, что нужно в новой исторической реальности. А. Молотков и
разъясняет, что величие советской России стало безусловно органической
вершиной русской истории, она была не <чисто механической преградой мировому
злу>, а стала внутренне сопричастна великой Истине - <идее справедливого
общества>. Именно она вдохновляла советский народ на многочисленные подвиги
и жертвы.
И что особенно важно, что по-настоящему ценно и что действительно, смею
предположить, является новым словом в области историософии, - это то, что
Молоткову удалось вскрыть глубокую правду социализма как традиционного
общества (в том числе и его тоталитарность), как и то, что социализм и
христианство глубоко и неразрывно связаны в духовном, социальном и
историческом измерениях. Он убедительно доказывает, как исчерпала себя
материалистическая версия социализма и как с неизбежностью заявляет о себе
дальнейший мировоззренческий синтез Православия и социализма. Это происходит
не в рамках линейных понятий формальной логики, а на уровне диалектики,
когда в русской истории Православие и социализм выступают как тезис и
антитезис.
И вот попробуем сделать некоторый быстрый взгляд на то, как социализм
действительно проявил себя как продолжение истории традиции русского
общества. Вот некоторые параллели: была традиционная религия, а стало
коммунистическое учение, которое в новых условиях стало русской религиозной
реформацией ХХ века с той лишь разницей, что она произошла не в рамках
классической религиозности. Коммунистическая вера в нового человека и в
светлое будущее наглядно пересекается с христианской верой в Богочеловека и
Царство Божие на земле. Причём реализуя данную веру на земле, коммунизм как
бы стремится реализовать главную христианскую молитву: <Да будет воля Твоя,
яко на небеси и на земли>.
Далее смотрим: была самодержавная власть, а стало централизованное
государственное планирование; была всеобщая государственная повинность, а
стало правило общего служения обществу, в т.ч. и запрет на тунеядство.
Утверждено правило <Кто не работает, тот не ест>, что тоже является чисто
христианским правилом.
А если рассматривать опыт государственного строительства на Руси в период с
ХVII века, то можно согласиться с выводом, который делает историк В. Карнец,
что это был как бы образец русского народного социализма. Сделаем одну
оговорку. Хотя он правильно пишет о том, что организационно советская модель
строилась весьма близко к опыту древней Москвы, но с ним нельзя согласиться
в том, что это было всё же <обезбоженное и обездушенное
универсально-крепостное государство>. Оставим это утверждение на его
совести, но зарисовки, сделанные им, весьма любопытны. Так, начиная с
установления монархии, при верховной власти образовалось всенародное
совещательное собрание (<совет всея земли> или Земский собор), и оно стало
основой <советного> (почти советского - это не случайное совпадение)
государства.
Одной из основных черт государства того времени было отсутствие частной
собственности на землю, и она предоставлялась только в пользование за
службу, что было и при советской власти. Власть Генерального секретаря ЦК
КПСС была не закреплена в конституции, это чисто традиционное решение, т.к.
власть Царя с восстановлением перехода престола от отца к сыну была в
правовом отношении также неограниченной. Соотношение власти КПСС и Советов
воспроизводило действительно <опричную> модель связи. И хотя В. Карнец
правильно делает вывод о том, что насаждение европейских форм жизни в России
привело к тому, что традиционное общество стало разрушаться и оно
восстановилось в новых формах уже в советские времена, сам характер и
содержание такого процесса, как мне представляется, осталось им не понятым.
И еще одно интересное сравнение. Известно, что в соответствии с
коммунистической теорией пролетариат в ходе социалистической революции для
удержания своей власти и строительства нового общества должен установить
диктатуру. И вот, когда в ходе еще первой русской революции 1905 г. рабочие
и крестьяне стали в некоторых местах брать власть в свои руки, они
сформировали органы местного самоуправления в форме рабоче-крестьянских
советов. Большевики не придумывали эту форму управления, это - творчество
самого народа, исходившее из традиционных представлений о власти. Ленин
очень чутко это подметил и сделал вывод о том, что советы и являются той
политической формой, в которой будет установлена диктатура пролетариата.
Подобных сравнений и параллелей можно сделать и больше. И ничего нет
странного и удивительного в том, что православные люди сегодня в массовом
порядке становятся <сталинистами>, потому что сама жизнь заставила их
правильно оценить попранное и отверженное советское наследие, научила их
отличать в этом наследии зёрна от плевел.
Сталин для верующих людей стал подобием новозаветного Савла, обратившегося в
Павла, стал как бы апостолом распятой и воскресшей России.
А вот как тонко подметил близость христианства и коммунизма уже в советское
время священник Д.Дудко, когда утверждал: <Русский человек не может быть
неверующим. О его вере говорит и коммунистический безбожный режим, говорит и
разлившаяся волна всяких соблазнов.
Что при коммунистах мы веровали - это может каждый сказать, потому что знает
на собственном опыте. Даже более того, и сами коммунисты веровали, как мне
говорил один редактор одного журнала ещё в то время: я, говорит, сам
коммунист, но воспитан на православной традиции, понимаете вы эту
антиномию?>
А вот либерально-индивидуалистическая концепция прогресса в принципе не
может объяснить очевидный исторический факт - решительное сопротивление,
оказанное православно-русской цивилизацией тотальному наступлению демократии
собственников, т.е. установлению капиталистических порядков.
Поэтому А. Молотков совершенно правильно утверждает, что <в контексте Нового
времени русский коммунизм стал русской религиозной Реформацией ХХ века - с
той лишь разницей, что произошла она не в рамках классической религиозности
(как в протестантизме Средневековья), а в радикальной атеистической форме,
как продолжение и завершение европейской традиции Просвещения. В этом и весь
её парадокс. С одной стороны, утверждение христианских по существу идей
братства, равенства, справедливости, стремление к идеальному <светлому
будущему>, а с другой - полное отрицание Церкви и самой христианской веры>.
Данное понимание религиозного содержания коммунизма сделано не на пустом
месте. Вполне можно с ним согласиться, что общественное сознание в России в
ХIX веке оттеснило Церковь от влияния на себя, но одновременно перенесло в
своё мировоззрение главные христианские истины. Это наглядно проявило себя в
духовно-нравственном напряжении всей русской литературы и искусства того
времени (Золотой век), в идеологических и мировоззренческих поисках всей
русской интеллигенции. Революционный проект переустройства Российской
империи вызрел еще задолго до появления большевиков, и им были заражены
значительные слои общества.
Вся русская мысль XIX века, по словам Н. Бердяева, <была окрашена
социалистически>. <Православие и есть наш русский социализм>, - писал Ф.М,
Достоевский. Христианскому социализму посвятил целую книгу С. Булгаков. И
подобные взгляды высказывали многие общественные деятели того времени.
Поэтому коммунистическая (социалистическая) идея, выросшая в недрах
европейского просвещения, воспринималась в России как новое социальное и
религиозное откровение. И ещё цитирую А. Молоткова: <Это вполне закономерный
итог развития двух разных ветвей христианской цивилизации, разделённых как
по своим истокам, так и по каноническому миропониманию (католицизм -
православие). Коллективистские ценности Востока и соборное начало
Православия однозначно предопределили социалистическую трактовку
христианской этики, когда история поставила перед Россией этот богословский
вопрос ребром. Индивидуальная <богоизбранность> предпринимателя-протестанта
была для русского человека органически неприемлемой.
В итоге мы наблюдаем, что старый конфликт цивилизаций, т.е. русской
(основанной на православной вере) и западноевропейской (основанной на
протестантской этике) привёл к тому, что русская цивилизация выбрала свой
социально-экономический путь развития, т.е. пошла по пути строительства
социализма.
Заслуга Молоткова в том и состоит ещё, что объясняет и снимает множество
парадоксов и недоразумений советской эпохи. <Реформация> по русскому
варианту привела к тому, что русское христианское мировоззрение получило
своё развитие и воплощение через активное социально-экономическое
творчество. Оно как бы совершило переход от религиозного созерцания к
религиозному действию. Именно этим можно объяснить тот небывалый всплеск
активности, энтузиазма, творчества, необыкновенной жертвенности во имя
светлых идеалов будущего.
Тот социально-экономический строй, который возник, позволил действительно за
десяток лет <пробежать>, по выражению Сталина, тот путь индустриализации,
который у других, так называемых передовых народов занимал столетие и
больше. Этого рода социализм с его максимальной централизацией и
огосударствлением всей хозяйственной жизни обладал ценнейшей особенностью:
он позволил быстро сконцентрировать ресурсы на выбранном направлении
развития и достичь результатов. Никакой рынок сделать этого не позволяет. В
результате была создана современная промышленность, в преобладающей степени
военная и тяжёлая, и вообще базовые отрасли промышленности. И что также
важно и ценно - создана индустриальная инфраструктура: транспорт, дороги,
электростанции и т.д.
И ещё самое главное то, что был создан индустриальный народ - народ
инженеров и квалифицированных рабочих, учёных и талантливых организаторов
производства, который оказался способен самостоятельно решать самые сложные
задачи развития.
Конечно, другое дело, что бесконечно долго это не могло продолжаться.
Попытки строить советское <христианское> государство без Бога в перспективе
были обречены. <Коммунистическая реформация>, имея в начале огромный
духовный потенциал, стала его утрачивать, поскольку само материалистическое
понимание истории так или иначе вымывало из общественного сознания идеальный
факторы. И хотя материально-техническая база социализма была построена в
совершенно фантастические короткие сроки, выправить положение, т.е. вернуть
в общественное сознание веру во Христа не удалось. Коммунистическая
идеология утратила связь со своим источником вдохновения, и дело дальнейшего
развития общества зашло в тупик. Были ли шансы как-то сохранить вектор
коммунистического обустройства страны? Конечно, были. Надо было на новой
исторической базе, уже в 80-е годы прошлого столетия, осуществить
мировоззренческий синтез христианства и религиозного по сути (я не беру
этого в кавычки) коммунистического учения на русской земле.
Была ли возможность перехода от советского варианта социализма, каким он
сложился уже к 90-м годам, к варианту симбиоза социально-экономических
завоеваний того времени с духовно-нравственными идеалами христианства? Была
ли возможность действительно реформировать страну, т.е. что-то изменять,
улучшать, развивать и преобразовывать, а не разрушать и разваливать?
Безусловно, была!
Но если ответить коротко, то надо признать, что этому помешало прежде всего
отсутствие к тому времени национально оформленной патриотической элиты. И
это тоже очень важная и большая тема для продолжения размышлений.
Вся эта проблематика очень ярко высветилась на примере последних событий на
Украине и в Крыму. И, конечно, тут же возникает желание провести аналогию с
положением дел в нашей стране.
А аналогия простая. В ближайшее время эмоции схлынут, эйфория пройдёт, и
многие люди станут понимать: во-первых, для того чтобы защищать свои права,
для того чтобы правители услышали твой голос, нужен свой <Майдан>; и
во-вторых, для того чтобы действительно не использовать людей вслепую, чтобы
протестным накалом не воспользовались различного рода проходимцы и
провокаторы, - нужна своя национально оформленная патриотическая оппозиция.
И обратно, на примере Украины мы видим, что именно так и произошло, народ
просто одурачили. У нас же в России, как в страшном сне, защитниками русских
вдруг стали проходимец Жириновский (верный слуга всей олигархической мафии)
и ему подобные шарлатаны и фарисеи, которые в один момент перекрасились под
патриотов. Они по-прежнему хотят только усидеть во власти, не проводя
никаких серьёзных политических и социально-экономических изменений в стране.
И в то же время они не просто мешают, а именно они не дают и не давали
выстроить самые тесные и братские отношения между Украиной и Россией,
сваливая всю вину на <проклятое> советское прошлое. И это - огромная
проблема для будущего, если правящая группировка в стране не будет
подвергнута серьёзной чистке. Победа и выигрыш в Крыму может обернуться
стратегическим поражением. Уже на протяжении 20 лет наша власть показывает,
как она решает проблему объединения с Белоруссией.
И в заключение подчеркнём ещё раз. Причиной коммунистического выбора России
в ХХ веке является сам характер русской православной цивилизации. Он
совершенно не является каким-то случайным, из ряда вон выходящим явлением.
Поэтому дальнейшая история открыта для страны только в этом направлении.
Выбор на самом деле предопределён. Прежде всего, надо исходить из того
факта, что русская история вновь призвана диалектически соединить духовны
потенциал Православия и социальную правоту коммунизма.
И обращаясь к современникам, я хочу во весь голос заявить. Знайте же,
русские люди, что наши прадеды, деды и отцы совершили величайшее дело для
всего человечества, они по-новому, совершенно невероятным, немыслимым
образом открыли сияющий свет Православия и всего христианства. Они указали
путь, каким надо идти, чтобы утверждать правоту Божию не земле. Они сделали
это, они проявили неслыханное самопожертвование, и история навеки запомнит,
что это смог сделать богоносный русский народ. А отрицание Бога, всё
богоборчество, которое присутствовало при этом, было направлено не против
Христа, а против той части земной Церкви, которая в какое-то время перестала
вести людей по этому пути. Тем самым была спасена и сама вера христианская.
И ещё. Дело тут не в оправдании жестокости, которая сопровождала некоторый
период советской истории, а ещё и в ясном понимании того, что и своим
сегодняшним существованием мы, живущие в XXI веке, обязаны тем самым
советским людям, которые в 1936 году голосовали за социалистическую
конституцию, в 1945 году ценой своей жизни спасли наше будущее и будущее
буржуазной Европы от <окончательного решения> еврейского, цыганского,
славянского и других расовых вопросов.
С уважением
Нина
