| ← Март 2016 → | ||||||
|
20
|
||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
За последние 60 дней 14 выпусков (1-2 раза в неделю)
Сайт рассылки:
http://sincerely-comm.livejournal.com
Открыта:
20-12-2014
Статистика
0 за неделю
Крым- манифестация нереализованных ожиданий
|
Крым- манифестация нереализованных ожиданий 2016-03-19 13:55 Оригинал взят у  zlatoalex в Крым- манифестация нереализованных ожиданий Вчера по всей стране прошли всеобщие митинги в поддержку присоединения Крыма к России, приуроченные к очередной годовщине этого политически неоднозначного развития событий. Зачем нужны были митинги в поддержку уже свершившегося, остается непонятным. Понятное дело, что если для части самих крымчан это бы являлось событием радостным и эпохальным, то они вправе это праздновать, но митинги прошедшие по всей России не имели характера праздничных манифестаций, а скорее политических акций направленных на создание впечатление народной поддержки того политического акта, что только может указать на имеющиеся противоречия в этом вопросе. Потому как реализованная политическая воля уже не требует какого либо одобрения, тем более спустя годы после самого свершившегося события. А если учесть, как проводятся народные акции такого рода у нас сейчас, то их видимая инсценированная составляющая только может указывать на наличие проблемы. Не обошлось даже и без Казани, что имеет самостоятельное значение в свете имеющегося в истории собственного референдума о суверенитете Республики, последствия положительного волеизъявления народа на котором, если и выражается сейчас, то только в пассивном саботаже ликвидации наименования должности главы субъекта как президентской. Пример Татарстана как нельзя более показывает столкновение местных региональных интересов и федерального центра в вопросе федерализма и разграничения полномочий. Некогда непременным условием вхождения Татарстана в Россию явилось сохранения именно суверенных прав, как элементов государственного статуса. В том числе и международная правосубъектность. Теперь можно констатировать, что такие национальные политические амбиции местных властей остались далеко в прошлом, и их собственная особая правосубъектность если держится, то на последних формальных признаках, одним из которых является наименование должности главы субъекта в качестве президента. Во что национальная элита вцепилась как в последний формальный отличительный признак. Конституционно закрепленная федеральная система, несомненно, явилась одним из мотивов местных властей Крыма и Симферополя вхождения в состав России. Для чего Симферополь потребовал особого статуса города федерального значения, который до него имели только Москва и Санкт-Петербург, как две исторические столицы страны. Потому они оба являются самостоятельными субъектами Российской Федерации, то есть государственными образованиями. И если припомнить обстоятельства разногласий с Киевской властью, предшествовавшим выходу из состава Украины, то они именно имели свое основание именно в вопросе полномочий местных властей. В то же время если учесть особенности реализации принципа федерализма, которые можно рассмотреть на примере Республикии Татарстан, то те явные противоречия, которые возникают в процессе его реализации, оставляют широкий простор для сомнений в вопросе возможной реализации политических амбиций новых субъектов, имевшихся на период такой бравой декларации своего российского подданства. Потому как это же самое подданство в себе подразумевает и определенную властную специфику, именуемую по другому властной вертикалью, подавляющей всякое стремление к какой либо горизонтальной самостийности. И если в тот период у местных властей и могли существовать какие либо иллюзии о не ком особом статусе, дающем особые властные преференции, удовлетворяющие потребностям в самостоятельных полномочиях в пику императивной политики Киева, то в настоящий момент они не могли не развеяться при виде тех же казанских татар, давно забывших слово суверенитет, за который в свое время проголосовало большинство населения Татарстана. А если учесть, что их территория не признана международным сообществом как законная территория России, то получается, что вместо власти на собственной территории, свободной от власти высшего начальства Киевских властей, они по международным понятиям стали лишь чиновниками оккупационных властей с минимальными собственными полномочиями в вертикальной системе субординации. Что особенно становится все более и более очевидным в свете последних всплывающих подробностей проведения крымского референдума с некрасивым участием российских властей и их вооруженных сил. Каким победам тут можно радоваться, я не понимаю. А вы как думаете, получили ли власти Симферополя и Крыма те полномочия какие хотели? О секретерах и их секретах... 2016-03-19 16:24 Оригинал взят у На Ленфильме я видела вот такой секретер.  Секретер это письменный стол с откидной крышкой, ящиками и полками для хранения бумаг, книг. Ещё такой стол называют бюро. Были секретные ящички и тут, нам показали. Кстати, само бюро с историей. Его вы могли видеть например в фильме о Шерлоке Холмсе и доктора Ватсона, а до того, как оно попало на киностудию, стояло в Зимнем дворце. Да, это личная собственность Романовых.   А вспомнила я об этом бюро благодаря ролику, где демонстрировались возможности секретера Фридриха Вильгельма II. Это чудо было изготовлено примерно в 1784-1790 годах отцом и сыном Авраамом и Давидом Рёнгтгенами.  Честное слово, ролик завораживает. Сирийское фиаско 2016-03-19 21:01 Оригинал взят у zlatoalex в Сирийское фиаско Уход России из Сирии так же не мотивирован, как впрочем и приход, но моему должен был просто должен был озадачить всех сколько ни будь разумных политиков мире. Возникает такое ощущение, что для России война явилась неким игровым вариантом, типа военных учений, или даже скорее некого спортивного мероприятия, оценив степень своих физических возможностей России может выйти из того не кого не спросив. Да но ведь даже из спортивного мероприятия нельзя выйти дойдя до конца не понеся при этом репутационного вреда. Здесь же речь идет о событии, уровень международного значения которого несоизмеримо выше, поскольку определяет историю местных народов как неотъемлемая часть истории всеобщей. То есть сначала Россия на ровном месте объявляет себя вершителем судеб сторонней народов и стран, на совершенно сторонней территории, не имеющей ни какого прямого к ней отношения, а потом не доведя начатое до конца объявляет о завершении участия в таком качестве. Между тем мировая история не является неким абстрактным полем для тактических игр, и сделанные в ней исторические ходы несут в себе далеко играющие последствия для страны участника. Война, как крайний акт решения политических вопросов имеет в себе определенное содержание, наделяющее ее участника определенным статусом, несущим в себе ряд обязательных признаков. А именно взявший в руки оружие должен доказать целесообразность этого добившись определенных результатов. В противном случае возникшие последствия обернуться против него. Если обратится к истории то всегда, когда государство вмешивается в чужую войну на чьей либо стороне, а потом не закончив начатое принимает решение уйти, имеет в последующем негативный исторический окрас. Как было и с Вьетнамом применительно к США и Афганистаном применительно к СССР, оценки военных операций которых на территории данных стран практически сплошь негативные. Но при этом надо учесть, что данные державы являлись мировыми центрами политического противостояния, потому претензии к ним дальше оценок пойти не могли. Что же мы имеем сейчас. Россия явилась катализатором обострения вооруженного конфликта на Ближнем Востоке, что позволило этому конфликту разрастись до такого размера, что в него опосредованно вошли близлежащий страны, такие как Турция, которая приняло как данность возможность применения вооруженных сил для решения собственных политических вопросов, что с одной стороны вызвало напряженность с Россией на грани вооруженного конфликта, а с другой стороны вызвало применение вооруженных сил против курдов. Гуманитарная катастрофа, последовавшая за разрастанием вооруженного конфликта, который стал выходить за пределы одного государства, вызвала поток беженцев в Европу, о чем нам смакуя ежедневно докладывают по телевизору. С которым местные власти не справляются пытаясь договорится о решении вопроса с Турцией. И при все при том, что негативные последствия от вооруженного конфликта только растут день ото дня Россия принимает решение выйти из вооруженного конфликта, что может быть воспринято как наделали делов и в кусты. Между тем ее роль в указанных последствиях некуда не исчезла и более того будет только подчеркнута этим политическим ходом. Потому как уровень признания цивилизованности в международном сообществе зависит именно от достижения гуманитарных результатов на благо человечество и людей, неумелая же демонстрация силы не давшая нужных результатов укажет только на слабость, которая при имеющихся негативных последствиях может заставить за них ответить. Что имеет далеко идущие исторические перспективы развития заложенных сейчас потенций слабости и безответственности, последствия которых могут быть самые непредказуемые. А как вы думаете, сказалась ли сирийская компания на репутации репутации России? |
| В избранное | ||
