Казначейство США надаватиме допомогу в модерн╕зац╕╖ ╤Т-складово╖ ДФС
Питання забезпечення розвитку ╤Т-складово╖ д╕яльност╕ Державно╖ ф╕скально╖ служби Укра╖ни стало ключовим п╕д час зустр╕ч╕ в.о. Голови ДФС Мирослава Продана з радником Оф╕су техн╕чно╖ допомоги Казначейства США Джул╕╓ю Рашин.
М╕с╕я Оф╕су техн╕чно╖ допомоги протягом двох тижн╕в вивчала роботи ╤Т-системи в ДФС та проблемн╕ питання, як╕ ╕снують в ц╕й сфер╕. За результатами ц╕╓╖ роботи Оф╕сом техн╕чно╖ допомоги сп╕льно з фах╕вцями ДФС будуть розроблятися процеси, як╕
дозволять перейти на б╕льш сучасн╕ та модерн╕зован╕ способи провадження д╕яльност╕ служби.
За словами Мирослава Продана, для ДФС важливою ╓ незаангажована оц╕нка та реал╕стичн╕ пропозиц╕╖ щодо покращення ситуац╕╖ та розбудови ╤Т-системи ДФС.
В╕н закцентував увагу на тому, що протягом тривалого часу, починаючи з 2009 року, не в╕дбувалось системного оновлення ╤Т-складово╖ ф╕скально╖ служби. Але минулого року вдалося передбачити у бюджет╕ на 2018 р╕к значн╕
кошти на ╖╖ модерн╕зац╕ю.
«Протягом минулого року ми запровадили повноц╕нну роботу Електронного каб╕нету платника, оформлення за принципом «╓диного в╕кна» на митниц╕, а також електронний ре╓стр в╕дшкодування податку на додану варт╕сть. Усп╕шне впровадження цих електронних серв╕с╕в, яке нам вдалося реал╕зувати у 2017 роц╕, було б неможливим без зм╕ни серверного обладнання», - зазначив оч╕льник ДФС.
За його словами, ДФС на сьогодн╕ ма╓ ресурс, який необх╕дно
спрямувати в найб╕льш актуальному напрям╕ розбудови ╕нформац╕йних технолог╕й служби.
«Ми зможемо по╓днати пропозиц╕╖ Оф╕су техн╕чно╖ допомоги з баченням проблематики з боку ДФС та виробити абсолютно правильну стратег╕ю покращення та модерн╕зац╕╖ ╤Т-складово╖», - зазначив Мирослав Продан.
За словами Джул╕╖ Рашин, першочергово╖ уваги потребу╓ анал╕з кадрових потреб ╤Т-сфери ДФС, зокрема, визначення належно╖ к╕лькост╕ персоналу для забезпечення реал╕зац╕╖
проект╕в з модерн╕зац╕╖ системи, запровадження програмного менеджменту при управл╕нн╕ ф╕нансами. Важливо також забезпечити належне управл╕ння ризиками, з якими може стикатися ╤Т-система, та визначити пом’якшувальн╕ фактори для зд╕йснення управл╕ння цими ризиками. Кр╕м того, необх╕дно запровадити належне проектне управл╕ння, що ╓ сво╓р╕дним страховим механ╕змом, який буде сприяти забезпеченню ефективного використання кошт╕в та належно╖ реал╕зац╕╖ проект╕в.
╤ван Романов: За 10 рок╕в функц╕онування Контакт-центром ДФС надано понад 19 млн. послуг
З моменту створення, з 31 березня 2008 року по 2017 р╕к, Контакт-центр ДФС надав понад 9,1 млн. ╕нформац╕йно-дов╕дкових послуг платникам телефоном, факсом та електронною поштою. Про це пов╕домив директор ╤нформац╕йно-дов╕дкового департаменту ДФС ╤ван Романов.
За його словами, з перших дн╕в роботи Контакт-центру спостер╕галося щоденне зростання попиту серед населення на ╕нформац╕йн╕ послуги, про що св╕дчить статистика звернень. Так, у 2008 роц╕ було надано 142,4 тис. в╕дпов╕дей, в 2010 роц╕ —
425,2тис., в 2017 роц╕ – вже надано майже 1,2 млн. в╕дпов╕дей.
«Контакт-центр ╓ сво╓р╕дним ╕ндикатором проблемних питань, як╕ виникають у процес╕ справляння податк╕в, митних платеж╕в, ╓диного внеску. Чим б╕льше звернень надходить до Контакт-центру, то ч╕тк╕ше розум╕╓мо, де ╕снують проблеми. ╤ це да╓ можлив╕сть служб╕ реагувати на них ╕ визначати пр╕оритетн╕ питання, як╕ потребують вир╕шення», - зазначив ╤ван Романов.
В╕н пов╕домив, що заявники також мають можлив╕сть ц╕лодобово звертатися до
серв╕су «Пульс» (обравши на ╕нтерактивному голосовому автов╕дпов╕дач╕ Контакт-центру ДФС напрямок «4» та на електронну пошту idd@sfs.gov.ua) з ╕нформац╕ю щодо неправом╕рних д╕й або безд╕яльност╕, можливих корупц╕йних правопорушень у сфер╕ службово╖ д╕яльност╕ з боку конкретних посадових ос╕б ДФС та ╖╖ територ╕альних орган╕в. Результати розгляду ╕нформац╕╖ кл╕╓нти отримують протягом 3 робочих дн╕в.
З початку роботи серв╕су «Пульс», з 2012 по 2017 роки, до нього звернулось майже 32 тис. заявник╕в.
Задоволен╕сть результатами розгляду ╕нформац╕╖ висловили 75 в╕дсотк╕в опитаних респондент╕в.
Платники податк╕в також мають можлив╕сть самост╕йного пошуку ╕нформац╕╖ шляхом ознайомлення з редакц╕ями в╕дпов╕дей на запитання, з якими звертаються кл╕╓нти до Контакт-центру телефоном, електронною поштою та письмово за допомогою загальнодоступного ╕нформац╕йно-дов╕дкового ресурсу (З╤Р). З 2013 року заф╕ксовано понад 10 млн. звернень платник╕в до З╤Р.
«Цього року виповню╓ться 10 рок╕в з моменту, як
було започатковано абсолютно новий механ╕зм в орган╕зац╕╖ обслуговування платник╕в податк╕в, який надав можлив╕сть громадянам з ус╕х рег╕он╕в Укра╖ни та за ╖╖ межами, отримувати квал╕ф╕кован╕ ╕нформац╕йно-дов╕дков╕ послуги у режим╕ он-лайн у зручний для них час за телефоном, факсом та електронною поштою, не витрачаючи час на особисте в╕дв╕дування орган╕в ДФС. Проект «Модерн╕зац╕я державно╖ податково╖ служби – 1», який був передумовою для створення ╤нформац╕йно-дов╕дкового департаменту та п╕дписання Угоди
про позику м╕ж Укра╖ною та М╕жнародним банком реконструкц╕╖ та розвитку, ц╕лком себе виправдав», – п╕дкреслив ╤ван Романов.
"Укртатнафта" просит МЭРТ ввести квоты на импорт нефтепродуктов с мая
ПАО "Укртатнафта" (Кременчугский НПЗ) просит Министерство экономического развития и торговли Украины (МЭРТ) ввести квоты на импорт бензинов и дизельных топлив (ДТ) с 1 мая 2018 года.
Соответствующее ходатайство содержится в заявлении "Укртатнафты" от 16 марта на проведение спецрасследования, текстом которого располагает агентство "Интерфакс-Украина".
Согласно документу, с 1 мая 2018 года импорт из РФ и Беларуси (которые "Укртатнафта" рассматривает в качестве единого источника) предлагается
ограничить 50% украинского рынка (90 тыс. тонн бензинов, 250 тыс. тонн ДТ в месяц), из других стран – 30% украинского рынка (55 тыс. тонн бензинов, 150 тыс. тонн ДТ в месяц).
С 1 июля 2018 года квоту для РФ и Беларуси "Укртатнафта" считает необходимым снизить до 40% (75 тыс. тонн бензинов, 200 тыс. тонн ДТ в месяц), с 1 октября 2018 года – до 30% (55 тыс. тонн бензинов, 150 тыс. тонн ДТ в месяц).
На объем, поставляемый сверх квот, предлагается ввести пошлину на уровне 29,3% стоимости для
бензинов, 30,7% для ДТ.
По мнению "Укртатнафты", введение квот позволит преодолеть зависимость Украины от поставок из РФ, повысить загрузку отечественных нефтеперерабатывающих заводов.
Как сообщалось, в 2011-2012 гг. "Укртатнафта" и другие операторы НПЗ уже выступали с инициативой о вводе пошлин на импортные нефтепродукты, однако правительство не нашло оснований для таких действий.
"Укртатнафта" эксплуатирует Кременчугский НПЗ. Проектная мощность завода по переработке сырья – 18,6 млн
тонн в год, номинальная – около 7,3 млн тонн в год.
НАК "Нафтогаз Украины" принадлежит 43,05% акций "Укртатнафты", еще по 28% контролируют структуры экс-владельцев ПриватБанка" и бизнесмена Александра Ярославского.
В реквизитах фискального чека будут указывать код товара УКТ ВЭД
К реквизитам фискального кассового чека на товары и чека выдачи средств добавили "код товарно╖ п╕дкатегор╕╖ зг╕дно з УКТ ЗЕД (зазнача╓ться у випадках, передбачених чинним законодавством)".
Реквизиты "код УКТ ВЭД" и названия товаров (услуг) было также добавлено в качестве дополнительных к расчетной квитанции и применяются, если перевод предназначен для оплаты приобретаемых товаров (услуг), а также если это предусмотрено правилами (регламентом) получателя средств. В таком случае обеспечивается печать в разделе названия товаров (услуг) всего перечня товаров (услуг) и их стоимости.
М╕н╕стерство ╕нфраструктури приступило до в╕дновлення контрейлерних перевезень, - Юр╕й Лавренюк
29 березня 2018 року п╕д головуванням заступника М╕н╕стра ╕нфраструктури Юр╕я Лавренюка в╕дбулась нарада з питань орган╕зац╕╖ контрейлерних перевезень, як альтернативи м╕жнародним автомоб╕льним перевезенням.
Юр╕й Лавренюк зауважив, що на даний момент ╕з низкою кра╖н все ще ╕сну╓ проблема к╕лькост╕ дозвол╕в на зд╕йснення вантажних перевезень: «М╕н╕стерство ╕нфраструктури ╕де назустр╕ч б╕знесу ╕ приступило до розробки та орган╕зац╕╖ альтернативи м╕жнародним автомоб╕льним перевезенням - контрейлерних
перевезень. Наша мета – зб╕льшити попит на даний вид перевезень».
Заступник М╕н╕стра пов╕домив, що на даний момент розгляда╓ться питання готовност╕ ╕нфраструктури та рухомого складу ПАТ «Укрзал╕зниця» до виконання такого виду доставки вантаж╕в.
«ПАТ «Укрзал╕зниця» сп╕льно АсМАП та представниками М╕н╕стерства ╕нфраструктури прораховують обсяги можливих вантаж╕в, напрямки перевезень та терм╕нали, на яких можливо буде зд╕йснювати навантаження-вивантаження контрейлер╕в. Вже цього року плану╓ться
запуск першого тестового контрейлерного потягу з Укра╖ни до Австр╕╖ ╕ ╤тал╕╖, транзитом через територ╕ю Угорщини. В╕дправлення таких по╖зд╕в плану╓ться з трьох станц╕й: Вадул – С╕рет, Чоп – Захонь та Мостиська 2. Досв╕д та практика контрейлерних перевезень показала ╖х доц╕льн╕сть та переваги. Це дозволить вир╕шити проблематику транзиту через Угорщину ╕ Румун╕ю, зменшить навантаження на укра╖нськ╕ автошляхи та сприятиме зб╕льшенню транзитних перевезень через територ╕ю Укра╖ни», - п╕дкреслив Юр╕й Лавренюк.
22 марта был опубликован отчет Апелляционного органа по результатам рассмотрения спора ЕС против России, связанного с оспариванием антидемпинговых мер, примененных в июне 2013
года к импорту легких коммерческих автомобилей происхождением из Германии, Италии и Турции (Russia – CommercialVehicles (DS479)).
По результатам рассмотрения спора Апелляционный орган, а ранее и группа экспертов, установили наличие нарушений со стороны России и рекомендовали привести антидемпинговые меры в соответствие с требованиям Соглашений ВТО.
Кто хоть раз участвовал в антидемпинговых расследованиях в Евразийском Экономическом Союзе, знает, что соответствующая процедура работает там, как по часам, и выглядит максимально транспарентной. Можно даже позавидовать.
Но видимо дьявол кроется в деталях! Попробуем разобраться, в каких именно.
Тем более - решения органов ВТО по России косвенно касается и Украины - и не только потому, что наша страна уже подала ряд претензий на действия Москвы. Тема защиты национального производителя является акутальной и для Украины - стоит учесть и не повторять ошибки РФ.
Ошибки в расследовании
В начале расследования Департамент защиты внутреннего рынка, орган ответственный в ЕАЭС за проведение антидемпинговых расследований, определил, что
национальным производителем являются два производителя: ООО "Соллерс-Елабуга"("Соллерс") и ОАО "Горьковский автомобильный завод" ("ГАЗ").
Вместе с тем, после анализа ответа на вопросник ГАЗа, Департамент посчитал, что документ подготовлен ненадлежащим образом, содержит недостаточно информации и принял решение исключить из определения национальной отрасли ГАЗ.
В результате, анализ ущерба проводился только на основании данных Соллерс, доля производства которого составляла 87,9% от общего объема
производства в ЕАЭС, что, по мнению Департамента, полностью удовлетворяет требования ст.3.1 и 4.1 Антидемпингового соглашения.
Группа экспертов, а в последующем и Апелляционный орган,не согласились с подходом Департамента и посчитали его необъективным по следующим причинам.
Во-первых, Департамент решил исключить из определения национальной отрасли известного ему производителя, подававшего данные в ходе расследования и пытающегося сотрудничать. Более того, это произошло
уже после того, как Департамент проанализировал показатели такого производителя.
По мнению группы экспертов, такое стечение обстоятельств может свидетельствовать о намерении Департамента использовать данные только тех производителей, которые гарантируют достижение необходимого результата.
Следовательно, подобный подход заведомо может привести к искажению анализа ущерба.
Во-вторых, доклад по результатам расследования не содержит каких-либо обоснований, почему
ГАЗ был исключен из определения национальной отрасли.
В-третьих, ст. 4.1 Антидемпингового соглашения не предусматривает возможности исключить какого-то производителя из национальной отрасли только из-за того, что он якобы подал недостаточные данные.
Кроме того, ст.6 Антидемпингового соглашения предусматривает возможность уточнения данных в случаях, если орган, проводящий расследование, считает их недостаточными.
Ценовое подавление
Всоответствии со ст. 3.2 Антидемпингового соглашения при анализе влияния демпингового импорта на цены национальной отрасли,кроме прочего, необходим анализ того, препятствовал ли такой импорт росту цен, который бы имел место в отсутствие демпингового импорта.
Для анализа данного обстоятельства Департамент сконструировал предполагаемую цену национального производителя (targetdomesticprice) следующим образом:
себестоимость производства + разумная норма прибыли/рентабельности.
Для определения разумной нормы прибыли/рентабельности Департамент использовал норму прибыли/рентабельности Соллерс за 2009 год. В качестве обоснования своего выбора Департамент использовал год, когда доля демпингового импорта была самой низкой.
В результате, сравнив, актуальные цены и предполагаемые цены, Департамент пришел к выводу о наличии существенного препятствия к повышению цен национальнойотрасли.
При этом, в
докладе по результатам расследования была фраза о том, что в 2009 году финансовый кризис позитивно повлиял на Соллерс, поскольку покупатели отдавали предпочтение более дешёвым автомобилям, произведённом в Таможенном Союзе.
При рассмотрении данного вопроса группа экспертов исходила из того, что сама по себе ст. 3.2 Антидемпингового соглашения не содержит каких-либо рекомендаций к проведению анализа ценового подавления. Следовательно, в этой части присутствует дискреция
органа.
Однако эта дискреция должна быть в рамках ст.3.1 Антидемпингового соглашения и, следовательно, методология, выбранная органом для расчета разумной нормы прибыли/рентабельности должна быть объективной и должна основываться на позитивных доказательствах.
Апелляционный орган дополнительно указал на то, что орган, проводящий расследование, обязан исследовать все обстоятельства дела максимально объективно, то есть руководствуясь фундаментальным принципом добросовестности,
предполагающего, что как национальная индустрия, так и влияние демпингового импорта должны анализироваться объективно, без предпочтения интересам любой из сторон расследования.
По мнению группы экспертов, если использованная норма прибыли/рентабельности не соответствует той, которая бы сформировалась в нормальных рыночных условиях, проведенный анализ не может считаться объективным.
В частности, группа экспертов посчитала, что безусловно Департамент логично мог выбрать в качестве разумной норму
прибыли/рентабельности за год с наименьшей долей демпингового импорта на рынке.
Однако,финансовый кризис был экстраординарным фактором, повлиявшим на национальною отрасль.
Следовательно, нельзя считать объективным, что орган, проводящий расследование, основал свой анализ на фактах за период, в котором превалировали экстраординарные условия без, как минимум, объяснения, почему экстраординарные обстоятельства не повлияли на проведенный
анализ.
В результате, группа экспертов, а в последующем и Апелляционный орган, пришли к выводу, что РФ нарушила ст.3.1 и 3.2 Антидемпингового соглашения.
Обоснования для конфиденциальной информации
Очень много вопросов возникло у группы экспертов в отношении неконфиденциальной версии доклада по результатам расследования, в первую очередь - насколько она была полной и насколько в принципе признание той или иной информации
конфиденциальной, было обоснованным.
По результатам подробного анализа данного вопроса группа экспертов пришла к выводу, что очень много информации, поданной в самых разных документах в ходе расследования (даже в вопросниках!), было признано поданной с нарушением ст.6.5 Антидемпингового соглашениясо ссылкой на отсутствие надлежащего обоснования ее конфиденциальности.
Также спор в очередной раз доказал, что орган, проводящий расследования, должен очень внимательно подходить к
подготовке неконфиденциальной версии доклада. В частности, в неконфиденциальной версии доклада по результатам расследования отсутствовал анализ по трем факторам причинения ущерба, а именно: прибыль от инвестиций, реальное или потенциальное влияние демпингового импорта на оборотные средства и возможность увеличения капитала и инвестиций (не было ни анализа данных факторов, ни даже упоминания).
На этом основании ЕС поднял аргумент о ненадлежащем анализе ущерба в ходе расследования.
Уже в ходе рассмотрения спора РФ подала конфиденциальный доклад, в котором был анализ данных факторов. ЕС сказал, что предполагает, что доклад был
дополнен/"подделан" с учетом позиции ЕС специально под данный спор.
К сожалению группа экспертов не собрала достаточно доказательств в этой части.
В результате, Апелляционный орган не мог сделать финальные выводы, но они могли существенно повлиять на исход спора.
Существенные факты
В данном
споре подробно анализировалось соотношение обязательств органа, проводящего расследование, предусмотренных ст. 6.5 Антидемпингового соглашения (соблюдение конфиденциальности информации, предоставленной заинтересованными сторонами в ходе расследования), и ст.6.9 Антидемпингового соглашения (обязанность органа раскрыть существенные факты заинтересованным сторонам для комментариев перед принятием).
Позиция группы экспертов сводилась к следующему: поскольку в докладе
по результатам расследования много информации было обозначено, как конфиденциальная, и часть этой информации составляла существенные факты, требующие раскрытие заинтересованным сторонам, группа экспертов посчитала, что, если существенные факты, ненадлежащим образом определены как конфиденциальные в нарушение ст.6.5 Антидемпингового соглашения, это автоматически ведет к нарушению ст.6.9 Антидемпингового соглашения.
Апелляционный орган не согласился с позицией группы
экспертов и пришел к выводу, что ст.6.9 Антидемпингового соглашения определяет самостоятельные обязательства органа, проводящего расследования.
Проанализировав доклад по результатам расследования, Апелляционный орган пришел к выводу, что не были раскрыты все существенные факты и соответственно, Россия нарушила ст.6.9 Антидемпингового соглашения. Примечательно, что Апелляционный орган признал относительные показатели недостаточным раскрытием существенных
фактов.
Кроме того, отдельно рассматривался вопрос о том, могут ли методология и источники определенной информации быть существенными фактами и, следовательно, требующими раскрытия. Апелляционный орган посчитал, что в отдельных случаях сами по себе данные не достаточны для защиты заинтересованных сторон, если не раскрывается методология расчета.
Поэтому необходимость ее раскрытия должна изучаться в каждом расследовании индивидуально. Что касается источников информации, это является
существенным фактом, поскольку, только зная источники, заинтересованные стороны могут перепроверить данные и предоставить альтернативные источники.
Уроки для Украины
По нашему мнению, результаты данного дела важны с трех точек зрения.
Во-первых, если очень внимательно проанализировать все фактические обстоятельства дела, очевидно, что и ЕС, и Россия не смогли доказать свою позицию по многим вопросам в отсутствие определенных доказательств в материалах расследования.
Наш бизнес должен обязательно взять это на заметку и понимать, что, если Вы уже участвуете в расследовании (не важно, являетесь Вы национальным производителем, инициировавшим расследование; или иностранным производителем, участвующим в расследовании на третьем рынке), такое участие должно быть максимально полным, охватывать
все грани расследования, состоять из множества различных аргументов и доказательств, поданных именно в рамках расследования.
Лишь при выпонении этих условий возможен успех!
Во-вторых, это дело может быть интересно нашим металлургам, которые в последнее время "терпят поражение" в расследованиях в ЕАЭС. Данный спор однозначно подтверждает, что даже в столь идеальных на первый взгляд процедурах расследований, как в ЕАЭС, можно найти массу нарушений, позволяющих
эффективно оспорить принятые меры.
В-третьих, результаты спора могут быть также показательны Министерству экономического развития и торговли Украины, являющемуся органом, проводящим антидемпинговые расследования в Украине, поскольку он демонстрирует очевидные направления для совершенствования украинской практики.
Сотрудники Государственной налоговой администрации Польши проводят усиленный контроль в пограничных пунктах пропуска на востоке страны.
Как сообщает Польское Радио, эти меры связаны с распространением в Польше вируса африканской чумы свиней (АЧС).
Усиленный контроль необходим особенно сейчас, когда увеличивается число лиц, пересекающих восточную границу Польши. Это связано с предпраздничным периодом, - сказал Петр Погожельський из таможенного отдела Государственной налоговой
администрации.
«На протяжении целого прошлого года мы задержали почти 200 тонн незаконных продуктов животного происхождения. Их изымают и уничтожают неподалеку пункта пропуска. Чаще всего эту процедуру мы проводим в пограничных пунктах пропуска с Украиной, Беларусью, а также с Калининградской областью», - отметил Погожельський.
По словам Главной ветеринарной инспекции, продукты, которые незаконно ввозят в Польшу из-за пределов ЕС, могут влиять на развитие вируса АЧС в окрестностях Варшавы. Последний случай болезни подтвержден там неделю назад.
Напомним, Польша намерена в сентябре начать строительство ограждения на границе с Украиной и Беларусью, чтобы остановить миграцию кабанов, распространяющих вирус африканской чумы свиней.
