Татарская рассылка

  Все выпуски  

Татарская рассылка


Информационный Канал Subscribe.Ru

  © 2003, "Татарская рассылка"

 

 

Татарская рассылка

№ 015   9 сентября 2003г
 
Хочу представить Вашему вниманию два разных мнения о книгах Рафаэля Хакимова "Где же наша Мекка?" и "Кто ты татарин?". Публикации разделяет более чем полугода, касаются они разных книг Хакимова, писали разные люди. Но тема у обоих публикаций одна. Надеюсь, Вам будет интересно прочитать эту виртуальную дисскуссию. Также я рекомендую Вам прочесть обе эти книги Хакимова, в интернете можно найти.

Существует ли проблема джадидизма-кадимизма?

Атипичная исламия

Махмут СУЛТАНАЕВ

В этом году была действительно непростая весна. Человечество ищет спасения от атипичной пневмонии. Мир же татарского ислама не избежал обострения болезненного увлечения сектантскими веяниями. Так, у Талгата Таджутдина проявился зов джихада и тяга к халифатизму. Но поистине странным и неожиданным оказался выход в свет книги Рафаэля Хакимова "Где же наша Мекка? (Манифест евроислама)". Это произведение настолько насыщено фактическими ошибками и некомпетентными оценками, что разбирать их все не представляется возможным. Остановимся лишь на общих типологических заблуждениях на страницах этого сборника "атипичной исламии".
Автор, например, считает феномен джадидизма самым важным явлением в духовной культуре татарского народа, думает, что нереформированная религия может сдерживать общественный прогресс, призывает татар изменить своему вековому духовному наследию и перейти во вновь создаваемую по сути секту рафаэлитов, религиозное учение которой вновь явленный вероучитель, не мудрствуя лукаво, скомпилировал у своих сектантских предшественников.
Татары в силу положения колониального народа объективно отставали в общественно-культурном развитии от русского народа - ведущего этноса метрополии.
Так, например, если коснуться развития национального литературного языка, у русских "первый" крупный поэт, которого можно назвать основателем современного русского языка, - это Пушкин А.С., у татар такого рода творец появился спустя примерно столетие - это Г. Тукай; о том же самом говорит пример появления национальных театров: у русских - XVIII век, у татар профессиональный театр возник в 1906 году. В этой связи нужно рассматривать и другие культурологические феномены в жизни этих народов. Естественно, что практически все народы перешли от слогового метода обучения чтению и письму к звукобуквенному. У русских это произошло в XVIII в., у татар - в конце XIX в. Это, конечно, локальный в масштабе культур процесс -уровень даже не педагогики, а дидактики, т.е. самой примитивной педагогической дисциплины. Никому пока и в голову не приходило связывать этот естественный и необходимый, в принципе, переход с философией, с вероучением и т.п. Сейчас даже, наверное, мало кто вспомнит имена тех русских педагогов, которые способствовали переходу к звуковому чтению, у татар же почему-то сам факт этого перехода настолько гипертрофировался, что было изобретено целое движение под названием "джадидизм" с претензией на идеологию и групповщину. Однако если рассмотреть эту проблему с точки зрения историзма, окажется, что все это не более чем плод воспаленного воображения. Если бы было на самом деле такое движение, должны были быть его носители, у которых было бы групповое мышление, осознание принадлежности к этому движению. Должны быть идеи, в конце концов, их объединяющие. На самом-то деле, приводимые примеры общей идеологии, вроде концепций всеобщности божьей милости М. Бигиева, неудачны, эта идея не была принята как раз-таки людьми, которых приписывают в его сторонники. Она была отвергнута всеми, то же самое можно сказать о его идее о необязательности уразы в полярных областях - она была отвергнута как еретическая не только турками, а в первую очередь так называемыми "джадидами" из ряда татар.
Имевшая место в середине XIX в. в среде русской интеллигенции дискуссия "западничество-славянофильство" повторилась в некотором роде и у татар в форме условной дихотомии "кадимизм-джадидизм". Но почему наша интеллигенция все еще продолжает этот абсолютно неактуальный спор и поныне? Более того, призывает и сейчас наших современников быть только "джадидами", ругая "кадимистов". Не смешно ли это? Ведь прошедшие после октябрьской революции десятилетия создали совсем другую общественную ситуацию, татарский народ совсем не тот, что раньше, ему сейчас скучно слушать резоны в пользу звукового чтения.
Спор славянофилов и западников у русских стал достоянием истории. Никто сейчас не призывает быть именно западником или именно быть славянофилом. Нужно успокоиться и татарам. Не оскорбительно ли нам и в XXI веке следовать эпигонским, по сути, аутсайдерским диспутам, клонированным с русской дискуссии XIX века?
В начале 90-х годов было действительно выигрышно обособить свой толерантный ислам от "заливного" и "пустынного" его варианта, погрязшего в мракобесии. Употребление термина "джадидизм" тогда дало нам тактический выигрыш. Однако сейчас уже пора на высоком научном уровне изучать свое наследие, искать глубинные причины отличий в понимании ислама. Время лозунгов уже прошло.
Пришло время открыто сказать, что ислам у татар отличается от ислама пустынных стран. Где же корни этих типологических различий? Появились ли эти различия только в начале XX века. вместе с джадидизмом? Каковы по сути эти различия? Во-первых, это демократизм, что очень важно! Наше духовенство выборно, и традиция такой выборности уходит в века. Вспомним, что при Екатерине II при учреждении Духовного управления мусульман, хотя должность муфтия была назначаемой царской властью, три казыя при нем были сделаны выборными от улямы (ученых) Казани. Это не может быть случайно - значит, традиция выборности духовенства была имманентно присущей нашему народу. Этот вывод еще более верен в отношении низового духовенства, которое сплошь было выборным; и если таков был порядок в XVIII в., значит, это было и ранее. Этой выборности нет в других мусульманских странах, там духовенство назначается или государственными органами, или исламскими специальными управлениями. Наличие выборности меняет в корне всю общинную жизнь, и этот демократизм татарского ислама сродни европейской традиции - вот где нужно, видимо, искать подходы к евроисламу, вот, видимо, где заложена европейскость татар, их мышления.
Еще одна важная особенность татар - это наличие женского духовенства, у нас есть даже специальная терминология для их иерархирования - абыстай, остабике. И нельзя недооценивать этот феномен, который практически отсутствует в других мусульманских странах. И это женское духовенство - тоже не изобретение джадидов. Оно было у нас испокон веков. Грамотность и религиозная образованность женщин - очень важный фактор, если иметь в виду их особую роль в семье, в воспитании будущего поколения. Эмансипация, в сравнительном плане, у татар случилась очень давно, даже ранее, чем у христиан, погрязших в отсталости домостроя и унижения женщин. Сведение же татарского ислама только к деятельности джадидов унизительно для нашего народа. Уместить многовековую татарскую исламскую духовность в прокрустово ложе джадидизма невозможно.
Третья особенность - это пророческая чистота нашего ислама, практически полное отсутствие нововведений, обрядовая безупречность. Имя-наречение, бракосочетание, похоронный обряд не замусорены выдуманными обычаями, как у других, а происходят в полном соответствии с хадисами.
Наверное, сколько существуют на земле мировые или общепризнанные религии, столько же не кончаются попытки их реформирования. Однако, если рассмотреть результаты таких попыток, не важно, на какой конфессиональной почве они осуществлялись, результат всегда, как правило, один - рождение новой конфессиональной единицы. Так, например, деятельность Лютера не привела к изменению католицизма, как думает Рафаэль Хакимов. Она привела к созданию лютеранства, в то время как католицизм абсолютно не изменился, просто некоторые католические области ушли в протестантство. На этом, наиболее ярком примере реформации или реформаторства религии рассмотрим, есть ли разница в экономическом развитии частей Европы, оставшихся в старом незыблемом католичестве (Италия, Франция), и реформировавших свою религию стран (Германия, Англия). Т.е. верен ли тезис Рафаэля Хакимова о том, что нереформированная религия является тормозом развития всего общества? Оказывается, нет, эта гипотеза абсолютно не подтверждается практикой. Франция развита не хуже Англии. Таким образом, реформирование религии и общий индекс культурности, цивилизованности навряд ли связаны жесткой детерминацией.
Если вернуться на исламскую почву, то увидим, что попытки реформ были и здесь и всегда приводили к созданию сект. Можно вспомнить мутазилитов, отношение которых к Корану транслирует Рафаэль Хакимов. Не забудем ваххабитов с идеей отказа от мазхабов (эту мысль также использует Рафаэль Хакимов), ахмадию, чья идея отказа от джихада в военном смысле также присвоена Р. Хакимовым, и т.д., и т.п.
В брошюре нет ничего нового, все было давно многократно написано и уже многократно приводило к созданию мусульманских сект. М. Бигиев таким же образом использовал ересиографическую литературу средневековья для издания книжек с налетом скандальности с единственной целью добиться раскупаемости книг и заработка; его извиняло то, что в царской России татары были колониальным народом, т.е. не имели научных учреждений, ученым не давали окладов. Его идея об универсальности божьей милости переписана из средневековых источников, ничего нового нет, как он сам и признает. Но ведь сегодня в РТ есть научные учреждения, оклады, нужно ли сейчас печатать желтые брошюры типа "Где наша Мекка?". Ведь понятно, что религию изменить невозможно и не нужно, можно лишь создать новую. Для чего же нам навязывают новую секту рафаэлитов под видом "евроислама"?
К тому же остается спросить: возможно ли, выхватывая некие идеи из одной секты, другие из другой, сконструировать новое направление? Иджтихад из шиизма, отсутствие малого джихада из ахмадии, отрицание мазхабов из ваххабизма - будет ли эта мешанина жизнеспособна, станет ли эта мозаика "евроисламом"? Скорее этот франкенштейнизм возможен в воспаленных умах реформаторов от ислама, но в реальности в сухом остатке будут лишь грязные зеленые доллары, щедро идущие продажным писакам из зарубежных пропагандистских центров, специально работающих по распространению шиизма с его иджтихадом, ваххабизма с его критикой традиционных мазхабов, ахмадии с ее учением об отмене джихада.
Как советовал один известный классик, если вы встретитесь с феноменом зудливой пропаганды чего-либо, спросите: "Кому это выгодно?" - и тогда многое сразу прояснится. Красной нитью в книге Рафаэля Хакимова проходит идея возрождения иджтихада, он, по сути, выступает в роли рекламного агента иджтихада. Давайте действительно спросим: "А кому, собственно, это выгодно, кому это нужно?" И тогда придется вспомнить, что в исламе есть два неравноценных крыла - суннизм и шиизм, которые в идеологическом плане настроены друг к другу, мягко говоря, не мирно, причем по вине шиитов. Чем же, собственно говоря, эти течения в исламе отличны? Если отбросить частности и не рассматривать различия между теми или иными течениями по ряду богословских вопросов, то окажется, что этих главных отличий два - это отношение к иджтихаду и имамату Если сунниты считают, что абсолютный иджтихад ныне невозможен, он может быть востребован только в рамках канонических мазхабов, шииты "ворот иджтихада" не закрывали, а наоборот, от века к веку распахивают настежь. Правда, результат такого интенсивного многовекового иджтихада, по которому скучает Р. Хакимов, плачевен - это разрешение временных браков да публичное экстазное кровопускание на траурные дни ашуры (шахсей-вахсей). Видимо, Хакимов считает, что, начав иджтихадить в Казани, можно будет спускать накопившийся за год иджтихадный зуд, нарезая татарские головы лезвиями.
Шииты в течение веков неустанно ведут пропаганду иджтихада, беспрерывно пытаясь подтолкнуть суннитских ученых к нему, занимаясь, по сути, примитивной вербовкой, не скупясь и не останавливаясь ни перед чем. В этой череде рекламистов иджтихада Хакимов, конечно, не первый и не последний. Но, на мой взгляд, это тот случай, когда деньги пахнут. Ведь татары - это народ, при участии предков которого была спасена религия Аллаха на Земле. Известно, что к концу XII века шииты таки победили в соперничестве с суннитами, и центральные области халифата, его столица Багдад "ошигели", т.е. стали практически однородными шиитскими зонами. Приход монголо-татар, которые, захватив Багдад, уничтожили, считай, поголовно шиитских ученых и практически всю их книжную литературу, подорвали влияние шиизма на века и не дали ему уже соперничать на равных с суннизмом. Их победа помогла воспрянуть суннизму в Египте, очищенном от скверны фатимидов, и окрепнуть турецким бейликам, ставшим потом основой суннитского османского халифата. Не к лицу татарам в этой связи бросаться за финансовыми подачками и продвигать давно отвергнутые шиитские идеи иджтихада.
Попутно нельзя не написать и пару советов нашим историкам, которые никогда не обращали внимания на эту коллизию "суннизм-шиизм" и ее роль в духовной истории нашего народа. Если иногда все же писалось о влиянии халифатских турок на татар, то о работе среди татар иранских шиитов и об их пропаганде никогда читать не приходилось, а хотелось бы, чтобы эта плодотворная тема была изучена, так как, к сожалению, и до революции были проявления симпатий к иджтихаду среди татарских ученых, очевидно, не бескорыстные. Так, известно, что до конца XIX в. татары не считали шиитских азербайджанцев и иранцев настоящими мусульманами и не выдавали по этой причине за них дочерей. Однако когда выяснилось особое пристрастие Ш. Марджани к лошадям, экипажам и дорогим меховым шубам, тогда после нескольких визитов шиитских эмиссаров в Казань (известно, что астраханские шиитские уляма при поездке на Макарьевскую ярмарку останавливались именно у Марджани) он начинает читать никахи шиитам, обзаведясь шубой за 500 рублей, на которую с завистью смотрели даже татарские купцы, которые не могли себе позволить ее приобретения. И именно после получения дорогих лошадей и экипажа Марджани все чаще начинают посещать мысли об иджтихаде.
Таким образом, не иджтихад сегодня нужен - да он ведь просто невозможен! Проиллюстрируем это простым примером. Коперник открыл, что Земля вращается вокруг Солнца, и закрыл эту тему. Также Абу Ханифа составил свод правил исламского фикха и закрыл тему Только совсем некомпетентные люди могут призывать вернуться к проблеме вращения Земли вокруг Солнца, считая, что они по причине своей образованности и продвинутости не могут следовать за другими, т.е. делать таклид средневековому невежественному Копернику. Это просто глупость, в науке есть вещи, которые давно открыты, возвращаться к ним просто не нужно. И это не значит, что наука не должна развиваться, -должна, но не отвергая Коперника, а основываясь на его идеях, т.е. развитие идет и возможно лишь в рамках мазхаба, т.к. основы фикха, заложенные Абу Ханифой, отвергнуть нельзя, как и законы Ньютона, представления Коперника. Поэтому нужно не идти назад к шиитскому иджтихаду, как призывает Р. Хакимов, а вперед - к поступательному развитию в рамках мазхаба.
А какова ситуация в других сферах нематериальной культуры татар? В татарской исторической науке, в частности? Ситуация, наверно, никого не устраивает - мало исследовании, мало ярких историков, хромает и методология и т.д. Как быть? Причина в чем? Есть, видимо, комплекс причин - татарских историков не готовили, нет достаточного финансирования и т.д. Если же кто-то видит неудовлетворительное положение в отсутствии какого-либо интеллектуального метода "а-ля иджтихад", это очень странно. Так же и в религиозной духовной сфере - проблемы в развитии ислама среди татар есть, но они лежат отнюдь не только в отсутствии какого-то иджтихада, а связаны с отсутствием кадров, образованных мыслителей, богословов, которых нужно кропотливо готовить, для этого, к сожалению, нужны годы и годы, известно, что профессор не может появиться за два года, для этого нужно примерно 20 лет учебы и исследований.
Понятен соблазн, не занимаясь этой черновой работой по подготовке кадров высшей квалификации, посадить за иджтихад физиков, ставших историками, но будет ли нужный результат? Можно, конечно, объявить, что Союз писателей РТ погряз в реализме, что это средневековье, а сейчас, мол, нужен какой-нибудь футуризм, и заставить наших писателей писать футурные книги. Навряд ли это поможет. Почему же нахальная некомпетентность при любом случае так и норовит влезть в религиозную жизнь со снобическими советами и претензией на вероучительность, никак не меньше? На самом деле, все стороны татарской культуры нуждаются в комплексном развитии, и для этого нам нужно готовиться к долгой упорной работе, оставить надежды решить проблемы кавалерийскими наскоками.
У нас пока все хуже, чем у цивилизованных народов, - и эстрада, и СМИ татарские скучнее и глупее, но причина не в отсутствии иджтихада и не в религии. Искусственными рецептами не обойтись.
Не пора ли поднимать вопрос о каких-то рамках чести для татарских ученых, писателей, журналистов? Иначе торговля своим наследием, продажа своей идентичности, подстройка под иностранные "измы" найдет свое еще более извращенное продолжение.

"Звезда Поволжья" №21 (173) 29.05.2003г



ТРЕТИЙ ПУТЬ?
Реплика к полемике вокруг вопроса "Кто ты татарин?"

Зиннур АГЛИУЛЛИН

В портфеле нашей редакции до сих лежат отклики наших читателей, пришедших на статьи Рафаэля Хакимова. Один отклик мы решили опубликовать сегодня. Автор этого письма - один из первых лидеров челнинского ТОЦ, ушедший в последние годы в глубокую тень.
Цикл статей Хакимова под названием "Кто ты, татарин?", наверное, никого не оставил равнодушным. Свидетельством этому может послужить бурная полемика, завязавшаяся вокруг тезисов Хакимова. Одним из самых интересных и оригинальных суждений в этом плане стала статья Фарида Загидуллы, вышедшая в одном из номеров "ВЭ". В ней раскрываются негативные стороны джадидизма (обновления) и в качестве панацеи для татар предлагается "старый" ислам (кадимизм). Оказывается, еще не перевелись татарские мыслители, и живут они не только в Казани, насыщенной вузами и культурными учреждениями... Прочитав их статьи, я не выдержал и решил показать общественности, что есть еще третий путь в решении наших национальных проблем.
...Давно знаю Хакимова, редко пропускаю его печатные издания, и приятно осознавать, что этот человек находится в постоянном поиске и развитии. Конечно, надо понимать, что, являясь государственным советником президента Татарстана Минтимера Шаймиева, он не может выйти за определенные рамки. В отличие от Загидуллы, я хочу обратить внимание не на слабые, а на сильные стороны суждений президентского советника.
Татарский народ всегда был связан с тюркским миром, хотя за прошедшее столетие мы обособились от него. И тюркизм Хакимова - это самая сильная сторона его суждений. С этим многие согласны. Только оставаясь неразрывно самобытной частью тюркского мира, мы можем сохраниться как народ. В силу своего положения и наследственных традиций Хакимов обладает широким кругозором, чего пока еще не хватает его оппоненту. Загидулла прав в одном: если мы войдем в сильное сближение с христианским миром, с Европой, мы потеряем себя, свою самобытность. Пример этому не только мы - татары, но и, например, современная Турция. Но, с другой стороны, если держать курс на арабо-исламский мир - это заведомо обречь себя на конкурентное поражение. В этом ареале нет и не будет современных технологий, а без них невозможно выжить в жесткой конкуренции.
Оппоненты скажут, что в прошлом мусульманский мир был впереди в науке и технике. Да, когда-то было так. Но были и другие стороны. История исламской Турции (Османской империи) показала, насколько сильно повлиял арабский язык на турецкий. Последнему реально грозило исчезновение, несмотря на то что турки были правящим народом в империи. Даже мы, татары, далекие от арабов географически, почувствовали это. Некоторые исламско настроенные интеллигенты говорят, что наш татарский язык обогатился за счет арабских слов и выражений. Если так, то можно оправдать и ассимиляцию нашего языка русским...
Вот эту (и подобные) проблему по-своему пытались решить татарские мыслители конца XIX - начала XX века, так называемые джадидисты. Я далек от мысли, что они преднамеренно вели свой народ к обрусению. Они не были, конечно, пророками, не могли предугадать, что в России к власти придут большевики. Это привело их деятельность к краху, но дало всходы в той же кемалистской Турции. Сегодня мы видим эту страну наиболее технологически развитой среди исламских государств. Теперь Турция занята решением проблем культуры и самобытности.
Предположим, кадимистское направление осталось бы у татар (хотя вряд ли это было возможным, даже тысячелетние клановые структуры шотландцев, выдержав все натиски англичан, распались при развитом капитализме). Смогли бы мы выжить при рыночных условиях развитого капитализма? Яркий пример этому - Афганистан. Имея свою государственность, эта страна подвергается нападению сильных государств. Татары же были бы уничтожены раньше технологией и политикой XX века. Повод бы для этого нашелся. В недавнем прошлом на хлопковых полях гербицидами и разными химикатами уничтожался генофонд не поддающихся ассимиляции узбеков-мусульман. На казахах же испытывались последствия атомного оружия. Их спас распад советской империи, но качество этих народов сегодня плачевное...
Задним числом охаивать мыслителей джадидистов, не изучая ту эпоху в мировом контексте, не зная, какой прорыв произошел у татар в конце XIX - начале XX века в науке, в материальном производстве по меньшей мере некорректно.
Джадидизм вывел два основных столпа - это тюркизм и обновленный ислам. Один из принципов тюркизма - это приоритет национального над конфессиональным. Для татар он имеет особое значение, у нас есть татары-христиане, но они часть нашего народа. Нас объединяет язык и происхождение. Что касается ислама, насколько я понимаю, джадиды стремились к тому, чтобы религия не мешала, а помогала решению научных и технических задач современности.
И последнее. Почему же мы должны усваивать и развивать европейскую или арабо-исламскую культуру? Неужели огромный тюркский мир должен всегда плестись в хвосте других? Японцы, китайцы, осваивая технологию, никогда не входят в ареал других культур. У нас тоже есть ориентиры, они находятся в глубинах нашей истории. На многие вопросы дают ответ, к примеру, вышедшие недавно две книги Безертинова...

"Восточный экспресс" 15.11.2002г


Приглашаем Вас посетить следующие сайты на которых установлена форма подписки на на "Татарскую рассылку" :

Барда районы. Пермь татарлары
- первый сайт Бардымского района и татар Пермской области

Башкортстан татарлары

- сайт татар Башкортостана

Вы можете установить на Вашем сайте форму подписки на "Татарскую рассылку", напишите мне письмо, и я вышлю Вам код вставки. После установите формы адрес Вашего сайта будет включаться в рассылку.

Архив "Татарской рассылки"
Домашняя страница "Татарской рассылки"
Буду признателен если Вы отправите своим друзьям и знакомым, интересующимся татарской общественной жизнью ссылку на домашнюю страницу рассылки.

Уважаемые читатели "Татарской рассылки"! Вы можете написать мне о своих замечаниях и предложениях. Постараюсь их учесть в следующих выпусках рассылки.
Буду признателен за помощь в обеспечении "ТР" новыми материалами. Вы также можете обратиться к другим подписчикам, с удовольствием предоставлю такую возможность.

На 9 сентября на "Татарскую рассылку" подписалось 162 человека. Нас уже много. Зур рэхмэт Сезгэ! Zur rähmät Sezgä duslar!

Былтыр, tatar-bashkort@narod.ru

 
© 2003, "Татарская рассылка"



http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
Отписаться
Убрать рекламу

В избранное