[SPH] Re: Работа удалённым диктором в ИПТК "Логос".
Здрасте вам через окно, VIKTORIUS!
Отвечаю на письмо от воскресенье 10 апреля 2016 год!, 14:27:54:
V> Категорически не допускается использовать при обработке записи
V> инструментов шумоподавления, запись должна быть изначально
V> качественной.
Я понимаю, что не вы писали эти требования, поэтому, хоть и отвечаю
на ваше сообщение, но позволю себе не соласится именно с автором этого
высказывания.
Это вроде бы и не по делу, с одной стороны, так как лист не посвящён
этим всем премудростям, но, думаю, пусть будет,
так сказать, для общего понимания вопроса подписчиками листа.
Категорически запрещать использование шумодава можно, но только
неопытным пользователям или тем, кто, по каким-либо причинам, ничего не
понимает, так сказать,
в звуковом продакшне.
Всем же остальным следует понять, что
Шумоподавление использовать можно и, в некоторых случаях, даже нужно,
но только с оглядкой, то есть, внимательно слушая, каким образом оно
влияет на исходный материал, ну и сами приборы, используемые для
подавления шума, изучить будет совсем не лишним, чтобы грамотно их
использовать.
Помните, Средств, используемых для шумоподавления очень много и не
следует забывать, что в каждом конкретном случае нужно искать тот
прибор, который справится с шумом лучше всех, а не использовать
постоянно какой-то один и радоваться.
Запомните, пожалуйста, что шумы бывают разные и все приборы, давящие
шум, работают тоже по-разному, поэтому результат у разных приборов
будет обязательно разный, простите за тофтологию.
Итак, всё это позволит минимизировать шум практически без потери качества
звука исходного
материала.
Вернее, потери будут в любом случае, но другое дело, будут ли они
слышны невооружённым ухом.
Ну и ещё один аргумент, связанный именно с неизбежностью использования
шумодава, - это то, что понастоящему бесшумная запись может получиться
лишь у тех, кто пишется в студийных условиях, находясь в вокальной
кабине, которая полностью звукоизолирована от проникновения
посторонних шумов, но
и здесь звукорежиссёры частенько давят шум, так как его может
производить сам диктор, который где-то чем-то шелестнёт, пошевелится,
махнёт рукой, случайно зашуршит деталью одежды, хрустнет суставом и так
далее, и тому
подобное.
А брайлистам и подавно придётся бороться с шумом, так как в ста
процентах случаев чтение по брайлю сопровождается шуршанием, когда
читающий водит пальцами по строкам.
Другое дело, если удаётся как-то изолировать микрофон от воздействия
этого шуршания, но это уже вопрос другой.
При использовании диктофона этого, к сожалению, не добиться, так что
придётся заниматься подавлением шума.
Да, заболтался я что-то, ну да ладно.
Вот в этой записи, ссылку на которую я дам ниже, использовалось
шумоподавление, так как запись производилась в неподготовленном
помещении и вот в этом примере вы можете слышать грамотное подавление
шума от гудящего компьютера и заоконных всяких призвуков.
https://yadi.sk/d/ReXsso0_qstFD
Следует ещё заметить, что в некоторых случаях, если шум вам не удалось
убрать полностью, то за музыкальным подкладом
остатков шума слышно просто не будет, поэтому усердствовать дальше,
внося таким образом ещё больше искажений в исходный звук, не стоит.
Вывод:
немного шума в этом случае можно и оставить, но только если он не
явный и если за подкладом его не слышно, ну, или не особо слышно.
А в паузах в этом случае можно дополнительно использовать плагин под
названием Noise gate, по-русски - нойс гейт,
этот плагин работает так:
пока человек говорит, то есть пока звучит человеческая речь, которая
при остаточном шуме будет значительно громче, чем этот самый
остаточный шум, который не удалось извести шумодавом без потери
качества звучащей речи, звук через плагин проходит, но как только
человек перестаёт говорить и звучит остаточный шум, который, в свою
очередь, довольно тихий, то звук не проходит совсем, то есть наступает
полная тишина.
Иногда ноис гейт вроде бы и помогает, но всё-таки режет паузы довольно
грубо, неточно,
ведь амплитуда человеческого голоса может быть в некоторых случаях
разной и этот самый гейт может неправильно среагировать на какую-то
тихую согласную в конце слова, так как она, к примеру, будет почти
наравне с оставшимся шумом, поэтому он её просто срежет, посчитав, что
это и есть шум.
В этом случае следует использовать ручное удаление пауз, то есть
ручками находить и затирать пустые места таким образом, чтоб на
дорожке с голосом остался только полезный сигнал, а паузы, где звучит
именно шум, были удалены.
Это занятие довольно долгое и муторное, но в иных случаях его не
избежать.
Пример всех этих художеств, описанных выше и касающихся неполного
удаления шума, наложением на это всё музыкального подклада и удаления
шума в паузах ручным способом, в следующем примере
https://yadi.sk/d/N3mNbPc6qsuxa
Ёлки-палки, опять я целый опус написал, но прошу извинить, ибо короче
излагать свои мысли я не умею. (улыбка)
Если у кого-то есть какие-то вопросы по теме написанного выше, прошу в
личку.
Всем удачи и успешной борьбы с шумами на ваших записях!
